varjag_2007: (Снайпер)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] putnik1 в КАЖДЫЙ МНИТ СЕБЯ СТРАТЕГОМ


Обсуждение постинга "Вторжение (2)" вышло очень острым.
Иначе и быть не могло.
А лично мне поступил в итоге ряд не столько вопросов, сколько чуть ли не требований "определиться и внятно, не виляя, заявить", что я все-таки думаю о позиции Владимира Путина относительно Руины и Новороссии.
Read more... )
varjag_2007: (Космослава)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] crustgroup в Новороссия, как идея.
Прошлый мой редакционный комментарий о "жирных котах" и о возникших на обломках старой Украины "бродячих собаках" не прошёл незамеченным.
Однако, с целью продолжения дискуссии, я бы хотел прояснить свою позицию и постараться детально объяснить свой вывод о том, что возникающая сейчас в горниле гражданской войны на Украине новая элита будет гораздо эффективнее прежней.

И вот почему.

1againstmany

Каждая пешка мечтает стать ферзём... )

varjag_2007: (Варяг)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] putnik1 в КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕХ


Жесткий вопрос.

С одной стороны, Олег Анатольевич мне симпатичен, а по сумме поступков в течение последних месяцев его не в чем упрекнуть.

С другой стороны, он украинский депутат и крупный предприниматель, а в этой стае, вне зависимости от партийной принадлежности, предательство возведено в норму жизни.

В связи с чем, не забывая первого, ориентироваться рекомендую на второе.

В целом же, могу повторить: единственная возможность для Юга и Востока не оказаться вторым сортом в стремительно нищающей жопе Европы заключается в том, чтобы любой ценой не допустить проведения фарса 25 мая, задуманного как выборы без выбора.

varjag_2007: (Варяг)
То же самое, что я напсиала на основании свидетельств крымчанина.

Сограждане!
Делайте выводы и не доверяйте вашим местным продажным элитам!
Выбирайте из своей среды. из тех. кого вы знаете.Кому доверяете. кто не предаст и имеет организационные способности, которые готов использовать на благо вас

Оригинал взят у [livejournal.com profile] andreyvadjra в Очередное предательство...
jkjgdfok


varjag_2007: (Космослава)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] putnik1 в НА БРАТСКИХ МОГИЛАХ НЕ СТАВЯТ КРЕСТОВ


"Как рассказал Булатов, неизвестные били его , пытали , отрезали ему кусок уха и даже распиналион проколы на руках... Он находился все время в темном месте с завязанными глазами... Лидер Автомайдана не знает , кто его похитил , но заметил , что мужчины разговаривали с русским акцентом... После длительных пыток его вывезли и выбросили из машины. Жестоко избитый мужчина шел селом, стуча во все двери, когда наконец его уронил один из местных жителей. От него Булатов позвонил своим друзьям, которые уже забрали его в Киев..."

Всё.
Перестаем быть детьми.

Если "мужчины с русским акцентом", похитив видного и очень радикального "лидера революции", напрямую связанного с посольством США и выполняющего его особо деликатные поручения, восемь дней пытают его, режут ухо, - кстати, понятно, почему именно ухо, если бы я давеча написал "Время резать яйца", парень вернулся бы без яиц, - распинают, а потом, потрепанного, но живого отпускают домой, значит, мучителям нужно было только одно: чтобы несчастный вернулся в родную среду и с криком "Слава Украине!" окончательно перечеркнул все надежды на смягчение кризиса. А если и этого не хватит, так домашних заготовок вагон и тележка с прицепом. Но, думаю, хватит и этого.

Далее будет много цитат.

Сперва мнение Юрия Городненко ("Глагол"), интересное и само по себе, но, главное, тем, что некоторые вещи, всем известные, но доселе не поощряемые к произнесению вслух, сформулированы буквально в нескольких словах, и четче некуда:



Именно так.
Этот гнойник рано или поздно должен был лопнуть.

Теперь приведу точку зрения Тани Монтян.
Для тех, кто не вхож в ФБ, делаю вырезки, - но лучше читайте сами, оно того стоит.

Я могу во многом не соглашаться с Татьяной, но, черт побери, Татьяна очень умна, логична, вхожа в эмпиреи и любит называть вещи своими именами. И когда она фиксирует момент прорыва гнойника вглубь организма, я ей верю:



То есть.
Read more... )

varjag_2007: (Злой кот)
Я не представляла, что униаты такие уроды!
Слушаю сейчас трансляцию Громадского ТВ...
униат

Сидит униат и с ярким американским акцентом обращается к женам, родителям детям, друзьям беркутовцев и других силовиков, которые сейчас на майдане, чтобы они срочно позвонили свлим родным и сказали им, что если они оттуда не уйдут, то проклятие Бога будет на будущих поколениях не только силовикв, но и тех, кто мог позвонить, но не позвонил. Что так "наш Господь говорит"!!!

А-а-а, он не американец, он говорит "в моем Париже.."  Ну так и сидел бы себе в своем Париже, а не прилезал сюда к нам на Украину говорить от имени украинского народа!

А вообще-то, послушала я, послушала Громадское ТВ и его гостей и слова о том, что "гражданское общество Януковичу "не позволит", и увидела - сколько за последние годы взрастили этих самых - ренегатов и  пятой колонны Западла, о которых Збигнев Бжезинский написал в книге "Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство": "Эта элита всё более явно демонстрирует понимание своих собственных интересов, дух товарищества и самосознания. …В фокусе её внимания находится Америка". И которых кому-то (наша власть, сама будучи ренегатской, на это не способна) зачищать, если мы хотим, чтобы у страны было будущее!
varjag_2007: (Аватар-Лебедь)
Ольга Загульская

События последних дней существенно прояснили ситуацию относительно того, а что собственно в стране происходит. Свои предположения на сей счет я высказала в статье «Тайные лики евромайдана». В связи с появлением большого количества фактического материала, о многих вещах уже можно говорить уверенно.

Прежде всего о том, что евромайдан запустили младодонецкие. Ряд СМИ указали на то, что на майдане «без флагов» были замечены те же общественные деятели, что и на так называемом налоговом майдане, который был направлен против премьер-министра Николая Азарова. На майдане «без политиков» появлялась жена Левочкина Зинаида Лихачева и говорят, что она финансировала питание митингующих. 24 октября свое детище инспектировал сам глава президентской администрации, и это событие транслировал телеканал «Интер». Тот же канал показал сюжет о событиях 30 ноября, вырезав предысторию, т. е. эпизоды, где «дети» провоцировали беркутовцев.

Евромайдан был организован, чтобы снять множество проблем.

Первая их них – Юлия Тимошенко. Уже нет сомнения в том, что если бы Евросоюз до последнего настаивал на ее лечении за границей, то вышедшие на улицы десятки тысяч молодых людей, требующие ассоциации, заставили бы его это условие снять. Но, естественно, не на совсем, а кратковременно.

Ничего хорошего для инициаторов уголовного преследования Юлии Владимировны эта отсрочка не сулила. Связав Украину прочными узами, ЕС на правах полухозяина нашей страны рано или поздно взял бы ее за ручку и вывел бы из тюрьмы. Таким образом, нужно было событие, которое могло бы такой ход истории предотвратить.

Как никто другой понимая, что для ЕС и для Запада в целом Украина – это важнейшая геополитическая площадка, и ее, почти что, получив в свое полное распоряжение, никто не захочет терять, младодонецкие решили на этой западной слабости сыграть.

Премьер Николай Азаров под присмотром Юрия Бойко объявил о приостановке движения к Европу. Притом, что днем ранее на встрече с российским коллегой Дмитрием Медведевым в Санкт-Петербурге он заявлял, что планы подготовки Украины к саммиту «Восточного партнерства» и подписанию договора об ассоциации с Евросоюзом не меняются. Не ночью же стали известны все перечисленные им негативы сближения с Европейским Союзом. О них знали ранее, но препятствием не считали.

О том, что распоряжения Кабмина – творение рук Левочкина и компании свидетельствует и тот факт, что первым восхвалять его мудрость бросился вдоль и в поперек евроинтегратор Владимир Олийнык и с очевидно заранее заготовленной речью.

Евросоюз встрепенулся, и начал крутить перед носом украинской власти разными конфетками, чтобы та возвратилась на путь истинный. Вопрос Тимошенко с повестки дня ассоциации Украина–ЕС, как и ожидалось, был снят.

С тем же выстрелом пистолета, стартанул евромайдан. 22 ноября, в годовщину начала майдана 2004 года, что должно было усилить его привлекательность и эффективность.

Ставка была сделана на студентов и общественные организации, чтобы, с одной стороны, его достижениями не воспользовались оппозиционные партии, а с другой, – зародилось движение, которое поддержит ставленника РУЭ на будущих президентских выборах.

Помимо нивелирования вопроса Тимошенко, если он все таки доживет до даты подписания Соглашения об ассоциации, преследовались и другие цели. В частности, ожидалось, что тот же фактор – умиление страстным желанием украинцев стать европейцами заставит верхушку ЕС раскошелиться на компенсацию потерь на российском рынке и на модернизацию.

Вопрос возник потому, что президент, убаюканный сказками о благодатях, которые нас ожидают после подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, каким-то образом (Константин Бондаренко говорит, что от Николая Азарова) наконец-то узнал, о грядущих катастрофических экономических последствиях. Масла в огонь подлило письмо МВФ, требования которого и так незавидные перспективы еще больше усугубляли. Первые лица государства сказали, что документ будет подписан только в том случае, если ЕС авансом возместит убытки.

Левочкин и партнеры бросились искать пути выхода из ситуации. Но не случилось. ЕС не согласился снабжать Украину деньгами, и президент Виктор Янукович, соответственно, отказался подписывать Соглашение. Младодонецкие со стойкостью главы государства ничего не смогли поделать. Хотя до последнего питали надежду на его уступчивость, о чем свидетельствует уверенность Сергея Арбузова в положительном исходе мероприятия.

Не солоно хлебавши, все возвратились в Киев, где нужно было решать другие важные задачи, главнейшая из которых свержение правительства Николая Азарова. И как важное дополнение – дискредитация главы СНБО Андрея Клюева и главы МВД Виталия Захарченко, чтобы Виктор Янукович не поставил его на ту же должность в новом Кабмине.

Динамит под Азаровым был заложен самим его заявлением о приостановке евроинтеграции. Люди, едва ступив на майданы, начали собирать подписи за его отставку. С провалом в Вильнюсе этот процесс еще больше усилился. Однако, нужны были дополнительные аргументы для президента. Да и пришло время сместить самого Виктора Януковича, поскольку вместе с так называемым гражданским майданом был запущен новый президентский проект. О таком намерении однозначно свидетельствуют некоторые пассажи двух видных глашатаев Левочкина – Константина Бондаренко («Сакральные жертвы», УП, 1.12.13) и Инны Богословской (интервью УП, 2.12.13).

И если первый из них всего лишь очень завуалированно намекнул о желательности такого исхода (мол, если президент не принесет в жертву премьера и главу МВД, то сам станет ею), то Богословская фактически призвала Виктора Януковича к самоотречению от престола («А если он еще и наберется сил, сам подаст в отставку, у него останутся еще и шансы победить»).

Считалось, что успех в Вильнюсе позволит подмять под себя студенчество Западной Украины и Киева, сторонников евроинтеграции по всей Украине, не почитающих оппозицию, а Юго-Запад можно будет заставить голосовать силой. Кроме того, с будущей беговой дорожки уже устранены Юлия Тимошенко и Виталий Кличко (соответствующая поправка в налоговое законодательство набрала силу закона, ну а Западу, предполагалось, будет все равно, кто будет углублять с ним отношения).

Что может убить все зайцев сразу? Конечно же, жестокость и кровопролитие. По аналогии с трагическими событиями в 1989 году в Тбилиси и в 1991 году в Вильнюсе. И этот инструмент под утро 30 ноября был задействован.

Ожидаемые последствия описал Бондаренко: «Сегодня ситуация является таковой, что уголовные дела против рядовых бойцов «Беркута» или отставка руководителей киевской милиции ситуацию не спасет… Народ хочет, чтобы навали виновных большого масштаба, тех, кто влияет на большую политику».

Персонально для президента – «Логика событий подсказывает, что в ночь с 29 на 30 ноября имела место точка невозвращения для Виктора Януковича. Сегодня вопрос о его втором строке не стоит. Стоит вопрос о том, сможет ли он добыть свой первый президентский строк до конституционно предусмотренного конца».

Для премьер-министра – «Если президент хочет спасти свое положение, он должен без колебаний отправить в отставку премьера».

Для главы МВД – «Он должен стать второй «сакральной жертвой».

Судя по произошедшим событиям, интервью Инны Богословской и размышлениям Константина Бондаренко план и его реализация осуществлялись так.

29 ноября около 19 часов подконтрольные митингующие получили указание оставить место дислокации. Но запуску побоища мешала оппозиция. Накануне она с Михайловской площади перешла к памятнику Независимости и побраталась с так называемыми беспартийными протестующими. Прямое включение для пятничного ток-шоу Шустера с места кровавого разгона демонстрантов пришлось отменить.

К ночи с площади Независимости ушли и оппозиционеры. Остались наемники, которые намеренно мешали работе коммунальных служб по установке новогодней елки. Информацию о бесчинствах получил начальник киевской милиции Валерий Коряк, и послал Беркут для наведения порядка. Боевики бросали в милиционеров камни, пылающие головешки и т. п., и те, естественно, взялись их разгонять. Среди них были и те, кто был проинструктирован о необходимости особо жестокого избиения, что и произошло.

Наутро кадры избиения и окровавленные лица облетели весь мир, осталось только ждать гневной реакции, как в Украине, так и за ее пределами.

Левочкин заявил протест в связи с разгоном майдана, и подал прошение об отставке, зная, что президент его не удовлетворит. Имеется опыт.

Если бы это был жест «от сердца», то ему бы последовали все его ставленники: Андрей Портнов, Андрей Гончарук, Дария Чепак и др. Но они остались на своих местах. Притом, что руководители пресс-службы Виктора Януковича-младшего отказались выполнять свои обязанности. Понятно, что их также подобрал Левочкин, и их заявление было актом дискредитации сына президента, местью ему за то, что с его заявления по поводу ночной бойни исчезли слова, признающие виновность власти.

Затем в СМИ была запущена информация о мужественном поступке главы президентской администрации. А журналистка телеканала «Интер» Ольга Червакова принялась глушить уже появившиеся слухи о возможной причастности Левочкина к разгону майдана.

Помимо повышения репутации, которая нужна как для ухода от персональных санкций от Запада за избиение протестующих, так и для успешных переговоров с частью оппозиции по формированию нового большинства, таким способом было создано алиби и на то, что будет происходить дальше. Мол, я уже не у дел и ни за что не отвечаю.

Алиби, кстати, было подготовлено и на тот день, когда премьер объявлял о приостановке евроинтеграции. Виктор Янукович в то время находился в Вене и клялся в украинско-европейской дружбе. Ни причем, соответственно, и его команда.

На воскресенье 1 декабря были подготовлены условия для демонстрации еще одного акта милицейского насилия и захвата здания администрации президента, чтобы тот не мог уже возвратиться на свое рабочее место, следил за событиями из Межигорья, там же подписал представление в ВР на увольнение Николая Азарова, а с ним и всего Кабмина. Выезд «в люди» предполагался только для представления ВР, как того требует Конституция, нового премьер-министра и утверждения состава нового правительства. Затем обращение к ЕС о срочном созыве саммита Украина–ЕС, подписание Соглашения и добровольная отставка, или серия действий по принуждению к ней.

О необходимости перезапуска подписания Соглашения с ЕС первым заговорил Виктор Бондарь. Инна Богословская в интервью УП призывала «немедленно рвать в Европу и собирать внеочередной саммит» несколько раз.

Для формирования большинства, которое примет в руки страну после отставки правительства Азарова компаньоны Левочкина, пользуясь созданной для этого «благородной причиной» («избиением детей») один за другим начали заявлять о выходе из Партии регионов и одноименной фракции в ВР. Почин с самого утра субботы положила Инна Богословская. За ней последовали Ирина Бережная, Владимир Мельниченко, Николай Рудьковский, Виктор Бондарь и, согласно сообщениям СМИ, еще несколько депутатов, в т. ч. Юлия Левочкина.

Чтобы завоевать благосклонность оппозиции была разыграна сцена с ее недопуском на эфир к Шустеру, а затем разрешение присутствовать по телефонному требованию Левочкина – одного из акционеров «Интера».

Самая важная персона в ряду «несогласных» – Давид Жвания, поскольку он является главой парламентского комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления. Возложенную на него миссию он выполнил. Комитет поддержал проект постановления о вотуме недоверия правительству.

Для разогрева митингующих на штурм президентской канцелярии, по словам милиции, были использованы «бойцы» Дмитрия Кочинского и «Свободы». Корчинский активно сотрудничает с Левочкиным на всех выборах, позволяя забить места для лояльных членов избирательных комиссий.

В интернете появилось видео, где видно, что часть сотрудников МВД спокойно пропускали и выпускали молодчиков в масках через свои ряды.

Но случилась осечка. Нового нападения Беркута на митингующих организовать не удалось. Кровавое месиво–2 не получилось. Да и политики не повелись на провокацию, остановили нападающих и ушли с Банковой. Тех, кто остался, милиция без проблем оттеснила. Администрация президента устояла.

В понедельник Левочкин, забыв о «мужественном поступке», пришел на работу. С этой должности он не мог уйти в принципе по нескольким причинам. Первая из них – ему удалось выудить у Виктора Януковича такие полномочия, которые позволяют ему беспрепятственно рулить страной. Этот пост он намеревается сохранить при следующем главе государства, предположительно Сергее Тигипко. По информации СМИ, он также заявил о выходе из ПР. Баллотироваться самому, как говорят, лицом не вышел. Да и зачем? Если находится в тени – никакой ответственности. Вся вина на легальных руководителях.

Далее. Есть необходимость пустить в нужное русло расследование ночного побоища. Результаты не заставили себя долго ждать. Шевченковский райсуд принял решение отпустить всех задержанных милицией с формулировкой «незаконно оформленные материалы». Как я и предполагала, намеренно затянулось расследование инцидента. Захарченко просил предоставить результаты к вечеру понедельника. Но их нет, и это коренным образом будет влиять на характер рассмотрение вопроса в Верховной Раде.

Зато в заказчиках преступления с подачи Арсения Яценюка и Инны Богословской стали фигурировать глава СНБО Андрей Клюев и Виктор Медведчук. «Одно я могу сказать точно: те сценарии, которые сейчас разыгрываются – абсолютно медведчуковские», «Я уверена, что сейчас ситуацией руководит Путин через Медведчука», – говорила она УП. Чтобы эта версия не выглядела голословной, Медведчук недавно, как говорит Богословская, был допущен на разговор с президентом.

К слову, еще 1 декабря Общественное телевидение со ссылкой на источники в Администрации президента распространяли информацию о заседании штаба при участии Клюева, Захарченко, Кожары и Медведчука.

О том, что Медведчук непременно будет назначен ответственным за пакости, совершенные младодонецкими, я писала в статье «Что день грядущий нам готовит?». А вот о Клюеве как то забыла. А ведь без побоев Клюева не обходится ни одна, устроенная Левочкиным громкая свадьба.

Левочкину, кроме того, нужно подавить антиинтеграционные настроения на Юго-Востоке, особенно в связи с антипрезидентскими и антиправительственными акциями протестов. С этой задачей он справился. Только несколько облсоветов и горсоветов сумели заявить о поддержке президента. И то все как один засудили действия милиции еще до объявления результатов официального расследования.

Что будет завтра, точнее уже сегодня? Несмотря на бравурные заявления Жвании, отставка правительства Азарова может и не состояться. Пока массового исхода из фракции ПР не наблюдается, и, как понятно, не все, кто давал согласие проголосовать против Азарова, на сегодняшний день к этому готовы. По большому счету, все в руках коммунистов. Но Левочкин имеет и к ним подходы.

С другой стороны, зачем отправлять Азарова в отставку, если утвердить новое правительство в нынешнем составе Верховной Рады – из области фантастики? Когда эта операция планировалась, были совершенно другие условия. Для ее составителей положительный исход Вильнюса не вызывал сомнения. Продавивший финансовые требования Украины Сергей Арбузов должен был стать национальным героем, и на этой волне его кандидатуру должен был поддержать как президент, так и часть оппозиции. Мол, в Европу – с новым премьером. Николай Азаров, заявивший о приостановке интеграции, потерял там всякое доверие. А вот с Арбузовым считаются. И т. п.

Арбузов героем не стал. Посланный на майдан Викторь Бондарь его себе не подчинил. Единственное, что может сработать – заявление Виктора Пилипишина, а затем гендиректора «КиевЭкспоПлазы» о решении предоставить это помещение для размещения митингующих. Но тогда получится, что оппозиция будет агитировать за «чужого» кандидата в народные депутаты.

А Виктор Янукович, по всему видно, отправлять Азарова в отставку не собирается и не даст соответствующего указания фракции. А как может осколок ПР, в котором есть Инна Богословская, объединиться с «Батькивщиной»? Для отставки, без проблем. А для формирования нового состава Кабмина – ни в коем случае! Даже притом, что в последних требованиях оппозиции не фигурирует вопрос освобождения Тимошенко.

Наконец. Повторяю еще раз. Если Партия регионов хочет сохранить свою идентичность и уберечь страну от кровавых провокаций, она должна прорвать выстроенные Левочкиным кордоны к президенту и потребовать от него хотя бы его отставки. Если она этого не сделает, то лишится не только своего премьера, но и президента.


varjag_2007: (Аватар-Лебедь)

Украина обрела независимость не в результате организованной борьбы, не ценой крови, а в результате расчленения СССР по договоренности ведущих региональных элит. Поэтому независимость не смогла стать ценностью ни для народного сознания, ни для культуры. Независимость стала ценностью только для властных и криминально-экономических "элит", для которых, как правило, "лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме" , как однажды сказал Юлий Цезарь  От внезапно подаренной собственности невозможно отказаться, тем более, если эта собственность представляет собой территорию с пятидесятимиллионным населением. Но из этого нужно сделать правильные выводы. Поскольку независимость все равно должна быть чем-то оправдана. Если оправдания, разделяемого основной массой населения, нет, - то его нужно создать.

Проект будущего

Бесспорное оправдание независимости страны – ее отличие от своих соседей. Существует, по меньшей мере, два типа отличий. Первый тип - по наличному состоянию, то есть по расе, культуре, языку, социально-экономическому строю, политическому режиму. Второй тип - по Проекту будущего, то есть своей миссии в мире. И здесь "элиты" столкнулись с идеологической проблемой. Существующие языковые, культурные и политические отличия Украины от России недостаточны для оправдания раздельного и, тем более, противопоставленного друг другу развития. Но при этом собственного проекта будущего "элита" породить оказалась не в состоянии. Нельзя же считать проектом пожелание без остатка раствориться в Европе.


Реальная украинская элита боролась за возможность своего Проекта будущего. Этот проект не был как следует сформулирован. Все лучшее, что было написано о проекте будущего, представляло собой лишь общую рамку, формулировку условий - геополитических, социокультурных, психологических - при выполнении которых возможен собственный полноценный проект. Но где они, наследники этих рамочных проектов, платившие за них свободой и кровью? Их имена самым бесстыжим образом используются политическими ворами и политическими спекулянтами. А сами они вытеснены за пределы политической жизни.

Поскольку творческого потенциала у "элиты" не оказалось, она пошла по пути искусственного усиления отличий от России, таких, как языковая политика, миф о европейской сущности Украины, миф о радикальных отличиях русского и украинского менталитетов. Однако для того, чтоб понять, что эта политика нежизнеспособна и недолговечна, не нужно даже проводить специальных опросов – достаточно проехать в поезде (желательно, в плацкартном вагоне) от Ужгорода до Донецка и послушать дорожные беседы реальных (а не виртуальных) граждан Украины.

Можно создать образ, который не соответствует реальности. Но он предназначен лишь для оперативного управления процессами и только на короткое время. Стратегическое значение имеют образы, соответствующие реальности. На них можно наслаивать дополнительные проекты и программы, формирующие будущее. В частности, для того, чтобы построить будущее, необходимо сформировать такой фундамент, как прошлое. Прошлое выбирается из исторического хаоса так же, как и настоящее и будущее . "Элита" почему-то решила выбрать печальное и унизительное прошлое подчиненного народа, игравшего лишь вспомогательную роль в истории. Отталкиваясь от этого утверждения, тоже можно построить проект. Но в нем навсегда останется привкус рессентимента, ненависти, замешанной на зависти.

Независимость как вызов

Почему "элита" выбрала миф о неполноценности украинской истории? Думается, что этот миф отразил текущее состояние "элиты" - ее творческую несостоятельность, негероичность, отсутствие самостоятельного стержня. Внутренней силы хватило у нее только на личное обогащение. Говоря о "веках угнетения", они лишь оправдывают собственную неполноценность.

Но если на историю посмотреть непредвзято, то мы увидим совершенно иную картину. Не Российская империя подчинила себе Украину - империя началась с момента объединения Москвы с Украиной. И вклад Украины в формирование империи, разработку правил ее жизни, участие в ее достижениях, - был паритетен по отношению к Москве.

Перечислим несколько последствий объединения:


  • церковная реформа в России и Раскол, определивший многие доминанты последующей русской истории;

  • новая образовательная политика под влиянием Украины;

  • формирование норм литературного языка под влиянием грамматических норм украинского языка;

  • кадровая политика: повышенный процент выходцев из Украины на ключевых государственных постах;

  • совместное заселение новых земель: Новороссия, Южный Урал и Дальний Восток.

Из того факта, что Империя была результатом совместного исторического творчества, следует, что Украина является таким же наследником Империи, как и Российская Федерация. Признание этого означает, что потенциально Украина столь же велика, как и Россия в целом. Речь идет не о размерах территории, а о величине внутреннего пространства души, об интенциях сверхдержавы. Для современной "элиты" это непереносимо, поскольку требует жертвенности и огромных внутренних ресурсов – энергетических, творческих. "Элита", неспособная породить собственный Большой Проект, может только сменить хозяина. Чем, собственно говоря, она и занята сейчас.

У независимости есть только одно оправдание – собственная Большая Задача. И частью этой Задачи для малого осколка империи является восстановление империи. Кто создает большой политический организм, тот задает и правила. Кто задает правила, тот получает и власть . Борьба за будущую власть над пространством от Карпат до Курил является главным подтекстом идеологических и технологических проектов, которые столь интенсивно обсуждаются в элитарной среде России и Украины.

Независимость - это не только подарок, но и вызов. И ответом на этот вызов может стать только формирование элиты со сверхдержавными интенциями.
Отсюда

varjag_2007: (Варяг)
Так уж сложилось, что все 22 года независимости мы на Украине живем, сравнивая себя с Россией. И если во время референдума о независимости, когда у Украины были наилучшие экономические стартовые условия среди советских республик, граждан Украины агитировали «будем жить, как во Франции и Германии, если перестанем кормить Москву», в средине 90-х - пугали развалом России и тем, что в случае интеграции «ваши дети будут гибнуть в Чечне», то сегодня перед нами очертания новой России.

Сегодняшняя Россия – это не только государство, с которым связывают свое благополучие миллионы украинских гастрбайтеров, но и страна, стремительно меняющаяся и хорошеющая, несмотря на многие издержки, на глазах.

Россия по-настоящему входит в новую политическую реальность. Одна из причин успехов – усилия руководства России по формированию как в стране, так и в регионах нового управленческого кадрового потенциала, людей, готовых брать на себя ответственность, готовить свои программы развития и работать на благо России и регионов.

В интервью «Известиям» глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин, рассказывая о секретах кадровой политики Кремля и реформах, направленных на развитие политической системы, сказал, что «конкурентность и открытость стимулируют появление в регионах сильных политиков».

Одна из составляющих результативно работающего государства - формирование партийной системы, отражающей социально-политические интересы населения. Оценивая результаты партийной реформы, Константин Костин сказал: «в современных демократиях существует консенсус о роли партий — они должны содействовать широкому народному представительству во власти. В некоторых странах это даже закреплено на законодательном уровне. Чтобы система эффективно работала, необходимо предусмотреть меры, которые стимулировали бы развитие партий, решающих задачу политического представительства и отфильтровывали бы тех, кто этим не занимается».

Избыточное количество альтернатив осложняет осознанный выбор и вызывает у потребителя чувство разочарования и неудовлетворенности. Именно иллюзия выбора и разбалансированность между мотивацией участников акций «болотных протестов» и риторикой их лидеров привели к тому, что белоленточные протесты сдулись, а половина участников митингов в марте 2012 года на президентских выборах проголосовали за Владимира Путина.

Поэтому чтобы система эффективно работала, решая задачу политического представительства и отфильтровывая тех, кто этим не занимается, власть и проводила реформы, направленные на развитие политической системы. Среди них возвращение губернаторских выборов. Костин объяснил:

«Выборы — это более открытая и демократичная процедура, чем любой другой механизм наделения полномочиями. Хотя бы потому, что количество людей, вовлеченных в электоральный процесс, неизмеримо больше. Это положительно влияет на качество государственного управления в регионах. В новых условиях губернатор должен быть не только эффективным хозяйственным руководителем, но и политиком, пользующимся доверием населения. Выборность подразумевает, что при принятии управленческих решений региональные власти должны более детально учитывать общественное мнение, понимать социальное самочувствие граждан, оперативно реагировать на проблемы, волнующие людей, и возникающие кризисные ситуации».

Важным этапом на пути национального строительства был т.н. закон о «национализации элит», запрещающий госслужащим всех уровней и их родственникам иметь за границей недвижимость и счета. Те, кто отвечает за экономику и социальную политику государства должны работать на интересы России и ее граждан. Элита не должна зависеть от кого-либо ещё, кроме российских налогоплательщиков. Это крайне важно для обеспечения безопасности и деконструкции коррупционных механизмов. В этом смысле процесс завершен и результат достигнут.

Но, как справедливо отметил Константин Костин, смотреть на проблему надо шире и речь должна идти не только о чиновниках. «Формирование национальной идентичности должно затрагивать все слои общества, и в первую очередь элиты — творческую, научную, предпринимательскую. Речь здесь идет не о запретительных мерах, как это трактуют некоторые «специалисты». В конце концов, в этом случае уже не имеет значения, кто где живет и в какой стране делает бизнес. Более того, для страны важно, чтобы российские компании находили новые рынки сбыта, а ученые получали возможность использовать передовые разработки ведущих мировых центров и работать в них.

Речь идет о выработке консенсуса всех значимых сил общества по темам, которые в любой цивилизованной стране являются непреложными истинами, — это общие ценности, такие как любовь к Родине, уважение ее истории, желание успеха своей стране. Поэтому «национализацию элит» можно рассматривать как формирование единого консенсусного пространства вокруг государства, его интересов и интересов людей в нем
».

Мы живем в эпоху глобальной конкуренции. И Россия делает первые шаги к формированию национально ориентированной элиты, чтобы сформировать властный слой, который не будет оглядываться на Запад, а будет стараться сохранить и возвеличить Россию.

varjag_2007: (Справедливость)
В контексте массовых "зачисток" пророссийских политиков Юго-Востока накануне диссоциации с ЕС полезно вспомнить:

 Убийству Евгению Кушнарева – 5 лет

Когда смертельно раненого Е.Кушнарева привезли в операционную районной больницы (г.Изюм), и об этом стало известно СМИ, происходят непонятные манипуляции с вещественными доказательствами: одежды потерпевшего нет, пули еще не извлечены из тела, но их уже демонстрирует районный хирург; двусторонние ранения указывают либо на то, что никаких пуль не должно остаться в теле потерпевшего, либо то, что выстрелов было несколько, а не один, а значит — Е.Кушнареву стреляли и в спину тоже.

Что исключало случайные выстрелы по охотнику, погнавшегося за волком... Странно, что верхняя одежда Е.Кушнарева с тверстиями от пуль вдруг «пропала» и появилась (ее привез участник охоты, доверенное лицо Е.Кушнарева Д.Шенцев) в руках следователей только через две недели, но уже... тщательно выстиранной. Вопросы — где была все это время одежда Е.Кушнарева? Кто ее выстирал? Та ли это одежда, что была на нем в момент происшествия? — следствие не заинтересовали.

...вещдоки по решению суда — уничтожены.

Как свидетельствует сын убитого Андрей Кушнарев, буквально через несколько дней после трагедии «водители» вывезли из загородного дома Кушнаревых в элитной Конча-Заспе под Киевом все личные вещи погибшего, включая ценности, документы и сейфы со всем содержимым — в неизвестном направлении. «...Практически все, кроме мебели. Все личные вещи отца, сейфы с документами, даже одежду. Мама обращалась с заявлением в Обуховский райотдел милиции, но в возбуждении уголовного дела нам отказали», — рассказал сын покойного А.Кушнарев.

Убийство Кушнарева стало поистине подарком для его деловых и политических партнеров — чтобы они впоследствии не говорили. Виктор Янукович избавился от политического конкурента — с прекрасными ораторскими данными, авторитетом в среде «регионалов» не только промышленного юго-востока Украины, политиком без очевидных «грязных пятен» в биографии, а главное — молодого и, соответственно — перспективного.
Источник

varjag_2007: (Варяг)

Вы ведь так не хотели жить вместе с русскими. Вы говорили, что русские - оккупанты, что они изувечили вашу древнюю великую культуру, что они эксплуатируют вас и выкачивают ресурсы из вашей богатейшей земли. Вы не хотели учить русский язык, язык захватчиков. Вы говорили русским: уезжайте, убирайтесь с нашей земли! Без вас мы будем жить богато и счастливо! Без русского сапога у нас тут будет высокая национальная цивилизация и демократия. И золотые унитазы.

Русские уехали. И что же вы? Не справились? Где ваши золотые унитазы, где спорт, культура, язык, где всё то, чему мешали русские оккупанты? Или русские оккупанты мешали только байству, рабству, бандитизму, разрухе и наркотрафику? Этого-то добра у вас теперь много. Вот она оказалась какая, ваша цивилизация.

Ну и ладно. Оно же всё теперь ваше, как вы хотели! Что же вы теперь сюда приперлись, за нами, за русскими? В наших туалетах за нами чистить наше дерьмо. Почему? Как так получилось?

Где же ваша национальная гордость, где ваша независимость, ведь всего этого было выше крыши, когда вы нас, русских, выгоняли со «своих» земель? Куда всё делось? Может, теперь признаетесь: да, русский брат, мы не справились. Мы не доросли до того, чтобы сами в своём государстве жить. Пожалуйста, прими нас обратно в свою семью. Может, русские вас и примут.

Но вы же не так, вы же лезете в дом к русским с чёрного хода! А может, я теперь не хочу вас у себя видеть? Ни гостями, ни слугами. Ни в каком качестве, просто не хочу, и всё.

Молитесь за русских. Не потому, что русские - господа, требующие себе особых почестей и уважения. А потому, что без русских - все погибнете. И 1/6 часть суши превратится в настоящее царство Мордора, уничтожаемое нищетой, разрухой и кровавыми междоусобицами.

Молитесь за великий русский народ. За то, чтобы он воскрес. За то, чтобы он был силен и крепок. Ибо сила и крепость русского народа - это сила и крепость Добра и Любви. Которая и вас всех защитит и обережет от любой угрозы и нужды.

Молитесь за русских. Потому что русские - это жизнь.
Источник

varjag_2007: (Справедливость)

В сети начался очередной баттхерт после очередного громкого увольнения. После беседы с вице-премьером Дмитрием Рогозиным глава Росграницы Дмитрий Безделов написал премьер-министру заявление об увольнении по собственному желанию и Дмитрий Медведев тут же принял отставку. Временно управлять ведомством будет заместитель Безделова Юрий Мальцев.

Я не буду повторять навязшие в зубах мемы «украли все полимеры!», «говорящие фамилии у наших чиновников», «разворовали страну, а пенсии платить нечем», «очередной этап предпродажной подготовки России». Весь этот джентльменский набор с мелкими разночтениями повторяется после каждой громкой отставки в российском правительстве.

Я не буду повторять также все обвинения против Дмитрия Безделова, синхронно появившиеся на множестве ресурсов. Их по несложному поиску можно найти на множестве ресурсов. Мы неоднократно становились свидетелями таких кампаний, которые так же резко прекращались, как только возникала следующая цель.

Понимаю также и то, что российские элиты, как и любые другие, не являются белыми и пушистыми. Достаточно почитать о США, где коррупция является частью культуры. Просто американские политические обозреватели и журналисты всячески стараются политкорректно избегать слова «коррупция», если говорят о своей политической системе. Поэтому большинство американцев свято верит, что коррупция существует где-то за пределами страны, в Африке или Латинской Америке, ну и, конечно, в России.

Понятно, что в элитах часто происходит подмена интересов государства частными или групповыми интересами чиновников и без создания механизмов воздействия на органы государственного управления происходит застой, деградация, разложение государственного аппарата. Но мне, как и любому незаангажированному наблюдателю видно, что высшая власть России, на деле, а не на словах, взялась за коррупцию, не минуя даже «святая святых».

Никто не спорит с тем, что в работе Безделова можно найти недостатки, свойственные любому управленцу. Однако ротация чиновников является нормальной практикой, и их увольнение отнюдь не всегда является следствием только их ошибок. Поэтому понимая, что как чаще всего это и происходит, когда принимается политическое решение, считаю, что ситуация вокруг Росграницы не столь однозначна, а часть правящей элиты не сформировала до конца мнение относительно будущего его руководителя. Разные группы влияния на вершинах московского Олимпа, имеют разные взгляд на будущее страны.

Граница для России - один из самых больших вызовов, территория обязывает. Поэтому, негативные высказывание в адрес Безделова, появившиеся после его отставки, исходят от тех, кто хочет переложить на плечи уволенного чиновника ответственность за чужие ошибки, уверен директор Центра политической информации Алексей Мухин.

«Анализ озвученных в прессе в массовом порядке претензий позволяет сделать вывод о том, что они носят преимущественно эмоциональный характер – «все украли, все развалили!» - и больше похожи на искусственно создаваемый информационный фон, призванный оправдать столь скоротечную отставку», - констатировал он.

Объективное рассмотрение ситуации дает несколько другую картину, нежели озвучивают многие СМИ. Несмотря на естественные недочеты, которые и обнаружили при проверке Росграницы, имеют место и многочисленные успехи, которыми ведомство обязано именно Безделову и его эффективному исполнению должностных обязанностей. За последние годы ситуацию в сфере ответственности ведомства действительно удалось переломить.

Например, одним из крупных инфраструктурных проектов Росграницы, реализованных в то время, когда агентство возглавлял Безделов, была специальная программа, упрощающая оформления въездных документов. В результате на многих пропускных пунктах в настоящее время приезжим нет необходимости собственноручно заполнять миграционные карты.

Разработаны и активно внедряются программы, призванные упрощать жизнь обычных граждан, путешествующих за границу, там, где ранее опи теряли кучу времени, нервов и здоровья. Незадолго до отставки Безделова эксперты дали высокую оценку деятельности Росграницы  по открытию воздушных пунктов пропуска. «Если честно, не верилось, что такое может быть у нас в России», - удивлялись в сети.

Запущено также интернет-бронирование места в очереди. Для пересечения границы: автомобилист может заранее выбрать удобное время и пересечь границу без «пробок».

Немало сделала Росграница во время руководства Безделовым и в развитие туризма. Например, весной 2013 года Томск стал еще одним крупным сибирским городом, через который были организованы прямые чартерные перевозки на популярные зарубежные курорты без изнуряющих пересадок в Москве и Санкт-Петербурге. Международный терминал открыт и в Череповецком аэропорту и теперь попасть в любую страну можно прямо из Череповца, минуя Москву.

Весомой была роль Росграницы и в подготовке к проведению XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 года. Росграница готовила инфраструктуру воздушных, железнодорожных, морских пунктов пропуска для приема иностранных спортсменов и гостей Олипиады-2014.

Граждане Украины, имеющие родных, друзей или бизнес в России, также могут благодарить Безделова за облегчение жизни. В Белгородской области на российско-украинской границе завершается оснащение нового таможенного поста, построенного по последним технологиям. Для украинской стороны новая застава – это возможность поработать по новым стандартам. Поэтому, когда поступило предложение о совместном формате обслуживания граждан, украинцы, несмотря на существующие проблемы в двусторонних отношениях, не отказались.

Как пишет уже цитированный выше эксперт Мухин, «многие позитивные изменения при прохождении границы заметны путешествующим и осуществляющим экспорт/импорт, что немаловажно для улучшения инвестиционного климата и для создания привлекательного образа России, в целом». Поэтому, когда о человеке сразу после отставки начинают говорить много и плохо, сразу стоит вспомнить крылатое латинское выражение «Сui prodest».

varjag_2007: (Справедливость)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] jim_garrison в post
Попробую сформулировать несколько мыслей по итогам прочтения Сондерс "ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны".

1. Определенный набор фактов - "он встретился, она сказала, он передал" (с) имеется (примем, что факты подобраны объективно, что бы сие не значило). С тем, что именно он означает, ясности меньше, книга выполнена журналистко-публицистически, т.е. поверхностно, не уходя в глубину ни по одному из предметов (ни по разведке, ни по музыке, ни по живописи). Все сводится к попытке описания судеб нескольких "рыцарей холодной войны" и ряда проектов, без понимания их роли в холодной войне, музыке и живописи.
Какой-то там анонимный бывший сотрудник КГБ в 90-е ляпнул в разговоре с редактором, что журнал Encounter изменил его мировоззрение. Тот. естественно, счастлив. Замечательно. Описываются несколько статей этого журнала, борьба в редакции и судьбы редакторов, связи с ЦРУ, финансирование и пр, несколько раз подчеркивается, что в ЦРУ считали журнал одним из наиболее ценных активов. И, собственно, что?
Ровно тоже и с музыкой, и с живописью. Поддерживали, если верить, Сондерс ровно противоположное тому, что продекларировал Жданов. И, опять же, что? Это, действительно, оказало определяющее влияние на музыку и живопись или было бюрократической возней?

2. Сондерс подчеркивает то, что писали и ранее. И ЦРУ, и до этого УСС формировалось как некоторая точка сборки элиты. Там собирали элиту бизнеса, интеллектуальную и научную элиту, элиту искусства, на некоторых общих, элитных основаниях.
Если опять же верить Сондерс, они воевали сначала против Гитлера, а потом против коммунизма по одному и тому же основанию: за права личности, свободу личности против коллективизма. Естественно в ходу там были элитаристские концепции. Поэтому Сондерс не права. когда рисует парадокс: они воевали за демократию, не будучи по существу демократами. Они и не были демократами, они были элитаристами; воевали за свою свободу, свободу элиты, против массы.
И в этом смысле Аренд и Хайек с концепцией "двух тоталитаризмов" очень сильно попали в струю.
Поначалу, в силу противостояния с СССР и тогдашней влиятельности левых идей, многие вещи нельзя было сказать прямо и тогда флагом стала демократия, как нечто каким-то образом соединяющее свободу элиты и права для всех.

Появление такой силы, соединяющей элиты; силы действующей тайно; действующей во всех сферах общественной жизни в мире, а постепенно, несмотря на формальный запрет, и на территории США, конечно, сильно изменило ландшафт США и всего мира.

3. По Сондерс практически сразу, в 1945 году соперничество между США и СССР началось на поле высокой культуры, по тому, какая из систем более высококультурна что-ли. И в этом смысле сразу пошла борьба за элиту.

3. Описывается, что первоначальное ядро проекта ЦРУ по культурной войне составили люди Вилли Мюнценберга, экс-коминтерновцы во главе с Артуром Кестлером. При этом курировал войну и лично общался с Кестлером один из шефов ЦРУ Уизнер, который также известен тем, что активно использовал нацистов.
Точка сборки, где в качестве узлов есть экс-коминтерновцы, нацисты, либеральная и научная элита Запада, - очень любопытная штука.

4. Интересно, что маккартизм был естественным противником если не самого ЦРУ, то уж точно многих ЦРУшных проектов с их пусть и антикоммунистическим, но левым уклоном.

5. При всех усилиях этой элиты и всех промахах советской стороны не оставляет ощущение, что до определенного момента советская сторона явно выигрывала по очкам. В ситуации с казнью Розенбергов, например, советской пропаганде стали вторить цереушные левые сети.

Книга оканчивается событиями середины-конца 60-х, когда ее героев поснимали с постов, проекты их по прикрывали, т.е. по окончании некоторой эпохи. Так вот к тому времени тоже особого перевеса у Запада не было.

6. Примечательно то, что один из "рыцарей холодной войны", работавший по левому антикоммунизму Ирвинг Кристол, один из основателей этого самого Encounter'а, стал одним из отцов-основателей американского неоконсерватизма.

varjag_2007: (Аватар-Лебедь)
Была сегодня на одном журналистском междусобойчике политклубе на тему «Украина в информационной резервации».

В частности, обсуждалось  отсутствие журналистской этики, то, что кодекс журналистской этики в стране не соблюдается, а также отсутствие качественной  международной журналистики.

Вначале модератор собрания Елена Маркосян напомнила о склонности СМИ насыщать психику потребителей информационного пойла продукта чернухой и привела пример, что несколько дней назад, когда во время пожара в психиатрической больнице в России погибли люди, не было на Украине такого СМИ, которое бы это не посмаковало. Но, к примеру, есть такой сайт - Сделано у нас! , на котором ежедневно рассказывается о том лучшем, что делается в России - создании  предприятий с новыми рабочими местами, реализации научных разработках, создании нового российского космического корабля и т.д.

Ей метр украинской журналистики Алексей Мустафин возразил классическим либеральным опровержением, что журналисты подчиняются рейтингам, которые формирует, увы, э-э-э, потребитель информации, которого интересуют больше жизнь и смерть, которые гораздо важнее какого-нибудь космического корабля.

Тут мне хотелось бы посоветовать уважаемому Алексею Мустафину прочитать Умберто Эко, который писал о разнице между авторами текстов, ориентированных на формирование нового идеального читателя, и текстами, ориентированными на удовлетворение вкуса публики такой, какая она есть. Во втором случае мы имеем дело с продуктом, изготовленным по стандарту серийного производства. Автор начинает со своеобразного исследования рынка, а потом подстраивается под его законы. Что он работает по шаблону - становится ясно немного погодя... В других же случаях - когда автор создает новое и помышляет о читателе, которого пока нет,- он действует не как исследователь рынка, составляющий перечень первоочередных запросов, а как философ, улавливающий закономерности Zeitgeist'a. Он старается указать читателю, чего тот должен хотеть - даже если тот пока сам не понимает. Он старается указать читателю, каким читатель должен быть.

Увы, мы на Украине видим пока не демиургов, а создателей невзыскательных опускающих читателя шаблонов...

Оказывается, подписание Украиной Ассоциации с ЕС прямо коснется и журналистов. Там есть пункт, обязывающий Украину ликвидировать региональные и муниципальные СМИ.  Поразило то, что журналисты думают, в первую очередь не о том читателе, к примеру, сельским жителям, для многих из которых районка - не только единственный доступный источник информации, но, зачастую, и центр, объединяющий и связывающий громаду. Обсуждались только плюсы и минусы перетекания коммунальных СМИ в руки инвестора и плюсы и минусы, в зависимости от нового собственника, личной свободы слова и финансирования журналиста. Поразил также снобизм и лживость некоторых свидомых журналисток, для которых не существует как класс читатель, не читающий утром в интернете Гардиан или считающих, что лгать во имя свободы слова или замалчивать общественно значимую информацию  - можно.

А вообще, мне кажется, что из того зла и беспредела, который происходит сегодня на Украине, очень много на совести журналистов, которые забыли, что журналистика - это всего лишь одна из профессий, а не причастность к "элите нации" и пока зарплата журналиста не зависит от уровня жизни в стране, вряд ли многое в массовой журналистской среде изменится.

varjag_2007: (mstiteli)

Попытка концептуально-исторического анализа.

Часть первая.
Наследство непринятое, растраченное, разрушенное.


Март 1953 года. Не прошло и месяца после смерти (я считаю -- убийства) Сталина. Совет министров постановлением №895-385 от 25 марта 1953  прекращает строительство 25 важнейших стратегических объектов.

Среди них — тоннельно-мостовой переход с материка на остров Сахалин. Среди них — приполярная железная дорога от Воркуты до устья Енисея. И та и другая стройки — создание условий для доступности стратегически значимых территорий СССР.

Сейчас США в открытую говорят о своём военном присутствии в Северном Ледовитом океане, а японцы в который раз муссируют проблему северных территорий. Как изменились бы наши нынешние позиции, будь эти стройки завершены 50 лет назад?

Приполярная железная дорога обеспечила бы круглогодичный грузопоток вне зависимости от навигационных условий на Северном морском пути. Возможность освоения Сибири со стороны севера, по Енисею и другим северным рекам, доступность Таймыра, шельфовой зоны Северного Ледовитого океана открывали потрясающие перспективы!

Дорога была практически достроена, с неё даже начали понемногу вывозить строительную технику. По ней было открыто рабочее движение, не охватывавшее только центральный, строящийся участок. На постройку дороги было затрачено 42млрд. рублей. На достройку, по самым недоброжелательным прогнозам, требовалось не более 2,5млрд. рублей.

Строительство было закрыто. Брошены паровозы, сотни километров железнодорожного полотна и насыпи. Остались брошены депо, разъезды, паромы. Стройка была забыта — а в последствии и оболгана. Найдено множество оправданий решению «не доделывать»  — от нерентабельности железной дороги, до ошибок в постройке — но они не выдерживают критики.  Тем более, когда речь идёт о стратегических вопросах. Там рентабельность вложений определяется отнюдь не сиюминутной выгодой

В дальнейшем количество «странных» решений, которые обесценивали достижения предыдущих лет, только росло.
В 1953 году прекращена политика ежегодного снижения цен на основные продукты потребительской корзины.

Сельскохозяйственные эксперименты Хрущёва аукаются до сих пор. Непродуманное освоение целины, тотальное насаждение кукурузы и при этом вытеснение традиционных культур. Многие «льняные» районы Тверской области, к примеру, после кукурузной кампании так и не смогли восстановить льноводство.

В 1956 году Хрущевым взят курс на разрушение системы частного предпринимательства в СССР.

Ликвидируются артели, кооперативы. Отлаженная система производства товаров народного потребления, наиболее гибко реагирующая на реальный рыночный спрос, ликвидирована. Национализируются заводы, оборудование, принадлежащее артелям.

Чуть позже взят курс на ликвидацию приусадебных хозяйств в деревне. Вводятся налоги на крупный рогатый скот, на плодовые деревья. Приусадебные хозяйства, доходившие при Сталине до 1 гектара, были урезаны, земли переданы в общеколхозное пользование. Началось наступление на сельскую производственную инициативу.

Технический парк машинно-тракторных станций был передан колхозам с обременением по его выкупу и обслуживанию. Если раньше колхоз на льготных условиях покупал услуги МТС по машинной обработке земли, то теперь бремя длительных малооборотных инвестиций легло на плечи крестьян. Резко упала обновляемость техники, колхозы не были заинтересованы в её приобретении, тут бы за старую расплатиться. Сократились разработки новых образцов сельхозоборудования.

Одновременно с этим якобы для оптимизации землепользования колхозные земли (то есть переданные крестьянам в бессрочное пользование) перераспределяются между колхозами, отчуждаются безвозмездно.

В январе 1957 года Хрущёв лично предложил отменить ведомственное подчинение предприятий, а предприятия отдать в ведение регионов. С какого потолка было взято предположение о том, что  ресурсы будут распределяться рациональнее, и все возникающие проблемы будут решаться быстрее- не понятно.

На местах создали советы народного хозяйства — совнархозы. Министерства переименовали в комитеты, сократили и оставили им функцию технического контроля над предприятиями.

Разумеется, были разрушены и производственные и межотраслевые связи. Госплан СССР, осуществляя планирование, не мог осуществлять межотраслевое руководство!

В 1963 году решили разделить обкомы на сельские и городские. Учитывая то, что партия, по сути, представляла собой параллельную руководящую структуру — и эта реорганизация не привнесла никаких улучшений, способствуя хаосу.
В 1965 году было принято решение вновь образовать республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности и отменить деление обкомов на городские и сельские.

ХХ съезд партии, оболгав Сталина, положил начало расколу в мировом коммунистическом движении. А уж негативные психологические последствия этой подлости для Советского народа - «нации 9 мая» - требуют отдельных исследований. Несомненно, что это явилось одной из причин потери доверия к власти и последующей политической инфантильности народа.

В наши дни либерасты и демшизоиды твердят о неэффективности экономики СССР. Однако, при том количестве необоснованных, ошибочных решений, которые были приняты во время правления Хрущёва, возникает удивление — а как вообще смогла выжить Советская экономика, и даже развиваться вплоть до волюнтаристской ликвидации СССР представителями партийной элитки?

Есть и представители патриотической прессы, которые искренне не могут понять, как один человек — Горбачёв — смог своими действиями положить конец существованию огромной империи.

Процитирую тут видного государственного деятеля СССР, И.А. БЕНЕДИКТОВА:

В России от первого лица всегда зависело и будет зависеть очень многое. …..... Если компетентное руководство резко ускоряет развитие страны, то некомпетентное в такой же степени резко тормозит и даже поворачивает его вспять. Сталин доказал первое, Хрущёв второе. Всё зависит от того, кто придёт на смену нынешнему, промежуточному по своей сути руководству. Если Сталин со своей командой — пойдём вперёд такими шагами, что лет через десять-пятнадцать все останутся позади, включая и хвалёную Америку. Ну а если руководители мелкобуржуазной закваски типа Хрущёва, плохо будет. Второго Хрущёва страна просто не выдержит. И не потому, что строй плох или государство слабое. Никудышный капитан, повторяю, способен разбить о скалы самое современное судно. Достаточно выпустить руль из рук.


Часть вторая.
Неизвестная битва, или Переписанное завещание
.

За пять месяцев до смерти (я считаю - насильственной) Сталина.

В октябре 1952 года состоялся XIX Съезд КПСС, первый за 13 прошедших лет. Обсуждались многие вопросы, для нас же важно, что в результате съезда:

Вся полнота законодательной власти в стране передавалась Верховному Совету, а исполнительной власти - Совету министров, Правительству СССР. На местах полнота власти передавалась исполнительным комитетам местных советов.

Все решения Верховного совета должны были подготавливаться рабочими комитетами Верховного совета, при этом решения должны были проходить  юридические и административные согласования, а также обсуждение в СМИ и на предприятиях. (Надо сказать, что общественные дискуссии к тому моменту стали обычным явлением, это нам сейчас сложно себе представить всестороннее конструктивное обсуждение проекта в СМдезИ)

Таким образом, партия была отстранена от хозяйственного, административного и законотворческого управления страной.

Собирался ли Сталин упразднять КПСС (переименованную из ВКП(б) на том самом XIX съезде)?
Нет. Но функции Партии должны были быть существенно изменены.

Из параллельной системы управления страной, Партия должна была стать своего рода нейронной сетью, связующей Советское государство. Партия должна была обеспечивать обратную связь властным органам, давать рекомендации и оценки процессам, происходящим в стране, позволять оперативно реагировать властным органам на вызовы времени. По сути, Партия должна была стать основой и опорой Гражданского общества.

За Партией также оставалась идеология — и что Сталин считал чрезвычайно важным — разработка новой коммунистической теории, необходимой в новых условиях.

Марксистскую экономическую теорию Сталин подверг острой критике в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», доказав, что в условиях Социалистического способа производства перестают существовать сами явления, составляющие суть теории Маркса.

Цитирую:

" - необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время (выделено при цитировании). Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства."

Партия должна была взять на себя рекомендательную кадровую политику, а также участвовать в разрешении производственных и административных конфликтов.

Безусловно, у Сталина были причины так реформировать Партию. Народное хозяйство требовало руководителей-профессионалов. Партийное руководство, вмешиваясь в хозяйственную деятельность на разных уровнях, часто не обладало надлежащей компетенцией в решении вопросов.

И, возвращаясь к первой части моего повествования  — с горечью приходится констатировать правоту Сталина. Сразу после его устранения прежняя параллельная структура партийного управления была восстановлена.

Часть третья.
Заключительная, но не последняя.


Принцип единоначалия — один из важнейших принципов управления. Тот, кто руководит делом, тот за него и отвечает. Само параллельное существование двух управленческих структур создаёт основания для сбоев в работе.

Тем более, если одна из этих структур, обладая всей полнотой власти и отдавая решения, не несёт за них ответственности. А тем более — если действует в разрез с декларируемыми принципами. Если же такая структура обладает идеологическими преференциями — то она неизбежно становится аттрактором для ищущих выгоду.

Иными словами — привлекает в себя паразитов.

Именно такой структурой была КПСС к 80-90-м годам.

Организация, которая должна была стать выразителем воли передовой части общества, стала инструментом узурпации общественной воли  относительно небольшой партийной верхушкой.

Не обладая современной идеологией, цепляясь за марксистские догмы, КПСС тем не менее претендовала на руководство внешней и внутренней политикой страны. И, если внешняя политика еще могла быть построена на риторике Марксизма-Ленинизма, то в экономике, и в особенности в наукоёмких отраслях руководящая роль выкладок столетней давности вызывала лишь раздражение.

Появившийся из недр Политбюро Горбачёв успешно канализировал накопившиеся противоречия и запустил процессы, во многом аналогичные хрущёвским. Правда, вектор внешней политики был кардинально противоположным. Проще говоря, во внешней политике Горбачёв просто сдал многие позиции СССР. А внутри страны борьба за власть среди партийной паразитической элиты переросла в предательство, - разделение страны, ликвидацию экономики под руководством экономических советников США, приватизацию Государственного банка и прочие малоприятные вещи.
Последствия пересказывать не надо — их мы расхлёбываем до сих пор.


varjag_2007: (mstiteli)
Это газета "Вісті" из архивов Центрального государственного архива-музея литературы и искусств Украины за 1932 год. Интервью с Лесем Курбасом - основателем  новаторского театра "Березиль" и представителем т.н. "расстрелянного возрождения", о котором у меня можно прочесть по тэгу "расстрелянное возрождение".


В статье Курбас рассказывает о творческих планах театра на сезон 1932-33 гг., о гастролях театра в российские столицы и промышленные центры Украины. Напомню, что это был как раз разгар голода!!!  И государство, которое сегодня обвиняют в том, что  именно оно устроило голодомор-геноцид по этническому признаку, уничтожая душу нации - интеллигенцию и колыбель этой интеллигенции - село, финансирует "забаганки" этой самой творческой элиты (это сколько же можно было крестьян накормить на деньги, выделенные театру и на гастроли!) и ее поездки в проклятую Московщину!

Напомню о том, как жили украинские писатели во время голода 1932-33 годов, цитируя обвинения, собранные комиссией по голоду американского конгресса (т.н. "комиссии Дж. Мейса):

"Как же во время голода повели себя украинские писатели? Об этом также можно узнать из материалов комиссии американского конгресса. Так 24 ноября 1986 г. на слушаниях в Конгрессе выступала Татьяна Кардиналовская, жена писателя Сергея Пилипенка - основателя союза писателей «Плуг», а также директора института литературы им. Шевченко АН УССР в Харькове. Ее мужу и другим «ведущим писателям» выдавались специальные талоны в привилегированную столовую Совнаркома, чтобы, не дай Бог, элита украинской нации и инженеры украинизации не чувствовали себя в чем-либо ущемленными. Пани Кардиналовская трогательно рассказала, как она всегда выносила остатки еды и делилась ними с голодающими, покольку вдобавку к талонам писатели получали еще и пайки.

Далее она свидетельствовала, что «летом в 1932 г. Союз писателей Украины организовал для своих членов и их семей путешествие к Скадовску, курорту на Черном море. Я была членом этого Союза. Морской берег вблизи курорта был пустынный, песчаный, поросший низкими кустами... Дальше на березе, вблизи устья Днепра мы увидели сотни землянок, выкопанных крестьянами, бежавшими от голода. Они выкапывали те землянки и жилы в них со своими семьями, и было их там, по-видимому, сотни. Они ловили рыбу и тем спасались от голода. Многие из них прибылы туда издалека. Заканчивалось лето, и те крестьяне хотели знать, что случилось с урожаем, который они посеяли весной. Они посылали к своим селам разведчиков. Те возвращались и говорили, что урожай замечательный, но собирать его некому. Поэтому власть вывезла фабричных рабочих из городов, а также завезла россиян, чтобы собрать для них урожай». Тут у опрашивающих свидетельницу конгрессменов должно было бы возникнуть по меньшей мере, несколько вопросов. Если селяне сами отказывались собирать «замечательный врожай» (а таких свидетельств немало), то почему в последовавшем голоде виновата Москва, кто должен был убирать этот брошенный на произвол судьбы урожай? И что это за элита нации, которая во время гибели от голода своего народа питается в привилегированных столовых, едет поправлять здоровье на курорт? Правда, сама свидетельница утверждала, что делилась с голодающими остатками пайков, а ее муж даже спас одну женщину, взяв к себе в дом кухаркой. И о каком уничтожении нации может идти речь, если в то время, когда крестьяне гибли от голода, а рабочие получали пайок в 200 г. хлеба, «элите» этой нации создавали такие тепличные условия?"

Ну, а когда это государство отказалось от идеи всемирной революцией, которой горела украинская творческая элита, она  воодушевилась идеями фашизма, которые по ее мнению и могли поднять Россию на дыбы и безжалостно вышибить из нее мещанско-мессианский дух и обратили свои взоры на западных националистов-фашистов, за что и поплатились.

varjag_2007: (Роковая дама)


Украину от масштабного социального взрыва спасает лишь чудо, а нынешняя политическая элита не способна этому противостоять из-за полного непонимания процессов, которые происходят в Украине, считает политолог Ростислав Ищенко.

«Я лично не уверен, что Украине удастся избежать горячей гражданской войны. Очень бы хотелось избежать, но не уверен.

Во-первых, власть слаба как никогда ранее, а народ как никогда ранее обозлён. Бунт во Врадиевке и его массовая моральная поддержка по всей стране людьми диаметрально противоположных политических взглядов – свидетельство того, что полыхнуть может в любом месте, в любое время и точно так же в любое время локальные бунты могут слиться в единое народное восстание – революцию снизу, сметающую обезумевшую до потери чувства самосохранения политическую элиту. Всю элиту, без разделения на власть и оппозицию. Ведь в каждой местности ненавидят своего феодала и его опричников, а они везде разные – где-то региональные, где-то тимошенковские, где-то яценюковские, где-то кличковские, где-то тягныбочьи и даже баложьи среди них есть. И каждого из них «благодарные» подданные готовы разорвать уже сегодня.

Во-вторых, раскол страны никто не отменял, а это значит, что с ослаблением центральной власти, региональные группировки, в том числе этнические, будут заявлять свои «права» на господство в части страны (татары в Крыму) или на всей её территории (галичане и их фашистский авангард).

В-третьих, благодаря тому, что власть подыгрывает фашистам, они уверенны в своей безнаказанности. За последние годы эмпирический опыт взаимодействия с властью убедил их в том, что они являются обладателями эксклюзивного права избивать, убивать и грабить всех, кого они сочтут недостаточно свидомыми. То есть, они готовы начать агрессию просто потому, что в силу природной глупости даже не предполагают возможности не то что своего поражения, но просто ответного удара.

В-четвёртых, народ, потерявший надежду на то, что политическая элита будет играть по правилам, начал организовываться и вооружаться для более эффективного противостояния тем представителям «элиты», с которыми ежедневно приходится сталкиваться, и которые отнимают у людей надежду на возможность, хоть недостойно, но хотя бы просто выжить. Люди загнаны в угол и начинают понимать, что у них есть только один выбор: победить или умереть.

В-пятых, в рамках самоорганизации и вооружения народа проходит медленное, но всё более масштабное объединение и организация антифашистских сил (не с целью политической победы, а с целью самозащиты от прикармливаемых властью фашистов).

В общем, все готовятся к тому, что «воронья слободка» сгорит, а значит она должна сгореть. В стране становится всё больше людей, считающих, что ужасный конец лучше, чем ужас без конца. С учётом того, что выведенный из состояния душевного равновесия, оставленный без какой бы то ни было перспективы, среднестатистический гражданин любой страны (в том числе и Украины) просто неспособен подумать о том, как он будет выживать завтра, после того, как разгромит все органы власти, все магазины и рестораны в округе, что будет с его детьми и близкими, можно констатировать, что пороховая бочка, на которой мы все сидим должна была взорваться уже давно, и чудо, и наше счастье, что ещё не взорвалась.

От срыва в штопор безвластия, осложнённого гражданскими конфликтом или несколькими конфликтами, нас удерживает не мудрость правителей (они элементарно тупы), не тактическая грамотность оппозиции (минимально грамотные люди уже года два, как прогнали бы действующую власть), не терпение народа (он уже не готов терпеть). Нас удерживает чудо. Но чудеса не длятся вечно.

Регионалы концентрируют в руках президента всё больше и больше формальных властных полномочий, которыми он просто не в состоянии воспользоваться, поскольку ни один человек не способен контролировать в стране всё, от работы дворников, до полётов в космос. В результате власть, концентрируясь слабеет и чем выше её концентрация, тем она слабее. Только для украинских политиков эта аксиома представляется парадоксом и только украинские политики пытаются разрешить этот парадокс путём дальнейшей концентрации власти.

Оппозиция просто ждёт, когда власть, наконец, упадёт к ним в руки сама, а три формальных лидера оппозиции стараются ничего не делать, чтобы не допустить ошибку в борьбе за звание единого кандидата от оппозиции, который автоматически побеждает Януковича (причём не исключено, что даже в первом туре президентских выборов).

помощи нам ждать неоткуда. Украинская «элита» - хуже обезьяны с гранатой. Она просто не понимает, что наступил тот момент, когда верхи не могут, а низы не хотят. Россия не видит для себя на Украине адекватного партнёра и, окончательно разочаровавшись в способности регионалов мыслить и хотя бы защищать свои шкурные интересы, а также понимая, что остальные претенденты на власть ещё хуже, заняла позицию ожидания и смирилась с тем, что подбирать Украину ей придётся, когда всё рухнет, а затем наводить здесь порядок, налаживать жизнь, восстанавливать экономику. Запад нам помогать не будет – у него свои клиенты, хоть именно мы и являемся тем самым гражданским обществом, появления которого он (Запад) так страстно желал», - написал Ищенко.




varjag_2007: (Крутой Мишка)

Тут меня в шутливом посте об Эдварде Сноудене и Анне Чапмен обвинили чуть ли не в том, что я желаю  "опорочить и смешать с грязью" рыцаря без страха и упрека и борца с мировым "электронным концлагерем".

Вот здесь Виталий Третьяков задает правильные вопросы по поводу  Эдварда Сноудена и дает на них правильные ответы. Во всяком случае, аналогичные выводы делала и я...


Что делать России с Эдвардом Сноуденом? Это один из самых популярных вопросов в сегодняшних СМИ. На мой взгляд, ответ зависит от обстоятельства, которое мы меньше всего знаем и, скорее всего, никогда не узнаем, а именно: а кем собственно господин Сноуден является? Неожиданно прозревшим одиночкой-диссидентом? Обидевшимся на что-то или на кого-то неуравновешенным типом? Или марионеткой в чьих-то руках, используемой втемную? В последнем случае хотелось бы понимать, в чьих именно...

Но поскольку, повторюсь, вряд ли мы узнаем точный ответ на эти вопросы, право на жизнь имеют все версии. Наиболее популярные сводятся к тому, что Сноуден раскрыл едва ли не главную военную тайну США и тем самым нанес колоссальный ущерб американским национальным интересам и имиджу этой страны.

Действительно, шум американцы подняли вселенский — именно это меня и смущает. Все известные мне отечественные американисты подсмеиваются над поднятой информационной войной. Прямо так и говорят: ничего нового мы, в том числе и о программе PRISM, не узнали. То, что американцы шпионят за всеми в мире различными способами, включая перехват информации, циркулирующей в интернете, сомнений и прежде не вызывало. У западноевропейских политиков, думаю, тоже. Тогда отчего такой ажиотаж?

Кстати, а почему бы западноевропейским странам, которым г-н Сноуден открыл их наивные глаза на правду и у которых сейчас горит разум, возмущенный поведением их стратегического союзника, не предоставить убежище молодому американцу? Ведь, кажется, именно им он более всего помог. Нет, отказываются одна за другой. Выковыривают жучки отверткой из компьютеров и телефонов, а спасителю своему в помощи отказывают. Не по-христиански это как-то... Я предлагаю оценить происходящее под другим углом зрения. Прекратят ли американцы глобальную интернет-слежку за всеми после поступка Сноудена? Конечно нет. Обама, уже после разоблачений Сноудена, и не устыдясь их, подтвердил правомочность таких действий американских спецслужб.

Зато теперь 7 миллиардов жителей Земли, даже самый последний романтик-правозащитник, не говоря уже о заурядных террористах и западных политиках средней руки и высокого полета, знают, что все они находятся под постоянным и неусыпным контролем американских спецслужб. Сноуден ведь прямо в своем телевыступлении сказал: они следят за каждым, а уж тем более за теми, кто хотя бы единственной строчкой продемонстрировал нелояльность США.

Итак, одно дело догадываться, другое — точно знать, что ты всегда и всюду находишься под неусыпным контролем. А большой контроль — это большой страх перед тем, от кого этот контроль исходит. Парализующий волю тех, кто этот страх испытывает. И по-моему, Сноуден, случайно или намеренно раскрыв пару секретов Полишинеля, страх многократно усилил. Сотни голливудских фильмов, рассказывающих о всесилии американских спецслужб, не позволили добиться такого глобального эффекта.

Или другая версия: а что, если американский правящий класс решил, что следующим президентом США должен стать республиканец? И чтобы это обеспечить, не придумал ничего лучшего, нежели показать, что именно при президенте-демократе электронная слежка за самими американцами была легализована и приняла такие масштабы.

Это, конечно, лишь предположения. Основанные на многократно осмеянной нашими и не нашими либералами «теории заговора». Однако вы заметили, что, по крайней мере в среде наших либералов, над этой теорией перестали смеяться? Если раньше ты говорил, что американцы, несмотря на постоянные декларации о правах и свободах человека, постоянно эти права, особенно за своими границами, нарушают, следовал ответ: у тебя шизофрения — ЦРУ больше делать нечего, кроме как следить за тобой! Если ты говорил, что по отношению ко всем другим странам, включая и Россию, американцы всегда действовали, действуют и будут действовать только преследуя свои интересы — даже в том случае, когда оказывают благотворительную помощь, на тебя смотрели осуждающе. Либо, по меньшей мере, снисходительно: вот же, мол, недалекий человек, верит в «теорию заговора»! Американцы же несут свободу и права человека — таковы у них, в отличие от вас, замшелых русофилов, идеалы!

И еще нам, замшелым русофилам, любили говорить: современными IT-компаниями владеют и в них работают молодые либералы, которые никогда и ни за что не пойдут со спецслужбами на сотрудничество, направленное против прав человека. Это же не какие-нибудь «красные директора», это люди будущего! Для них такое сотрудничество в принципе исключено. Не такое у них воспитание, как выражалась Манька-Облигация. Куда теперь испарились эти аргументы? Остался один: плюнь, Петруша, да поцелуй у злодея ручку! Да и куда ты теперь денешься? Так что верно служи злодею — целее будешь...

Еще десять лет назад, да что там десять — два года назад, когда кто-то в России имел смелость заикнуться о необходимости во имя независимости страны ограничить какую-нибудь свободу, хотя бы самую абсурдную или безумную, вы помните, чем наносил кинжальный ответ наш патентованный отечественный либерал? Я напомню, ответ был всегда один и тот же — знаменитая цитата из американского политика и мыслителя XVIII века Бенджамина Франклина: «Пожертвовавший свободой ради безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности». И после этого наш креативный либерал победоносно улыбался, глядя на труп поверженного, как ему казалось, оппонента.

И вдруг такой удар под дых Бенджамину Франклину. И откуда? Из самой цитадели свободы и сияющего на холме храма демократии! Впрочем, некоторые из либералов не растерялись. Раз Франклин устарел, то возьмем на вооружение практически ленинское: «Всякая демократия лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». Следующим Сталина будут цитировать?


varjag_2007: (Роковая дама)

Италия дала миру школу политической социологии. Среди ее представителей множество известных имен, в том числе и тех, кто приложил немало усилий для становления и развития теории  элит. Однако самым ярким представителем этой школы был Никколо Макиавелли. Его персона была столь заметна, что в некоторых источниках школа носит название не итальянской, а именно макиавеллистской.

Макиавелли интересовали в большей степени реальные политические события, в особенности перевороты. Он полагал, и старательно доказывал в своих трудах тот факт, что все эти перевороты происходят исключительно вследствие действий, конфликтов между элитными классами, имеющими однако разные мотивы, а главное, возможности. Элита Макиавелли уже не едина, как у предшествующих философов. По его мнению существует элита правящая, и элита стремящаяся к власти. Эти две элиты, хоть и имеют общего не только название, однако находятся в постоянном противостоянии, так как имеющие власть так просто ее не уступят, а желающие ни за что не откажутся от  своей цели.

В этом противостоянии  и заключается самая большая опасность, оно и есть причина и следствие конфликтов. При этом исключение этого обстоятельства само по себе невозможно, а значит невозможно и отсутствие влияния на народ. Народ же по заключению Макиавелли крайне инертен, ограничен как в желаниях, так и в движениях.

Макиавелли внес немалый вклад в развитие, привел множество обоснований теории элит, однако на этом этапе она все еще не была до конца сформирована.
Источник


Profile

varjag_2007: (Default)
varjag_2007

June 2014

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags