varjag_2007: (МСТИТЕЛИ)

Хрущев и его родственники. 1961

[livejournal.com profile] pyhalov пишет Культы и личности
Опять тот же доклад Д.С. Полянского:

Только за прошлый год тов. Хрущев находился в поездках за границей и по стране 170 дней, а сейчас, когда 1964 год еще не закончился, он отсутствовал на работе 150 дней. Если к этому добавить, что в 1963 году им было проведено 128 парадных приемов, обедов и завтраков, т.е. каждый третий день, то сколько же времени остается на работу?

Он ездит с огромной свитой, причем в отдельные поездки берет, кроме родственников, много других людей. Например, в США с ним ездили 150 человек. Он как-то резко критиковал Молотова за то, что тот хотел поехать в ГДР с женой и подарить немцам два автобуса. А сам что делает? В США ездил с женой, сыном, дочерью, зятем и возил туда огромное количество подарков. В Париж ездил с женой, дочерью, зятем и также возил подарки. Семья сопровождала его в ОАР, Индию, Индонезию и другие страны. В скандинавские страны поехал с женой, тремя дочерьми, двумя зятьями.

Причем в каждую поездку он берет дорогостоящие подарки: самолеты, автомашины, меха, ружья по спецзаказу и т.п. Иногда дает их людям недостойным. Например, Секу Туре подарил «Ил-18». В Египет повез две автомашины «Чайка», автомашины «Москвич» для детей Насера и другие. Там в свою очередь подарили автомашины ему и жене, дочери и зятю.

Хотя многие поездки эти бесполезны для страны, вокруг них затевается большой шум. «Правда» и «Известия», радио и телевидение превозносят их до небес, как событие всемирно-исторического значения, печатают и передают многочисленные фотоснимки. Портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа!

...

Теперь о новшествах, которые тов. Хрущев ввел в практику переговоров с иностранными деятелями. Он все чаще поручает ответственнейшие переговоры не руководителям партии и государства, не министру иностранных дел, не дипломатам, а своему зятю. Аджубей вел переговоры с Кеннеди, с папой Иоанном XXIII, канцлером Эрхардом и т.д. Политика становится, так сказать, семейным делом, и Аджубей теперь его особо доверенный человек. Тов. Хрущев ежедневно, порой неоднократно ссылается на него: Аджубей сказал то-то, посоветовал то-то. Он стал исполнителем многих его затей во внутренней и внешней политике, в расстановке кадров. Хотя, надо прямо сказать, — это совершенно не подготовленный для таких целей человек и к тому же болтливый, опасный человек, с авантюристическими замашками.

Недавно по поручению тов. Хрущева Аджубей ездил в ФРГ. В беседах с западными журналистами Аджубей вел себя безответственно, делал заявления, которые дали повод западной прессе изображать дело таким образом, будто Советский Союз в интересах улучшения отношений с ФРГ готов пойти на уступки милитаристам за счет Германской Демократической Республики и Народной Польши. Это не могло не вызвать вполне понятного недовольства у немецких и польских товарищей, которые прямо заявили, что они не понимают, почему советский премьер-министр собирается посетить Западную Германию в такое время, когда там происходит разгул реваншизма, когда немецкие милитаристы открыто угрожают безопасности ГДР, Польши и Чехословакии.

Когда бывшие русские цари или Кеннеди, Черчилль и другие руководители зарубежных стран пользовались и пользуются таким методом, это объяснимо. Но зачем в нашем социалистическом государстве, в нашей партии возрождать семейно-династическую дипломатию, которая в большом ходу при дворах королей и императоров? Разве к лицу нам поступать так? Это не наша, чуждая нам линия, заслуживающая самого сурового осуждения.



Кстати, весьма показательно, что традиции «семейно-династической дипломатии» были впоследствии возрождены Горбачёвым с его Раисой Максимовной.

varjag_2007: (Снайпер)


Вставшие с колен еврофашисты победили Ленина, как некогда их предшественники.

 Этот памятник установили 5 декабря 1946 года, после того, как Киев освободили от гитлеровцев.
Сейчас гитлеровцы вернулись в Киев. Памятник Ленину уничтожен.
Не могут в Киеве быть одновременно и памятник Ленину и гитлеровцы.
Либо одно - либо другое.
Очевидно - власть сегодня сделала свой выбор.

Теперь осталось победить Сталина, превратившего  Distrikt Galizien в неотъемлемую часть Украинской Советской Социалистической Республики и вернуть незаконно отобранное историческим владельцам.

А после этого осталось победить Хрущева, навязавшего на шею "украинской нации" засушливый Крым.. Тогда справедливость и провозглашенная на евромайдане победа "украинской нации" над УССР полностью восторжествует

varjag_2007: (Аватар-Лебедь)
"В последние годы американцы уже перестали интересоваться Бандерой. Он практически сошел с политической сцены. Разложился и потерял авторитет как "вождь" ОУН. Ликвидация его в сложившейся ситуации в оуновских центрах, в украинской эмигрантской среде будет способствовать консолидации враждебных нам сил, превратит этот политический труп в святого мученика, будет способствовать оживлению бандеровщины..."

                                      
                          Генерал-майор Н.И. Зубатенко, цит. по Г. Санников, "Операция "Рейд"

varjag_2007: (МСТИТЕЛИ)

В течение 45 лет Дмитрий Фёдорович пристально занимался всем, что даже косвенно входит в понятие обороны страны - от портянок до баллистических ракет. Удивительная судьба, потрясающая биография!

Фёдор Сысоевич и Ефросинья Мартыновна Устиновы растили четверых сыновей, как и положено в русских семьях – в строгости, послушании и трудолюбии. Дима был младшим. Иван погиб в Гражданскую. Пётр закончил её комбригом в знаменитой 25-й Чапаевской дивизии. Николая после войны направили в Среднюю Азию для борьбы с басмачами. Туда же вскоре поехала и семья Устиновых, спасаясь от голода. Дмитрий добровольцем вступает в ЧОН – части особого назначении. Затем переводится в 12-й Туркестанский стрелковый полк. Именно в Средней Азии началась воинская служба будущего маршала. Каким-то мистическим образом именно на азиатских просторах она и закончится…

В 1923 году демобилизованный Устинов переехал в Ивановскую область, куда перевели его брата Николая. На правах старшего (родителей уже не было в живых) тот советовал Диме продолжать службу – она давалась юноше без особого напряжения. Не согласился. Его пытливый ум манила техника, инженерия, конструкторская работа. Устинов учился! Мало кто из советских руководителей высшего ранга сравнится с Дмитрием Фёдоровичем в его истовости к знаниям.

После учёбы в Макарьевской профессионально-технической школе поступает в Иваново-Вознесенский политехнический институт. Как лучшего студента Устинова переводят в Московский механико-машиностроительный институт - будущий МВТУ имени Н.Э. Баумана. В мае 1932 года, опять же как отличника, Дмитрия переводят в Ленинградский военно-механический институт. Всё потому, что в этом вузе готовились инженерные кадры для Красной Армии. А ей страна всегда отдавала всё лучшее – людей, прежде всего.

Год 1934. Устинов блестяще сдаёт экзамены и получает направление в Ленинградский артиллерийский научно-исследовательский морской институт. Здесь он как инженер-конструктор несколько лет работает под руководством академика А.Н. Крылова. Всю жизнь потом Устинов тщательно затачивал себя именно под этого учёного, которому и чувства юмора было не занимать. «Он любил умную шутку, ценил ее, рассматривал как помощницу в работе, а порой – и как средство выхода из затруднительного положения», - вспоминал Устинов о наставнике.

Не могу отказать себе в удовольствии вспомнить о том, что чуть более четырёх лет, работая в «Красной звезде», я регулярно встречался с Дмитрием Фёдоровичем.

Есть в моих блокнотах несколько анекдотов, помеченных: «Рассказал МО Устинов». Вот один из них. Брежнев и Картер подписали договор об уничтожении всех ракет. Уничтожили. Картер звонит в Кремль и злорадно говорит: «Всё, Леонид Ильич, сдавайся. Мы сумели в обход договора сохранить две ракеты с ядерным оружием». Испуганный Брежнев вызывает министра обороны: «Что делать будем?» - «Да не волнуйтесь, Леонид Ильич. Мне только что доложили: за Уралом обнаружена целая ракетно-ядерная неучтённая дивизия. Наши разгильдяи не включили её в договор».

…Даю ДФ (так любовно-уважительно называли министра за глаза все подчинённые) «рыбу» - заготовку отчёта о торжественном собрании, посвящённом 65-летию Советской Армии и Военно-Морского Флота. В какие-то считанные секунды он смотрит по диагонали пять страниц машинописного текста (собрание-то юбилейное), подписывает его и возвращает мне со словами: «Александрова (президент Академии наук СССР – М.З.) поставь сразу за кандидатами в члены Политбюро!»

Наверное, я был настолько ошарашен, что маршал без труда заметил на моём лице, написанное двадцатым кеглем: «Товарищ министр обороны, но вы же даже не прочитали!» Хитро улыбаясь, говорит: «Вот почитал бы ты за сутки, как я полтысячи документов, научился бы скорочтению».

Потом случайно узнал, что ДФ действительно умел читать во много раз быстрее обычного человека. А ещё спал, как Наполеон, не более 4 часов в сутки и этого ему хватало для потрясающей работоспособности.

…Выхожу из нового МХАТа далеко за полночь. На лестнице нос к носу сталкиваюсь с адъютантом Устинова. «Неужели вы были с шефом на спектакле?» - «Какой спектакль! Со службы возвращаемся. ДФ решил погулять немного перед сном» - «А завтра как?» - «Как всегда в семь утра быть у него». (Устинов жил в цэковском доме, недалеко от МХАТа).

Летом 1937 года Устинова назначают сначала в КБ завода "Большевик" (знаменитый Обуховский сталелитейный), а затем и директором предприятия. Через два года завод наградят орденом Ленина за «большие организационные и структурные преобразования, за выработку единой всесторонне обоснованной технологии производства». 116 передовиков военного производства отметят госнаградами. Свой первый орден Ленина – высшая награда страны социализма - получил и директор. Всего таких орденов у него к концу жизни наберётся одиннадцать.

В предгрозовое военное время Устинова замечает Сталин и назначает его главным едва ли не на самый ответственный участок оборонного комплекса. Иосиф Виссарионович всегда повторял: «Для того, чтобы победить, нам нужны три вещи: вооружение, вооружение и ещё раз вооружение». Так в 33 года Дмитрий Фёдорович становится одним из сталинских «железных наркомов». То было время появления генерации первых в мире управленцев, пришедшей к высоким постам из городских и сельских пролетариев. Все свои надежды Сталин связывал именно с ними, «кухаркиными детьми». И практически ни один из сталинских «железных наркомов» вождя не подвёл.

Уже на пятый день войны Устинов представил правительству чётко разработанный алгоритм дальнейших действий - «Мобилизационный план на III квартал». Придирчивый к подобного рода документам, Сталин не изменил в предложениях Устинова ни слова.

Так началось беспримерное в истории человечества перемещение предприятий и их трудовых коллективов за Урал. За три месяца, как и рассчитал Устинов, было эвакуировано 1364 крупных заводов и фабрик. К началу декабря 1941 года Государственный комитет обороны принял решение о создании стратегических резервов для усиления Действующей армии. Для его выполнения Устинов чётко определил объем техники, вооружения для укомплектования сотен стрелковых, артиллерийских, зенитных и танковых полков, десятков стрелковых дивизий, бригад, сделал расчёты необходимого оружия по номенклатуре, организовал в сжатые сроки производство и поставку боевой техники с заводов, разбросанных по огромной стране. Параллельно Наркомат также обеспечил выполнение стратегического плана по созданию резервов Ставки для контрнаступления под Москвой.

Начальник Главного артиллерийского управления маршал артиллерии Н.Д. Яковлев вспоминал: «Когда у нас иссякали силы на долгих и частых совещаниях, светлая улыбка и уместная шутка Дмитрия Фёдоровича снимали напряжение, вливали в окружающих его людей новые силы. Казалось, ему было по плечу абсолютно всё!».

В советском мифотворчестве существует немало легенд, связанных с жестокостью Сталина по отношению к подчинённым. Что же касается Устинова, то он до последнего дня своей жизни отзывался о вожде исключительно с пиететом. Как делегат ХVIII партийного съезда вспоминал: «Я ощутил всепоглощающую заботу о родной стране, ответственность за ее судьбу. Возникло это ощущение с первых же минут после того, как на трибуну поднялся И.В.Сталин, выступивший на съезде с Отчетным докладом ЦК ВКП(б). Его негромкий, чуть глуховатый голос властно овладевал вниманием, и все, что он говорил, укладывалось в сознании прочно, плотно, почти весомо».

В другой раз Дмитрий Фёдорович написал: «Сталин обладал уникальной работоспособностью, огромной силой воли, большим организаторским талантом. Понимая всю сложность и многогранность вопросов руководства войной, он многое доверял членам Политбюро, ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, сумел наладить безупречно четкую, согласованную, слаженную работу всех звеньев управления, добивался безусловного исполнения принятых решений».

Притом, что вождь требовал с Устинова, впрочем, как и с любого другого, облечённого властью, по самым высоким и строгим меркам.

Когда не удалось однажды выполнить ежесуточную норму выпуска винтовок, и Дмитрий Фёдорович честно назвал цифру: 9997 вместо 10 000, Сталин вкрадчиво заметил, что, если товарищ Устинов еще раз повторит такой доклад – в кресло наркома сядет уже другой человек.

И в то же время нахожу у известного историка и публициста Арсения Замостьянова: «Случались и казусы. Устинов в те годы любил погонять на мотоцикле. Между прочим, в послевоенные годы именно Дмитрий Федорович наладил производство мотоциклов (а позже – и легковых автомобилей) на Ижевском заводе. Однажды он попал в аварию, сломал ногу. Пришлось ему проводить заседания коллегии наркомата в больничной палате. Он готовился к суровому наказанию за мальчишество. Явившись в Кремль, на заседание Совнаркома, услышал от Сталина такие слова: «Идет война, каждый человек на счету, а некоторые наркомы по собственной глупости ломают ноги. Товарищ Устинов, что, разве вам не выделили машину? Я распоряжусь на этот счет». Это означало, что наказания не последует. Сталин высоко ценил «русского самородка». Который в заочном соревновании с имперским рейхсминистром вооружений и военной промышленности Альбертом Шпеером победил безоговорочно, что называется, с разгромным счётом. В среднем за год предприятия наркомата давали фронту в полтора раза больше орудий, в 5 раз больше минометов, чем промышленность Германии и оккупированные ею страны. Общее количество советского стрелкового оружия выросло за войну в 22 раза.

Поэтому сразу после войны, Сталин поручает именно Устинову координировать работу многочисленных НИУ, КБ, промышленных предприятий для нужд обороны страны.

Дмитрий Фёдорович сыграл исключительную роль в создании принципиально нового вида стратегических вооружений - баллистических ракет, сделав правильный прогноз развития военной техники и вооружения.

Во многом благодаря его настойчивости началось создание ракетной промышленности, ракетного полигона и специализированных войсковых частей.

В 1957 году Дмитрий Фёдорович - руководитель приемки первой атомной подводной лодки. Для многих подводных и надводных атомоходов он становился «крестным отцом». К примеру, АПЛ третьего поколения типа «Акула» и сегодня несут свою океанскую вахту. Вообще, положа руку на сердце, надо признать, что наши Вооружённые силы до сих пор наполовину, если не больше пользуются заделом и наработками в технике и вооружении, заложенными ещё «сталинским наркомом».

Как бывший пэвэошник, не могу пройти мимо целого пласта в биографии Дмитрия Фёдоровича, связанного с созданием ПВО страны. Ещё в 1948 году Сталин поставил перед оборонщиками задачу - организовать надежную защиту неба Москвы. Для «непроницаемой» системы ПВО нужны были зенитно-ракетные комплексы с РЛС дальнего обнаружения. Кроме всего прочего, потребовалось ещё создание электронной базы. Так по инициативе Устинова построили и нашу "силиконовую долину" - Зеленоград. За четыре с половиной года была создана московская система ПВО с уникальными многоканальными ЗРС С-25. Комплекс следующего поколения С-75 поразил самолет-разведчик U-2. Затем при поддержке Устинова были приняты на вооружение комплексы С-125, С-200, С-300. Система С-300ПМУ1 стала поступать в войска уже после кончины Дмитрия Фёдоровича. Но в том, что она и сегодня составляет основу огневых средств ПВО, - исключительно его заслуга. Другими словами, можно сказать, Устинов стоял у истоков создания системы ПВО, ракетостроения и ракетоносного флота, освоения космоса.

Знающий себе цену, он никогда и ни перед кем не лебезил. Даже перед Сталиным. С Хрущёвым просто умел ладить. А с Брежневым по-человечески дружил, они не «перетягивали одеяло» даже тогда, когда на пару, в свое время, курировали военную промышленность и космос.

Более того, оба всегда находили общий язык с такими строптивыми, но прославленными академиками как Курчатов, Келдыш, Александров, Сахаров, Королев, Глушко, Янгель. Что им в этом помогало? Да, наверное, прежде всего те самые качества, которые в своё время подметил в них ещё Сталин: человечность, исполнительность, неподдельный интерес к людским запросам, преданность социалистическим идеалам.

Вот с маршалом А.А. Гречко властный Устинов, прямо скажем, был «в контрах». Говорят, что Андрей Антонович не раз заявлял Брежневу: «Лёня, ты этому своему «Рыжему» скажи, пусть в мои дела не суётся, а то получит по сопатке». Понятное дело, что и «Рыжий» не оставался в долгу, всюду называя Гречко «кавалеристом». Что в его понимании значило: законченный ретроград. Справедливости ради, надо признать, что Дмитрий Фёдорович вообще довольно свысока относился ко всему генеральскому, тем более, к маршальскому корпусу. Часто повторял: «Много ума не надо воевать на ящике с песком, да чертить синие и красные стрелы на картах». Откровенный намёк на то, что лампасный люд в советские времена не очень-то поклонялся науке, интеллекту. Сам же учился до последних дней своей жизни. Главный конструктор Системы противоракетного нападения В.Г. Репин вспоминает: «Дмитрий Фёдорович даже на самом высоком посту не стеснялся учиться и настойчиво заставлял учиться своих подчинённых. Уже будучи министром обороны, он поручил мне прочесть ему и коллегии министерства цикл лекций о принципах построения сложных информационных систем стратегического назначения, методах обеспечения высочайшей достоверности стратегической информации, современных и перспективных технических средствах этих систем. Он был самым активным слушателем этих лекций и, по-моему, уже в моё отсутствие устроил своим ближайшим подчиненным нечто вроде экзамена».

Назначая Устинова на пост министра, Брежнев на заседании Политбюро говорил: «В лице Дмитрия Фёдоровича мы имеем человека опытного, прошедшего школу партийной работы, хорошо знающего вопросы обороны страны. Конечно, 40-летнего товарища ставить на такой участок было бы нецелесообразно. Очень хорошо, что на Министерство обороны приходит человек с «гражданки». С точки зрения разрядки напряженности в международной обстановке это тоже будет воспринято правильно. Товарищ Устинов знает и конструкторские бюро, ведущих конструкторов, знает оборонные заводы. Надо также присвоить ему звание генерала армии». (Маршалом он станет ровно через три месяца. – М.З.).

Напрягшийся было поначалу против «гражданского» министра обороны личный состав армии и флота скоро задышал в полную грудь. Всем стало ясно: вояк никто обижать не станет.

Тем более, что Устинов взялся за дело решительно. По-иному этот законченный трудоголик просто не умел. Начал с того, что пробил строительство нового здания Генерального штаба над метро «Арбатская». Все твердили: подобное над разветвлённой подземкой даже теоретически невозможно. А министр настоял. И здание ГШ архитекторы «воткнули» с хирургической точностью, сделав в нём выход и вход для метро. Вы где-нибудь в других странах мира видели, чтобы станция метро находилась под зданием Генерального штаба? Вообще он умел нестандартно решать любые возникающие перед ним задачи.

Понадобилось Дмитрию Фёдоровичу выступить с докладом, посвящённым очередной «красной» дате советского календаря. Помощники быстренько «сварганили» шефу 20 страниц кондового текста. Министр его почитал, и у него чуть не случился инфаркт – таким зубодробительным, в лучших идеологических традициях, оказался доклад. «Вот что, братцы,- сказал помощникам, - пусть один доклад подготовят в Институте военной истории, другой – в академии Генерального штаба, третий в редакции газеты «Красная звезда». И ещё указал две какие-то организации, я уже их не вспомню. Принесли министру пять докладов. Устинов их внимательно изучил. Взял один за основу и написал собственноручно шестой вариант. Но и это ещё не всё. Дмитрий Фёдорович приказал разыскать автора понравившегося ему варианта. Им оказался мой коллега по «Красной звезде» подполковник Валерий Манилов. Маршал сначала взял его собственным референтом, потом назначил руководителем референтуры МО. В дальнейшем Валерий Леонидович станет заместителем секретаря Совета безопасности РФ, а закончит службу в должности первого заместителя начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ.

Вот таким непревзойдённым умением выискивать способных людей обладал Устинов. В отличие от многих советских военачальников, да и больших номенклатурных работников он не боялся умных подчинённых.

Наоборот, взращивал их как только мог. Напомню читателю, что став министром, Дмитрий Фёдорович тут же снял маршала В.Г. Куликова с должности начальника Генерального штаба и назначил на неё прекрасного военного интеллектуала генерала армии Н.В. Огаркова. Сделать подобную «рокировку», поменять маршала на генерала, не смогло бы даже всё вместе взятое политбюро. Устинов также приблизил к себе и другого умницу-генерала – С.Ф. Ахромеева. Сделал его первым заместителем НГШ и присвоил ему звание маршала. В истории СССР я не встречал более случая, когда бы маршалом становился заместитель начальника Генерального штаба, пусть и первый.

А чего стоит пример с Леонидом Ивашовым. Дмитрий Фёдорович однажды накоротке пообщался с ним, ещё подполковником, начальником штаба полка. Взял к себе в адъютанты. И вот вам дальнейшая карьера офицера: начальник секретариата министров Устинова и Соколова; начальник управления делами при Язове. Затем - секретарь Совета министров обороны государств СНГ; начальник штаба по координации военного сотрудничества государств - участников СНГ; начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны. Сейчас возглавляет Академию геополитических проблем, преподаёт в Московском государственном институте международных отношений. Пишет, между прочим, отличные стихи и песни. Сам их, кстати, исполняет…

Радикально изменил Дмитрий Фёдорович и военную доктрину. В прошлые времена наша армия готовилась к «неядерному конфликту высокой интенсивности», в котором решающую роль играли бронетанковые войска и авиация. Устинов стал идеологом «евростратегической» теории боевых действий на «старом» континенте, которая предполагала резкое усиление ядерного потенциала. На вооружение были приняты новейшие ракетные комплексы. В современной войне (а также и в её предотвращении!) именно они должны были играть первостепенную роль. Предусматривалось: превентивными ядерными ударами поддерживать наступление группы войск в предполагаемом конфликте с НАТО. Ни на минуту Устинов не упускал из поля зрения и главного своего противника - США. Под его личным руководством были разработаны межконтинентальные баллистические ракеты «Тополь» и «Воевода».

Тут следует особо отметить, что при Устинове постоянное усиление ракетных войск происходило отнюдь не в ущерб всем остальным родам и видам.

Благодаря его главным усилиям армия получила современные танки, боевые машины пехоты, самолеты. Воздушно-десантные войска обзавелись боевой машиной десанта, способной десантироваться вместе с экипажем. Флот впервые получил авианесущие крейсеры.

Устинов1.jpgПри этом мне, конечно, известно довольно расхожее мнение среди некоторых военных специалистов о том, что маршал Устинов, наращивая советский ядерный потенциал, параллельно с этим массово сокращал обычные вооружённые силы, сворачивал работы по многим «не ракетно-ядерным» проектам. Особенно часто его критикуют за неприятие авианосцев, как принципиально устаревших больших надводных кораблей. И это, якобы, нанесло значительный ущерб развитию советского флота, привело к появлению в нём так называемых «мутантов» - тяжелых авианесущих крейсеров проекта 1143.

Первый настоящий авианосец СССР – ныне находящийся в строю российского флота «Адмирал Кузнецов» - был заложен ещё в 1982 году. При Устинове. Насколько это было непросто, можно судить хотя бы по таким «косвенным» признакам: на разработку авианосца, на споры вокруг него ушло почти 20 лет! В проекте он был «Советским Союзом». При закладке - «Ригой». При спуске на воду – «Леонидом Брежневым». При испытаниях – «Тбилиси».

Великие исторические личности всегда спорны и противоречивы. У них и ошибки случаются великие. Благодаря чрезвычайным, поистине титаническим усилиям Устинова можно смело утверждать, что на конец семидесятых и начало восьмидесятых приходится пик, расцвет советских военно-промышленного и оборонного комплексов. Советский Союз, страна рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции достигла военно-стратегического паритета со страной «загнивающего» капитализма Соединёнными Штатами Америки. И этого никто в мире не отрицал. А в личном плане Устинов достиг просто-таки невиданной власти. Это только казалось, что страной управляют полтора десятка пожилых людей из Политбюро во главе с уже плохо говорящим Ильичом. На самом деле, вся реальная (и добавлю – неограниченная!) власть в означенный период находилась в руках триумвирата Андропов – Громыко – Устинов.

Но неограниченная власть сыграла злую шутку с самым энергичным и способным из наркомов сталинской школы. Ответственность за ввод наших войск в Афганистан ложится исключительно на упомянутый треугольник.

Как теперь выясняется, Леонид Ильич в открытую, а некоторые члены Политбюро под сурдинку, противились военной авантюре, растянувшейся на долгие десять лет. Говорят, Брежнев так и умер под стенания: «Но Дима же мне обещал, что всё закончится быстро». Невероятная наркомовская энергия Устинова нуждалась в коллегиальном укороте. Но её, увы, не было. Всё Политбюро оказалось слабее «железного сталинского наркома»…

После смерти Андропова Устинов стал и де юре и де факто самым влиятельным человеком в СССР. Это он поставил больного Черненко на должность Генсека, хотя запросто мог бы её себе присвоить. Его всевластие продолжалось недолго - всё же перенёс две операции по удалению злокачественных опухолей. Поехал однажды на Семипалатинский полигон и там сильно простудился. Вернулся в Москву и умер 20 декабря 1984 года. Его прах захоронили в Кремлёвскую стену. Говорят, что отдельной могиле для Устинова воспротивились кандидаты и члены Политбюро, которых при жизни он и в грош не ставил. Дмитрий Фёдорович стал последним, чей прах поместили в Кремлёвскую стену.

***

Имя дважды Героя Социалистического Труда, Героя Советского Союза Д.Ф. Устинова три года носил Ижевск. Затем было принято решение назвать в честь министра вновь образованный район Ижевска. Имя маршала присвоено Ленинградскому военно-механическому институту. Пять лет в Москве был бульвар Устинова, но в 1990 году ему вернули старое название Осенний. Для столицы Гавриила Попова это было важнее. На родине Устинова - в Самаре - в его честь назван сквер в исторической части города, где установлен и бюст. В Санкт-Петербурге его именем названа улица. В состав Северного флота входит ракетный крейсер «Маршал Устинов». В 2012 году в Коврове именем Устинова названа улица в одном из микрорайонов. Железный сталинский нарком запечатлён в нескольких фильмах. Есть марка его имени. Но куда важнее другое. Вся наша военная промышленность до сих пор движется за счет импульса от большого устиновского толчка. И это русский народ помнит.
Источник

varjag_2007: (Справедливость)
Сегодня - очередная годовщина исполнения судебного приговора над немецким коллаборационистом и руководителем террористической организации ОУН-б Стефаном Бандерой.

Суд над Бандерой начался в Москве 15 октября 1951 года:







Исполнение судебного приговора, пусть даже и отстроченного и политически ошибочного, превратившего "пятое колесо к телеге националистов " в знамя национализма, состоялось 15 октября 1959 года в Мюнхене.

В  отличие от ликвидации Коновальца эта операция принесла только проблемы. К тому времени Бандера уже был настолько дискредитирован, его ненавидели все группировки диаспор, с ним брезговали иметь дело американцы и прочие из-за его связей с немцами. А смерть превратила полное ничтожество из  фигуры, которая всех раскалывала, в знамя. Это было волюнтаристское решение Хрущева.

Ликвидация  Коновальца  способствовало тому, что молодые сторонники честолюбивого Бандеры раскололи ОУН, способствуя тому, что Украина там и не стала легальным сателлитом типа Словакии. А вот ликвидация Бандеры...

varjag_2007: (mstiteli)

Попытка концептуально-исторического анализа.

Часть первая.
Наследство непринятое, растраченное, разрушенное.


Март 1953 года. Не прошло и месяца после смерти (я считаю -- убийства) Сталина. Совет министров постановлением №895-385 от 25 марта 1953  прекращает строительство 25 важнейших стратегических объектов.

Среди них — тоннельно-мостовой переход с материка на остров Сахалин. Среди них — приполярная железная дорога от Воркуты до устья Енисея. И та и другая стройки — создание условий для доступности стратегически значимых территорий СССР.

Сейчас США в открытую говорят о своём военном присутствии в Северном Ледовитом океане, а японцы в который раз муссируют проблему северных территорий. Как изменились бы наши нынешние позиции, будь эти стройки завершены 50 лет назад?

Приполярная железная дорога обеспечила бы круглогодичный грузопоток вне зависимости от навигационных условий на Северном морском пути. Возможность освоения Сибири со стороны севера, по Енисею и другим северным рекам, доступность Таймыра, шельфовой зоны Северного Ледовитого океана открывали потрясающие перспективы!

Дорога была практически достроена, с неё даже начали понемногу вывозить строительную технику. По ней было открыто рабочее движение, не охватывавшее только центральный, строящийся участок. На постройку дороги было затрачено 42млрд. рублей. На достройку, по самым недоброжелательным прогнозам, требовалось не более 2,5млрд. рублей.

Строительство было закрыто. Брошены паровозы, сотни километров железнодорожного полотна и насыпи. Остались брошены депо, разъезды, паромы. Стройка была забыта — а в последствии и оболгана. Найдено множество оправданий решению «не доделывать»  — от нерентабельности железной дороги, до ошибок в постройке — но они не выдерживают критики.  Тем более, когда речь идёт о стратегических вопросах. Там рентабельность вложений определяется отнюдь не сиюминутной выгодой

В дальнейшем количество «странных» решений, которые обесценивали достижения предыдущих лет, только росло.
В 1953 году прекращена политика ежегодного снижения цен на основные продукты потребительской корзины.

Сельскохозяйственные эксперименты Хрущёва аукаются до сих пор. Непродуманное освоение целины, тотальное насаждение кукурузы и при этом вытеснение традиционных культур. Многие «льняные» районы Тверской области, к примеру, после кукурузной кампании так и не смогли восстановить льноводство.

В 1956 году Хрущевым взят курс на разрушение системы частного предпринимательства в СССР.

Ликвидируются артели, кооперативы. Отлаженная система производства товаров народного потребления, наиболее гибко реагирующая на реальный рыночный спрос, ликвидирована. Национализируются заводы, оборудование, принадлежащее артелям.

Чуть позже взят курс на ликвидацию приусадебных хозяйств в деревне. Вводятся налоги на крупный рогатый скот, на плодовые деревья. Приусадебные хозяйства, доходившие при Сталине до 1 гектара, были урезаны, земли переданы в общеколхозное пользование. Началось наступление на сельскую производственную инициативу.

Технический парк машинно-тракторных станций был передан колхозам с обременением по его выкупу и обслуживанию. Если раньше колхоз на льготных условиях покупал услуги МТС по машинной обработке земли, то теперь бремя длительных малооборотных инвестиций легло на плечи крестьян. Резко упала обновляемость техники, колхозы не были заинтересованы в её приобретении, тут бы за старую расплатиться. Сократились разработки новых образцов сельхозоборудования.

Одновременно с этим якобы для оптимизации землепользования колхозные земли (то есть переданные крестьянам в бессрочное пользование) перераспределяются между колхозами, отчуждаются безвозмездно.

В январе 1957 года Хрущёв лично предложил отменить ведомственное подчинение предприятий, а предприятия отдать в ведение регионов. С какого потолка было взято предположение о том, что  ресурсы будут распределяться рациональнее, и все возникающие проблемы будут решаться быстрее- не понятно.

На местах создали советы народного хозяйства — совнархозы. Министерства переименовали в комитеты, сократили и оставили им функцию технического контроля над предприятиями.

Разумеется, были разрушены и производственные и межотраслевые связи. Госплан СССР, осуществляя планирование, не мог осуществлять межотраслевое руководство!

В 1963 году решили разделить обкомы на сельские и городские. Учитывая то, что партия, по сути, представляла собой параллельную руководящую структуру — и эта реорганизация не привнесла никаких улучшений, способствуя хаосу.
В 1965 году было принято решение вновь образовать республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности и отменить деление обкомов на городские и сельские.

ХХ съезд партии, оболгав Сталина, положил начало расколу в мировом коммунистическом движении. А уж негативные психологические последствия этой подлости для Советского народа - «нации 9 мая» - требуют отдельных исследований. Несомненно, что это явилось одной из причин потери доверия к власти и последующей политической инфантильности народа.

В наши дни либерасты и демшизоиды твердят о неэффективности экономики СССР. Однако, при том количестве необоснованных, ошибочных решений, которые были приняты во время правления Хрущёва, возникает удивление — а как вообще смогла выжить Советская экономика, и даже развиваться вплоть до волюнтаристской ликвидации СССР представителями партийной элитки?

Есть и представители патриотической прессы, которые искренне не могут понять, как один человек — Горбачёв — смог своими действиями положить конец существованию огромной империи.

Процитирую тут видного государственного деятеля СССР, И.А. БЕНЕДИКТОВА:

В России от первого лица всегда зависело и будет зависеть очень многое. …..... Если компетентное руководство резко ускоряет развитие страны, то некомпетентное в такой же степени резко тормозит и даже поворачивает его вспять. Сталин доказал первое, Хрущёв второе. Всё зависит от того, кто придёт на смену нынешнему, промежуточному по своей сути руководству. Если Сталин со своей командой — пойдём вперёд такими шагами, что лет через десять-пятнадцать все останутся позади, включая и хвалёную Америку. Ну а если руководители мелкобуржуазной закваски типа Хрущёва, плохо будет. Второго Хрущёва страна просто не выдержит. И не потому, что строй плох или государство слабое. Никудышный капитан, повторяю, способен разбить о скалы самое современное судно. Достаточно выпустить руль из рук.


Часть вторая.
Неизвестная битва, или Переписанное завещание
.

За пять месяцев до смерти (я считаю - насильственной) Сталина.

В октябре 1952 года состоялся XIX Съезд КПСС, первый за 13 прошедших лет. Обсуждались многие вопросы, для нас же важно, что в результате съезда:

Вся полнота законодательной власти в стране передавалась Верховному Совету, а исполнительной власти - Совету министров, Правительству СССР. На местах полнота власти передавалась исполнительным комитетам местных советов.

Все решения Верховного совета должны были подготавливаться рабочими комитетами Верховного совета, при этом решения должны были проходить  юридические и административные согласования, а также обсуждение в СМИ и на предприятиях. (Надо сказать, что общественные дискуссии к тому моменту стали обычным явлением, это нам сейчас сложно себе представить всестороннее конструктивное обсуждение проекта в СМдезИ)

Таким образом, партия была отстранена от хозяйственного, административного и законотворческого управления страной.

Собирался ли Сталин упразднять КПСС (переименованную из ВКП(б) на том самом XIX съезде)?
Нет. Но функции Партии должны были быть существенно изменены.

Из параллельной системы управления страной, Партия должна была стать своего рода нейронной сетью, связующей Советское государство. Партия должна была обеспечивать обратную связь властным органам, давать рекомендации и оценки процессам, происходящим в стране, позволять оперативно реагировать властным органам на вызовы времени. По сути, Партия должна была стать основой и опорой Гражданского общества.

За Партией также оставалась идеология — и что Сталин считал чрезвычайно важным — разработка новой коммунистической теории, необходимой в новых условиях.

Марксистскую экономическую теорию Сталин подверг острой критике в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», доказав, что в условиях Социалистического способа производства перестают существовать сами явления, составляющие суть теории Маркса.

Цитирую:

" - необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время (выделено при цитировании). Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства."

Партия должна была взять на себя рекомендательную кадровую политику, а также участвовать в разрешении производственных и административных конфликтов.

Безусловно, у Сталина были причины так реформировать Партию. Народное хозяйство требовало руководителей-профессионалов. Партийное руководство, вмешиваясь в хозяйственную деятельность на разных уровнях, часто не обладало надлежащей компетенцией в решении вопросов.

И, возвращаясь к первой части моего повествования  — с горечью приходится констатировать правоту Сталина. Сразу после его устранения прежняя параллельная структура партийного управления была восстановлена.

Часть третья.
Заключительная, но не последняя.


Принцип единоначалия — один из важнейших принципов управления. Тот, кто руководит делом, тот за него и отвечает. Само параллельное существование двух управленческих структур создаёт основания для сбоев в работе.

Тем более, если одна из этих структур, обладая всей полнотой власти и отдавая решения, не несёт за них ответственности. А тем более — если действует в разрез с декларируемыми принципами. Если же такая структура обладает идеологическими преференциями — то она неизбежно становится аттрактором для ищущих выгоду.

Иными словами — привлекает в себя паразитов.

Именно такой структурой была КПСС к 80-90-м годам.

Организация, которая должна была стать выразителем воли передовой части общества, стала инструментом узурпации общественной воли  относительно небольшой партийной верхушкой.

Не обладая современной идеологией, цепляясь за марксистские догмы, КПСС тем не менее претендовала на руководство внешней и внутренней политикой страны. И, если внешняя политика еще могла быть построена на риторике Марксизма-Ленинизма, то в экономике, и в особенности в наукоёмких отраслях руководящая роль выкладок столетней давности вызывала лишь раздражение.

Появившийся из недр Политбюро Горбачёв успешно канализировал накопившиеся противоречия и запустил процессы, во многом аналогичные хрущёвским. Правда, вектор внешней политики был кардинально противоположным. Проще говоря, во внешней политике Горбачёв просто сдал многие позиции СССР. А внутри страны борьба за власть среди партийной паразитической элиты переросла в предательство, - разделение страны, ликвидацию экономики под руководством экономических советников США, приватизацию Государственного банка и прочие малоприятные вещи.
Последствия пересказывать не надо — их мы расхлёбываем до сих пор.


varjag_2007: (mstiteli)

У памятника И.В.Сталина в Тбилиси. Март 1956 г.

Хотя мои родители были русскими, родился я в Тбилиси. В Тбилиси провел детство и юность. Одно из самых сильных впечатлений того времени – трагедия, разыгравшаяся в марте 1956 года.

Грубые нападки на Иосифа Виссарионовича Сталина со стороны Хрущёва на ХХ съезде КПСС для нас были как гром среди ясного неба. Народ был в шоке.

5 марта 1956 года, в годовщину смерти Сталина (и менее чем через месяц после ХХ съезда. – А.Я.), люди вышли на улицы Тбилиси. Хорошо помню колонну студентов с красным знаменем, с портретами Ленина и Сталина. Она медленно двигалась по улице Челюскинцев. Встречный транспорт остановился, ребята требовали, чтобы все включили сигналы. Мой отец вышел из своего трофейного «Опеля», снял шапку, хотя валил мокрый снег, и поклонился портрету Сталина. «Спасибо, отец!» – сказал парень из колонны.
Два дня подряд огромные толпы приходили к зданиям ЦК Компартии Грузинской ССР и Совмина и требовали, чтобы к ним вышли руководители республики. На третий день к народу вышел первый секретарь ЦК В.П. Мжаванадзе, закончивший войну в звании генерал-лейтенанта. Из толпы вышли трое со Звездами Героя Советского Союза: командир отряда из прославленного партизанского соединения Ковпака Давид Ильич Бакрадзе, русский танкист с обожженным лицом и гордость всех курдов Тбилиси – шейх-снайпер.
Давид Ильич снял войлочную шапочку и сказал: «Мы пришли к тебе, уважаемый Василий, не только как к руководителю нашей республики, но и как фронтовики к фронтовику». «Мудрость народов гласит: об усопших говорят либо хорошо, либо ничего», – добавил шейх. «Народ хочет знать, почему достойный презрения Никита очернил светлую память нашего отца, с чьим именем мы шли на смерть, защищая Родину». Люди их поддержали: «Правильно, отвечайте!» «Тише, тише», – замахал рукой Василий Павлович. «А вы нас не пугайте, – ответил танкист, – я пять раз в танке горел, меня трудно напугать. Вы лучше скажите, почему враги наши радуются?» Товарищ Мжаванадзе попросил всех разойтись, пообещав разобраться. Но народ продолжал волноваться.

Я с одноклассниками каждый день приходил к памятнику И.В. Сталину на набережной Куры, где круглосуточно кипел митинг. Весь высокий постамент памятника был завален венками из свежих цветов и букетами, а люди несли и несли. С кузова полуторки (импровизированной трибуны) люди говорили и кричали о своей обиде за Вождя. Народные сказители и певцы-ашуги – грузины, армяне, курды, азербайджанцы – в своих стихах и песнях прославляли отца всех наших народов. Фронтовики делились воспоминаниями, где и когда они видели Сталина на фронте. Запомнился азербайджанец, который клялся именем Аллаха, что в декабре 1941-го под Москвой Сталин ходил по окопам переднего края и лично ему пожал руку (сейчас «демократы» утверждают, будто Сталин в годы Великой Отечественной никогда не бывал на фронте, однако даже в моей семье его видели двое – мой дядя, полковник-танкист Л.П. Иванов, и тесть, П.Т. Высоцкий, прошедший войну в 9-й Гвардейской Кубанской пластунской казачьей дивизии. – А.Я.).

Вечером 9 марта народ узнал, что в Тбилиси гостит прославленный полководец Народно-освободительной армии Китая маршал Чжу Дэ. За ним отправили выборных стариков. Вскоре подъехал ЗиС-110, из которого вышел китайский офицер, хорошо говоривший по-русски. Он представился порученцем маршала, извинился, что маршал не смог приехать сам по причине нездоровья. На вопрос, как относится к Сталину товарищ Мао Цзэдун, ответил, что вождь китайского народа считает себя верным и преданным учеником великого Сталина. Он попытался убедить людей разойтись, уверяя, что всё выяснится и поклепы, возведенные на Сталина, будут сняты. Но народ оставался непреклонен…

Через некоторое время на набережной появились бэтээры с солдатами. Тогда люди стали гнать детей домой. Нас с другом буквально за шиворот вытащил из толпы летчик ГВФ и приказал идти домой. А ночью началась стрельба. Говорили, что пострадало много людей.

На второй день я вышел купить хлеба. На улице было полно военных и милиции. Люди были растеряны и подавлены. Сидевшие на бэтээрах солдаты старались не смотреть им в глаза. К бэтээрам подходили фронтовики и выражали свое возмущение: «За что обидели народ?», «С именем товарища Сталина бросались под танки!», «Мы верим ему как родному отцу», «Он привел нас к Победе!» Вскоре подошел курд Озо, потерявший ногу в битве под Прохоровкой. Ковыляя на костыле, он направился к военным, рядом шел старший сынишка с портретом Сталина, украшенным сплетенными яркими шерстяными нитками, которыми курдянки украшают портреты самых дорогих усопших.

Озо стал стыдить солдат и офицеров, те угрюмо отмалчивались. На тротуаре стояли несколько райкомовских работников. Один из них указал молодому милиционеру-грузину на Озо. Милиционер нехотя подошел и протянул руку к портрету Сталина. Тут закричали все люди, и даже солдаты начали свистеть. Милиционер бросил фуражку наземь, стал ее топтать и истерически кричать: «Оставьте калеку в покое! Мой отец погиб за Родину, за Сталина! Пусть Никита задохнется первым материнским молоком! (это страшное проклятие на Кавказе. – А.Я.)». Озо же, орудуя костылем, обратил в бегство «руководящих товарищей».

Единство советских народов, единство партии и народа – это была сила, делавшая нашу державу нерушимой. И не надо «демократам» уверять, будто братство народов – это «сталинский миф». Я знаю правду не по газетным статьям, а по жизни. Люди принимали эвакуированных из Ленинграда детей – в нашем доме их жило немало, и мы делились с ними нашей скудной едой, относились к ним по-братски. Почти все мужчины из нашего многонационального двора были фронте. Женщинами верховодила бывшая княгиня Анна Ивановна, старший сын которой погиб под Сталинградом. Она подбадривала слабых, смотрела за детьми, когда их матери были на работе; под ее руководством женщины шили солдатские шинели; она организовала сбор теплых вещей для Красной армии, когда с просьбой об этом обратились представитель Сталинского райисполкома и старик-священник…

Из маленькой Грузии на фронтах Великой Отечественной воевало более 700 тысяч человек, половина из них не вернулась домой. Женщины поголовно ходили в черном, почти в каждом доме на стене висели куски черной материи, на которых по-грузински и по-русски значилось, кто из семьи погиб на войне.
И в это единство народов охаивание Хрущёвым Сталина вбило первый клин. Грузинский народ воспринял его как личную обиду, чем воспользовались наши враги и стали углублять трещину, переводя эту обиду вообще на русских.


А то, что эту антисталинскую кампанию организовал первый секретарь КПСС, а другие партийные руководители, за редким исключением, хоть и нехотя, ее поддерживали, стало первым шагом к отчуждению между партией и народом.

А. ЯКУБОВ
Белгородская обл.




Сообщение КГБ при СМ Грузинской ССР в КГБ при СМ ССР о требованиях,
выдвинутых демонстрантами во время беспорядков 9 марта 1956 г
.

varjag_2007: (mstiteli)

60 лет назад был арестован член президиума ЦК КПСС, вице-премьер и министр внутренних дел СССР, Маршал Советского Союза, член правящего триумвирата, а по мнению ряда исследователей, и самый влиятельный на тот момент человек в стране - Лаврентий Берия.

Хотя речь шла о судьбе лишь одного из членов высшего руководства, по методам и последствиям события 26 июня 1953 года вполне соответствуют определению "государственный переворот".

Современные оценки Берии существенно расходятся.

В советскую эпоху он оказался удобным козлом отпущения, на чьи интриги и пагубное влияние перекладывали всю ответственность за террор, выводя из-под критики излишне доверчивого, но в целом положительного Сталина. Выходило, что вождь, никому и ни в чем не веривший, отчего-то слепо доверился двум людям: Риббентропу и Берии, оба раза с тяжелейшими последствиями для страны.

В начале перестройки была популярна точка зрения, что Хрущев, Маленков и Жуков, рискуя жизнью, избавили страну от "чудовища", и Берия, дай ему волю, установил бы фашистские порядки и втянул СССР в ядерную войну с Америкой.

Сейчас многие исследователи, опираясь на опубликованные в 1990-х годах документы, утверждают, что Берия, при его несомненной ответственности за массовые репрессии, был не хуже остальных членов сталинского руководства. Более того: он мог стать "советским Дэн Сяопином", зайдя в реформах гораздо дальше Хрущева.

Примечательно, что данное мнение широко разделяют и сталинисты, только ставят это Берии не в заслугу, а в вину.
Источник

Официально считается, что 23 декабря 1953 года дело Берии было рассмотрено Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством маршала И. С. Конева. Все обвиняемые были приговорены к смертной казни и в тот же день расстреляны. Причём Л. П. Берию якобы расстреляли за несколько часов до казни прочих осуждённых в бункере штаба Московского военного округа в присутствии генерального прокурора СССР Р. А. Руденко. По собственной инициативе первый выстрел сделал из личного оружия генерал-полковник (впоследствии Маршал Советского Союза) П. Ф. Батицкий. Краткое сообщение о суде над Л. П. Берией и его сотрудниками было опубликовано в советской печати.

Но в последнее время появилось много обоснованных утверждений, что Лаврентий Берия был расстрелян о время ареста 26 июня 1953 года. Хотя фейк это или не фейк, идут споры, но вот здесь опубликованы письма Л.П.Берии из заключения.

Неизвестные страницы уголовного дела в книге книге заслуженного юриста России Андрея Сухомлинова "Кто вы, Лаврентий Берия?" можно скачать на торренте.

3 года назад по "Интеру" шел 4-хсерийный фильм о Берии "Берия. Проигрыш".
Лаврентию Берии в истории ХХ века отводится роль монстра. Свергнувший его Никита Хрущев в этом контексте предстает подлинным освободителем отечества от власти чудовища. Но так ли это на самом деле? Может, Хрущев, опасаясь за собственную судьбу и желая получить единоличную власть, спровоцировал государственный переворот, то есть совершил преступление против государства и народа?отсюда

Согласно фильму Сталина убили в результате заговора Хрущева и Игнатьева чтобы замести следы "Ленинградского дела". По этой версии Вознесенский, Кузнецов, Игнатьев и Хрущев хотели создать компартию России. Если бы она возникла, а Хрущев и Игнатьев как руководители Украины и Белоруссии и члены ООН, поддержали бы создание компартии России, то СССР остался бы только на бумаге, а они бы получили как вотчины Украину, Белоруссию и Россию. Кузнецов и Воскресенский не сдали Игнатьева и Хрущева и что якобы для того, чтобы скрыть свою причастность к этому заговору, Хрущев и организовал убийство Сталина, а потом и создал ему образ монстра.

Посмотреть или скачать все серии можно здесь http://www.intv.ru/view/?film_id=139238

varjag_2007: (Снайпер)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] burckina_faso в Национальное богатство России за 100 лет

Добрался до книги Симчеры "Развитие экономики России за 100 лет. 1900-2000" и похоже что буду теперь кой-чего выкладывать оттуда. Начну с самого главного, с богатства:

Read more... )
Комментировать столь исчерпывающую информацию мне сложно - все видно и так. Однако становится понятным почему либералы, профукавшие все и вся, так яростно клеймят именно советский период нашей истории.
varjag_2007: (mstiteli)


Правда об Иосифе Сталине до сих пор сокрыта, сам же он стал жертвой хрущевско-перестроечной пропаганды. Об этом написал в майском номере православной газеты "Русь державная" православный священник и публицист Николай Булгаков.

"О сталинском периоде нашей истории во всеуслышание никогда не говорилось правды. И не только у нас, но и за границей, в эмигрантской литературе", - приводит портал "Интерфакс-Религия" выдержки из статьи.

Николай Булгаков полагает, что архивы, посвященные сталинскому периоду, закрыты, потому что там нет фактов, способствующих "полной и окончательной "десталинизации", иначе бы эти факты давно обнародовали. Значит, делает вывод автор, "легко заключить, там содержатся документы, которые изобличат хрущевско-перестроечную историческую версию".

Священник считает, что Господь провидел в Сталине "созидательный талант - и дал ему власть, которая, как известно, от Бога".

"Когда видишь, как его политические противники один за другим, только что имея огромную власть в стране, вдруг, как осенние мухи, без особой борьбы выпускают ее из рук и уходят с политической арены, причем почему-то борются друг с другом и по очереди друг друга побеждают, а "коварный и злой" чуть ли не стоит в стороне, едва участвуя в этой схватке, то понимаешь, что произошло именно чудо, что тут все решал Господь", - говорится в статье.

Как отметил автор, на XX съезде КПСС 1956 года, где был осужден культ личности, "исторические оценки отмеривались не от интересов всего русского народа, а от интересов верхушки большевиков, причем определенной ее части", и Сталин потому и оказался "плохим", что пошел против этой верхушки.

"Хрущев со страху за справедливое возмездие и прежде всего, вероятно, за убийство Сталина и Берии, когда он, как одержимый (или без "как"), рвался к власти, поспешил свалить все на свои жертвы: и я, мол, не виноват в репрессиях, и они, если откроется это убийство, получили по заслугам", - сказано в статье.

Давая оценку Сталину, священник пишет, что с его именем связаны не только репрессии, но и Победа 1945 года, независимая страна, нравственность, "полное целомудрие" в СМИ, в школе, запрет на порнографию, проституцию, гомосексуализм, наркоманию, коррупцию, русофобию.

"Это патриотизм. Это открытые церкви. Это запрещенные аборты. Это матери-героини. Это невинные девушки-старшеклассницы. Это достоинство офицера и инженера. Это жизнь и работа по совести ради общего дела", - пишет автор.

"Его колоссальное стремление к укреплению и объединению страны в кратчайшие сроки, его огромная энергия строителя и организатора, его воля к победе - хозяйственной, организационной, культурной, нравственной, военной, его православное воспитание, его образованность, его отношение к культуре и нравственности все больше и больше накладывали свой отпечаток на наш исторический путь в ХХ веке", - отметил Николай Булгаков.

varjag_2007: (Роковая дама)

Проект выступления Георгия Жукова (полный текст)

Росархив готовит к запуску новый сайт "Документы советской эпохи". Первым оцифруют и переведут в электронный вид фонд Сталина. Прокомментировать эту работу мы попросили руководителя Федерального архивного агентства Андрея Артизова.

Андрей Артизов: На сайт будут выгружаться, говоря специальным языком, пофондово, так, как лежат в архиве, большие комплексы документов, имеющих ключевое значение для понимания советской истории. Все, что вышло из-под пера Сталина, будет также в открытом доступе. Мы делаем такую степень разрешения, что можно будет читать. Ну а  сделать качественную копию - это дополнительная услуга…

Не боитесь, что вас обвинят в сочувствии этой исторической фигуре?

Андрей Артизов: Сталин - сложная фигура. Как и всё советское время - сложная эпоха. Мы - хранители национальной памяти, и цель наша - дать к ней доступ. Пожалуйста, читайте. А уж выводы - это личное дело каждого гражданина.

"РГ" публикует проект выступления Жукова на планировавшемся Пленуме по идеологической работе ЦК КПСС 19 мая 1956 года, где маршал высказывается по поводу военных "проколов" генералиссимуса...

Андрей Артизов: Специалистам этот документ известен. Он был рассекречен в начале 1990-х годов. Впервые опубликован в журнале "Источник", повторно в прекрасном издании "Георгий Жуков" наряду с огромным количеством других документов, связанных с жизнью Георгия Константиновича, с событиями его военной и политической карьеры.

Почему доклад так и не был прочитан?

Андрей Артизов: Процесс реабилитации осуществлялся с 1953 года на фоне внутрипартийной борьбы среди высшего политического руководства Советского Союза. На первоначальном этапе комиссию по пересмотру знаменитых процессов 35, 36, 37-го годов  возглавлял В. М. Молотов, об этом  мало кто знает. Некоторые члены высшего партийного руководства были против реабилитации. Другие требовали более решительных оценок по отношению к сталинскому периоду. Пленум по идеологической работе, для которого готовилась записка Жукова,  несколько раз переносился и так и не состоялся из-за этих острых идейных разногласий внутри политического руководства СССР. А в итоге все вылилось в известный июньский Пленум 1957 года, в рамках которого произошло открытое  выяснение отношений. Именно на нем была выведена из состава высшего руководства группа Молотова - Маленкова - Кагановича и примкнувших к ним Шепилова и других работников ЦК и правительства. Жуков в той политической обстановке занимал твердую позицию, настаивая на преодолении культа личности и честных оценках сталинского периода (???). Он поддержал Хрущева. Приехал с учений, домчался из-под Москвы с рекордной скоростью на машине на заседание президиума ЦК перед Пленумом, чтобы поддержать Никиту Сергеевича и не дать его снять. На этом же заседании он  произнес знаменитую фразу, которую позднее ему ставили в вину при освобождении от всех должностей: "Без моей команды ни один танк не сдвинется!".

varjag_2007: (mstiteli)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] colonelcassad в Ленинградское дело


Попросили прокомментировать видео ниже, где историк Елена Прудникова излагает свою версию знаменитого Ленинградского дела, по которому был расстрелян ряд видных ленинградских партийцев и председатель Госплана СССР Вознесенский.



Что хочется сказать, в отличие от процессов 1937 года, где в принципе даже имеющиеся факты и свидетельства позволяют прийти к определенным выводам, Ленинградское дело более туманно.  Не скажу что я его так уж скурпулезно изучал, да и литературы по нему не очень богато. В разные периоды знакомился с следующими версиями:
Read more... )

Ну а версия Прудниковой имеет право на существование. Как одна из. На сегодняшний день, ввиду недостаточности фактических данных, я пока что не делаю однозначных выводов.

PS. Стоит так же отметить несколько желтушную форму подачи материала в данной передаче. "Крышевали", "сенсационные подробности". Не серьезно как-то.

Помимо прочего, как пишет  [livejournal.com profile] historian30h, шокирующий факт, если он действительно имел место, в том, что организованная "ленинградцами" оптовая ярмарка принесла убыток в 4 млрд.руб. Хотя я не верю, что в основе этого дела лежит экономическая подоплека.

varjag_2007: (mstiteli)


В этот день Хрущев зачитал доклад "О преодолении культа личности..."





В этот день в 1956 году на ХХ съезде КПСС Хрущев прочитал доклад «О преодолении культа личности и его последствий». Доклад был насквозь примитивным (даже близко не раскрывал суть общественных процессов в России в 1937-53 гг), лживым и «секретным» - он попал в западные СМИ в тот же день – это последний день съезда. Результатами доклада стали возврат к власти затаившихся троцкистов, охота на ведьм, репрессии против церкви, раскол с Китаем и т.д. и т.п.
Но главный его разрушительный эффект - не преодоленный до сих пор раскол в обществе! Значительная часть наших людей была дезориентирована, при Брежневе многие нашли свою цель в погоне за материальными благами.


varjag_2007: (mstiteli)

Доктор экономических наук Михаил Делягин объясняет нашему обозревателю Евгению Черныху, как Сталин создавал великую систему управления страной, которая его же потом и сожрала.

Делягин:

- Вся инфраструктура, вся социальная система, основа промышленности – мы живем в том, что или было сделано при Сталине, или в том, что было спланировано при Сталине. Даже Байкало-Амурская магистраль, апофеоз брежневской эпохи, ее начали строить как раз перед войной. Потом разобрали, потому что было не до этого. Та система, в которой мы живем, ее сделал Сталин. Дело вкуса и политических пристрастий. Но после Сталина те люди, которые проходили и даже некоторые длительное время были во власти, они ничего принципиально существенного не сделали. Даже демократия, я понимаю, что для многих это ругательство, ведь конституция 1936 года была действительно самой демократичной конституцией того времени. И одно из объяснений террора 1937 года – чудовищного, многоуровневого – заключалось именно в том, что это было восстание тогдашней партхозноменклатуры против идеи альтернативных выборов, которые товарищ Сталин не просто где-то в дневниковых записях чего-то записывал, а он это провозгласил и пытался это дело внедрить. Другое дело, что на носу была вторая мировая война, в мире пахло порохом, внутри произошел взрыв, в том числе и в виде протеста этой партхозноменклатуры, которая испугалась тупо за свое место и стала зачищать всех конкурентов, хуже, чем «Единая Россия». Но эта идея была.

Когда мы оглядываемся вокруг, то мы видим, что есть проекты воровства, есть проекты уничтожения, есть проекты коррупции. А те проекты созидания, которые есть, они в основном это или то, что было прервано, а начато при Сталине, либо то, что тогда задумывалось, но потом отложили. Можно как угодно, в меру своей необразованности, относиться к этой фигуре, в меру личных трагедий относиться к этой фигуре, но как-то он в какой-то беседе очень доверительной сказал, что я не Сталин. Сталин – это Советский Союз. И в определенной степени это так и было. Произошло растворение личности в государстве.

Я приношу извинение всем, кого покоробит это сравнение. Но две тысячи лет назад один молодой сын плотника был распят. До сих пор огромная часть человечества переживает это событие как свою не то что современность, а повседневность. Ну да, здесь фигура масштабом на несколько порядков ниже, согласен. Но давайте сравним с тем, что было после него. Великолепный гениальный интриган и интуитивист Хрущев. Человек без стратегического проекта, который бодался с партхозноменклатурой, был ею съеден. Судя по всему, он так и не понял, что он борется с классом, который вышел из-под контроля из-за смерти Сталина и в ходе этой смерти. Брежнев, который просто отпустил вожжи и сказал: пилите, Шура, пилите, они внутри золотые! И вошел в историю как человек, при котором было сладко жрать и все остальное, но при котором страна вошла в стадию неконтролируемого распада. Андропов – это эпизод. Черненко – это эпизод. Михаил Сергеевич Горбачев – это катастрофа. Доказательство того, что хороший человек не есть профессия, а есть как бы и похуже. Борис Николаевич Ельцин – это клиника, это распад в клинической форме. Товарищ Путин, который попытался что-то собрать, после чего все задумались, а вообще это того стоит? С другой стороны – зачем?

Когда мне было 22 года, была демократия, как раз первые разоблачения пошли, я написал такую гневную филиппику в адрес Сталина. Попала эта филиппика к очень-очень пожилому дедушке, которого советская система жевала, но не прожевала. Он еще попал в ГУЛАГ заключенным, вышел оттуда офицером ГПУ, который внедрял хозрасчет. И он сказал: знаете, молодой человек, все это понятно, что вы говорите. Но все это ерунда. И начал просто по пунктам разбивать все мои обвинения, нахватанные из публицистики Солженицына. И я в полной невесомости, в полной утрате всех жизненных ориентиров и координат, у моей семьи тоже есть история, я знаю, что Сталин плохой. Но он-то мне показывает, что или это был не он, или он был хороший и по-другому было нельзя. Я в полной прострации говорю уже совсем детсадовскими словами: подождите, так вы хотите сказать, что Сталин был хороший? Он на меня посмотрел глазами такого мудрого человека, который смотрит на шестимесячного щенка, который свой хвост ловит еще. Говорит: нет, молодой человек, Сталин был плохой, но совершенно не потому, о чем вы говорите. Это ерунда. Дальше была чеканная формула: Сталин был плохой, потому что созданная им система породила Горбачева.

Он создал систему высокоэффективную. Некоторые управленческие решения этой системы не решены до сих пор. Спецкомитет Берия, это упрощенное название, их на самом деле было четыре, но их всех курировал Берия. И они создали межконтинентальную ракету, атомное, а потом водородное оружие. Они создали противоракетную оборону и необходимую для этого электронную базу. Административное руководство творческими людьми – это проблема, которая не решена до сих пор. Ни в каких условиях. Каждый год выходят килотонны литературы, которые просто лишний раз подтверждают, что никто не знает, как управлять этими людьми. Эта задача была решена на ходу, на коленке. Но эта система оказалась нежизнеспособной. Потому что Сталин опирался на класс партхозноменклатуры, он его создал. Этот класс устроил первое восстание против него в 1937 году. Он понял, что он не может держать этот класс один, заменив собой государство. Он попытался создать механизм ротации, механизм хотя бы ограниченных выборов снизу, у него не получилось. И дальше эта система его съела. Но огромное количество социальных технологий, которые тогда были отработаны, они просто ждут своего часа. Они должны быть реализованы.

При этом феноменальные вещи. В 1938 году – пик террора, экономика в ауте. Только что посажены люди, которые переписали население и обнаружили, что население на 18 млн. человек меньше, чем должно было быть. Это коллективизация, террор и общее перенапряжение сил. Только-только начинается переход от ежовщины к бериевщине. Происходит либерализация. В этих условиях малый бизнес Советского Союза, который тогда назывался промкооперацией…

Черных:

- Артели.

Делягин:

- Давал 6 % промышленного производства страны. Это как бы не больше, чем сейчас. Льготы он имел отчетливо более высокие, чем сегодняшние льготы. Даже были конструкторские бюро, научно-исследовательские институты, первые телевизионные приемники, первые радиолы выпускались малым бизнесом. Это не только замки, которые во многих семьях еще остались, с печатью «артель такая-то». Это самое высокотехнологичное, что на тот момент было. Это производилось малым бизнесом.

Другая история. Стимулирование труда. Хозрасчет был введен в лагерях в начале 30-х годов. Первое решение о внедрении хозрасчета во всю экономику – февраль 1941 года. Пленум ЦК ВКП(б). Очень хорошо показал себя в лесной промышленности, понятно, где это. Значит должно быть применено по всей стране. По всей стране применить не удалось, потому что война – не до хозрасчета. Но с конца 30-х годов, еще до этого пленума, он применялся в высокотехнологичных отраслях. Система стимулирования, повышения эффективности труда, снижения себестоимости – это было первое, что было разрушено Хрущевым.

Вы, условно, должны произвести молоток. Есть технические параметры этого молотка. А дальше начинается. За каждое улучшение значимого параметра ваш трудовой коллектив получает премию. Снижение себестоимости, снижение веса, повышение удобства – и все это с немецкой пунктуальностью расписано в деталях. Допустим, вы улучшили изделие, вы получаете премию. Эта премия делится на две части. Одна половина делится на всех поровну. Не важно, кто – директор, завхоз, уборщица. Вторая часть выделяется целенаправленно двум людям – руководителю, который организовал процесс улучшения. Это не обязательно главный начальник, это может быть бригадир, прораб. Его находят, ему дают. И второй – тот, кто придумал, как это улучшить.

В результате в чем была проблема советской уравниловки? В том, что когда кто-то придумывал, как сделать лучше, тут же задирали план, и нагрузка на всех увеличивалась. А здесь ничего подобного. Если кто-то придумал, как сделать лучше, всем выдали вполне ощутимые деньги. А он мог получить неимоверное количество денег. Значит весь трудовой коллектив не просто холит, лелеет и на руках носит этого умника, он сам ищет в своих рядах, кто может что-нибудь придумать интересное. Потом это пришло к самой передовой технологии стимулирования именно высокотехнологичного труда, которую у нас забрали японцы. Япония стала великой страной в том числе за счет этой технологии стимулирования труда. Может быть, через японских военнопленных перенесли. Это тоже Сталин.

Когда мы смотрим, у Сталина была идея, что Советский Союз должен выжить. Мир завоевать или полмира завоевать – это уже как получится. Но он должен выжить в абсолютно враждебном окружении. Он должен быть умнее всех, круче всех и сильнее всех. И на пути к этому было сделано неимоверно много.

Черных:

- Да, какой ценой?

Делягин:

- Ценой неимоверной. Падение рождаемости – самая простая вещь. Но у нас были периоды, когда была запрещена смертная казнь. При этом методы были варварские. Когда мы говорим о Сталине, давайте не будем забывать, что это исчадие гражданской войны. Что это жестокость, которая непредставима даже тем, кто помнит историю Великой Отечественной войны. Это жестокость, это беспощадность. А потом была жесточайшая война за власть. Когда были плеяды ленинских интернационалистов, которые считали, что Россия – это хворост в костре мировой революции. И, если хворост сгорит, а революции не получится, но и черт с ним, туда ему и дорога, этому хворосту. И война между ними, при всей интриганской изощренности и гибкости альянсов, была абсолютно жестокая, на уничтожение. Люди, которые прошли гражданскую войну в любой стране мира, они другого не понимают. Это война с другой страной – можно взять людей в плен, держать их в лагере, а потом выпустить и отправить обратно. А гражданская война означает уничтожение. Только так.

И на фоне остальных деятелей, которые просто не получили возможность реализовать свои представления о прекрасном, Сталин зверем совсем не выглядел. На самом деле история Советского Союза не написана. Мы знаем какие-то куски, обрывки. Сталин смог начать формирование советского народа, создать мощный социальный оптимизм. Какой ценой? Да! Но когда мы говорим о войне, то мы должны понимать, что это не только гитлеровское нашествие – вот звери фашисты. У Сталина был проект. Если вы хотели вписываться в этот проект, в эту стратегию, у вас был хороший шанс. Сталин пытался построить цивилизованное общество, пытался построить гуманное общество. Представления о гуманизме были очень специфические. И знаменитая фраза, за которой последовал чудовищный террор, о том, что с укреплением социализма классовая борьба только нарастает, она очень интересно сконструирована. Эта фраза сказана так, что на поверхности да, вот все эти представители бывших угнетенных классов затаили злобу, и теперь их нужно добивать окончательно. А смысл у фразы другой. Что сложилась опять новая бюрократия, которую нужно уничтожать, перемалывать и ставить на службу обществу.

Ориентир войны был направлен в другую сторону. Чем отличается террор 1937 года от коллективизации? Тем, что шли под нож огромное количество, не все, и обычные люди попадали в жернова в безумных количествах, я верю всем рассказам, что на Лубянке до сих пор лежат не разобранные доносы того времени. Потому что просто поняли, что нельзя все это использовать. Но огромная часть невинных жертв – это были те же самые энкавэдэшники, гэпэушники, секретари райкомов и обкомов, которые требовали повышения лимита на расстрелы. Больше всех, максимальными требованиями на количество людей, которые должны быть расстреляны и посажены в лагеря, прославился Никита Сергеевич Хрущев. Его аппетиты в разы превышали аппетиты всех остальных. Это на его докладной бумажке Сталин написал резолюцию «Уймись, дурак!». Именно по этому поводу.

Уже во время войны помощник Рузвельта спросил Сталина о коллективизации. Сталин посмотрел и сказал: это длилось четыре года и это было ужасно. Это цитата. Это сказал человек, который свои слова отмерял крайне скупо. Я не хочу сказать, что Сталин был хороший. Совершенно нет, упаси боже. Но это был человек, который в той ситуации избежал уничтожения российской цивилизации. Неимоверной ценой, большой кровью, чудовищными ошибками. Потому что, когда один человек подменяет собой государство, будь вы любой гений, вы не можете собой это подменить. Но он, по крайней мере, пытался один раз демократизировать систему, как это ни смешно звучит. И его ненавидят люто не за то, что он пролил реки крови. Люди, которые его ненавидят, страшно любят Петра Первого, при котором население нашей страны сократилось на треть. Люди, которые его ненавидят, вполне терпимо относятся к Ивану Грозному. Они ненавидят его не за то, в чем он был плох, не за насилие, не за террор, не за разрушения. Я имею в виду либералов. Либералы ненавидят его за то, что он Советский Союз противопоставил Западу. И позволил Советскому Союзу выжить.

Квинтэссенция претензий к Сталину – это то, что говорилось в очередях за пивом в конце 80-х годов ветеранам: если бы не ты, дед, мы бы сейчас баварское пили. Мы сейчас пьем баварское. Шампанское пьет народ устами лучших своих представителей. Только что-то этих представителей как-то очень мало – менее 3 % от общего состава населения. А все остальные живут в большой неопределенности и в большом страхе. Вина Сталина перед нашими либералами сродни вине Достоевского. Чубайс, сдержанный человек, корректный, с очень холодной головой. Единственный раз, когда он впал в неистовство, как следует из его высказываний, не касаясь политической борьбы, это когда его спросили про Достоевского. Он сказал: я готов рвать его на части, таких людей, как он. Это враги. Почему? Не только потому, что Достоевский задолго до появления Чубайсов, Гайдаров и прочих Подрабинеков, раскрыл сущность либерализма, его ненависть к России.

Черных:

- Бесы.

Делягин:

- Да. Не только. Просто Достоевский – это человек, который защищал российскую цивилизацию. Тогда она называлась русской. Она называлась империей. И бывший каторжник находился в очень доверительной переписке с Победоносцевым – жутким реакционером, и они вполне друг друга понимали. И самый недооцененный из наших царей, наверное, после Алексея Михайловича Тишайшего, это Александр Третий. После смерти Александра Второго, которого убили в результате либеральных реформ, Александр Третий просто навел порядок. И его правление было очень разумным и очень рациональным.

Достоевский – это человек из серии Александра Третьего. И Сталин – продолжатель той же самой линии. Если Николай Второй – это предшественник Горбачева, с теми же самыми последствиями, с теми же благими порывами, которые заканчивались катастрофами. С тем же гуманизмом, который кончался кровью. И так далее. С тем же стремлением снять с себя ответственность, которое кончалось трагедиями. То Сталин под хомут исторической необходимости свой загривок подставлял и тащил. Как он вылез во время гражданской войны. За счет продуманности, организованности и ответственности. У него не было никаких особых гениальных талантов. Он не умел говорить, что во времена митингов, когда Троцкий останавливал бегущую часть, начинал говорить, и люди шли в атаку с «Интернационалом» и погибали. Без расстрела, за счет ораторского дара. Крошечный невзрачный человечек с кривой бородкой и в пенсне. Сталин так не умел. Но он был организатором, он был ответственным. И за счет этого, именно за счет гиперответственности он выполз наверх. Именно за счет этого он завоевал власть.

Есть такой человек – Андрей Караулов. Не самый симпатичный человек. Но он очень умный. Он сказал потрясающую фразу, что жестокость Сталина была следствием его гиперответственности. Он понимал, что между ним и небытием, что между сегодняшним днем и небытием, исчезновением, причем для всего народа, стоит только он один, и ничего больше. Один человек. И он действительно принимал ответственность за существование целого народа. И в этом отношении он был абсолютно последовательным. Чеченские войны. Кто из наших руководителей отправлял туда своих детей? Знаю два примера – Пуликовский, у которого погиб сын, и Станислав Говорухин, у которого был искалечен сын на первой чеченской войне. Наверное, кого-то я упускаю из виду. Но при Сталине все руководители своих детей посылали на фронт. Почти все.

Я первый раз попал в 1996-м в гостевой домик Михаила Сергеевича Горбачева. Меня поразило, что в трехэтажном доме был лифт. Меня это потрясло. Я был тогда наивным человеком, я был шокирован этой расточительностью. А сейчас, насмотревшись других домиков, и отнюдь не государственных, не официальных, я готов согласиться с тем, что Михаил Сергеевич Горбачев был относительно скромный человек. Но мысль о том, что все для фронта, все для победы, все для работы, все для прогресса вашего народа, это мысль, которая Сталину была свойственна, которая составляла его суть. Под прогрессом он мог понимать поразительно извращенные вещи. Это другое. Но при этом он преследовал задачу общественного блага. Если вы сейчас нашим руководителям скажете про общественное благо, вам ответят, как мне однажды ответили: извините, но ваша демократия и ваше общественное благо – это враждебная пропаганда Голливуда.

Черных:

- Что происходит в Минобороны, что в ЖКХ происходит?

Делягин:

- А что происходит в местных органах власти? В доме, в котором я живу, пару лет назад за один год три раза покрасили коридор. Это в миниатюре то, что происходит в Сочи, на АТЭС-2012 происходило. Сталин стал олицетворением стремления к справедливости.

Черных:

- Да.

Делягин:

- Ничего более жестокого, чем стремление к справедливости, в природе не существует. Но это то, что абсолютно необходимо.

Черных:

- Потому и вспоминают сейчас.

Делягин:

- Насчет 37-го года. Пожалуйста, зарисовка из жизни. Полустанок в Северном Казахстане, целины еще не было. Просто полустанок в степи. До ближайшего населенного пункта километров триста, а то и больше. Восемь человек, которые делают текущий ремонт вагонов и паровозов, чтобы они доехали до депо в случае чего. Делать нечего, поэтому увсех детей от 10 до 16. Приходит телеграмма: среди вас есть один враг народа, выявить. Через две недели приедет уполномоченный, его сдать. Если нет, то значит все пойдете. Понятно. Собираются мужики. Бежать некуда – степь. Выбирают человека, у которого меньше всех детей было – три человека. Говорят, ну вот, что с нами будет – не знаем, но твоя семья будет жить так же, как наши семьи. Больше его никто не видел. Тоже 1937 год. Но при этом его дети выросли полноценными членами общества, получили образование, кто хотел. И их никто не преследовал никогда. Конечно, были ситуации, когда преследовали. И писать в анкете «отец – изменник родины», тоже было закрыть себе дорогу практически в любое образование – не только высшее, но и среднее.

Но при всем этом, когда мы смотрим на ничтожество нынешнего руководства, когда мы смотрим на его мерзость, когда мы смотрим на то, что сейчас вас не объявят изменником родины, вас объявят вором, вам подбросят наркотики. Причем не на уровне централизованного террора, а просто потому, что старлею захотелось. Вы – раб. Это ситуация, которой не было в Советском Союзе. Можно было искать справедливость, можно было пытаться искать справедливость. И иногда люди отбивали своих родственников, не обладая никакими связями. Просто проявляли энергию, с одной стороны. С другой стороны, им везло. А сейчас эта машинка по перемалыванию людей работает абсолютно тупо и беспощадно. Остановить ее нельзя. Тогда не отбирали детей у родителей на основании того, что родители бедны.

Черных:

- Тогда помогали.

Делягин:

- До этого изуверства даже сталинским палачам далеко. Сейчас это называется ювенальной юстицией. А она работает прямо сейчас. Законы еще не ввели, но она уже работает. И тогда было понятно – мы строим новое общество, мы строим лучший мир для наших детей. И это будет общий мир, в котором будет лучше всем. Есть ради чего терпеть. А сейчас ради чего терпеть? Ради очередной яхты Абрамовича? Ради очередного футбольного клуба какого-нибудь дагестанского олигарха? Ради очередной дачи какого-нибудь мелкого начальника? Непонятно. И на фоне ничтожества и мерзости нашего руководства фигура Сталина встает в исполинский рост и заслоняет собой всю оставшуюся нашу историю. И, когда у нас появится разумное руководство, да, Сталин уйдет в историю. Но не раньше. Я боюсь, что это новое руководство окажется в такой ситуации, что ему придется применять не только цивилизованные нормы поведения Сталина, но и то, за что мы сегодня его порицаем. Потому что другого выхода не будет, как этого выхода не было в двадцатые годы и в тридцатые годы.

Сегодняшняя десталинизация – это страх либералов перед ответственностью за совершенные ими преступления. И ничего больше. Они мстят Сталину за то, что Сталин был олицетворением справедливости. Может быть, жестокой, может быть, излишне жестокой. Но понятной. Они ненавидят Сталина не за то, что в нем было плохого, они ненавидят Сталина за то, что он служил России, а не за то, что он убивал людей. либералы больше всего ненавидят Сталина не за то, что в его даче под Москвой он посадил 60 тысяч деревьев в то время, когда был голод. Хотя десять лет эти деревья сажали в Кунцево. Они ненавидят его за то, что он лег в могилу в штопаных носках. Когда понадобилось что-то на него надеть, выяснилось, не обтрепанных кителей у него нету. Вот это является главным предметом лютой ненависти. Потому что они не понимают, как человек может жить не ради своего кармана, а ради общего блага. Именно поэтому Сталин – диктатор и мерзавец, а Гайдар – святой

Поэтому Сталин вернется. И дай бог, чтобы это было не исчадие гражданской войны, чтобы за ним лежало относительно мирное и относительно цивилизованное советское воспитание. Но Сталин вернется, потому что эти люди доведут страну до ситуации, когда иного способа спастись от катастрофы и уничтожения у нас просто физически не будет. Я говорю это без всякого удовольствия. Это будет ужасно. Но это будет значительно лучше, чем смерть. Когда вы смотрите на Чубайса, на многих наших других действующих руководителей, то становится совершенно ясно, что альтернатива не между плохим Сталиным и хорошим светлым будущим. Альтернатива между новым Сталиным и смертью. Другой альтернативы либеральный клан нам не оставляет. Четверть века национального предательства, которое продолжается и по сей день, платить за него придется тяжело.


varjag_2007: (mstiteli)
 [livejournal.com profile] humus в  своем материале Золушка на американском балу , цитируя фотографа журнала Life Джона Лонгарда развеивает миф о "ботинке Хрущева" на Генеральной Ассамблеи ООН.

Ботинок Хрущёва — широко распространенная история о том, что 12 октября 1960 года, во время заседания 15-й Генеральной Ассамблеи ООН, Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв стал стучать ботинком по столу. В тот день шло обсуждение «венгерского вопроса», и Хрущёв, вместе с другими членами советской делегации, всячески пытался его сорвать. По свидетельствам современников Хрущёва, Анастаса Микояна и Виктора Суходрева (личного переводчика Хрущёва, присутствовавшего на том совещании), дело происходило следующим образом: у Хрущёва был не ботинок, а открытые туфли (наподобие современных сандалий). Во время выступления докладчика Хрущёв снял туфлю и принялся нарочито долго её рассматривать и трясти, подняв на уровне головы, а также несколько раз слегка стукнул ею по столу, как бы пытаясь выбить камешек, который, якобы, туда закатился. Этими действиями Хрущёв демонстрировал, что доклад ему не интересен. Фотограф журнала Life Джон Лонгард (англ. John Loengard), присутствовавший на том заседании, утверждает, что Хрущёв «точно не стучал по столу туфлей», хотя и «безусловно, собирался это сделать». По его рассказу, Хрущёв снял туфлю, положил её на стол и показал свободной рукой, что собирается стукнуть ей по столу. Все журналисты в зале направили камеры на Хрущёва в ожидании его дальнейших действий, но он лишь надел туфлю на ногу и ушёл. По мнению Лонгарда, если бы Хрущёв действительно стучал туфлей по столу, то никто из фотографов не упустил бы этого события.



Я, со своей стороны, расскажу - как было на самом деле, цитируя интервью моему мужу непосредственного свидетеля этих событий - профессора Дипломатической академии Украины Михаила Белоусова. Он -  единственный в Украине дипломат, который своими глазами видел, что в 1960 году Хрущев делал  на пятнадцатой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Кроме того, объяснил - почему нет фото этого события и как этот эпизод оброс мифами и легендами:

"— Больше сорока лет прошло после этого действительно резонансного случая. Об этом событии советская пресса тогда почти не писала, и граждане СССР узнали о нем в основном от «вражеских голосов». Только через год на очередном съезде компартии Алексей Аджубей, тогда главный редактор «Известий» и зять Хрущева, с трибуны съезда подал этот эпизод с юмором и хвалебной патетикой — как Никита Сергеевич «показал тем классным дамам». То есть образ дипломатов, работающих в ООН, этих «классных дам», для Аджубея — символ чего-то чопорного, условного, а вот Хрущев, мол, по-простому «им подсказал» и взорвал рутинную обстановку.

Михаил Михайлович, вы как свидетель не могли не обратить внимание, как этот эпизод оброс мифами и легендами.

— Конечно же, больше всего я их читал в американской прессе. Но потом они перекочевали и к нам. Мне ни в коем случае не хотелось бы оправдывать этот акт, но легенды меня смущают.

Многие утверждают, что Хрущев вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН, там снял ботинок и начал стучать. В некоторых журналах даже появились фотомонтажи, изображающие его с ботинком в руках на трибуне. Похоже, авторы публикаций не удосужились задуматься вот над чем. Представьте: пожилой человек с огромным животом ныряет под трибуну, расшнуровывает там ботинок, подымается, стучит им по трибуне, потом снова ныряет под трибуну, обувается и зашнуровывает. Он ведь не смог бы идти на свое место с незавязанными шнурками. Почему-то никто не подумал, может ли быть такое?

Вторая легенда о его угрозе — «мы вам покажем кузькину мать». В ООН он «кузькину мать» не вспоминал. Это выражение из его выступления в Сталинградской области.

Read more... )

Никита Хрущев на балконе резиденции советской делегации

Read more... )

varjag_2007: (Default)
Наши идиоты снова сочиняют об очередной, отнятой Москвой у украинцев Нобелевской премии. На этот раз - о том, что Хрущев  не дал наградить Нобелевской премией Сергея Королева:


"В 1954 году Королев подал на рассмотрение правительства Советского Союза докладную записку "О возможности разработки искусственного спутника Земли". Через три года спутник был выведен на околоземную орбиту. Нобелевский комитет обратился в Академию наук СССР с просьбой выдвинуть на получение премии трех научных работников, чьи разработки открыли человечеству путь в космос. Кандидатура Королева была вне конкуренции, однако за другие места началась борьба. Руководители высокого ранга настаивали на внесение в список собственных фамилий. Согласовать его не удалось. Тогда Никита Хрущев приказал ответить возможным нобелевцам, что конструктор спутника — советский народ. И Королев остался без самой престижной премии".

Я посмотрела на нескольких ресурсах, оказывается, это украинские мифотворцы "подобрали" легший в строку миф из воспоминаний Сергея Хрущева, сына Кукурузника:

"Не сообщалось в прессе и имя Королева. КГБ знал, что держать его имя в тайне не было необходимости, но, как сказал мне шеф КГБ Иван Серов, ресурсы врага ограничены, так что пусть они направляют свои усилия на раскрытие "несекретных" секретов.

Но мир отчаянно желал знать его имя. Нобелевский комитет решил вручить награду "главному конструктору" спутника, но для начала им надо было знать имя этого человека. Комитет запросил эту информацию у советского правительства. Мой отец тщательно взвешивал свой ответ. Это был сложный вопрос, и его беспокоила не конфиденциальность.

Всеми космическими проектами заведовал Совет главных конструкторов. Королев был председателем совета, но другие главные конструкторы - больше дюжины - считали себя не менее важными. Хрущев понимал, что главные конструкторы были амбициозными людьми. Если нобелевский комитет вручит премию только Королеву, другие члены будут в ярости. Они откажутся работать с Королевым. Хорошо организованная команда распадется как карточный домик, и рухнут все надежды на будущие космические исследования и разработку ракет.
По мнению моего отца, ученым и инженерам можно было приказать работать вместе, но их нельзя было заставить создать что-то.
В конце концов отец ответил нобелевскому комитету, что весь советский народ отличился в работе над спутником и что все они заслужили награду. Королев был обижен, но промолчал.

Несмотря на все старания моего отца, другие конструкторы выражали растущее недовольство тем, что Королеву достается вся слава, хоть и анонимно. В их секретном мире ни для кого не было секретом, кто стоял за титулом "главный конструктор".

Кстати, американский профессор Сергей Хрущев, сам ракетчик, сказал, что Королев не был талантливым ученым, он якобы просто был талантливым менеджером, который сумел продвинуть чужую разработку, Михаила Клавдиевича Тихонравова.

varjag_2007: (Снайпер)
Публикую небезынтересную, хотя и не без фактических и смысловых огрехов, статью из "Новой газеты" в рубрике "История России" про Хрущева и провидныка ОУН на западноукраинских землях Василия Кука. О том, как наши спецслужбы захватили главнокомандующего УПА и провидныка ОУН на западной Украине читайте в моем материале "Потерявшие память".

Василий Кук и его жена Ульяна на приеме у председателя МГБ

Известно трепетное отношение Никиты Сергеевича Хрущева к Украине. Здесь он «секретарил», то есть был полновластным хозяином в 1938–1949 годах (с известным перерывом 1941–1944). При нем в так называемой «Закерзонии» (по имени лорда Керзона), территории Западной Украины, вошедшей в состав СССР после разгрома в 1939 году Польши, разгорелась острая повстанческая борьба. Объединенные западноукраинские структуры ОУН (Организация украинских националистов) и УПА (Украинская повстанческая армия) оказывали отчаянное сопротивление «русским оккупантам». Не удивительно, что после смерти Сталина и нейтрализации Берии Хрущев взял развитие событий в западных областях под личный контроль.

Совершенно секретно
ЦК КПСС
товарищу Хрущеву Н.С.

После ликвидации летом 1950 года Шухевича — руководителя центрального «провода» ОУН в западных областях, руководство этим «проводом» осуществляли главарь центрального «провода» ОУН Кук Василий, кличка Лемиш, и член центрального «провода» ОУН Галаса Василий, кличка Орлан.

В результате проводимых мероприятий в ночь с 10 на 11 июля с.г. органами МВД УССР захвачены живыми Галаса Василий по кличке Орлан и его жена, активная оуновка Савчин Мария, по кличке Маричка, которые доставлены в Киев в МВД УССР для допроса.

При проведении мероприятий МВД УССР захвачены документы главаря            оуновского подполья в западных областях Украины Кука Василия по кличке Лемиш, адресованные им члену центрального «провода» ОУН Охримовичу Василию по кличке Грузин, который в октябре 1952 года захвачен живым и находится в МВД УССР.

Указанные документы пересылаем Вам.

13 июля 1953 г. Секретарь ЦК КП Украины А. Кириченко

Перевод с украинского

ОК

1. Весна уже прошла, проходит лето, а нам как назло так и не удалось встретиться. Это, очевидно, очень плохо, независимо от причин, способствовавших этому…

Мне кажется, что уж чересчур Вы засиживаетесь на одном месте и тяжеловато Вам сорваться с места, а возможно, что еще прошлогоднее осеннее «приключение» немного Вас «отпугивает» от всяких дальнейших рейдов. Однако поймите, что наша жизнь «на колесах», чем больше Вы будете в движении в различных местах, тем тяжелее врагу Вас выследить, тем лучше себя законспирируете и дольше проживете…

2. …Лес, в котором Вы были прошлым летом, постоянно контролируется. Сейчас там стоят подразделения войск МВД, которые дислоцировались в райцентре.  <...>

Кадры на этой территории очень слабые, <...> к организационной работе непригодные и фактически ее не проводят. Влачат существование, спорят между собой и ожидают войны. Одна лишь от них польза, что обслуживают линию связи к Вам…

<…> 6. Положение организации в целом катастрофическое. Подольский край не существует. Край ПЗУЗ (Северо-западные украинские земли. — Прим. перевод.) и Львовский на грани гибели. Имеется там еще отдельная группа, но без связи. Руководящие кадры ликвидированы. Те, что есть, почти никакой сугубо организационной работы не проводят. Вся их работа заключается в обеспечении себя и сохранении на лучшие времена. Длительная подпольная жизнь изнурила даже сильнейших: нервное истощение, физическое переутомление, болезни и раны. <...> Многих давит и терзает дальнейшая затяжная судьба подпольной жизни. Из того, что мне известно о Карпатском крае, то там положение не намного лучше. В общем, с нашим подпольем и организацией мы приближаемся к ликвидации. <...>

7. В чем причины такого положения? Причин, очевидно, много и разного характера… Я лишь хочу указать на основную причину. Такой причиной, я думаю, является отсутствие благоприятной для украинского освободительного дела международной ситуации, продолжительная для СССР послевоенная мирная обстановка. Это и дало большевикам возможность постепенно расправиться с украинско-освободительным подпольем, как и с подпольными движениями других народов.  <...> Если бы наоборот, международная политическая ситуация была благоприятной для освободительного движения порабощенных Москвой народов, то никакой самый большой террор подполья не уничтожил бы. Почва для освободительной революционной деятельности на Украине, как и в других порабощенных Москвой странах, есть сейчас и будет до тех пор, пока украинский и другие народы сами не станут суверенными хозяевами на своей земле, пока не уничтожат то ужасное колониальное рабство, которое набросили на шеи народов русские империалисты…

Настоящая международная ситуация продолжает оставаться мирной. Государства западного блока проводят выразительную оборонительную тактику, хотя и вызывающую, как, например, США, и никакой войны против СССР не начнут. Что касается СССР, то он после смерти Сталина переживает внутренние кризисные моменты и также не скоро еще начнет «освобождать» остатки Европы и Азии. Так что мирная обстановка для СССР может продлиться относительно долго, самое  меньшее еще пять с лишним лет. При такой ситуации спад революционных настроений — явление вполне закономерное. Мы и так проявили небывалый героизм, что в таких неблагоприятных политических условиях продержались около десяти лет в борьбе с русскими оккупантами. <…>

Разное

Сообщите, если знаете, что-либо подробное:

а) о тех лицах, которые погибли прошлой осенью в Чехословакии;
б) о парашютистах, которых в конце мая сбросил американский самолет и которых МВД задержало и расстреляло. Очень уж наивные американцы, если думают, что в СССР так просто и легко насадить свою агентуру;
в) если у Вас есть деньги сверх суммы, необходимой Вам для обеспечения и работы, часть из них прошу присылать мне. У меня с деньгами тяжело, ибо погибли люди, знавшие, где зарыты деньги…

Искренне приветствую и поздравляю.

Слава Украине! Лемиш

Специально для Хрущева к письму приложено пояснение за подписью министра внутренних дел УССР Т. Строкача.


Справка

1. Документ написан главарем оуновского подполья в западных областях Украины Кук Василием и через курьеров Рогатинского надрайонного «провода» ОУН Данило и Дубок 10 июля с.г. передан нашим спецагентам Гай, Гаврило и Михайло для вручения члену центрального «провода» ОУН Охримовичу, захваченному органами МВД в октябре 1952 года.

2. ОК — обусловленный адрес члена центрального «провода» ОУН Охримовича.

3. Прошлогоднее осеннее «приключение» — это Кук имеет в виду случай 6 октября 1952 года, когда органами МВД были ликвидированы два боевика Охримовича, а он захвачен живьем.

Боевик из личной охраны Охримовича Петро в момент встречи наших спецагентов с Охримовичем отошел в сторону и во время его захвата услышал выстрел и чей-то крик. В связи с этим он высказал свое предположение Куку, что Охримович, видимо, убит. Осенью 1952 года и впоследствии весной 1953 года [Охримович] по нашему заданию направил в адрес Кука записки, в которых написал, что в момент встречи с курьерами на место их стоянки якобы вышла войсковая группа, которая в результате боя ликвидировала двух его боевиков и одного курьера, а ему с двумя другими курьерами из Карпатского края удалось бежать.

<…> 15. О лицах, погибших прошлой осенью в Чехословакии, — это Кук имеет в виду легендированную нами ликвидацию на территории Чехословакии курьеров, якобы направленных за кордон.

От себя добавлю, что «проводом», или, лучше сказать, «проводами», в ОУН назывались организации и звенья, сформированные по территориальному принципу: краевые, надрайонные, районные, местные. Все они были под руководством Центрального провода ОУН, состоящего из проверенных в деле боевиков, лично известных Степану Бандере и его послевоенному конкуренту Мыколе Лебедю.

Вышеприведенное послание Василия Кука (он же Лемиш, он же полковник Коваль) со всей определенностью показывает, что к июлю 1953 года движение западно-украинских националистов было практически разгромлено. Более того, госбезопасность советской Украины достаточно плотно контролировала все действия руководителей бандеровского подполья, грамотно используя в игре с ними их же соратников по борьбе. В дальнейшем достать Кука, последнего из 18 членов Центрального провода ОУН еще остававшегося на свободе, было делом техники. В 1954 году и он был захвачен.

А спустя шесть лет произошло событие, вызвавшее огромный резонанс в американо-канадской украинской общине. Василий Кук написал открытое письмо к Ярославу Стецько, Мыколе Лебедю и другим бывшим братьям по оружию. Причем он не только публично отрекался от своих убеждений, но и осуждал всех, кто за границей еще пытался играть в ОУН-УПА.

Тогда же, в 1960 году Кук и его жена были освобождены из мест заключения, а сын из детского дома. Семье предоставили квартиру в Киеве, а Василию Степановичу Куку возможность для научной работы. Понятно, что без участия КГБ во всех этих делах не обошлось.

Знаменателен стиль, ранее совершенно не присущий этой организации, — открыто показывать миру перевоспитавшихся врагов. Стиль Никиты Хрущева. С его неудержимой страстью прослыть воспитателем некой общности под названием «советский народ».

Так же поступили, и практически в то же время, с известным русским националистом и тоже Василием — Шульгиным.

По-своему — мощнейший имиджмейкерский ход, растаптывающий личности бывших врагов советской власти. Хрущев запросто пережевывал и выплевывал их светлые образы. На обозрение соратников и поклонников.

После гибели Романа Шухевича в 1950 году и вплоть до ареста в 1954-м Василий Кук занимал все руководящие посты ОУН-УПА на Западной Украине: председателя Центрального провода ОУН и командира УПА. При всем при том он особенно-то и не должен был опасаться «вышки» от Советов. Как-то так получилось, что Кук остался не замаранным в леденящих душу преступлениях, совершенных в годы войны иными оуновцами в немецких тылах. У его предшественника Шухевича были все основания не даваться в руки чекистов живым. Ибо несколькими годами ранее Шухевич служил командиром карательного украинского батальона СС «Нахтигаль» и являлся участником массовых убийств польского и еврейского населения.

А вот прямое участие Кука в геноциде на Волыни, во Львове, в Бабьем Яру, по крайней мере, не доказано (по Львову и Бабьему Яру никто и не обвинял). В минус Куку советское следствие могло занести только тот факт, что летом 1944 года один из подчиненных ему отрядов оуновцев в ровенских лесах ликвидировал группу советского диверсанта Николая Кузнецова.

Несколько лет назад в Киеве муссировался вопрос о награждении высшим орденом «Герой Украины» детей Романа Шухевича, Василия Галасы (тоже «воспитанника» Хрущева, в 1963 году написавшего открытое покаянное письмо и освобожденного из тюрьмы) и Василия Кука. Оба Василия сочли за благо отказаться от награды на том основании, что по их мнению тогдашняя украинская власть не отражала интересов украинского народа.





varjag_2007: (Default)


Сегодня 50 лет когда  18 ноября 1962 года с легкой руки выдающегося советского марксиста Михаила Лифшица  в 11-м номере журнала «Новый мир» была опубликована повесть Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

Сегодня много будут об этом писать, поэтому я напомню о гораздо менее известном произведении СоЛЖЕницына - его Экибазтузском доносе.


картинка


Наиболее известный «подвиг» Солженицына-стукача — т.н. «экибастузский донос», который помог властям жестоко подавить в самом зародыше восстание украинских националистов в лагере в Экибастузе (Казахстан). Поскольку социализм — это учет и контроль, то все бумаги, которые когда-либо попадали в архивы госбезопасности, бережно там сохранялись (и сохраняются поныне). Уж больно хорош документ, позволяющий держать на хорошем крючке лауреата Нобелевской премии и совесть русской нации. Причем документик КГБ мудро решило не держать у себя и не подвергать публичной огласке (первое — неэффективно, второе — смахивает на провокацию). Добрые дяди из Комитета разрешили ознакомиться с ним и скопировать двум журналистам — чеху Томашу Ржезачу (этот вроде бы из Восточного блока) и немцу Франку Арнау (представителю вероятного противника из блока НАТО). И тот, и другой не преминули воспользоваться щедрым подарком КГБ. Вот его полный и точный текст.

«Сов.секретно.
Донесение с/о (секретный осведомитель — Ред.) от 20/1 -52 г. В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих — бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно:
«Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.
Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».
Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.

Ветров
20.1.52».

На донесении отчетливо видны служебные пометки. В левом верхнем углу: «Доложено в ГУЛаг МВД СССР. Усилить наряды охраны автоматчиками. Стожаров». Внизу: «Верно: нач. отдела режима и оперработы Стожаров».
Анализ этого документа сделал именно г-н Арнау — криминолог по основной профессии. Он утверждает, что подлинность документа подтверждается идентичностью почерков «абстрактного» Ветрова и реального Солженицына, особенностями манеры письма и другими характерными частностями, с одной стороны, в журнальной копии, с другой — в книгах Солженицына и в его эпистолах, а также идентичностью других «почерков» — психологических, нравственных — при совершении им клеветническо-доносительских деяний на всем протяжении его жизни. Исследователи отмечают такую особенность «почерка» Ветрова, как обстоятельность и широта, с коими он давал показания против всех ближайших друзей юности — никого не забыл! — и даже против случайного вагонного знакомца Власова, а на Симоняна не поленился накатать аж 52 страницы!
Подобная же картина и в его доносе от 20 января 1952 г.: назвал и срок бунта (22 января), и имена руководителей (Малкуш, Коверченко, Романович), и чем вооружились (ножи, доски, металлические трубки), и в каких бараках основные силы (во 2, 8 и 10), и каков план действий (разбиться на четыре группы и начать выступление одновременно), и что именно предстоит делать каждой группе в отдельности, и не забыл даже такую деталь, как отключение запасного движка!

Следствием доноса стал, естественно, расстрел всей вышепоименованной группы заключенных 22 января 1952 года, после которого «Ветров», он же Солженицын, был упрятан в лагерный лазарет, а затем переведен в другой лагерь…
***

Вот ссылка на Оригинал этого материала, 27.09.2001
© Л.А.Самутин, "Воспоминания"

[...] Невозможно понять, в чем же конкретно обвиняли Солженицына, каковой была тактика следователя и как вел себя на допросе подследственный. В чем суть «криминала» автора «Архипелага?» Намеки, недомолвки, «полуправды». Впечатление такое, будто автор все время хочет что-то скрыть.
Я решил проверить свое впечатление, пересказав (в ту пору рукопись еще лежала у меня на даче) содержание главы старому другу-юристу.
Мой «однополчанин» по Воркуте занимал в свое время немалые должности в судебных органах. Вскоре по окончании войны был обвинен в «либерализме» и «потачках преступникам», снят с должности и сам отхватил десять лет. Освободились мы почти одновременно, он был реабилитирован и вернулся в Ленинград. Звали его и на прежнее поле деятельности, и в науку, но решил он, что будет отныне «жить только для себя», и на должности выше, чем юрисконсульт маленького заводика с окладом рублей в восемьдесят, не соглашался. Вскоре получил неплохую персональную пенсию и совсем оставил работу. Но если мне когда-нибудь (пронеси, Господи!) доведется снова стоять перед судом — ни на какого другого адвоката я не соглашусь. Друг выслушал меня и спросил:

— А приговор?
— Приговора нет... А что, без него нельзя?

Мне было объяснено, что в приговоре содержится формула обвинения (это я знал и так!), что, не зная, в чем именно обвиняли человека, невозможно составить объективное мнение ни о следствии, ни о поведении подследственного во время оного (это я и сам чувствовал). И что осужденный скрывает содержание приговора только в одном случае: если разглашение может нанести ему ущерб.
Я не упустил случая поинтересоваться у Н. А. Решетовской, видела ли она когда-нибудь копию приговора мужа. Наталья Алексеевна ответила, что, конечно, не раз держала ее в руках, когда хлопотала о пересмотре дела в 1946 году. Но обращала внимание только на заключительные фразы, говорящие о лишении свободы. А потом как-то куда-то Саня этот документ прибрал. Ему виднее, он больше в таких вещах разбирается.
В самом деле, почему там, где так много места уделено последним мелочам, нет того, что по важности можно было бы назвать «документ номер один»?! Что бы мы узнали, прочитав этот документ?
Не так уж мало: перечисление квалифицированных как преступные деяний обвиняемого. Если у него были соучастники — их имена и степень виновности. Далее должна следовать ссылка на доказательства: показания свидетелей таких-то и таких-то, перечисление вещественных доказательств, упоминание об экспертизах и т. д. и т.д. Но о приговоре в главе «Следствие» нет ни слова.
Зато вдруг какие-то неожиданные для сурового, никому ничего не прощающего Александра Исаевича призывы к кротости и мягкосердечию. «Брат мой! Не осуди тех, кто так попал, кто оказался слаб и подписал лишнее... Не кинь в него камень!» И это заявляет человек, который метал молнии в Якира и Красина. Не за «подписание лишнего», не за оговоры и ложные обвинения, а всего-навсего за признание и без того доказанных следствием фактов.
Почему вдруг забыта нетерпимость, которой так гордится Солженицын?
Ага! Вот оно в чем дело! «Из тюремной протяженности, оглядываясь потом на свое следствие, я не имел оснований им гордиться. Я, конечно, мог держаться тверже и извернуться находчивей. Затмение ума и упадок духа сопутствовали мне в первые недели...»
Из материалов Н. Виткевича и покойного профессора К. С. Симоняна мы знаем, что значило это «я, конечно, мог держаться тверже». Солженицын оговорил на следствии нескольких ни в чем не виновных людей. [Этого Симоняна, школьного друга Александра Исаевича, в 1952 году вызвал следователь и дал почитать эту увесистую тетрадку в 52 страницы, которые были исписаны столь знакомым ему почерком друга. На каждой странице фолиантика доказывалось, что он, Симонян, с детства был настроен антисоветски, духовно и политически разлагал друзей и особенно Саню Солженицына. – п.Р.]
Но последуем призыву и не будем бросать камень! Что взять с человека, на которого накатило «затмение ума и упадок духа»? Многие ли способны перенести такую пытку, как необходимость спать при свете лампочки под потолком!
Если мы и можем осудить Солженицына, то не за слабость духа в то время. (Прошли все сроки давности). Ему действительно казалось, что жизнь его кончена, и он цеплялся за нее любыми средствами. Вызывает отвращение другое. Будучи пойман за руку сейчас, фактически признав в той же самой главе свой давний грех, он все-таки пытается изворачиваться и льет новую грязь на оговоренных им же старых друзей, в то же самое время трубя на весь мир, что человечество может спасти только... покаяние.
Но, повторяю, речь идет не об этом. Свидетельства Виткевича и Симоняна достаточно известны. Авторитет и честность этих людей не могут вызвать сомнения у самых закоренелых скептиков. Меня интересовало другое. Как в действительности шло следствие?
Для этого нужно, ответить на несколько вопросов, которые никогда не придут в голову читателю более молодого поколения даже у нас в стране, а тем более — неискушенному западному.
1. Почему понадобилось везти, Да еще индивидуальным порядком, арестованного Солженицына с фронта в Москву? Неужели любой армейский трибунал не мог «влепить» ему «законную десятку»?! Улики-то были налицо. Фотокопии писем, где арестованный «критиковал Сталина». Мы-то знаем, как просто это делалось, хотя бы на примере судебного дела Виткевича. . .
2. В «преступной переписке» участвовали двое. К концу апреля следствие по делу одного из них закончено. День Победы — 9 Мая — Солженицын встречает уже старожилом общей камеры. А второй? Спокойно разгуливает по берегу Эльбы, в двух шагах от союзников... И берут его под стражу лишь после окончания следствия над Солженицыным!
3. Почему Солженицын получает такой, по тем временам буквально неестественно малый срок по совокупности двух статей, из которой 58 —11 (создание антисоветской группы) была погрозней, чем простое 58—10? Почему при этом «без конфискации имущества и лишения наград», как отмечается в заявлении Солженицына от 1946 года?
4. Почему, когда при подписании ст. 206 следователь предложил, в ответ на претензии Солженицына. начать следствие сначала, т. е. дал шанс исправить то, что было создано «помутненным разумом», Солженицын отказался от всяких замечаний и протестов?
5. Почему нигде и никогда не говорит Александр Исаевич, в чем же конкретно он обвинял Сталина, каково было содержание пресловутой «Резолюции № I»?
- Как объяснить все это?
Восстановить ход следствия пыталась Наталья Алексеевна Решетовская. Ей мешали два обстоятельства. Во-первых, она, несмотря на все стремление к объективности, была лицом заинтересованным. Все, что отягощало совесть Сани, убивало и ее, и она инстинктивно сторонилась этого. Во-вторых, ей попросту не хватало житейского опыта, знакомства с такими мрачными сферами действительности, как следственные изоляторы, суды, лагеря. Немало интересных мыслей выскажет позднее чехословацкий журналист Томаш Ржезач в своей во многом блистательной книге. Но он не жил в Советском Союзе тех времен.
Хотя мой собственный «судебно-следственный» опыт минимален, я знаком с судьбами сотен людей, которым повезло куда меньше, чем мне, помню их рассказы, а с некоторыми могу проконсультироваться дополнительно. По-видимому, возможности чеха были гораздо больше моих. Ему даже удалось разыскать бывшего следователя Солженицына. Почему он не догадался задать ему мои вопросы? Я понимаю, что, конечно, мне такой случай никогда не представится. Это такая же утопия, как шанс заглянуть в судебное дело!
«Шанс заглянуть в судебное дело» А.И.Солженицына добрые дяди дали, кроме чеха Ржезача, еще одному иностранцу — Франку Арнау. Тут вспомнили, как в двенадцатом номере «Военно-исторического журнала» за 1990 г., когда его еще возглавлял генерал Виктор Филатов, под заголовком «Ветров, он же — Солженицын» была воспроизведена публикация из немецкого журнала «Neue Politik» ( № 2, 1978. Гамбург). как было написано в том предисловии, «выдающийся криминолог и писатель», который «до последних лет своей жизни (он умер 11 февраля 1976 г. в Швейцарии) был неутомимым борцом за правду и законность».
Последние годы Арнау трудился над книгой, которой дал предварительное рабочее название «Без бороды» ("Der Bart ist ab"). Можно предполагать, что оно хорошо выражало суть задуманной книги — намерение автора «побрить» Ветрова, давно щеголяющего длинной бородой. Действительно, судя по фактам, Арнау сильно занимал, как пишет редакция, «тот миф, который возник на Западе вокруг личности Александра Солженицына и особенно вынашивался теми, кто хотел бы возродить холодную войну». Собирая материал для книги, автор проделал широкие изыскания, приведшие его также и в Советский Союз, где он побывал в 1974 г. Следует добавить, что публикация в журнале «Neue Politik» была осуществлена с согласия вдовы и наследницы автора, Этты Арнау.
Редакция «Нойе политик» писала, что Арнау удалось собрать обширный материал по вопросу «Солженицын-Ветров», и он неоднократно заявлял, что готовит публикацию об этом. Но если сперва автор говорил, что простой здравый смысл не позволяет думать, будто человек, давший в лагере обязательство-подписку быть доносчиком и сам признавшийся в этом на страницах своей книги, тем не менее доносительной деятельностью не занимался, и никто с него не спрашивал за бездеятельность, и она не мешала его своеобразному лагерному «благоденствию», то позже Арнау писал: «Теперь у меня в руках документальное доказательство его активной деятельности».
Этот, по словам Арнау, «абсолютно убийственный для репутации С.» документальный материал дан в немецком переводе, а рядом — в факсимильной копии. Вот его полный и точный текст.
Текст и скан см. выше
На донесении отчетливо видны служебные пометки. В левом верхнем углу: «Доложено в ГУЛаг МВД СССР. Усилить наряды охраны автоматчиками. Стожаров». Внизу: «Верно: нач. отдела режима и оперработы Стожаров».
Несмотря на то, что текст ветровского доноса сравнительно невелик, однако он дает выразительный материал для размышлений: в нем отчетливо узнается не только почерк Солженицына, но и некоторые устойчивые особенности его письма, литературной манеры, хотя и представлены здесь эти особенности порой буквально крупицами.
Например, одна из отчетливых особенностей языка Солженицына состоит в сильной тяге к сокращенному соединению слов. Он не напишет «хозяйственный двор» или «строительный участок», а непременно — как в «Архипелаге»: «хоздвор» , «стройучасток». Или даже: «концемартовская амнистия» , «цемзавод»(цементный завод), «замдир» (заместитель директора) и т.д. Некоторые из этих словесных образований сущие уродцы, но привязанность к таким уродцам нашла место и в доносе, где мы встречаем слово «военлет» — военный летчик.
Другая особенность солженицынского письма состоит в большой любви к назойливому подчеркиванию тех или иных слов и целых выражений. На небольшом пространстве доноса обнаружила себя и эта особенность: в середине текста подчеркнуто «всех знаем!», а в конце — «обезопасить меня от расправы уголовников».
Еще одна вполне очевидная особенность — злоупотребление запятыми. Александр Исаевич охотно ставит их там, где можно бы и не ставить, а порой даже и в таких случаях, где ставить совсем не следует, не полагается. Такое же пристрастие видим и в доносе. Там в первой фразе взяты в запятые слова «по вашему заданию», в четвертой — «в основном».
Иные совпадения точны до буквальности. Так, у Ветрова читаем: «Это предположение подтверждается и словами Мегеля »а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть!..". Во-первых, запятая здесь, конечно, опять-таки ни к чему, но интересно то, в какой простецкой манере вставлена прямая речь Мегеля: она даже начата не с большой буквы. Точно такую же упрощенность видим и у Солженицына в «Архипелаге». Ну, хотя бы: «Кто-то крикнул сзади: »а нам нужна — свобода!..".
Или вот слово «краснопогонники» В доносе оно запросто вложено в уста Ивана Мегеля. Мы неоднократно встречаем это слово и подобные ему хотя бы в том же «Архипелаге»; «Эти »краснопогонники", «регулярные солдаты» (т.З, с.72)... «Наверху краснопогонники спрашивают фамилию» (т.З, с.194)... «Командование ввело в женскую зону »чернопогонников" — солдат стройбата" ...
А взять такие, допустим, обороты речи, вложенные опять-таки в уста Мегелю: «Их кум в штрафник затолкал», «вторая группа в это время давит службы». Подчеркнутые слова в подобных контекстах опять-таки часто встречаются в книгах Солженицына. Хотя бы: «Пришли хлопцы к паханам, сели поговорить о жизни и сказали им так: »Если будете нас давить — мы вас перережем" ... «Нам, тридцать пять лет давимым» (т.З. с.309) и т.д.
Несмотря на обстоятельность проделанного выше анализа, надо сказать, что в подлинном авторстве доноса, несколько загадочным образом попавшего в руки Арнау, во время его посещения Москвы, больше всего убеждает даже не идентичность почерков, особенностей манеры письма и других характерных частностей, с одной стороны, в журнальной копии, с другой — в книгах Солженицына и в его эпистолах, а идентичность «почерков» иных — психологических, нравственных — при совершении им клеветническо-доносительских деяний на всем протяжении его жизни.
Вспомним такую особенность «почерка» Ветрова, как обстоятельность и широта, с коими он давал показания против всех ближайших друзей юности — никого не забыл! — и даже против случайного вагонного знакомца Власова, а на Симоняна не поленился накатать аж 52 страницы!
Подобная же картина и в его доносе от 20 января 1952 г.: назвал и срок бунта (22 января), и имена руководителей (Малкуш, Коверченко, Романович), и чем вооружились (ножи, доски, металлические трубки), и в каких бараках основные силы (во 2, 8 и 10), и каков план действий (разбиться на четыре группы и начать выступление одновременно), и что именно предстоит делать каждой группе в отдельности, и не забыл даже такую деталь, как отключение запасного движка! [...]
картинка
PS: Вот еще немного дополнительного материала по Солженицыну. Взято отсюда:

Известны слова А. И. Солженицына из "Письма вождям Советского Союза" (1973), призывающие отбросить чуждую России идеологию:
"Сталин от первых же дней войны не понадеялся на гниловатую порченую подпорку идеологии, а разумно отбросил ее, развернул же старое русское знамя, отчасти даже православную хоругвь,- и мы победили! (Лишь к концу войны и после победы снова вытащили Передовое Учение из нафталина)"[19].

Но дело обстояло сложнее. Ведь Сталин "развертывал" это "старое русское знамя" весьма осторожно, дозированно и вовсе не отказывался от "революционного" сознания; достаточно напомнить его цитированный выше доклад, произнесенный 6 ноября 1941 года, то есть совсем незадолго до Московской победы,- доклад, в котором был поставлен знак равенства между "старой" Россией и нацистской Германией!
"Но еще показательнее другое.Сам Александр Исаевич во время войны, то есть за тридцать лет до своего "Письма вождям Советского Союза", был явно и резко недоволен этим самым развертыванием "старого русского знамени". Ибо, согласно его собственным словам, "было время в моей юности... когда был такой силы поток идейной обработки, что я, учась в институте, читая Маркса, Энгельса, Ленина, как мне казалось, открывал великие истины... в таком виде я пошел на войну 41-го года"[20].
И в высшей степени многозначительны воспоминания первой жены писателя, Н. А. Решетовской, о разговорах с ним в мае 1944 года (достоверность этих воспоминаний подтверждается и собственными суждениями А. И. Солженицына, и опубликованными ныне материалами "суда" над ним в 1945 году);

"Он говорит о том, что видит смысл своей жизни в служении мировой революции, Не все ему нравится сегодня. Союз с Англией и США (то есть "буржуазными странами".- В. К). Распущен Коммунистический Интернационал. Изменился гимн. В армии — погоны. Во всем этом он видит отход от идеалов революции. Он советует мне покупать произведения Маркса, Энгельса, Ленина. Может статься и так, заявляет он, что после войны они исчезнут из продажи и с библиотечных полок. За все это придется вести после войны борьбу. Он к ней готов"[21].

Впрочем, Солженицын не дождался конца войны и в проходивших тогда цензуру письмах обвинил Сталина в отступлениях от ленинизма. 9 февраля 1945 года он был арестован, и в его бумагах обнаружили портрет Троцкого, которого он считал истинным ленинцем...[22]! Впоследствии, как мы видели, писатель признал "правоту" Сталина и даже, надо сказать, сильно преувеличил его патриотизм. Так, Сталин тогда вовсе не был чужд и той идеологии, которая выразилась в письме Александра Исаевича, отправленном им с рубежей Восточной Пруссии незадолго до его ареста: "Мы стоим на границах 1941 года.На границах войны отечественной и войны революционной"[23], — то есть войны, которая призвана сделать Европу (или хотя бы ее часть) коммунистической...
================================
[19] Солженицын Александр. Публицистика. Вермонт-Париж, 1989, с. 141.
[20] Там же, с. 306 второй пагинации.
[21] Решетовская Н. В споре со временем. М., 1975, с. 40-41.
[22] Столяров Кирилл. Палачи и жертвы. М., 1997, с. 334-335,343.
[23] Решетовская Н., цит, соч., с. 33.
================================

PSPS: При подготовке использовались следующие материалы:

http://compromat.ru/page_12899.htm
http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kozhin20v04.php
http://www.surbor.su/shortinfo.php?id_romance=1607

(С)


varjag_2007: (Default)
В ходе работы над этой статьей, систематизируя свои воспоминания и изучая ряд исторических материалов, я неожиданно для себя обнаружил, что в советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом.

Начиная с середины сороковых годов создается целый ряд инновационных отраслей, таких, как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади.

Если атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы («Ленин» — 1959 г.). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.

Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.
По своей профессии я весьма далек от политики и экономики и являюсь чистым технарем. Более 50 лет я занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас принято говорить, развитием компьютерных технологий. Недавно меня попросили написать статью об истории создания и развития того направления вычислительной техники, которым я занимаюсь всю жизнь. В ходе работы над этой статьей, систематизируя свои воспоминания и изучая ряд исторических материалов, я неожиданно для себя обнаружил, что в советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом.

Начиная с середины сороковых годов создается целый ряд инновационных отраслей, таких, как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади.

Если атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы («Ленин» — 1959 г.). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.

Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.

Уже в 1948 году, когда в США и Англии только разрозненные коллективы занимались разработкой единичных образцов компьютеров и в мире не было еще ни одного действующего изделия, в СССР по инициативе Сталина были созданы Институт точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР и Специальное конструкторское бюро N245(«СКБ-245»), как было написано в постановлении Правительства: «...для разработки и внедрения в производство средств вычислительной техники для систем управления оборонными объектами». В 1951 году создается первая советская цифровая вычислительная машина МЭСМ — сразу как промышленный образец. Следует заметить, что первые промышленные компьютеры в США (UNIVAC 1) и в Англии (Ferranti Mark 1) также появились в том же 1951 году. В 1953 году начинается серийное производство машин БЭСМ, «Стрела» и М-2 (для военных применений), которые находились на уровне лучших американских компьютеров того времени и существенно превосходили компьютеры других стран.

Следует отметить, что в 50-х годах и советская электроника была на высоком уровне. Промышленное производство полупроводниковых транзисторов в США началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку. А информация о характеристиках отечественных «кристаллических триодов» была помещена в шестом номере популярного журнала «Радио» за 1955 год, а в 1956 году, на два года раньше, чем в США, началось промышленное производство. Осенью 1957 года я, будучи студентом третьего курса ЛЭТИ, занимался на кафедре автоматики и телемеханики практической разработкой цифровых устройств на транзисторах П-16. К этому времени транзисторы в СССР были не только общедоступны, но и дешевы (в пересчете на американские деньги менее доллара за штуку).

Еще более поразительны успехи экономики в целом несмотря на полное отсутствие внешних кредитов и минимальные объемы нефтяных денег (газовых денег тогда не было). Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США. Например, Япония достигла довоенного уровня лишь в 1955 году, хотя, если не считать ядерных бомбардировок, серьезных разрушений там не было. Лимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в СССР в 1947 году, а в Англии, несмотря на помощь США, лишь в 1954 году. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» ("National Business") за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось,что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Годом ранее кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. Заметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный.

Но начиная с середины 50-х годов, ситуация резко меняется. Снижаются темпы роста, а в ряде областей возникают настоящие провалы. Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Из приведенного высказывания можно сделать ряд выводов. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более, чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Итак, в СССР с 1939 по 1955 год применялся волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. Об этом методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена в СССР он применялся повсеместно.

Моя трудовая деятельность началась в 1958 году, когда МПЭ уже был ликвидирован, но я хорошо помню рассказы сослуживцев, работавших в те времена, когда МПЭ действовал. МПЭ являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшения характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции. Система стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предприятия. Однако в любом варианте эти стимулы не распространялись на начальников любого ранга. Возможно, для руководящих работников была отдельная система стимулов, но мне об этом неизвестно.

Материальные стимулы в организациях, занимавшихся разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных премиях, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого изделия государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию. Для каждой характеристики, включая время разработки изделия и стоимость разработки, имелась определенная премиальная шкала, известная разработчикам еще до начала проектирования. Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, где мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина месячного оклада инженера). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности. Существовали и индивидуальные премии, необходимым условием выплаты которых являлось наличие рационализаторских предложений или заявок на изобретение, благодаря которым и стало возможным улучшение характеристик изделия. За каждую новацию авторам выплачивалась дополнительная сумма, кратная вознаграждению, полученному каждым членом коллектива, что не отменяло и обычных вознаграждений за экономический эффект, полученный от внедрения изобретения или рационализаторского предложения. Руководитель проекта, как правило, не занимавший административной должности, также получал дополнительную премию. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких премий, ускоренно продвигались по службе и в основном из их числа назначались руководители проектов. Одновременно применялись и обычные квартальные и годовые премии. Необходимо отметить и хороший моральный климат в научно-технических коллективах. К людям, способным к творческой работе, коллеги относились бережно, стараясь освободить их от рутинной работы без всяких указаний начальства, так как успехи одного распространялись на всех. Иными словами, человек человеку был другом. Здесь разработчики метода учли печальный опыт стахановского движения, когда успех одного больно бил по карману и статусу других и в коллективе начинался разлад.

При относительно небольших затратах эффективность МПЭ была исключительно высока во всех отраслях народного хозяйства. Даже в армии во время войны существовала жесткая шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники или живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, взятие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией). В оборонной промышленности в годы войны одновременно с напряженной производственной деятельностью велась непрерывная работа по совершенствованию технологических процессов. Так, за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. Даже винтовка Мосина, разработанная еще в XIX веке, подешевела в 1,6 раза. МПЭ позволял в максимальной степени использовать творческую активность рядовых исполнителей и выявлять яркие таланты. МПЭ применялся и в сельском хозяйстве на уровне совхозов и МТС (машинно-тракторных станций). Об этом говорит известный факт, что М.С. Горбачев получил в семнадцатилетнем возрасте орден за уборку урожая.

Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма. Изменялись и взаимоотношения начальников с подчиненными. Вместо приказов и указаний начальник стремился разъяснить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, которая ему поручается. По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой. Полагаю, что разработчики МПЭ рассчитывали именно на такой эффект.

Все вышеизложенное я знаю не по рассказам очевидцев, а по личным впечатлениям. Хотя я пришел в ОКБ-590 в 1958 году, через 3 года после отмены МПЭ, но психология — вещь инерционная, и она сохранялась длительное время даже при отсутствии внешних стимулов. Первые три года я работал в лаборатории цифровых систем, где начал свою деятельность с нижней ступеньки — настройщика узлов бортовой цифровой вычислительной машины. Эта специальность считалась рабочей, и настройщики (два человека) работали на сдельной оплате, получая значительно больше инженеров, в то время как я работал на фиксированном окладе техника. Мое появление неизбежно приводило к финансовым потерям двух других настройщиков, поскольку число узлов было ограничено лишь опытными образцами, после изготовления которых настройщики занимались лишь ремонтом при существенно меньшей оплате. Тем не менее меня приняли очень тепло и в течение месяца знакомили с тонкостями процесса настройки. Отношение ко мне не изменилось и через пару месяцев, когда я стал настраивать в несколько раз больше узлов, чем мои коллеги, и впоследствии, когда закончилась массовая настройка узлов. То есть для обычных рабочих парней общее дело коллектива лаборатории (создание опытных образцов БЦВМ) было важнее их личных финансовых интересов.

Работа в качестве настройщика продолжалась недолго. Уже через несколько месяцев меня стали привлекать к инженерной работе, причем не только в качестве помощника. Характерной чертой лаборатории было полное отсутствие субординации. Все друг к другу обращались по именам, в том числе и к начальнику лаборатории. Этому способствовала и небольшая разница в возрасте сотрудников лаборатории, самому старшему из которых было менее 35 лет. Начальник лаборатории или руководитель группы не просто выдавали задание, а стремились донести до каждого члена коллектива цели этого задания и его роль для решения общей задачи. Рабочий день продолжался с 9 утра до 10-11 вечера, причем на чисто добровольной основе и без какой-либо дополнительной оплаты. Зато никто не контролировал время прихода и ухода сотрудников, что для режимных предприятий было совершенно нетипично.

В мае 1961 года меня перевели в лабораторию аналоговых систем и назначили руководителем важнейшего для организации (да и для страны) проекта. Эта лаборатория функционировала с момента основания организации в 1945 году. Поэтому сотрудники здесь были старше по возрасту. Но атмосфера была такая же. Лишь к начальнику лаборатории все обращались по имени и отчеству, но не из-за его должности, а из-за возраста и опыта. Он провел всю войну на фронте, и прямо из армии его откомандировали в только что образованное ОКБ. Из всего коллектива только я знал, что и как надо делать, поскольку являлся единственным специалистом в области цифровой техники. И ведущие инженеры с 10-15-летним стажем без какого либо внутреннего сопротивления выполняли роль подсобных рабочих, поскольку понимали, что это необходимо для дела. Снова напомню, что к этому времени никаких стимулов уже не было. И третье подразделение нашего конструкторского бюро, с которым мне приходилось тесно взаимодействовать, работало в таком же стиле.

Еще одна деталь. За все время работы в ОКБ-590 (в январе 1963 года оно было ликвидировано, а все сотрудники вместе с тематикой переведены в ОКБ-680, впоследствии НПО "Электроавтоматика") я ни разу не слышал слово "партия". Комната месткома была, а парткома не было. Только в 1963 году в новой организации я узнал, что в лаборатории было довольно много членов партии, и меня сразу же попытались сагитировать на вступление, но я уклонился. Иначе мне не удалось бы в 1964 году покинуть эту организацию. Кстати, начальник ОКБ-590 В.И. Ланердин был беспартийным. Говорили, что на пост начальника ОКБ Ланердина назначил лично Сталин, а до этого во время войны он работал в США, отвечая за поставки в СССР авиационной техники по ленд-лизу. К моменту назначения ему было не более 35 лет.

Люди старшего поколения помнят фильм М. Ромма "9 дней одного года", где была хорошо показана творческая атмосфера у физиков-ядерщиков. Могу определенно утверждать, что у нас в ОКБ-590 была такая же атмосфера. Правда, в новой организации эта атмосфера мгновенно исчезла, хотя люди остались те же самые. Сразу был введен жесткий режим. За пятиминутное опоздание лишали премии, а для того, чтобы отлучиться во время рабочего дня, надо было получать разрешение заместителя начальника по режиму. В итоге после 6 вечера никого в организации не оставалось. Более того, было запрещено оставаться работать по окончании рабочего дня. Правда, большую часть времени в 1963-1964 годах я и основная часть коллектива проводили в командировках, сначала в Москве на опытном заводе (где мне издалека приходилось видеть Сергея Хрущева), а затем в Смоленске на серийном заводе.

Об экономическом эффекте творческой атмосферы свидетельствует следующее. Мой первый проект вычислительного устройства для управления пусковыми ракетными установками для системы ПРО А-35 был выполнен за 2 года, если считать от момента получения технического задания до комплексных испытаний опытных образцов в реальных условиях. Аналогичный по сложности проект суперкомпьютера ЕС-2704 при вдвое большем по численности коллективе и том же руководителе выполнялся уже 6 лет (1982-1988). И еще один пример. При создании советского стратегического бомбардировщика Ту-4 в качестве образца был взят американский бомбардировщик Б-29. Работа по изучению доставленного в Москву Б-29 началась в июле 1945 года. Менее чем через год, в марте 1946-го, техническая документация была передана на серийный завод. В мае 1947 года состоялся первый полет. А с начала 1949 года бомбардировщик был принят на вооружение. В послесталинский период от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 8-12 лет. Ну а сейчас и того больше.

Почему МПЭ эффективно использовался в СССР и Японии, а больше никто его перенимать не стал? Как было отмечено ранее, главным фактором МПЭ была причастность к общему делу, полезному для страны и общества в целом. При частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главная польза идет хозяину. Япония же страна весьма специфичная. До конца двадцатого века для многих японцев фирма отождествлялась с семьей и потому польза для фирмы то же самое, что для семьи. По мере распространения западных ценностей в Японии этот менталитет стал утрачиваться, и эффективность МПЭ стала падать. И сейчас для экономики Японии характерна стагнация, хотя вряд ли кто-либо отменял МПЭ. По этим же причинам МПЭ невозможно возродить в современной России, где и государственные предприятия работают на частного хозяина (в данном случае свору чиновников).

В середине 50-х годов МПЭ был тихо и незаметно отменен. Премии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потеряли всякую стимулирующую роль. Теперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнения руководства и не зависела от качества изделия и его экономических параметров. Из технического задания исчезли требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии был фиксирован на уровне 2% от стоимости разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого изделия. На заводах из плановых заданий исчезло ранее обязательное требование к снижению себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. В это же время устанавливаются верхние ограничения на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждения за рационализаторские предложения и изобретения. Изменился и моральный климат в коллективах. Теперь зарплата однозначно определялась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. Возросла роль субъективных факторов при должностных повышениях, что приводило к зависти и склокам. Иными словами, человек человеку стал чужим, а иногда и врагом.

Отмена МПЭ больнее всего ударила по преподавателям технических вузов. Зарплата преподавателя состояла из двух частей — оклад преподавателя и оплата научной работы. Преподавательскую деятельность оплачивал вуз из своих бюджетных средств, а оплата научной деятельности шла за счет хоздоговорных НИР. Оклады преподавателей оставались неизменными с довоенных времен вплоть до 1991 года (с учетом десятикратной деноминации денег 1961 года). За научную работу после отмены МПЭ преподаватель получал половину ставки младшего или старшего научного сотрудника, меньше половины основного оклада. В годы же действия МПЭ научная составляющая зарплаты могла в разы превышать основной оклад при условии эффективного выполнения НИР. Известно, что зарплата некоторых профессоров достигала 20 тысяч рублей при основном окладе 4 тысячи. Недаром народная молва относила профессоров к самым богатым людям в СССР. Но и доценты были ненамного беднее, поскольку научная составляющая зарплаты не зависела от основного оклада. Хотя в гуманитарных вузах, скорее всего, преподаватели получали лишь основной оклад.

Итак, легкое незаметное воздействие привело к остановке главного двигателя советской экономики. Какое-то время движение продолжалось по инерции, затем началась деградация, и в конце 80-х годов экономика разрушилась окончательно. Учитывая глобальный характер применения МПЭ, отменить его мог только руководитель СССР, которым с 1953 года был Н.С. Хрущев. В настоящее время известно, что все без исключения действия Хрущева в области экономики имели крайне негативные последствия. Однако принято считать, что Хрущев действовал из благих побуждений («хотел как лучше, а получалось как всегда»), но терпел неудачи в силу слабого образования и импульсивного характера. Но ликвидация МПЭ была проведена очень точно, грамотно и, главное, незаметно для окружающих, включая, скорее всего, остальных руководителей страны. Здесь благих побуждений нельзя увидеть даже в микроскоп. Есть основания считать, что и другие действия Хрущева были столь же глубоко продуманы и имели единую цель, в том числе и знаменитый доклад на двадцатом съезде партии. Здесь уместно привести высказывание Молотова о Хрущеве, сделанное им в 80-е годы: «Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный».

В.А. Торгашев


Profile

varjag_2007: (Default)
varjag_2007

June 2014

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags