![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Европейский Союз должен согласиться на скорейшее введение в действие договора о создании углубленной зоны свободной торговли с Украиной, что является частью соглашения об ассоциации, которое стороны планируют подписать на саммите ”Восточного партнерства” в ноябре этого года.Об этом говорится в заявлении депутата Европейского парламента Павла Залевского.
Евродепутат, который представляет Польшу, отметил, что по его инициативе в текст принятой сегодня Европарламентом резолюции добавлен пункт, в котором парламент соглашается на временное вступление в силу (provisional application) договора о свободной торговле после подписания соглашения об ассоциации.
Залевский назвал договор о свободной торговле очень важной часть договора об ассоциации, отметив, что право на ее временное введение имеет Совет Европейского Союза в случае согласия Европарламента.
”Временное вступление в силу торгового соглашения создаст условия для быстрого внедрения Украиной европейских стандартов и откроет европейский рынок для украинских товаров. Это важно в связи с растущим давлением Кремля и торговой блокадой Украины властью Российской Федерации”, - отметил евродепутат.
”Теперь решение зависит исключительно от Рады, и я надеюсь, что оно будет принято в начале следующего года, - добавил он.
Кроме того, Европарламент принял проект резолюции, в которой говорится, что "ЕС будет защищать Украину от вопиющего давления России".
"(ЕП) подчеркивает ответственность ЕС защитить страны Восточного партнерства, которые были подвержены открытому, тревожному и растущему давлению России, направленному на то, чтобы удержать их от ассоциации с ЕС, и просит Европейскую комиссию и Совет ЕС выступить с конкретными и эффективными мерами для поддержки стран-партнеров"
Компания Airbus заявила, что будет препятствовать продвижению на рынке самолета Ан-70. Об этом заявил премьер-министр Украины Николай Азаров.
"У меня состоялась встреча с французским руководством и руководством авиационной компании Airbus и они мне сказали, что ваш самолет (Ан-70) лучше нашего, но мы сделаем все, чтобы ваш самолет не нашел рынка сбыта. Вот такие жесткие правила конкуренции, поэтому мы очень заинтересованы в сотрудничестве с такой крупнейшей державой как Китай для того, чтобы наша авиакосмическая отрасль развивалась. Конечно, мы заинтересованы и в сотрудничестве с Россией в авиакосмической отрасли", - подчеркнул Азаров.
Заключение «Соглашения об ассоциации» между Украиной и Европейским союзом трактуется сторонниками евроинтеграции как высшее достижение государства за время его независимости. Уже второй год политики держат население страны в благоговейном предвкушении этого эпохального события, призванного стать одновременно и апофеозом украинской внешней политики, и отправной точкой к близкому, очень близкому процветанию сильной, свободной и независимой Украины.
Каким образом сайту «Главком» стал доступен парафированный текст Соглашения о сотрудничестве между Европейским союзом и государствами-членами с одной стороны и Украиной с другой стороны», неизвестно, но ознакомиться с документом на английском языке может каждый (1).
Суть Соглашения
Среди эпитетов Соглашения имеется и «всеобъемлющее». Это действительно так. Переговорщики постарались охватить на 257 страницах собственно договора как можно более широкий круг вопросов. Начиная с объединяющих стороны принципов, заканчивая фито-санитарным контролем, условиями труда моряков, экологией и правилами предоставления почтовых услуг. В 486 статьях и полусотне приложений к ним (общий объём документа – 906 страниц) в различной степени подробности оговаривается, каким образом будут выстроены взаимоотношения Украины и ЕС во всех этих областях.
Целями заключения Соглашения, как утверждается в документе, являются:
- продвижение постепенного восстановления отношений между сторонами, основанных на общих ценностях и близких связях, ассоциация Украины в вопросах политики ЕС и участие в программах и агентствах;
- создание основы для расширенного политического диалога во всех областях взаимного интереса;
- продвижение, сохранение и углубление мира и стабильности в региональных и международных измерениях;
- создание условий для расширения торговых отношений, приводящих к постепенной интеграции Украины на внутренние рынки ЕС;
- расширение сотрудничества в области правосудия, свобод и безопасности;
- создание условий для более тесного сотрудничества в других областях взаимного интереса.
Достичь этих целей предлагается путём политического диалога, осуществления экономических реформ, упрощения условий для взаимной торговли и сближением законодательства Украины с законодательством Евросоюза.
Надгосударственные органы
Политический диалог, согласно документу и вопреки Конституции Украины, запрещающей передавать часть суверенитета надгосударственным структурам, должны обеспечить несколько вновь создаваемых надгосударственных органов, как работающих постоянно, так и собирающихся не реже одного раза в год.
Высшим органом Ассоциации должны стать ежегодные встречи на высшем уровне, на которых будут решаться важнейшие политические и стратегические вопросы сотрудничества. На уровне соответствующих направлений будет действовать Совет Ассоциации, состоящий из попеременно председательствующих министров Украины, представителей Совета Евросоюза и представителей Еврокомиссии. Совет Ассоциации создаёт собственные вспомогательные органы, комитеты Ассоциации, которым могут передаваться и определённые властные функции. В состав комитетов будут входить представители тех же сторон, только рангом пониже.
В качестве органа, наделённого рекомендательными полномочиями, планируется создание Парламентского комитета Ассоциации, состоящего из депутатов Европарламента и Верховной Рады. Ещё один орган с рекомендательными полномочиями, Платформа Гражданского общества, объединит членов вполне официального Европейского комитета по экономическим и социальным вопросам (EESC) и «представителей гражданского общества Украины». Что за особи такие, «представители гражданского общества Украины», кто их избирает или назначает, в Соглашении нет ни полунамёка.
Впрочем, в документе, где в мельчайших подробностях расписаны, например, процедуры фито-санитарного контроля или аудита нарушителей финансовой дисциплины, вообще нет ни слова ни о регламенте работы надгосударственных органов, ни о механизме принятия ими решений, ни о представительских квотах в эти органы. Однако сам факт численного превосходства представителей ЕС в органах, наделённых реальными властными полномочиями (встречи на высшем уровне, Совет и комитеты Ассоциации) даёт понять, что голос Украины на их заседаниях будет в лучшем случае выслушиваться, но никак не влиять на принимаемые решения. Учитывая же, что им, согласно Соглашению, предоставлены полномочия даже закрывать промышленные предприятия на территории Украины (но не на территории Евросоюза!), о равноправии не может быть и речи.
Евроинтеграция – это учёт и контроль
Перефразированный лозунг Ленина о социализме как нельзя лучше отражает прописанный в документе механизм взаимоотношений между сторонами. При этом Украине досталось беспрекословное исполнение всех требований, прописанных в Соглашении, а Евросоюз контролирует её шаги и выносит решения: в полной мере исполнены данные требования или нет. Причём оспорить выводы «европейских братьев» украинская сторона не имеет права, что открытым текстом указано в Статье 475: «Согласованная рекомендация, как указано в параграфе 4 этой Статьи, представленная Совету Ассоциации, или отказ предоставить такую рекомендацию, не должны оспаривать урегулирование, как определено в РАЗДЕЛЕ IV: ТОРГОВЛЯ И СВЯЗАННЫЕ С ТОРГОВЛЕЙ ВОПРОСЫ этого соглашения. Решение, принятое соответствующим установленным органом или отказ принять решение, не должны оспариваться».
Если в советское время невыполняющих план наказывали рублём, то в случае невыполнения Украиной (о ЕС – ни слова) шагов, намеченных в Соглашении, до их исполнения замораживаются дальнейшие действия по открытию европейских рынков. А то и накладываются штрафные санкции в виде повышенных таможенных пошлин или ограничения квот на поставку украинских товаров в Европу.
Упомянутые шаги – это не просто внесение изменений в украинском законодательстве, а ещё и внедрение этих изменений в практику. То есть ироничная поговорка «суровость украинских законов компенсируется необязательностью их исполнения» в случае с ЕС не «прокатит». В Соглашении чётко прописано: «Украина должна гарантировать, что в конце соответствующего периода времени, ее законодательство будет полностью совместимо с принятыми юридическими актами ЕС». Гарантировать! Вопреки Конституции. За неисполнение – см. выше.
Держать и не пущать
Огромный раздел Соглашения посвящён совершенно неприметной для обычных граждан сфере – стандартам. Казалось бы, что тут такого? Жили когда-то при ГОСТах, теперь – при отечественных стандартах, и никого это не касается. Увы, но так только кажется! Украинские стандарты по-прежнему базируются на старых советских и заменяются новыми по мере необходимости вместе с изменениями жизни. Чаще всего – почти идентичными, но переведёнными с русского языка на украинский. Соглашение же требует перехода на весь корпус действующих стандартов ЕС. А это – более двадцати тысяч стандартов, касающихся всех, буквально всех сфер не только производства, оказания услуг, но и повседневной жизни. Всего, что нас окружает. От длины и материала гвоздей до характеристик атомных электростанций, от высоты размещения дорожных знаков до процедуры принятия градостроительных планов, от организации запуска космических ракет до технологии переработки коровьего навоза.
Пункт 8 Статьи 56 Соглашения гласит: «Украина должна имплементировать корпус европейских стандартов (EN) в качестве национальных стандартов, включая согласованные европейские стандарты, использование которых необходимо привести в соответствии с законодательством, перечисленным в Приложении III к этому Соглашению». Срок исполнения – 4-5 лет.
Кто-то восхищённо заявит, что через 4-5 лет Украина превратится в государство с европейским качеством жизни. Не превратится! Изменение стандартов – это изменение инструментов контроля за их исполнением. Строго определённых по маркам, классам точности и перечню. Сертифицированных по европейским стандартам. Это просто колоссальные денежные затраты на новые лаборатории, контролирующие всё, что производит, пьёт, ест, видит, чем дышит, по чему ходит, ездит и плавает, среди чего существует Украина. Это десятки миллиардов евро вложений, которые необходимо изыскать в тощем бюджете страны.
Для чего это делается, можно понять из буквально следующего предложения той же Статьи: «Одновременно с такой имплементацией Украина должна отозвать противоречащие им (европейским стандартам. – А.Г.) национальные стандарты, включая применяемые как межгосударственные стандарты в Украине (GOST/ГОСТ), принятые до 1992». То есть Украина должна прекратить производство продукции для бывших советских республик, пользующихся ею из-за того, что она соответствует общим стандартам. И прекратить импорт продукции из бывшего СССР, поскольку она не будет соответствовать новым украинским стандартам.
Завершает Пункт 8 Статьи 56 Соглашения фраза, передающая суть этой реформы: «Кроме того, Украина должна выполнить другие условия для членства, в соответствии с требованиями, применимыми к полноправным членам европейских Организаций Стандартизации». И это притом, что беря на себя обязательства, применяемые к полноправным членам европейских Организаций Стандартизации, Украина не будет обладать в этих организациях возможностью защищать свои национальные интересы в вопросах стандартизации. То есть Соглашением ей отведена роль бессловесного исполнителя чужой воли.
Под чужую дудку
Роль Украины в Соглашении об ассоциации прописана буквально в каждом Разделе и Главе. Вот типичная формулировка Статьи «Сближение», завершающей все эти Разделы и Главы: «Украина должна приближать свое законодательство и практику с принципами законодательства ЕС. Список избранного законодательства ЕС включен в Приложение №…» Перечень документов, подлежащих беспрекословному исполнению Украиной (с графиками их включения в украинское национальное законодательство) составляет почти триста девяносто наименований не только решений Европарламента, но и директив Еврокомиссии. То есть украинская сторона подписывается под тем, что подзаконные акты технического органа, никем в Европе не избираемого и не несущего никакой политической ответственности за принимаемые решения, после подписания Соглашения становятся выше украинских законов.
Данное положение касается не только действующих, но и будущих документов: «Как только новый или исправленный законодательный акт ЕС будет добавлен к соответствующему Приложению, Украина должна имплементировать его в свою внутреннюю правовую систему и исполнять в соответствии со Статьей 2 (1) и (2) этого Приложения». Причём санкции за отказ это исполнить весьма жёсткие: «Если, несмотря на применение Статьи 5 (2), (3) и (5) этого Приложения, согласие относительно добавления нового или исправленного законодательства ЕС к Приложениям не может быть достигнуто спустя 3 месяца после уведомления Торгового Комитета, Европейский союз может принять решение о приостановке предоставления доступа к внутреннему рынку в затронутом секторе».
Если будущие члены ЕС из Восточной Европы исполняли то же самое, имея твёрдые гарантии принятия в Евросоюз, то о приёме в это межгосударственное объединение Украины речь не идёт. А поскольку добровольное самоистязание отказом от собственного законодательства графиками сближения Соглашения рассчитано на десять лет, то раньше данного срока вопрос о получении статуса хотя бы ассоциированного членства Украины в ЕС ставиться не будет. Причём из смысла Соглашения следует, что указанные сроки можно считать всего лишь первой фазой сближения.
Подробности Соглашения будут рассмотрены в последующих статьях. Пока же можно констатировать, что переговорная группа во главе с заместителем министра экономики Валерием Пятницким на переговорах с ЕС совершила немыслимое. Точнее, не подчиняющееся ни здравому смыслу, ни Основному Закону: добровольно, без всякого принуждения отказалась от суверенитета Украины.
Документ же, в котором одна сторона наделяется только правами без каких-либо обязательств, а другая – только обязательствами без каких-либо прав и под страхом наказания обязуется жить по чужим законам и правилам, не может называться «Соглашением о сотрудничестве». Его правильное название – «Акт о признании Украиной колониальной зависимости от Евросоюза».
Польские легионеры против гаитянских рабов
Feb. 5th, 2013 02:30 pmВ связи с шумными мероприятиями, посвящёнными 150-летней годовщине Январского восстания 1863 г., которые проводятся не только в Польше, но и в Белоруссии, Литве и на Украине, стоило бы осветить малоизвестный эпизод из истории польского легионерского движения.
«За нашу и вашу свободу!» - этот лозунг польских повстанцев впервые прозвучал в 1795 г., когда шляхта пыталась привлечь на свою сторону малороссийское и белорусское крестьянство. Затем он превратился в постоянный девиз польского повстанческого движения, и даже больше того, использовался как идеологема для расширения культурно-политического влияния Польши на сопредельные территории.
Поражение польского повстанческого движения, как в 1795, так и в 1830, 1863 г. привело к появлению такого политического движения, как польское легионерство. Не сумев победить Россию самостоятельно, патриоты Речи Посполитой вливались в польские национальные легионы в составе других армий в надежде совместно с ними очистить Малую и Белую Русь от русскости.
География деятельности польских легионов обширна – от Португалии, где они намеревались выступить на стороне претендента на португальский престол Педру I до Гаити, где с помощью польских союзников Наполеон пытался подавить восстание чернокожих рабов.
В 1801 г. часть польских войск из т.н. Наддунайской Лиги (сформирована на территории Голландии из пленных и дезертиров солдат-поляков австрийской армии) была командирована Бонапартом на Гаити в помощь французским войскам, сражавшимся с местными борцами за независимость острова от колониального ига.
Командовал поляками ген. Владислав Франтишек Яблоновский. Он умер от лихорадки почти сразу по прибытии на остров. Тропические болезни свели в могилу немалую часть польских легионеров. Общее число прибывших польских солдат составляло 5 200. Боготворя Бонапарта за обещание возродить Речь Посполитую, поляки были готовы, по его приказу, давить любое освободительное движение. Именно этим им и пришлось заниматься на Гаити в 1801-1805 гг., как затем и в Испании в 1808-1809 гг., когда всё население страны, от мала до велика, поднялось на борьбу с французскими захватчиками.
На Гаити легионеры столкнулись со сложным ландшафтом и хитрой тактикой беглых рабов. Те устраивали в джунглях засады и засеки, заманивали европейцев в горы и тропические болота, нанося им внушительные поражения. С пленными негры тоже не церемонились: отрезали им языки и уши, сдирали живьём кожу. То, что казалось увеселительной экскурсией, оказалось жестокой и беспощадной войной.
«Это наверняка моё последнее письмо. В 3-й полубригаде уцелело едва 300 чел…Не могу простить себе наивности и глупости, которые заставили меня искать счастья в Америке. Не пожелаю такой судьбы злейшему врагу. Лучше в Европе вымаливать кусок хлеба, чем здесь искать фортуны, среди тысяч болезней…и чёрных, которые подвергают пленных ужасным жестокостям», - писал Юзеф Задора своему приятелю, умоляя его не отпускать своего брата на Гаити (1). И таких писем было немало.
Победа, в конце концов, осталась за гаитянами. В решающем сражении при Вертье 18 ноября 1803 г. франко-польские войска были разбиты. Гаити стала независимой, а в Европу вернулось всего около 300 поляков. Считается, что около 200 легионеров, из сочувствия к гаитянам, перешли на сторону последних. Если учесть, что общая численность польских солдат достигала 5 200, навеки в гаитянской земле остались более 4 000 легионеров. Они дорого заплатили за своё соучастие в колониальной авантюре Бонапарта.
В редких публикациях польских авторов на эту тему почти никогда не затрагивается моральная составляющая участия польских легионеров в подавлении восстания невольников на Гаити. Обычно сразу переходят к факту перехода 200 поляков на сторону восставших. Вспоминая лозунг «За вашу и нашу свободу!», такие авторы живописуют жертвенность польских легионеров во имя гаитянской независимости (!), упирая на факт, что правитель независимого Гаити Жан-Жак Дессалин, памятуя о боевых заслугах тех поляков, кто перешёл на сторону гаитян, даровал им всем гаитянское гражданство. Они были единственные белые, получившие его.
Но, во-первых, не все из этих 200 были добровольными помощниками гаитян. Часть просто попала в плен, и вынуждена была остаться навсегда на острове. Их потомки и сегодня живут в горной деревушке Казаль недалеко от Порт-о-Пренса. Выглядят гаитянские поляки темнее, чем их европейские соплеменники, но имеют светлые глаза и кожу явно светлее, чем у местных.
Во-вторых, отдадим должное тем полякам, кто, всё-таки, действительно решил воевать не за французов, а за чернокожих. Но не забудем, что таковых оказалось максимум 200 чел. из более, чем 5-тысячного легиона! Т.е. явное меньшинство.
В-третьих, в государственном гимне Польши есть такие слова: «Перейдём Вислу и Варту, будем поляками! Дал нам Бонапарт пример, как надо побеждать». Напомню, что это - песня польских легионеров, сражавшихся в Италии, т.н. «Мазурка Домбровского», позже ставшая государственным гимном, поэтому припев польского гимна следующий: «Марш, марш Домбровский с земли итальянской в Польшу. Под твоим началом соединимся с народом».
Возникает недоумённый вопрос: если хвалить поляков, вставших в 1801 г. на сторону гаитян, зачем же тогда в государственном гимне воспевать Бонапарта, того самого, который давил огнём и мечом гаитянское восстание? Значит, всё-таки, полякам гораздо милее был Бонапарт, чем Жан-Жак Дессалин. Кстати, Ян Генрик Домбровский, который упоминается в гимне Польши, был дивизионным генералом армии Наполеона, и как раз из состава его легионов были выделены подразделения для отправки на Гаити. Участвуя в восстании Костюшко, Домбровский помнил о лозунге «За вашу и нашу свободу!», но с лёгкостью им пренебрёг, когда потребовалось задушить гаитянское восстание.
В-четвёртых, ещё один адепт «вашей и нашей свободы», классик польской литературы Адам Мицкевич в «Пане Тадеуше» посвятил ген. В. Яблоновскому следующие строки: «… с легионом Дуная там вождь негров громит и вздыхает об отчизне». («… z legiją Dunaju tam wódz Murzyny gromi, a wzdycha do kraju»). И писал, как видно, не особо терзаемый внутренними противоречиями.
В-пятых, «Мазурка Домбровского» была гимном польских повстанцев и в 1830 и в 1863 гг., и борцы за независимость Речи Посполитой чувствовали духовное родство с генералом-колониалистом.
Всё дело в том, что колониальное мышление западных европейцев гармонично уживалось с колониальными устремлениями польской шляхты. У Франции и Испании были заморские колонии, у Польши – Западная Русь, с которой обращались, как с колонией. Колониальное мышления польской политики ярко проявлялось даже в ХХ в., когда после поражения Германии в Первой мировой войне Варшава потребовала, нет-нет, не освобождения народов германских колоний, а передачу 1/10 их части себе! С 1938 г. в Польше с большим воодушевлением отмечались т.н. Дни колоний. В костёлах служили мессы, на городских стенах вывешивали пропагандистские плакаты с энергичным лозунгом: «Желаем колоний для Польши!».Примечательно, что немецкий философ Вальтер Шубарт в своей русофильской работе «Европа и душа Востока» (1938 г.) обозначает западную культуру термином «прометеевская», а русскую – «готическая». Русский, по В. Шубарту, – человек «готический», чьи внутренние помыслы обращены не столько на земное, дольнее, сколько на горнее (отсюда и сравнение с готикой – архитектурным стилем, возносящимся к небесам). Взгляд «готического» человека на мир – это не взгляд хищного субъекта на пассивный объект. «Готический» человек считает целое и общее выше частного и индивидуального, он стремится жить с миром в гармонии.
Европеец обладает «прометеевской» нравственной конституцией, в основе которой - взгляд на мир как объект, который должен покорить, подчинить, перестроить. Отсюда извечная агрессия Запада против Востока, желание Запада «цивилизовать» Восток. В. Шубарт видел задатки «прометеевской» морали в протестантско-католической идеологии и в распространении римской культуры на всю Европу. «Недостаточное понимание европейскими народами России – римское наследие», - подчёркивал он. Не символично ли, что Польша, гордящаяся своим римско-католическим политическим наследием, независимо от слов В. Шубарта стала автором идеологии «прометеизма» и знакомого лозунга «За вашу и нашу свободу!»?
Если к этому подойти философски, то следует указать, что свобода не может родиться из несвободы. Как гнилое дерево не даёт спелых плодов, так и свобода не может быть порождением несвободы. Польские же легионеры под лозунг «За вашу и нашу свободу!» с лёгкостью лишали свободы другие народы, превращаясь в ландскнехтов на службе у европейских колонизаторов.
Как характерный пример – шляхтич Михал Чайковский. Трижды менял веру (католицизм – ислам – православие), легко присягал иностранным монархам. После поражения Ноябрьского восстания 1830 г. отправился в Турцию, взял имя Садык-паша и встал во главе т.н. Славянского легиона на службе у турецкого султана. Легион состоял из бывших польских повстанцев, перебежчиков из числа малороссийских и великороссийских казаков и отуреченных славян. Славянин по крови, Садык-паша сражался с русскими и болгарами в Болгарии, с русскими и румынами в Румынии. Затем предложил султану Абдул-Меджиду захватить православные Армению и Грузию, потом с саблей в руках отстаивал интересы Османской империи в Греции и сербском Косово (как символично!). В Крымскую войну, когда сербы и болгары, изнывая под турецким игом, массово записывались добровольцами в русскую армию (одних только болгар было более 3 000), Садык-паша воевал тоже на стороне Стамбула.
Сегодня белорусам и малороссам пытаются привить ложь о «вашей и нашей свободе», о будто бы, свойственном польской шляхте понимании нужд и чаяний западнорусского крестьянства. Исторические документы говорят об ином, а именно, что на Западную Русь шляхта смотрела, как на свою добычу, колонию. И правила соответствующими методами. Порабощая гаитян и испанцев, малороссов и белорусов, и провозглашая, при этом, девиз «За нашу и вашу свободу!», никакого морального диссонанса польские легионеры не ощущали.
Источник
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
humus в своем материале Золушка на американском балу , цитируя фотографа журнала Life Джона Лонгарда развеивает миф о "ботинке Хрущева" на Генеральной Ассамблеи ООН.Ботинок Хрущёва — широко распространенная история о том, что 12 октября 1960 года, во время заседания 15-й Генеральной Ассамблеи ООН, Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв стал стучать ботинком по столу. В тот день шло обсуждение «венгерского вопроса», и Хрущёв, вместе с другими членами советской делегации, всячески пытался его сорвать. По свидетельствам современников Хрущёва, Анастаса Микояна и Виктора Суходрева (личного переводчика Хрущёва, присутствовавшего на том совещании), дело происходило следующим образом: у Хрущёва был не ботинок, а открытые туфли (наподобие современных сандалий). Во время выступления докладчика Хрущёв снял туфлю и принялся нарочито долго её рассматривать и трясти, подняв на уровне головы, а также несколько раз слегка стукнул ею по столу, как бы пытаясь выбить камешек, который, якобы, туда закатился. Этими действиями Хрущёв демонстрировал, что доклад ему не интересен. Фотограф журнала Life Джон Лонгард (англ. John Loengard), присутствовавший на том заседании, утверждает, что Хрущёв «точно не стучал по столу туфлей», хотя и «безусловно, собирался это сделать». По его рассказу, Хрущёв снял туфлю, положил её на стол и показал свободной рукой, что собирается стукнуть ей по столу. Все журналисты в зале направили камеры на Хрущёва в ожидании его дальнейших действий, но он лишь надел туфлю на ногу и ушёл. По мнению Лонгарда, если бы Хрущёв действительно стучал туфлей по столу, то никто из фотографов не упустил бы этого события.
Я, со своей стороны, расскажу - как было на самом деле, цитируя интервью моему мужу непосредственного свидетеля этих событий - профессора Дипломатической академии Украины Михаила Белоусова. Он - единственный в Украине дипломат, который своими глазами видел, что в 1960 году Хрущев делал на пятнадцатой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Кроме того, объяснил - почему нет фото этого события и как этот эпизод оброс мифами и легендами:
"— Больше сорока лет прошло после этого действительно резонансного случая. Об этом событии советская пресса тогда почти не писала, и граждане СССР узнали о нем в основном от «вражеских голосов». Только через год на очередном съезде компартии Алексей Аджубей, тогда главный редактор «Известий» и зять Хрущева, с трибуны съезда подал этот эпизод с юмором и хвалебной патетикой — как Никита Сергеевич «показал тем классным дамам». То есть образ дипломатов, работающих в ООН, этих «классных дам», для Аджубея — символ чего-то чопорного, условного, а вот Хрущев, мол, по-простому «им подсказал» и взорвал рутинную обстановку.
Михаил Михайлович, вы как свидетель не могли не обратить внимание, как этот эпизод оброс мифами и легендами.
— Конечно же, больше всего я их читал в американской прессе. Но потом они перекочевали и к нам. Мне ни в коем случае не хотелось бы оправдывать этот акт, но легенды меня смущают.
Многие утверждают, что Хрущев вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН, там снял ботинок и начал стучать. В некоторых журналах даже появились фотомонтажи, изображающие его с ботинком в руках на трибуне. Похоже, авторы публикаций не удосужились задуматься вот над чем. Представьте: пожилой человек с огромным животом ныряет под трибуну, расшнуровывает там ботинок, подымается, стучит им по трибуне, потом снова ныряет под трибуну, обувается и зашнуровывает. Он ведь не смог бы идти на свое место с незавязанными шнурками. Почему-то никто не подумал, может ли быть такое?
Вторая легенда о его угрозе — «мы вам покажем кузькину мать». В ООН он «кузькину мать» не вспоминал. Это выражение из его выступления в Сталинградской области.
( Read more... )
( Read more... )
ООН по правам человека принял в четверг российский проект резолюции, в которой подчеркивается взаимосвязь между правами человека и традиционными ценностями человечества; США и Евросоюз проголосовали против.
"В резолюции подтвержден тезис о том, что понимание и уважение традиционных ценностей способствует поощрению и защите прав человека и основных свобод. Важную роль в утверждении этих ценностей играют семья, общество и образовательные учреждения. К государствам обращен призыв укреплять эту роль. Акцентирование связи между традиционными ценностями и правами человека позволит обеспечить более полное понимание и признание прав человека, будет способствовать укреплению доверия и налаживанию диалога на уровне международного сообщества", - сообщили в четверг в департаменте информации и печати МИД РФ.
В российском внешнеполитическом ведомстве указали, что, "несмотря на открытую к диалогу и сотрудничеству позицию России, учет конструктивных предложений ряда государств, против проекта проголосовали, в частности, США и Евросоюз".
"Негативная позиция этих стран, их неготовность к работе над текстом и надуманные аргументы против проекта резолюции вызывают сожаление", - сообщили в департаменте информации и печати. В Москве считают, что "ни одно государство или группа государств не имеет права монополизировать толкование норм в области прав человека".
"Попытки продвинуть под видом универсального стандарта его однобокую интерпретацию пагубно сказываются на отношении людей к самой концепции прав человека, делают ее чуждой целым обществам и слоям населения. С другой стороны, доктрина прав человека только выиграет, если впитает в себя элементы различных культур", - сообщили в МИД РФ.
Россия исходит из того, что права человека должны служить инструментом объединения, а СПЧ обязан использовать все подходы и сосредоточиться на поиске конкретных решений по обеспечению универсальности прав человека.
"Одним из таких решений является укрепление понимания взаимосвязи между правами человека и традиционными ценностями человечества. При этом должны учитываться культурные, цивилизационные, исторические и религиозные особенности обществ и государств. Российская Федерация совместно с единомышленниками будет продолжать продвигать в СПЧ тему неразрывной взаимосвязи прав человека и традиционных морально-нравственных ценностей", - отметили в МИД РФ.
Как передает корреспондент УНИАН, такое убеждение во время международной конференции по реформированию прокуратуры в Украине выразил Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Украине Джон Теффт.
Он отметил, что в Украине в настоящее время работают около 11 тыс. прокуроров.
«В расчете на душу населения это чрезвычайно высокий уровень», - сказал посол и добавил, что на 100 тыс. населения во Франции, Италии, Испании или Германии приходится от 3 до 6 прокуроров, тогда как в Украине – почти 21 прокурор.
Дж.Теффт отметил, что такое большое количество прокуроров в сочетании с низкими официальными зарплатами приводит к коррупции. Соответственно, он считает, что в ходе реформирования органов прокуратуры необходимо существенно повысить зарплату прокурорам.
Он подчеркнул, что прокуроры наделены и должны быть наделены важными полномочиями в системе уголовного судопроизводства: использовать ресурсы государства с целью обвинения сограждан в совершении преступлений и привлекать их к суду с возможным лишением свободы.
«Будучи неурегулированными, не соблюдаемыми согласно закону, эти полномочия угрожают не только уничтожить личность, но и разрушить саму основу демократического общества, то есть доверие народа к верховенству права», - отметил посол.
Он напомнил, что прокуратура в Украине продолжает выполнять функции общего надзора, что стало предметом критики Венецианской комиссии. «Для того чтобы выполнить свои обязательства перед Советом Европы и придерживаться европейских ценностей, это полномочие в процессе реформирования должно быть устранено», - отметил Дж.Теффт и добавил, что ликвидация «общего надзора» позволит устранить некоторые коррупционные риски.
Дж.Теффт также призвал власть проводить такие реформы, которые защищали бы права каждого украинца, уменьшили бы коррупционные риски и отвечали бы международным обязательствам по реформированию прокуратуры.
Скелеты в шкафу Британской империи
May. 13th, 2012 11:28 pmПредисловие переводчика: Что лучше – открытый или скрытый колониализм? В последние годы в Великобритании и во Франции этот вопрос нередко задают и масс-медиа и политические деятели разных уровней. Рост фундаментализма и приверженности «традиционным ценностям» в бывших колониях возрождает в бывших метрополиях старые аргументы о «цивилизаторской миссии» европейцев, которые лишь одни, якобы, способны остановить «откат в средневековье» и межплеменные войны.
С другой стороны, нередко в качестве аргумента в пользу открытого колониализма говорится о «необходимости быть честными» – то есть вернуть бывшие колонии под свою юрисдикцию и формально. Не в последнюю очередь подобный интерес к колониальному прошлому (и настоящему), вызван борьбой за ресурсы зависимых от бывших метрополий стран, в которую активно включился Китай, экономически вытесняя британцев и французов из их бывших африканских и азиатских колоний. И вот, «в самый разгар» дискуссий о колониях, и накануне празднования юбилея «ее величества», в Великобритании были преданы огласке документы архива британских колоний послевоенного периода, которые рисуют весь цинизм «поздней» колониальной политики «передовых» и «демократических» государств Европы.
Британское правительство было вынуждено открыть секретные документы колониальных времен, которые раньше считались утерянными.
Британский истеблишмент пытается сейчас мифологизировать Британскую империю. Несмотря на то, что это была крупнейшая из когда-либо существовавших в мире империй, построенная на рабстве и военной мощи канонерок, наши правящие круги утверждают, что это был, якобы, «мягкий» колониализм. Недавнее открытие «утраченных» архивных документов полностью опровергает столь нелепое утверждение.
Обнародованные документы содержат информацию о том, как в 1940-х годах британское правительство всерьез намеревалось проводить испытания химического оружия в Бечуанленде – нынешней Ботсване. В них содержится информация о практике жестоких коллективных наказаний кенийцев, подозревавшихся в 1950-х годах в поддержке повстанческого движения «Мау-Мау». Архивные документы рассказывают, как «устранялись» левые противники колониальных властей в Малайе. Они содержат детали договоренностей Великобритании с США по удалению жителей архипелага Чагос, для того чтобы США смогли построить там авиабазу Диего Гарсиа.
Все эти документы были открыты лишь благодаря тому, что группа ветеранов «Мау-Мау» подала в суд на британское правительство, обвиняя его в применении пыток. Эрик Гриффитс-Джоунс, бывший чиновник колониальной администрации, писал в письме от 1957-го года: «Если уж мы совершаем прегрешения, то должны хотя бы делать это тихо». Само же письмо было о том, как именно надо избивать задержанных. В нем говорилось, что «те, кто применяет насилие, должны держать себя в руках, быть уравновешенными и бесстрастными». «Прегрешения» колониальной администрации включали в себя также практику «сожжения задержанных заживо».
( Read more... )Глобальное рейдерство в Ливии
May. 17th, 2011 04:05 am
цитата: "civilized nations have not only the right but also the duty to
dominate these barbarous countries and bring to them
the light of human progress.")
Операция по захвату «суверенных фондов» в Ливии проходила в обычном для «коллективного управляющего» режиме, при подкупе инсайдера из Ливийского инвестиционного фонда. Информации дали просочиться через одну из дипломатических телеграмм Wikileaks: 20 января 2011 года инсайдер информировал посольство США в Триполи, что Ливийский инвестиционный фонд депонировал в банки США 32 миллиарда долларов. Месяцем позже американское казначейство эти активы «заморозило». По официальному заявлению американской администрации, речь шла о «самой крупной сумме, когда-либо заблокированной в США, которую Вашингтон сохранит на депозите ради будущего Ливии». Без сомнения, эти деньги послужат не только «для будущего Ливии», но и для настоящего Соединённых Штатов, чей долг на сегодня составляет уже 14, 3 триллиона долларов. Свои бюджетные дела одновременно поправил и Евросоюз, заморозив через несколько дней после «операции» министерства финансов США еще 45 миллиардов евро ливийских активов. С тех пор о новых акциях европейского «наркоза» путем заморозки ливийских счетов сообщалось неоднократно. Десятки миллиардов долларов ливийских средств, замороженных в западных банках, угрожали монополии Всемирного банка и МВФ на инвестиции в «проекты развития» в странах третьего мира. Теперь эти деньги будут работать в интересах западных финансовых институтов…
Захват ливийских фондов особенно драматически сказался на крупных проектах, направленных на развитие Африки…Осталась без средств на развитие Ливийская арабо-африканская инвестиционная компания, планировавшая увеличение инвестиций в горно-добывающие, туристические и другие проекты преимущественно в к югу от Сахары. Та же участь постигла проект первого в Ливии спутника связи Rascom. Запущенный на орбиту в 2010 году, спутник символизировал путь Ливии к независимости от коммуникационных систем США и Европы, принося ежегодную экономию ливийскому бюджету в сотни миллионов долларов.
Еще более важной для ливийской экономики была реализация проектов по созданию независимых финансовых институтов, запущенных Африканским Союзом: были учреждены Африканский инвестиционный банк с центральным офисом в Триполи, Африканский валютный фонд со штаб-квартирой в Камеруне и Центральный африканский банк, базирующийся в Нигерии. Развитие этих финансовых институтов было нацелено на то, чтобы помочь африканским странам выйти из-под контроля Всемирного банка и МВФ. Предполагалось также положить конец использованию франка КФА (африканского франка), навязанного 14-ти бывшим французским колониям. ( ... )
