Восстание элит
Oct. 22nd, 2013 01:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varjag_2007Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
jim_garrison в post
Попробую сформулировать несколько мыслей по итогам прочтения Сондерс "ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны".
1. Определенный набор фактов - "он встретился, она сказала, он передал" (с) имеется (примем, что факты подобраны объективно, что бы сие не значило). С тем, что именно он означает, ясности меньше, книга выполнена журналистко-публицистически, т.е. поверхностно, не уходя в глубину ни по одному из предметов (ни по разведке, ни по музыке, ни по живописи). Все сводится к попытке описания судеб нескольких "рыцарей холодной войны" и ряда проектов, без понимания их роли в холодной войне, музыке и живописи.
Какой-то там анонимный бывший сотрудник КГБ в 90-е ляпнул в разговоре с редактором, что журнал Encounter изменил его мировоззрение. Тот. естественно, счастлив. Замечательно. Описываются несколько статей этого журнала, борьба в редакции и судьбы редакторов, связи с ЦРУ, финансирование и пр, несколько раз подчеркивается, что в ЦРУ считали журнал одним из наиболее ценных активов. И, собственно, что?
Ровно тоже и с музыкой, и с живописью. Поддерживали, если верить, Сондерс ровно противоположное тому, что продекларировал Жданов. И, опять же, что? Это, действительно, оказало определяющее влияние на музыку и живопись или было бюрократической возней?
2. Сондерс подчеркивает то, что писали и ранее. И ЦРУ, и до этого УСС формировалось как некоторая точка сборки элиты. Там собирали элиту бизнеса, интеллектуальную и научную элиту, элиту искусства, на некоторых общих, элитных основаниях.
Если опять же верить Сондерс, они воевали сначала против Гитлера, а потом против коммунизма по одному и тому же основанию: за права личности, свободу личности против коллективизма. Естественно в ходу там были элитаристские концепции. Поэтому Сондерс не права. когда рисует парадокс: они воевали за демократию, не будучи по существу демократами. Они и не были демократами, они были элитаристами; воевали за свою свободу, свободу элиты, против массы.
И в этом смысле Аренд и Хайек с концепцией "двух тоталитаризмов" очень сильно попали в струю.
Поначалу, в силу противостояния с СССР и тогдашней влиятельности левых идей, многие вещи нельзя было сказать прямо и тогда флагом стала демократия, как нечто каким-то образом соединяющее свободу элиты и права для всех.
Появление такой силы, соединяющей элиты; силы действующей тайно; действующей во всех сферах общественной жизни в мире, а постепенно, несмотря на формальный запрет, и на территории США, конечно, сильно изменило ландшафт США и всего мира.
3. По Сондерс практически сразу, в 1945 году соперничество между США и СССР началось на поле высокой культуры, по тому, какая из систем более высококультурна что-ли. И в этом смысле сразу пошла борьба за элиту.
3. Описывается, что первоначальное ядро проекта ЦРУ по культурной войне составили люди Вилли Мюнценберга, экс-коминтерновцы во главе с Артуром Кестлером. При этом курировал войну и лично общался с Кестлером один из шефов ЦРУ Уизнер, который также известен тем, что активно использовал нацистов.
Точка сборки, где в качестве узлов есть экс-коминтерновцы, нацисты, либеральная и научная элита Запада, - очень любопытная штука.
4. Интересно, что маккартизм был естественным противником если не самого ЦРУ, то уж точно многих ЦРУшных проектов с их пусть и антикоммунистическим, но левым уклоном.
5. При всех усилиях этой элиты и всех промахах советской стороны не оставляет ощущение, что до определенного момента советская сторона явно выигрывала по очкам. В ситуации с казнью Розенбергов, например, советской пропаганде стали вторить цереушные левые сети.
Книга оканчивается событиями середины-конца 60-х, когда ее героев поснимали с постов, проекты их по прикрывали, т.е. по окончании некоторой эпохи. Так вот к тому времени тоже особого перевеса у Запада не было.
6. Примечательно то, что один из "рыцарей холодной войны", работавший по левому антикоммунизму Ирвинг Кристол, один из основателей этого самого Encounter'а, стал одним из отцов-основателей американского неоконсерватизма.
jim_garrison в postПопробую сформулировать несколько мыслей по итогам прочтения Сондерс "ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны".
1. Определенный набор фактов - "он встретился, она сказала, он передал" (с) имеется (примем, что факты подобраны объективно, что бы сие не значило). С тем, что именно он означает, ясности меньше, книга выполнена журналистко-публицистически, т.е. поверхностно, не уходя в глубину ни по одному из предметов (ни по разведке, ни по музыке, ни по живописи). Все сводится к попытке описания судеб нескольких "рыцарей холодной войны" и ряда проектов, без понимания их роли в холодной войне, музыке и живописи.
Какой-то там анонимный бывший сотрудник КГБ в 90-е ляпнул в разговоре с редактором, что журнал Encounter изменил его мировоззрение. Тот. естественно, счастлив. Замечательно. Описываются несколько статей этого журнала, борьба в редакции и судьбы редакторов, связи с ЦРУ, финансирование и пр, несколько раз подчеркивается, что в ЦРУ считали журнал одним из наиболее ценных активов. И, собственно, что?
Ровно тоже и с музыкой, и с живописью. Поддерживали, если верить, Сондерс ровно противоположное тому, что продекларировал Жданов. И, опять же, что? Это, действительно, оказало определяющее влияние на музыку и живопись или было бюрократической возней?
2. Сондерс подчеркивает то, что писали и ранее. И ЦРУ, и до этого УСС формировалось как некоторая точка сборки элиты. Там собирали элиту бизнеса, интеллектуальную и научную элиту, элиту искусства, на некоторых общих, элитных основаниях.
Если опять же верить Сондерс, они воевали сначала против Гитлера, а потом против коммунизма по одному и тому же основанию: за права личности, свободу личности против коллективизма. Естественно в ходу там были элитаристские концепции. Поэтому Сондерс не права. когда рисует парадокс: они воевали за демократию, не будучи по существу демократами. Они и не были демократами, они были элитаристами; воевали за свою свободу, свободу элиты, против массы.
И в этом смысле Аренд и Хайек с концепцией "двух тоталитаризмов" очень сильно попали в струю.
Поначалу, в силу противостояния с СССР и тогдашней влиятельности левых идей, многие вещи нельзя было сказать прямо и тогда флагом стала демократия, как нечто каким-то образом соединяющее свободу элиты и права для всех.
Появление такой силы, соединяющей элиты; силы действующей тайно; действующей во всех сферах общественной жизни в мире, а постепенно, несмотря на формальный запрет, и на территории США, конечно, сильно изменило ландшафт США и всего мира.
3. По Сондерс практически сразу, в 1945 году соперничество между США и СССР началось на поле высокой культуры, по тому, какая из систем более высококультурна что-ли. И в этом смысле сразу пошла борьба за элиту.
3. Описывается, что первоначальное ядро проекта ЦРУ по культурной войне составили люди Вилли Мюнценберга, экс-коминтерновцы во главе с Артуром Кестлером. При этом курировал войну и лично общался с Кестлером один из шефов ЦРУ Уизнер, который также известен тем, что активно использовал нацистов.
Точка сборки, где в качестве узлов есть экс-коминтерновцы, нацисты, либеральная и научная элита Запада, - очень любопытная штука.
4. Интересно, что маккартизм был естественным противником если не самого ЦРУ, то уж точно многих ЦРУшных проектов с их пусть и антикоммунистическим, но левым уклоном.
5. При всех усилиях этой элиты и всех промахах советской стороны не оставляет ощущение, что до определенного момента советская сторона явно выигрывала по очкам. В ситуации с казнью Розенбергов, например, советской пропаганде стали вторить цереушные левые сети.
Книга оканчивается событиями середины-конца 60-х, когда ее героев поснимали с постов, проекты их по прикрывали, т.е. по окончании некоторой эпохи. Так вот к тому времени тоже особого перевеса у Запада не было.
6. Примечательно то, что один из "рыцарей холодной войны", работавший по левому антикоммунизму Ирвинг Кристол, один из основателей этого самого Encounter'а, стал одним из отцов-основателей американского неоконсерватизма.