И свет во тьме светит, и тьма не объяла его

По наводке bukarskii

Брежнев блестяще ведет беседу, дружественно, открыто, на прекраснейшем литературном русском языке,  держит весь зал, всю встречу берет на себя. Какой расход энергии! И после этого еще писали, что он мог говорить только по бумаге...

Оригинал взят у putnik1 в ОБИДЕЛИ ЮРОДИВЫХ

"Особую и, нужно сказать, совсем не передовую роль играет при этом «революция секса», нередко простая порнография в соединении с антиклерикализмом, полемикой против церкви и, во всяком случае, как обязательная черта современного стиля в искусстве. Перед судами Западной Германии прошло много дел по обвинению в нарушении благопристойности и оскорблении религии. Такие дела обычно оканчивались оправданием, но это как раз и служит пищей для реакционных газетных рептилий в борьбе за душу массового читателя.

Несколько лет назад в Западном Берлине пользовалась невиданным успехом выставка художника Георга Базелица, привлеченного к суду за свои картины «Обнаженный мужчина» и «Ночь в ведре», описание которых здесь невозможно привести. Процесс против Базелица был прекращен после того, как видные эксперты установили, что в его чудовищных изображениях ничего неприличного нет, а их сексуальность связана с передачей «потустороннего», что неизбежно в современном искусстве. Такой же шум вызвал бронзовый рельеф скульптора Юргена Вебера на здании ратуши в Геттингене. Этим немедленно воспользовалась националистическая «Зольдатенцайтунг» для своей черносотенной агитации.
...
Известный критик-модернист Вернер Хафтман, привлеченный в качестве эксперта, защищал перед мюнхенским судом группу «Шпур», обвиненную в оскорблении богоматери и Христа. Хафтман приводит в защиту обвиняемых «отвратительное до непристойности» у Лотреамона, ссылается на немецких экспрессионистов и футуриста Маринетти, на Лоуренса,

Генри Миллера, Жана Жене, вспоминает оргиастические и фаллические культы древности — словом, всячески подчеркивает, что новейшее искусство не может обойтись без крайностей секса. Защищая художника Према, превратившего обыкновенный «автостоп» в фаллический символ, Хафтман пишет: «Но так как эта ситуация под пером пишущего приобрела явно всеобщие и символические масштабы как известный аспект нашего современного человеческого положения, то он заостряет эту ситуацию полемически и агрессивно, чтобы путем нарушения границ условной морали вызвать реакцию ужаса у читателя. Непристойность есть художественно узаконенное средство, для вызывания подобного шока» (текст экспертизы Хафтмана напечатан в ежегоднике известного объединения антиклерикалов «Клуб Вольтера»)[5].
...
Перед нами, таким образом, в высшей степени сложное положение. При всем отвращении к реакционному обывателю и его глашатаям в желтой прессе нельзя не видеть, что погоня за «агрессивностью» и «шоком», столь свойственная модернистскому искусству, играет здесь опасную роль. Нельзя также не пожалеть о том, что некоторые художники, придерживающиеся передовых взглядов и активные в общественном отношении, часто уходят далеко от реальных форм, отрицая изобразительность или подчиняя ее ложной программе модернизма.

По своей общественной позиции эти люди достойны высокого уважения, но выбранный ими способ действия часто противоречит их собственной цели. Так, Никель Грюнштейн в статье «Искусство возможного», напечатанной в журнале демократических художников Западной Германии «Tendenzen» (март—июнь 1968), бросает классическому искусству странное обвинение в том, что оно молчит, когда умирают дети Вьетнама, сожженные напалмом. Трудно сомневаться в искренности этого протеста против империализма Понятно и то, что демократические художники Запада хотят разбудить людей от их темного сна Они боятся, что старые формы искусства останутся незаметны, будут усвоены, куплены, адаптированы господствующей системой жизни. Пусть же этому искусству, пишет Грюнштейн, придет на смену что-то другое. «Искусство возможного должно начать с того, что кажется невозможным: изображать запретные и табуизированные мотивы при помощи форм и носителей формы, которые считаются духовными отбросами. Это придаст такому искусству среди покоящегося в своих мнимых свободах общества действительно революционный характер». Странное заблуждение! Разве современный капитализм не показал себя способным проглотить любой скандал в искусстве, и разве он не сделал самый дикий модернистский бунт частью своей системы, одной из «мнимых свобод»?

Приведенные примеры дают достаточное представление о сложившейся ситуации. Для многих, слишком многих демократических художников западных стран протест против господствующего капитализма связан с отказом от классической традиции, размазыванием «запретных тем» и собиранием «духовных отбросов», «нарушением границ условной морали» и прочими средствами «вызывания реакции ужаса» у обывателя. Однако опыт прошлого уже достаточно показал, что этой «реакцией ужаса» могут воспользоваться самые темные силы, против которых борется демократическое искусство.

( Read more... )
Михаил Лифшиц, Модернизм как явление современной буржуазной идеологии

Вспоминается сегодня эта статья, когда читаю многих леваков, мнящих себя коммунистами.

В сообществе history_foto (всячески рекомендую) интересное фото - Всемирная выставка. Павильон СССР.

Пополнение в ретроградской коллекции periskop:

Была раньше такая поговорка - "сегодня в газете - завтра в куплете", совершенно неожиданно получилось так и у меня. Только-только опубликовал пост про оцифровку Детской Энциклопедии (1-го хрущёвского издания, десятитомник), а через пару суток стал её обладателем в реале.
Рассматривая её страницы уже дома, хочу заметить, что это не просто яркий памятник своей эпохи, но ещё и выдающееся произведение типографики, абсолютно безупречное с точки зрения стиля. Советская классическая типографика, надо признать, стоит заметно выше нынешней по уровню, несмотря на всякие компутерные и прочие средства, которые появились в постсоветское время. Странно, но факт.

Таким виделся транспорт ближайшего будущего в конце 1950-х


( Read more... )

Оригинал взят у kukmor в Советская молодежь 60-х глазами американского фотографа

Последнее время очень модно говорить не только о научных инновациях, но и об инновационном человеке, так сказать - о человеке новой формации.

Строго говоря, «инновационный человек» - это «всего лишь» творец. То есть человек созидающий и именно в этом видящий смысл своей жизни.

Соведущим программы «Исторический процесс» на телеканале «Россия-1» со среды, 14 марта, вместо российского политолога и общественного деятеля Сергея Кургиняна станет заместитель генерального директора ВГТРК Дмитрий Киселев, сообщили РИА Новости в пресс-службе канала.

Программу «Исторический процесс» ранее вели Кургинян и Николай Сванидзе.

«В программе «Исторический процесс» теперь два ведущих Николай Сванидзе и Дмитрий Киселев. Первый выпуск программы с новыми ведущими - в среду, 14 марта, в 22.55 по московскому времени», - сказал в пресс-службе.

В свою очередь Кургинян рассказал, что сам принял решение покинуть телепередачу.

«Сам принял решение, оно объясняется для меня тем, что если бы я его не принял, то я полностью превратил бы в фарс полтора года работы. Представьте себе, что я опять туда выхожу. Страна меняется, у нее абсолютно новые параметры, а Кургинян со Сванидзе крутятся и ругаются друг на друга - зачем? Я не телевизионный ведущий, я не получаю удовольствия от лицезрения своей физиономии по телевидению», - прокомментировал Кургинян.

По его словам, он «выполнял определенную общественную миссию».

«Я ее выполнил так, как считал нужным... Исчезла единая повестка дня, оформился раскол общества, и теперь нужны абсолютно новые телевизионные инструменты», - отметил Кургинян, добавив, что от деятельности на телевидении не отказывается.

Кургинян является лидером «антиоранжевого» движения «Суть времени» и в последнее время принимал активное участие в митингах.