ОБИДЕЛИ ЮРОДИВЫХ
Sep. 11th, 2012 12:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Оригинал взят у
putnik1 в ОБИДЕЛИ ЮРОДИВЫХ
На мой взгляд, - и я написал об этом автору, - данный материал (если кому-то интересно, здесь сказано то же самое, но вкратце и, на мой взгляд, чуть слабее) возможно, лучшее, что им написано за последний год. Пересказывать и не нужно, и глупо, поэтому просто рекомендую. А со своего агноситческого шестка добавлю следующее...
Во-первых.
Разница между теистом (любой конфессии) и а-теистом заключается в том, что теист верить в Высшую Суть, сознательно создавшую весь мир и озабоченную судьбой человечества, а-теист же знает, что теист не может этого доказать. Фишка здесь, однако, в том, что если эта самая Высшая Суть есть, то она Абсолют, который бесконечен, а значит, полностью, на 100%, непознаваем. К нему можно только приближаться, познавая все больше и больше об этом мироздании и законах его устройства, - о чем уже давно писал Фома Аквинский. А поскольку и а-теисты, поклонники Точного Факта, не отрицают, что процесс познания бесконечен, онтологический (Надя, ау!) смысл идейного конфликта выхолащивается.
Во-вторых.
Рассматривая Русскую Православную Церковь с единственно дозволенной мне точки зрения, - как идеологический и социально-политический институт, - я констатирую тот общеизвестный факт, что её роль в истории России огромна и предельно позитивна. Церковь спаяла рыхлое объединение рыхлых союзов славянских племен в народ, сознающий себя единым целым, Церковь собрала разрозненные княжества в единое государство, Церковь спасла Россию от краха и утраты себя в эпоху Смуты и сыграла колоссальную роль в оздоровлении коллективного подсознательного, а также реконструкции государственности в последовавшие за Смутой десятилетия. Больше того. Даже в ХХ веке, когда России была предложена альтернатива, вне зависимости от наличия (отсутствия) Высшей Сути, потребность в существовании Церкви, как некоего гаранта осознанного посмертия, в сознании значительной части общества была так велика, что Иосиф Виссарионович, обдумав все, дал отмашку на реабилитацию уже почти уничтоженной, "реакционной" и неизбежно "конкурентной"структуры, - а Иосиф Виссарионович никогда и ничего не делал зря. И соответственно, издевательство над РПЦ, как ни крути, есть издевательство (с целью обнуления) многовековой духовной традиции русского народа.
В-третьих.
Илья Бражников «Это был религиозный юродский жест.»
Ведущий: «Назвать это юродством Христа ради невозможно.»
Илья Бражников: «Я считаю, что возможно, почему нет.»
Не знаю, зачем г-н Бражников (а вслед за ним и г-н Кураев) врут, но что оба врут, увы, факт. Потому что "юродство", - вплоть до права "истину царям с улыбкой говорить", - оправдано (причем, не только в христианстве, но в христианстве и, особо, в Православии прежде всего) не внешним эпатажем, не обносками и кривлянием, а жесточайшей аскезой. Отказом от всего земного, от всех благ и всех мирских целей, во имя полного уподобления Высшему примеру. Хорошо расчитанный перфоманс известной группы, исполнявшей шоу на заказ, заручившись поддержкой весьма влиятельных земных сил, а тем паче, заботливо запатентовавшей все права на символику, к юродству в его религиозном понимании никакого отношения не имеют. Всего лишь потому, что представить себе Василия Блаженного или Николу Псковского патентующими права на свои вериги и стращающими один сектор земной власти по заказу другого сектора попросту невозможно.
В-четвертых.
Владимир Семенко: «Есть традиция, святые отцы, каноны.»
Илья Бражников: «Когда жили святые отцы? Они жили в другие времена.»
Владимир Семенко: «И что?»
Илья Бражников: «Ничего.»
Владимир Семенко: «А что изменилось?»
Илья Бражников: «Изменилось все, другая эпоха, прошли века, столетия прошли.»
Владимир Семенко: «Церковь, это вечная Церковь, которая учреждена самим Христом.»
Илья Бражников: «Нет.»
Ну и стоп. Более внятно заявить о том, что к Православию никакого отношения не имеет, г-н Бражников не смог бы, даже очень постаравшись. Поскольку, ортодоксальное Христианство, - хоть в восточном, хоть в западном своем проявлении, - религия "медиативная". То есть,предполагающая обязательное наличие инициированного посредника (условно скажем, "жреца") без участия которого общение с Высшей Сутью, - во всяком случае, - в полной мере, невозможно.
Вот в иудаизме жрец не нужен (раввин - всего лишь мудрый человек, руководящий молитовй). И в Исламе мулла не жрец, но ученый наставник, помогающий разобраться в непонятном. И у протестантов пастор не священник, а, скажем так, руководитель кружка. Эти доктрины не предполагают особой благодати или мистики, в их рамках форма не так важна, как содержание, а значит, второстепенна, и что не запрещено, разрешено в самых разных вариантах (муллу, ведущего пятничную молитву под гитару, видел сам, и это был настоящий, глубоко верующий мулла).
У ортодоксальных же христиан все прописано, - "канонизировано"!, - точность обряда, "буквальность" порядка слов и прочие, казалось бы, мелочи, наполнены огромным мистическим значением. Абсолютным, поскольку и отражают на "тонком уровне" вещи абсолютные. Грубо говоря, шаг влево, шаг вправо, - все; обряд недействителен. И коль скоро так, как бы ни менялись эпохи, сколько бы веков и столетий ни прошло, канонизированная традиция останется неизменной. Ровно такой же, как во времена, когда жили святые отцы. А кто считает иначе, - тот, безусловно, в своем праве, но ему следует честно заявить о выходе из ортодоксального Православия в какую-нибудь новую, "православно-протестантскую" Церковь, основать которую ему никто не может воспретить.
Остальное замечательно растолковано уважаемым businessmsk.
Dixi.
А если кому-то больше по серду "Аминь" - возражений нет.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)

На мой взгляд, - и я написал об этом автору, - данный материал (если кому-то интересно, здесь сказано то же самое, но вкратце и, на мой взгляд, чуть слабее) возможно, лучшее, что им написано за последний год. Пересказывать и не нужно, и глупо, поэтому просто рекомендую. А со своего агноситческого шестка добавлю следующее...
Во-первых.
Разница между теистом (любой конфессии) и а-теистом заключается в том, что теист верить в Высшую Суть, сознательно создавшую весь мир и озабоченную судьбой человечества, а-теист же знает, что теист не может этого доказать. Фишка здесь, однако, в том, что если эта самая Высшая Суть есть, то она Абсолют, который бесконечен, а значит, полностью, на 100%, непознаваем. К нему можно только приближаться, познавая все больше и больше об этом мироздании и законах его устройства, - о чем уже давно писал Фома Аквинский. А поскольку и а-теисты, поклонники Точного Факта, не отрицают, что процесс познания бесконечен, онтологический (Надя, ау!) смысл идейного конфликта выхолащивается.
Во-вторых.
Рассматривая Русскую Православную Церковь с единственно дозволенной мне точки зрения, - как идеологический и социально-политический институт, - я констатирую тот общеизвестный факт, что её роль в истории России огромна и предельно позитивна. Церковь спаяла рыхлое объединение рыхлых союзов славянских племен в народ, сознающий себя единым целым, Церковь собрала разрозненные княжества в единое государство, Церковь спасла Россию от краха и утраты себя в эпоху Смуты и сыграла колоссальную роль в оздоровлении коллективного подсознательного, а также реконструкции государственности в последовавшие за Смутой десятилетия. Больше того. Даже в ХХ веке, когда России была предложена альтернатива, вне зависимости от наличия (отсутствия) Высшей Сути, потребность в существовании Церкви, как некоего гаранта осознанного посмертия, в сознании значительной части общества была так велика, что Иосиф Виссарионович, обдумав все, дал отмашку на реабилитацию уже почти уничтоженной, "реакционной" и неизбежно "конкурентной"структуры, - а Иосиф Виссарионович никогда и ничего не делал зря. И соответственно, издевательство над РПЦ, как ни крути, есть издевательство (с целью обнуления) многовековой духовной традиции русского народа.
В-третьих.
Илья Бражников «Это был религиозный юродский жест.»
Ведущий: «Назвать это юродством Христа ради невозможно.»
Илья Бражников: «Я считаю, что возможно, почему нет.»
Не знаю, зачем г-н Бражников (а вслед за ним и г-н Кураев) врут, но что оба врут, увы, факт. Потому что "юродство", - вплоть до права "истину царям с улыбкой говорить", - оправдано (причем, не только в христианстве, но в христианстве и, особо, в Православии прежде всего) не внешним эпатажем, не обносками и кривлянием, а жесточайшей аскезой. Отказом от всего земного, от всех благ и всех мирских целей, во имя полного уподобления Высшему примеру. Хорошо расчитанный перфоманс известной группы, исполнявшей шоу на заказ, заручившись поддержкой весьма влиятельных земных сил, а тем паче, заботливо запатентовавшей все права на символику, к юродству в его религиозном понимании никакого отношения не имеют. Всего лишь потому, что представить себе Василия Блаженного или Николу Псковского патентующими права на свои вериги и стращающими один сектор земной власти по заказу другого сектора попросту невозможно.
В-четвертых.
Владимир Семенко: «Есть традиция, святые отцы, каноны.»
Илья Бражников: «Когда жили святые отцы? Они жили в другие времена.»
Владимир Семенко: «И что?»
Илья Бражников: «Ничего.»
Владимир Семенко: «А что изменилось?»
Илья Бражников: «Изменилось все, другая эпоха, прошли века, столетия прошли.»
Владимир Семенко: «Церковь, это вечная Церковь, которая учреждена самим Христом.»
Илья Бражников: «Нет.»
Ну и стоп. Более внятно заявить о том, что к Православию никакого отношения не имеет, г-н Бражников не смог бы, даже очень постаравшись. Поскольку, ортодоксальное Христианство, - хоть в восточном, хоть в западном своем проявлении, - религия "медиативная". То есть,предполагающая обязательное наличие инициированного посредника (условно скажем, "жреца") без участия которого общение с Высшей Сутью, - во всяком случае, - в полной мере, невозможно.
Вот в иудаизме жрец не нужен (раввин - всего лишь мудрый человек, руководящий молитовй). И в Исламе мулла не жрец, но ученый наставник, помогающий разобраться в непонятном. И у протестантов пастор не священник, а, скажем так, руководитель кружка. Эти доктрины не предполагают особой благодати или мистики, в их рамках форма не так важна, как содержание, а значит, второстепенна, и что не запрещено, разрешено в самых разных вариантах (муллу, ведущего пятничную молитву под гитару, видел сам, и это был настоящий, глубоко верующий мулла).
У ортодоксальных же христиан все прописано, - "канонизировано"!, - точность обряда, "буквальность" порядка слов и прочие, казалось бы, мелочи, наполнены огромным мистическим значением. Абсолютным, поскольку и отражают на "тонком уровне" вещи абсолютные. Грубо говоря, шаг влево, шаг вправо, - все; обряд недействителен. И коль скоро так, как бы ни менялись эпохи, сколько бы веков и столетий ни прошло, канонизированная традиция останется неизменной. Ровно такой же, как во времена, когда жили святые отцы. А кто считает иначе, - тот, безусловно, в своем праве, но ему следует честно заявить о выходе из ортодоксального Православия в какую-нибудь новую, "православно-протестантскую" Церковь, основать которую ему никто не может воспретить.
Остальное замечательно растолковано уважаемым businessmsk.
Dixi.
А если кому-то больше по серду "Аминь" - возражений нет.
(no subject)
Date: 2012-09-11 04:16 pm (UTC)