Вопрос дня: попадал ли Киев после литовского завоевания под власть литовцев?

[varjag_2007]

После вхождения в состав ВКЛ при Ольгерде русские земли были им розданы сыновьям и племянникам: Подолье - Юрию Кориатовичу, Новгород-Сиверщину - Дмитрию Корибутовичу, а захудалый, но престижный по старой памяти  Киев стал уделом сына Великого Князя от первого брака Владимира Ольгердовича. Как и положено при феодализме, все уделы имели широкую автономию, - вплоть до права чеканить монету, - но были обязанным "служить верно", то есть, платить Великому Князю (естественно, литовцу) ежегодную дань ("подданщину") и по первому требованию выставлять ополчение для участия в войнах. При этом за Великим Князем сохранялось право "увольнять" киевских князей по собственному хотению (тот же Владимир был в итоге заменен Скиргайлой), менять статус удела (с 1397 по 1440 Киев входил в "коронный лен" как обычное наместничество) и передавать город с землей кому угодно (как это произошло после Унии).

Внимание, вопрос дня от putnik1.

Учитывая, что Киев после литовского завоевания
(а) платил дань литовскому Великому Князю и посылал войска под его знамя,
(б) управлялся его родственниками, назначенными без всяких консультаций с туземцами,
(в) причем киевские князья могли быть уволены, смещены и заменены другими по воле Великого Князя,
(г) а статус удела мог произвольно, по воле Великого Князя, понижаться и повышаться,
(д) вплоть до отчуждения его в пользу союзной державы,
 является ли утверждение "Киев попал под власть литовцев" передергиванием и ложью?

Дятлов и национально сознательных украинцев ответом прошу не затрудняться.

Comments

могли занимать только католики

[utvamu.livejournal.com]

Ну под литвинами видимо и понимались католики. Дело в том что в те времена главным считалось вероисповедание, затем язык и лишь потом этническая составляющая, которая тоже существенно отличалась от нынешней.

Re: могли занимать только католики

[krv4.livejournal.com]

Под литвинами понимались все подданные ВКЛ. Так вот православные литвины, коих на территории современной Белоруссии и Украины было большинство, в ВКЛ считались людьми второго сорта, ибо "иноверцы не держат государственных тайн".

Снова процитирую Любавского:

XXX   Господарская рада, её состав и правительственное значение в XV и первой половине XVI в.

Обозрение функций высших урядников земских и дворных, состоявших при Литовско-Русском государе, приводит к заключению, что в Литовско-Русском государстве не было в сущности особых органов центрального управления помимо господаря и его рады.

Господарь и паны-рада вершили все текущие дела [...]: издавали "уставы", или отдельные законы, вели дипломатические сношения, принимали меры государственной обороны, разбирали судебные дела лиц, не судившихся в поветах [...], ведали государственные приходы и расходы и монетное дело [...].

В обычное время господарскую раду составляли те члены её, которые в данное время находились при господаре, чаще всего бискуп Виленский, воевода и пан (каштелян) Виленский, воевода и пан Троцкий, староста Жмудский, маршалки земский и дворный, и подскарбий земский, которые пребывали либо в Вильне, либо в недалёком от неё расстоянии, и потому легче и скорее других могли быть в сборе. Но в особо важных случаях, когда обсуждались, например, дела внешней политики или законодательства, господарская рада собиралась в более или менее полном составе. Такие собрания назывались соймами панов-рады.

В отношении доступа в великокняжеский совет было установлено одно только ограничение по Городельскому привилею 1413 года: в совещание о государственных делах должны допускаться только католики, на том основании, что разница вер порождает иногда разномыслие [...], и иноверцы не держат государственных тайн.

Добавлю, что из данного ограничение иногда делались исключения, которые  касались православных князей правящей династии.

Поэтому довольно любопытно посмотреть, с какими объяснениями и оговорками был возведён в звание воеводы Троцкого (третий пост в ВКЛ после короля) князь К. И. Острожский.

Грамота Сигизмунда I от 25 марта1522 г. (перевод с латинского из книги):

А. Ярушевич, Ревнитель православия князь Константин Иванович Острожский (1461-1530) и православная литовская Русь в его время, Смоленск 1897, с. 236

[...]И хотя это воеводство Троцкое мы не могли дать ни одному Русскому Схизматику, согласно постановлению Земского Привиллея [...], но должны выбирать на то Воеводство и на иные высшие должности только верноподданного нашего Римской Католической веры, что делать мы обещали и раде нашей при счастливом вступлении нашем на отчинное и дедичное Великое княжество.

Далее перечисляются все заслуги претендента. Но всё равно было очень много недовольных.

Под литвинами понимались все подданные ВКЛ.

[utvamu.livejournal.com]

С точки зрения ВКЛ, возможно. А вот московиты православных литвинами не считали.

Re: Под литвинами понимались все подданные ВКЛ.

[krv4.livejournal.com]

В Москве всех подданных ВКЛ называли литвинами.

Откуда дровишки?

[utvamu.livejournal.com]

Не знаю, у меня другие сведения.

Re: Откуда дровишки?

[krv4.livejournal.com]

По мнению Георгия Голенченко, в источниках XIII-XVI веков существует по крайней мере восемь значений понятия «литвин»: определение государственной принадлежности «русинов», литовцев и представителей других народов к Великому княжеству Литовскому; обозначение жителей «Литовской земли», то есть Трокского и Виленского воеводств независимо от их этнического обличья (политико-территориальный термин); название собственно литовского этноса (преимущественно на территории Аукштайтии); название литовского этноса в более широких территориальных границах, в том числе литовцев, что проживали на Подляшье и западных землях современной Беларуси[2].

Этноним "белорусцы" впервые использован в 1620 г.

Т. А. Опарина. Звучание слова "Русия" при переводах с "простой мовы" в Московском государстве первой половины XVII века.// Studia Russica XVIII. Budapest, 2000, pp. 192-198.

В рассматриваемый период ни один из этносов не использовал по отношению к другому понятие "Русия" или "Росия" без разграничений на "Малую" и "Великую". Могло бытовать представление о другой, чужой "Руси": в русских прениях с Кириллом Транквиллионом говорилось о решениях киевского собора 1625 г.,
направленных ко "всем православным християнам своея Руси" (Опарина 1998: 370). Как отмечалось, о "своей Руси" речь шла и в ходе русско-польских переговоров 1634 г.

Безусловно также, что ни один этнос не называл другого "руским". В рассматриваемый период наиболее распространенными вариантами названия противоположного этноса были "московит", а с другой стороны звучало: "литовские люди" (РГАДА, ф. 79 [Сношения с Польшей], 1650, оп. 1, 1, л. 355-356), [1] "черкасы", "белорусцы".

Впервые употребление "белорусцы" появилось в Постановлениях московского церковного собора 1620 г., во входившем в них "Указ како изыскивати и о самех белорусцех" (МТ 1639). Потом, когда за указом последовали проверки чистоты веры православных выходцев из Речи Посполитой, возник целый поток документов, фиксирующих перекрещивание "белорусцев" или "выезжих литовской земли белорусцев" (РГАДА, ф. 396 [Оружейная палата], оп. 1, 1162, 1270, 1349, 1741, 1841; РГАДА, ф. 150 [Дела о выездах иностранцев], оп. 1, 5). Вероятно, этот же указ вызвал документы, свидетельствующие и о перекрещивании "черкас" (РГАДА, ф. 396, оп. 1, 710, 722, 1032, 1162, 2642).

Этноним "белорусцы" впервые использован в 1620 г.

[utvamu.livejournal.com]

Всё верно, православное население так и называли: православные. Ещё раз: в то время не было упора на этническую составляющую, потому что для государственности это было совершенно неважно. На этом стали акцентировать лишь последние лет 300-400 в связи образованием наций-государств.

Re: Этноним "белорусцы" впервые использован в 1620 г.

[krv4.livejournal.com]

Кто литовских людей называл "православными", когда и зачем?

Мой архив сгорел. Шутка. :)))

[utvamu.livejournal.com]

Ну под рукой у меня книжек нет, но этот вопрос поднимался и раньше неоднократно, поэтому говорю: есть историки, которые это утверждают. Мда, как-то слабовато сказал, ну что делать я же не профессиональный историк. :)))