varjag_2007: (Космослава)
2014-02-08 04:09 pm

В СБУ расследуют подготовку к посягательству на целостность Украины. В Крыму

Служба безопасности Украины прекратила расследования действий, которые во время протестов якобы были направлены на захват власти. Об этом сообщил начальник Главного следственного управления СБУ Максим Ленко.

Официальная причина приостановления расследования - закон об амнистии.

Зато начала расследовать подготовку к посягательству на целостность Украины в Крыму.

Служба безопасности Украины инициировала уголовное производство в связи с подготовкой к посягательству на территориальную целостность Украины на основании заявления народного депутата от "Батьківщини" Ивана Стойко. Об этом во время брифинга сообщил начальник Главного следственного управления СБУ Максим Ленко, передает УНН.

"По обращению депутата Стойко, по его заявлению внесены в Единый реестр досудебных расследований сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 15 и 110 УК Украины (подготовка к посягательству на территориальную целостность и неприкосновенность Украины – Ред.)", - сообщил Ленко.

По его словам, уголовное производство поручено расследовать следственному отделу управления СБУ в Автономной Республике Крым.

varjag_2007: (Аватар-Лебедь)
2013-11-28 12:45 am

Голая Пристань провозгласила свою независимость от Украины


Воодушевленные примером Рава-Русской, которая просит Европарламент принять их в ЕС без остальной Украины, граждане херсонского городка Голая Пристань тоже провозгласили свою независимость от Украины.

Группа активистов из Голой Пристани разослали во все государственные структуры Херсонской области официальные письма, в котором от имени всех жителей Голой Пристани они объявили о том, что этот город отныне является «международной суверенной формой самообеспечения, самообороны и непосредственного самоуправления».

В письме сообщается, что жителями Голой Пристани принято решение



самостоятельно начать собственную властно-финансовую, некоммерческую экономическую и социальную деятельность в международном правовом статусе.


Далее следует хаотический набор международных и украинских законодательных актов, которые по мысли авторов, должны служить обоснованием такого странного волеизъявления.

Подписано письмо неким Александром Кравчиной, который себя назвал «человек и уполномоченный по делам территориальной общины города Голая Пристань».

Кому-то покажется, что нужно просто показать товарища людям в белых халатах, но он вполне уловил общую тенденцию. Если нескольким сотням херсонских майданщиков можно выступать от имени 300 тысяч херсонцев за Ассоциацию с ЕС, то почему нескольким пенсионерам из Голой Пристани нельзя провозгласить независимость от имени 15 тысяч голопристанцев? Если студенты-прогульщики на Евромайдане считают, что у них достаточно квалификации и прав чтобы определять внешнюю политику государства, то почему несколько чудаков из Голой Пристани не могут объявить независимость в своем городе?

Такая вот теперь у нас демократия.

varjag_2007: (Бандера)
2013-11-27 03:35 am

Пограничный городок Рава-Русская просит Европарламент принять их в ЕС без остальной Украины

Пограничный городок Рава-Русская, что в 2 километрах от Польши, хочет самостоятельно вступать в ЕС, если правительство Украины отказывается интегрировать страну в Европу. Об этом вчера официально заявила мэр города Ирина Верещук на городском вече и направила соответствующее заявление Европарламенту.

"Миллионы украинских граждан, которые все еще ​​верили и надеялись на светлое будущее для себя и своей страны, теперь не видят даже луча надежды. Городские, сельские и поселковые общины по всей территории Украины сегодня пытаются показать, что Украина - это Европа, ее место в цивилизованном мире, а не в имперском рабстве. Рава-Русская, как город, который расположен в 2 километрах от Европейского Союза, ментально, духовно, культурно, исторически является Европой, - заявляет мэр пятитысячного города. - Общине нашего города как никому другому известно, что такое Европа, какие она дает возможности и перспективы. И поэтому мы не согласны, не поддерживаем, не признаем и не подчиняемся антиукраинскому решению правительства. Вместо этого просим вас прислушиваться не до политиков и чиновников, большинство из которых сегодня проводят откровенные антиукраинские действия, а к простым гражданам, которые говорят "да" Европе, "да" Соглашении об ассоциации".

Согласно Европейской Хартии местного самоуправления, мэр обратился в Совет Европы, к правительствам европейских государств и попросила считать официальную позицию правительства Украины о приостановлении евроинтеграции такой, что не отвечает и не отстаивает интересы территориальных общин.

"Учитывая это, просим вас заключить Соглашение об ассоциации между Европейским Союзом и территориальной общиной города Рава-Русская", - заявила Ирина Верещук .

varjag_2007: (Роковая дама)
2013-06-09 04:57 pm

Украинский сепаратизм – кому это выгодно?

В программе Национально-демократической партии, которую основали в 1899 году галицкие украинофилы-народовцы, было записано:

«Ми, галицькі Русини, заявляємо, що остаточною метою наших народнїх змагань є дійти до того, щоби цїлий українсько-руський народ здобув собі в будучности полїтичну, економічну і культурну независимість та самостійність і тим способом з’єдинив ся в одноцїльну українсько-руську новочасну, національну державу...» (Здесь и далее украинские цитаты даны с сохранением орфографии оригинала.)
Мы, галицкие Русины, заявляем, что окончательной целью наших народных стремлений есть прийти к тому, чтобы весь украинско-руський народ добыл себе в будущем политическую и культурную независимость и самостийность и тем способом соединился в единую украинско-руськую современную, национальную державу…»]

Несмотря на то, что галицкие украинофилы еще продолжали называть себя русинами и к слову “украинский” добавляли “руський”, они уже давно полностью отреклись от русской национальной идеи, не считали себя частью русского народа, состоящего из великороссов, малороссов и белорусов, а заявляли, что они представляют собой совершенно отдельный народ, и, следуя этой, украинской национальной идее, ставили своей целью объединение всех украинцев-русинов, т.е. и российских и австрийских подданных в одной национальной украинской державе.

В Российской империи политическое украинофильство, направленное на отрыв Украины от России, преследовалось властями. В австрийской же Галиции аналогичное движение властями всецело поддерживалось. Так же и против новой партии, провозгласившей своей программной целью создание украинской державы, никаких репрессий не последовало. Но ведь образование такой державы одинаково посягало на территориальную целостность как России, так и Австро-Венгрии. Чем же объяснялось столь различное отношение к политическому украинофильству, выдвигавшему лозунг украинского сепаратизма, в России и в монархии Габсбургов?

Может быть, Австро-Венгрия как страна европейская и цивилизованная, в отличие от “дикой” России, выделялась особой терпимостью даже к политическим движениям, подрывавшим ее государственное единство? Но как тогда объяснить тот факт, что австрийские власти подвергали гонениям сторонников русского движения, обвиняя их в государственной измене – в стремлении отторгнуть Галицию, Буковину и Угорскую Русь (Закарпатье) от Австро-Венгерской монархии и присоединить их к России? Кстати, таких целей русское движение в Австро-Венгрии не ставило, а заявляло только о национально-культурном единстве всего русского народа, что было подтверждено и на организованных властями показательных судебных процессах.
С точки зрения Австро-Венгрии отрыв вышеупомянутых территорий, как в пользу России, так и в пользу будущей украинской державы, в равной степени означал бы их утрату, однако власти относились к украинофилам с исключительной благосклонностью.


Лишь только на первый, очень поверхностный взгляд действия австрийских властей могут показаться нелогичными и непоследовательными. Все сразу становится на свои места, если принять во внимание одно весьма существенное обстоятельство, старательно замалчиваемое украинскими историками – после отрыва Украины от России будущая “незалежная и самостийная” украинская держава должна была стать составной частью Австро-Венгерской монархии, перейти под власть династии Габсбургов. Никакой особой тайны из этого в те времена не делали. Вот, к примеру, что писала галицко-русская пресса о подлинных целях и задачах галицкого украинофильства:

«Относительно украинофильского движения нужно отметить, что оно составляет важный факт внешней политики Австро-Венгрии. Галицкие украинофилы пользуются главным образом поддержкой министерства иностранных дел. Об этом неоднократно писалось как в польских, так и в немецких газетах и до сих пор эти сведения не опровергались ни с какой стороны и не считались в общественном мнении неверными или невероятными. Ведь нельзя скрыть неоднократных конференций гофрата Александра Барвинского, редактора “Руслана”, и виднейших лидеров украинофильского движения с министром иностранных дел покойным графом Эренталем. Кроме того общеизвестно, что галицкие украинофилы достигли большей части национальных уступок со стороны поляков благодаря посредничеству министра иностранных дел.

Украинофильское движение пользуется не только поддержкой со стороны правительства и высоких сфер, но также поддержкой Ватикана, управляемого иезуитами. Ватикан рассчитывает на то, что украинофильство уничтожит православие в Южной России. С этой целью украинофильское движение в Галиции принуждено было включить в свою программу католическую пропаганду».
«Но галицкое украинофильство имеет еще другое значение, именно сделать Галицию Пьемонтом всего украинства, т.е. крепостью украинской государственной идеи, которая из Галиции распространилась бы на всю Южную Россию и вызвала бы там движение в пользу образования украинского государства в виде королевства или республики под протекторатом Австро-Венгрии».

«Галицкие украинцы являются также важным фактором австрийского генерального штаба. Им назначается важная роль в случае военного столкновения Австро-Венгрии с Россией. Они должны уже теперь завязывать сношения с российскими украинцами, чтобы в данную минуту быть авангардом австро-венгерской армии».

Но, возможно, это тенденциозный взгляд идейных противников политического украинофильства, не отражавший истинного положения вещей. Чтобы исключить подобные сомнения, обратимся к высказываниям самих украинофильских деятелей Галиции.

Упомянутый выше Александр Барвинский писал в 1912 году в статье “Значінє україньско-руского народу для Австро-Угорщини” [“Значение украинско-руского народа для Австро-Венгрии”]:

[«…Надо только обратить внимание на географическое значение краев заселенных Русинами, и поймем, что они представляют не только ключ для овладения областью от Балтийского аж до Черного моря, но также есть одновременно ключом для разрешения славянского вопроса на юго-востоке.

Этого значения руской народности для Австро-Венгрии не должен ни один из реальных политиков упускать из виду!»]

Другой украинофильский деятель, депутат австрийского парламента Смаль-Стоцкий, в своем выступлении на совместном заседании делегаций австрийского и венгерского парламентов в октябре 1912 года заявлял, что он как украинец, считает своим патриотическим долгом вотировать правительству все требуемые им чрезвычайные военные кредиты на армию и флот, так как «все надежды украинского народа соединены с блеском Габсбургской Династии, на которую вся украинская нация смотрит как на единственно законных наследников короны Романовичей, господ всей Малой Руси». «Украинский народ, – говорил Смаль-Стоцкий, – возлагает все свои надежды на мощь австро-венгерской монархии, на боеспособность австрийской армии».
7 декабря 1912 года во Львове в зале страхового общества “Днестр” состоялось собрание наиболее значительных деятелей всех украинских партий Галичины, на котором присутствовало около 200 участников.

Как писал один из ведущих галицко-украинских деятелей Кость Левицкий, собрание единогласно приняло решение, что «на случай оружного конфлікту між Австрією і Росією, ціла українська суспільність однозгідно і рішучо стане по стороні Австрії, а проти російської імперії як найбільшого ворога України». [«в случае вооруженного конфликта между Австрией и Россией, вся украинская общественность единодушно и решительно встанет на стороне Австрии, и против российской империи как наибольшего врага Украины».]

Когда в 1914 году разразилась мировая война, замыслы противников России стали излагаться в предельно откровенном виде. Например, в октябре 1914 года галицко-украинская газета “Дїло”, в связи с занятием Львова русскими войсками выходившая тогда в Вене, опубликовала статью под заголовком “Гросс-Габсбург”, в которой говорилось о будущих владениях Габсбургов, простирающихся от Адриатики до Черного моря и от Альп до Кавказа, для чего необходимо  [«нанести смертельный удар российской империи созданием украинской державы как составной части Габсбургской монархии»].

Эта статья, между прочим, содержит важное признание, о котором следует помнить и в наши дни, когда мы слышим заявления о том, что Советский Союз надо было разрушить по идеологическим соображениям, так как он был советским и социалистическим. Но противники России во все времена стремились уничтожить ее прежде всего как великую державу, а форма правления и социальный строй при этом существенного значения не имели.

Конституционные или социально-революционные стремления внутри России ударяют в форму государственного правления России, но не несут в себе опасности подрыва этой державы и ее мирового значения в самом корне. Кадетская, трудовицкая или социалистическая Россия останется все равно великой Россией, как и абсолютистская, националистическая или октябристская».]

Сказано здесь и о значении отрыва Украины от России: «Россия без Финляндии, Кавказа или Польши останется все-таки грозным чудовищем для европейских соседей. Совершенно другое дело Россия без Украины, без большой полосы от Буга и Нарева до Дона и Кубани, от Припяти и Сейма до Черного Моря, без Киева, Полтавы и Харькова, без украинского чернозема, без Одессы, Херсона и Ростова-на-Дону, и без Черного Моря. Так обкроенная Россия перестает быть европейской величиной, а становится азиатским государством, отброшенным далеко на северо-восток на Волгу и под Урал, отделенным от Европы, от Балкан и Австрии могучим украинским валом, возвращается к тому, что было перед Петром I и перед полтавским боем – московское царство».

Далее говорилось: «…мы верим, что окончательная победа будет за Австрией и Германией, что после покорения Парижа придет черед Петербурга, и что на Крещатике в Киеве будут развеваться на торжественном параде флаги обоих императоров вместе с украинским флагом Сечевых Стрельцов. […]
Все они [украинцы] ждут победы Австрии и Германии как победы своей собственной. Нет ни одного Украинца в Европе, который думал бы иначе» […]
Ждем же с твердой верой осуществления идеи, которую содержит в себе клич “Gross-Habsburg”».

Настоятельная потребность для Германии ослабить Россию была вызвана причинами, о которых говорилось в статье “Нїмеччина і Росия”, опубликованной в той же газете “Дїло” в январе 1915 года. Германию беспокоил рост могущества России, способный сделать ее в будущем «непереможною небезпекою» [«непобедимой опасностью»].

Этот рост российских сил удастся замедлить, но не удастся надолго сдержать. Он произойдет несмотря на все политические и экономические кризисы с природной необходимостью, а тогда через каких-то сорок – пятьдесят лет, в любом случае, за время, с которым политически надо уже ныне считаться, дойдет рост населения России до такой степени, что сделает ее абсолютно самой сильной державой в Европе. […] Вместе с тем будет идти и прогресс России в сфере промышленности, который также сдержать постоянно не смогут никакие кризисы.

Из этих фактов вытекает с неизбежностью единственная окончательная цель войны с Россией. Российскую опасность можно навсегда уничтожить лишь одним способом: разделом российского колосса на его природные, исторические и этнографические составные части. Этими частями есть: Финляндия, провинции над Балтийским морем, Литва, Польша, Бессарабия, Украина, Кавказ и Туркестан. То, что остается – Великороссия или Московщина с Сибирью. […]
Победа над Россией должна поэтому быть такой большой, чтобы ее организм рассыпался на целый ряд единиц второго ряда. Если этого не произойдет, то безуспешными будут победы союзных войск и через короткое время придется начинать сизифов труд снова. Каждый мир, который добровольно щадит Россию, есть преступлением против будущего Германии».]

Примечательно, что в те времена политические силы, выступавшие за отделение Украины от России, весьма откровенно формулировали свои цели и задачи, не скрывая, кому они служат и чьи интересы отстаивают.
Таким образом, даже не проникая в тайные архивы масонских лож и сейфы спецслужб, а ознакомившись с материалами, опубликованными в открытой печати того периода, можно со всей определенностью констатировать, что украинская национальная идея, основанная на утверждении о полной национальной отдельности украинцев от великороссов, объявляющая Россию главным врагом Украины, и как следствие этого, ставящая целью отрыв Украины от России, использовалась в начале ХХ века Австро-Венгрией и Германией в качестве средства для подрыва единства России, и ее значения как великой державы, для устранения в лице России соперника на мировой арене.

2. В интересах глобальной гегемонии Соединенных Штатов Америки
Планы расчленения России, которые в XIX – начале XX века вынашивались в Австро-Венгрии и Германии, были воплощены в жизнь уже другими политическими силами в 1991 году, когда был разрушен созданный большевиками Советский Союз, занимавший, с некоторыми исключениями, территорию прежнего Российского государства. Новообразованная “суверенная” Россия, как и предполагалось, была сведена до размеров Великороссии или “Московщины с Сибирью”.

Появилась на карте мира также “незалежная и самостийная” Украина, о которой как о цели своих стремлений заявляли в программе Национально-демократической партии галицкие украинофилы-народовцы в 1899 году. Но тогда они писали о державе, «...в якійби загал народу на свою загальну користь орудував всїми своїми справами: полїтичними, економічними та культурними» [«…в которой бы весь народ для своей общей пользы управлял всеми своими делами: политическими, экономическими и культурными».]

В действительности этим благим пожеланиям не суждено было сбыться. Состояние глубочайшего кризиса, охватившего Украину после развала Союза, наглядно показало, кто был прав в давнем споре украинских сепаратистов и сторонников русского единства, что породило серьезные сомнения относительно самой украинской национальной идеи. Ее формулировки, которые даются в наше время, как правило, расплывчаты и неконкретны. Это и понятно, ведь не каждый украинский деятель решится открытым текстом сказать, что следуя данной идее украинцы должны вступить в непримиримую конфронтацию с русскими (великороссами) в целях ослабления России, и обеспечения таким образом интересов других государств, считающих Россию своим потенциальным соперником и конкурентом. Причем интересы самого народа Украины должны быть безоговорочно принесены в жертву ради достижения этих целей.

На фоне различных пустопорожних разговоров, посвященных украинской национальной идее, своей, хотя и не полной, но достаточной откровенностью выделяются высказывания сотрудника Института философии НАН Украины Юрия Бадзьо, приведенные в статье под характерным заголовком “Національна ідея і національне питання – десять років невизначеності” [“Национальная идея и национальный вопрос – десять лет неопределенности”], опубликованной в ежеквартальном научном журнале “Політична думка” (№1-2, 2001 г.).
Автор указывает: «Не определившись как народ, как нация, мы не сможем найти и своего места в истории. Поэтому имеем все основания заявить, что ныне украинская национальная идея – идея освободительная, идея освобождения украинского народа от существующих поныне российских завоеваний в Украине и обеспечения себя от сегодняшних и возможных будущих претензий России возобновить свое господство над Украиной или даже, в идеале, – этнически поглотить украинцев».

Ю.Бадзьо подчеркивает антагонистический, непримиримый характер российско-украинских противоречий:  [«…сущность политических, социально-экономических и культурных процессов в Украине за первое десятилетие нашей независимости: российско-украинское противостояние антагонистического характера, то есть непримиримого, когда компромисс невозможен и одна из сторон должна потерпеть поражение».]

Из этого следует вывод: [«Поэтому украинская освободительная идея может и должна стать объединительной идеей для всех политических сил и этнических групп, национальной идеей Украины».]

Одолеваемый маниакальным желанием стравить между собой украинцев и русских (великороссов), разжечь между нами непримиримую вражду, автор даже не потрудился придать своим рассуждениям хотя бы внешнюю логичность. Ибо как может предлагаемая им идея стать “объединительной” для всех (!) политических сил и этнических групп, если две крупнейшие этнические группы, населяющие Украину, должны вступить в бескомпромиссную взаимную борьбу до полного поражения одной из сторон?

Понимает ли автор, что такая борьба, в случае ее возникновения, будет гибельной для самой Украины? Полагаем, что обязан понимать, если все-таки он числится сотрудником Института философии, а не является пациентом психиатрической лечебницы. Но тогда чьи интересы он отстаивает?

Ю.Бадзьо отличается от других современных толкователей украинской национальной идеи, выдвигая четкую и определенную формулировку ее антирусской направленности, подчеркивая ее ориентацию на непримиримое противостояние украинцев и русских, Украины и Российской Федерации. Однако в том, что касается существа этой идеи, он далеко не оригинален и не одинок. Если сто лет назад те, кто стремился к отрыву Украины от России, фактически работали в интересах Австро-Венгрии и Германии, то в наше время продолжатели их дела обслуживают интересы глобального господства Соединенных Штатов Америки. В этом можно убедиться, обратившись к трудам известных американских политологов.
Прочитать полностью, а также украинские цитаты можно здесь.


varjag_2007: (Снайпер)
2013-06-08 04:23 pm

В Тернополе депутаты прекратили финансирование милиции за то, что те не дали избить ветеранов


Тернопольский горсовет признал работу городской милиции 9 мая этого года неудовлетворительной и временно приостановила финансирование программы «Правопорядок».

Соответствующее решение было принято на сессии вчера, 6 июня, - сообщил собкор IA ZIK.

Предварительно депутаты заслушали информацию начальника Тернопольского горотдела управления МВД Украины в области Александра Хилюка и прокурора города Виталия Сидорова о состоянии законности, борьбы с преступностью, охраны общественного порядка на территории облцентра, а также относительно действий правоохранительных органов 9 мая в Старом парке.

Приняв информацию докладчиков к сведению, работу правоохранительных органов 9 мая 2013 в Старом парке Тернополя признали неудовлетворительной.

Кроме того, депутаты создали комиссию с участием постоянной комиссии горсовета по вопросам контроля за использованием имущества для оценки эффективности использования помещений, предоставленных в безвозмездное пользование правоохранительными органами.

Также местные избранники призвали руководство горотдела милиции и прокурора Тернополя должным образом расследовать уголовное производство по фактам избиения депутатов 9 мая. При этом в решении указано, что в случае ненадлежащего рассмотрения жалоб и расследования дела будет вынесен на рассмотрение городского совета вопрос об исключении из состава исполнительного комитета Александра Хилюк.

Напомним, 9 мая в Тернополе во время торжеств возле Холма Славы в Старом парке между депутатами и активистами от ВО «Свобода» и милиционерами, охранявших колонну сторонников КПУ с красными флагами, возникла драка. 11 наиболее активных участников противостояния с правоохранительными органами задержали.

По факту грубого нарушения общественного порядка во время празднования Дня Победы в Тернополе было открыто уголовное производство.

Восьми представителям ВО «Свобода», которые принимали участие в столкновениях, суд назначил 5 суток админареста. Еще одному - 3 суток, а двум сторонникам молодежной организации «Сокол» присуждена заплатить по 250 грн штрафа.

varjag_2007: (mstiteli)
2013-05-08 12:04 am

Суды в Львове и Ивано-Франковске отменили незаконные решения о запрете праздновать День Победы


Ивано-Франковский окружной административный суд 7 мая, своим постановлением приостановил действие решения городского совета «О запрещении размещения символики несуществующих и непризнанных государств» в г. Ивано-Франковске.

Как сообщили агентству УНИАН в пресс-службе прокуратуры Ивано-Франковской области, решение принято в обеспечение иска прокуратуры с требованием признать незаконным решение городского совета «О запрещении размещения символики несуществующих и непризнанных государств» в г. Ивано-Франковске, которое было принято 25 апреля 2013 года на сессии Ивано-Франковского городского совета.

Прокуратура города Ивано-Франковска установила, что решение горсовета противоречит требованиям Закона Украины «Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», и потому обратилась с иском в суд о прекращении действия указанного решения и признании его незаконным.

Рассмотрение административного дела по существу назначено на 23 мая.

Львовский окружной административный суд также приостановил действие постановления Львовского городского совета от 25 апреля «Об объявлении 8 мая в городе Львове Днем скорби и чествования памяти жертв тоталитарных режимов и жертв Второй мировой войны».

Об этом сообщил УНИАН представитель одной из сторон в судебном заседании, член КПУ, председатель Львовской областной организации Антифашистского комитета Украины Александр Калинюк.

По его словам, «суд приостановил действие данного постановления до рассмотрения его по существу 29 мая».

„Во время судебного заседания, в частности, отмечалось, что законодательство Украины является единым на территории всего государства, и не может трактоваться по-одному в Одессе, по-другому - в Киеве или Львове. Есть Указ Президента Украины об отмечании ежегодно 22 июня Дня скорби и чествования памяти жертв войны. Своим постановлением Львовский городской совет вышел за пределы своей компетенции”, - отметил Калинюк.

УПД. Тернопольский окружной административный суд также приостановил действие решения горсовета от 2011 года о запрете использования советской символики и Прпазднования Дня Победы. По данным прокуратуры, Тернопольский окружной админсуд открыл производства по делам по искам прокурора. В иске прокурора говорится, что оба документа, который он обжалует, противоречат требованиям Конституции и законам Украины и приняты с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

varjag_2007: (Роковая дама)
2013-04-18 08:18 pm

Политический украинец Кипиани: "В нынешних границах Украина как успешная страна состояться не может"


Предполагаю - хотя могу и ошибаться - что в тех территориальных границах, которые существуют сегодня, Украина как успешная страна состояться не может. Мы очень разные. Эту страну в ее нынешних границах создала советская власть, исходя из своих интересов. Теоретически, мы могли бы иметь в своем составе Холмщину, Берестейщину, часть Молдавии, Кубани, Воронежской области или Брянщины - это не было тогда столь важно.

20 лет независимости - а миллионы граждан сомневаются, являются ли они украинцами. И это вполне естественно для людей, которые никогда в Украину не просились. На востоке нынешней Луганщины и Донетчины - территориях "Всевеликого войска Донского" - никогда не думали: "за рекой Донец или Кальмиус - наши". Так же люди в Крыму или в Буджаке на юго-западе Одесской области. Они никогда не жили украинским проектом. А тут им говорят: вы - украинцы, у нас общая история, посвящают их детей в казачата. Для них это неестественно и искусственно.

Конечно, можно сказать, что украинец на Луганщине и украинец на Львовщине очень похожи. Но эти люди год за годом, каденция по каденции голосуют за противоположные политические силы. Причем на востоке все за кого-то одного, а в центре и на западе есть плюрализм мнений. Можно сказать, что на востоке плохая власть, вынуждает к этому. Но, прожив семь лет в Николаеве, я тоталитарного режима там не увидел. Но когда все нормальные люди в Украине голосовали за Рух - мои тамошние знакомые отдали голоса коммунистам. Когда все более-менее адекватные поддерживали "Нашу Украину", "Батькивщину", "Фронт перемен" - николаевцы с коммунистов перешли на "регионалов". Имеет значение и этнический момент. В Донецке половина русских, в Крыму - почти 60 процентов. Они голосуют не так, как этнические политические украинцы. И никаких оснований полагать, что это изменится, нет. Встречного движения я не вижу.

Это не слишком зависит от языка. Есть куча украиноязычных людей, которые очень консервативны и хотят того, что воплощают Партия регионов и коммунисты. Есть много русскоязычных, которые вполне проевропейские и проукраинские. Есть условные 10 процентов "совков" во Львове и 10 процентов "европейцев" в Луганске. И они перемешаны так, что не получается ни одним жить нормально, ни другим.

Я не вижу инструментов, как это сделать, поэтому мои слова - чистая схоластика. Четкой границы не существует, это проблема. У нас не так, как с чехами и словаками. Просто только с Крымом. Но, дав ему волю, можем получить под собой агрессивный русский заповедник. Вот если бы Крым стал государством вроде Турции или Болгарии, без попытки иметь на нас влияние - пусть этобыло. Но таким он, вероятно, не станет.

С другой стороны, вывод из электорального поля (Украины) одного только Крыма существенно изменит наш политический ландшафт. Проукраинские партии смогут набирать не 53, а 60 процентов за счет исчезновения пророссийского фарисейства, "дружбы народов", которыми страдают и ПР, и КПУ. Появятся новые вызовы, но они будут в пределах украинского контекста.

Я не имею ничего против людей, живущих на востоке, но мы разные и лучше жить рядом, чем вместе. Торговать, ходить в гости. Но не влиять друг на друга в политическом смысле.
Источник

С архивной полки: Журналист и уменьшитель Вахтанг Кипиани рассказывает коллегам об ответственности журналиста за свое слово накануне выборов :))
ТОМУ ЩО... ЮЩЕНКО
29.10.2004 21:24 ___ Вахтанг Кипиани, для УП и всех, всех, всех



varjag_2007: (Роковая дама)
2013-04-16 06:58 pm

Суд отменил решение о запрете советской символики


Ивано-франковские коммунисты выиграли судебное разбирательство о запрете советской символики в городе.

Такое решение горсовет Ивано-Франковска, укомплектованный националистами из ОПГ «Свободы», принял 14 апреля 2011 года. На протяжении двух лет в городе срывалось празднование Дня Победы, людям не давали организованно пройти по улицам с копиями Знамени Победы, охотились на горожан с Георгиевской ленточкой, нападали на ветеранов.

В мае 2011-го староста Русской общины Ивано-Франковска Александр Волков обратился в суд, требуя отмены решения горсовета. Судья изучал дело 16 месяцев, нарушив все процессуальные нормы и отказал в удовлетворении иска. При поддержке компартии г-н Волков подал апелляцию во Львовский апелляционный административный суд и тот 11 апреля отменил незаконное решение суда первой инстанции и абсурдное решение горсовета Ивано-Франковска о запрете советской символики.

Пресс-служба Ивано-Франковського ОК КПУ

varjag_2007: (Роковая дама)
2013-03-08 12:20 am

ОПГ "Свобода" создает в регионах параллельные органы власти

- Фактически ОПГ «Свобода», как любая партия фашистского типа, создает структуры параллельной власти на местах, практически в каждом городе Украины. В условиях, когда может наступить паралич реальной власти, эти организации на местах могут оказаться единственными жизнеспособными структурами. В самом деле, мы же не будем говорить о, например, горсоветах или райисполкомах как о власти. Реальной властью у нас являются отделения милиции и криминальные группировки. Впервые за годы независимости «Свобода» начинает создавать третий элемент, который, как минимум на Западной Украине, уже может быть приравнен к криминальным группировкам (вспомним, как «свободовцы» в Ивано-Франковске отбивали своего депутата-взяточника даже не у милиции – у спецназа СБУ!). В условиях коррупционного разложения милиции эти группировки могут сравниться и с ней.

- Считаете ли вы, что приход «Свободы» в Верховную Раду усилит сепаратистские настроения в Украине?

- По моему мнению, ОПГ «Свобода» создает факторы для западноукраинского сепаратизма. Под какими бы великоукраинскими, соборническими лозунгами они ни шли в Раду, они создают условия для сепаратного существования Западной Украины. Институционализируется политическая сила, за которую голосуют в большинстве в этом регионе.
Отсюда

varjag_2007: (Роковая дама)
2013-03-07 06:16 pm

Смотрите, как западэнцы ставят вопрос!

Заслуживают ли “западенцы” и “бандеровцы” на отдельное государство?



В среде галицкой интеллигенции как раз и участились упоминания о "галицкой автономии" или "галицком сепаратизме". Галичанин никогда не признает постсоветское устройство, а украинское, такое, каким он хотел бы видеть, нет. И никак не получается.


В последнее время участились разговоры о так называемой "галицкой автономии" или "галицком сепаратизме". Что это такое и насколько эта проблема является серьезной, попробуем выяснить.
В прошлом году Украина разменяла третий десяток своей независимости. Однако, за это время не удалось создать полноценную украинскую идентичность в полном смысле этого слова. Понятно, что по этому поводу в обществе есть определенные разочарования. И в первую очередь в той части населения, которая возлагала большие надежды на формирование украинской нации и государства. И эта часть, безусловно, - галичане.
Поэтому из-за невозможности реализовать в полной мере свои нациоцентричные чувства в среде галицкой интеллигенции как раз и участились упоминания о "галицкую автономию" или "галицкий сепаратизм". Галичанин никогда не признает постсоветское устройство, а украинское, такое, как он хотел бы видеть, нет. И никак не получается.

В конце восьмидесятых - начале девяностых сформировалась так называемая галицкая модель возрождения Украины. Эта модель себя не оправдала, украинское государство не стала на уровень Польши, Чехии или Словакии - своих ближайших соседей которым удалось быстро распрощаться с советским образом жизни. Это также произошло и потому, что не были в полной мере (или вообще) учтены стремление украинцев восточной и центральной Украины, которые составляют большую жителей Украины.

Откровенно говоря, национальное возрождение начале девяностых годов прошлого века было "проектом меньшинства", и его не восприняла большая часть Украины, поэтому и он не принес желаемых результатов.
Но для галичан этот проект является "родным" и вполне "естественным" и менять его или как-то корректировать не достаточно комфортно. Поэтому, в ситуации, когда реализация проекта "государство Украина" по-галицки не представляется возможным, некоторые представители галицкой интеллигенции видят предпочитают просто отгородиться от остальной Украины и "замкнуться в себе".

Хотя в этом и есть большая ошибка: Украина - не Галичина способна воспринять и поддержать государственно и украиноцентричные идеи, созданные галичанами. Потому что в Галичине лучше сохранилась национальное сознание и национально-патриотическая мысль - все же Освободительная борьба 1940-50-х годов дали свое.
Патриотические стремления Великой Украины своевременно были жестоко подавлены и стертые по истории. Однако "галицкой модель" должна вобрать политические, социальные и культурные реалии Восточной, Центральной, Южной Украины. Иначе - обречена на неудачу.

Украина - неукраинская

Сегодняшнее украинское общество является потребителем российской культуры. А столица Украины - Киев, наряду с Москвой, превращается в авангард русификации в Западной Украине.

И это больше всего раздражает западников, которые начинают противопоставляться именно Киеву. Хотя на самом деле это инициатива не наша. Киев воспринимает прогрессивный способ и в этом случае "современным" является как раз русский вариант. А это только потому, что украинскую идею начали "навязывать" под лозунгом защиты "родной" украинской культуры, которая по представлениям рядового россиянина всегда выступала как неполноценная, "провинциальная", "националистическая".

Деление на "своих" - тех, "которые говорят на человеческом языке", и "их" - "западенцев", "бандеровцев" - является одновременно одним из наиболее распространенных проявлений культурного отторжения и неприятия украинской культуры в современной Украине. Это поняли российские технологи и решили на этом сыграть. Поэтому отношение к галичанам остальной части Украины является прежде продуктом российской пропаганды: для них это питомник "украинского национализма".


Как отмечает Тарас Возняк, оскорбляет западэнцев Украины то, что власть в Киеве не признает героями ветеранов УПА и других украинских формаций, воевавших против Красной Армии. Попытку ивано-франковских депутатов отдать дань памяти ветеранам дивизии "СС-Галичина" или несогласие львовских депутатов с открытием кладбища Орлят следует также воспринимать как проявление регионами Украины позиции, отличной от позиции официального Киева.

Стереотип западных украинских как "украинских националистов" и "бандеровцев", с последующим отождествление этих двух последних образов присутствует почти во всех представлениях восточных украинских о Галичине и актуализируется каждый раз в очередных спорах по линии Восток-Запад.

Искушения отдельности

Галичина является ярким носителем языкокультурнои украинскости. И даже несмотря на ​​широкую экспансию всего русского, Галичина стремится поддерживать украинских госудасртвенников и это четко контрастирует с российско-советским характером остальной Украины, включая Киев. И это является прямым путем к культурной и политической отдельности Галичины в составе Украины. Однако именно эта обособленность сегодня, осознана как нечто другое, совершенно противоположное: другой язык, конфессиональная принадлежность, историческая память. И это может стать главным основанием для дальнейших изменений в национальной идентичности западных украинцев.

Концепция галицкой отдельности сегодня достаточно привлекательна, и имеет большие шансы стать яркой альтернативой для западноукраинской интеллигенции и всего Западного региона в целом.
Этому активно способствует советское прошлое, с которым мы никак не можем расстаться, общественно-политического проблемы и недостатки политической системы. Все это оставляет мало оснований для оптимизма и заставляет искать качество радикальные решения.

Возможно, именно сепаратизм и является той "спасительной соломинкой" для сохранения настоящей украинскости, которую еще может предложить сегодня галицкая интеллигенция. Наконец, Галичина, кажется, осталась и "Украинской последней территорией", за которую все-таки стоит попробовать побороться.

Сегодня галичане на стороне "украинской Украины". Однако при других обстоятельствах могут просто стать "мальчиками для битья". Поэтому "запасным" выходом в такой ситуации мог бы стать статус автономии. Галицкая автономия дала бы нам возможность отмежеваться от "украинской Украины" как проекта невозможного и от "русского мира", как от проекта нежелательного.

"Камни преткновения"

Итак, основными "камнями преткновения" в отношениях "галичане - восточные украинцы" могут быть следующие:
-Преобладание в массовом сознании галичан таких понятий как "соборность", "государственность" и т.п. сформировало несколько искаженные представления западных украинцев о том, чем является сегодня Украина, и кем являются они сами в Украине. Присущий Галичине "культ" Украинского государства, а также удачное манипулирование национальными чувствами некоторыми представителями киевских элит не позволяют сегодня галичанам распознать настоящий характер этого государства и осознать тот простой факт, что именно украинцы является языково-культурной меньшинством.

-Вторая мировая война. Официальная трактовка этих событий имеет в основе советскую концепцию "Отечественной войны", в которой западным украинцам  отведена роль исключительно "изменников Родины" и "нацистских коллаборационистов". Подобная практика стала обоснованием политики русификации: каждый, кто выступает за то, чтобы в прессе или на телевидении транслировалась не только русский язык, националист или хотя "национально озабоченним".

-В современной Украине наблюдается четкое разделение на их "бандер" и наших, определяющий критерии принадлежности к "правильной сообщества", помогая русскоязычной большинства чисто визуально распознать "своих" и "чужих".
Эти и другие примеры наделяют западных украинцев признаками "других", оставляют их вне "украинской политической нации".

Две Украины

Опасность такого себе двойного понимания слов "Украина", "украинский", "украинскость" заключается в том, что две части населения - западэнцы и схидняки понимают эти понятия очень по-разному. При этом нормой стала практика, когда одна из них пытается навязать другой собственные представления о "настоящей украинскости".
В случае Галичины - это восприятие жителей Восточной Украины как носителей "вредной" идентичности, которые должны быть обращены в ходе "украинизации". В случае сегодняшнего официального Киева - это продолжение "непреднамеренной", но последовательной русификации информационного пространства Западной Украине, руками пророссийских СМИ.

Нынешняя Галичина не в состоянии конкурировать в такой борьбе за собственное культурное пространство с превосходящими русскоязычными медиа нашей столицы. А столица не имеет возможности предложить культурную политику, приемлемую для разных регионов. Киев должен быть арбитром среди регионов и демонстрировать равноудаленность - это повышать его статус важное политическое значение как столицы.
Однако вполне очевидна полное отсутствие региональной политики, что может быть еще одним свидетельством глубокого кризиса государственного мышления.

Национал-демократы, активно "работают" на западном электорате, отстаивают максимально унитаристской форму государственного устройства, которая превращается в фактор отдельности как самих этих партий, так и Западной Украины в целом.

Поэтому действительно, реальным шансом для западных украинцев  выжить в этом государстве является осознание того, что они не имеют никаких шансов при сегодняшней модели власти.

Трагичность ситуации, однако, заключается в том, что в сегодняшней галицкой элиты, кажется, не осталось ни времени, ни интеллектуальных ресурсов, не говоря уже о политической воле, для того, чтобы осознать необходимость этих изменений и пытаться что-то делать в соответствующем направлении.

Галицкий проект

Или не звучит слишком радикально идея Галицкой отдельности?
Конечно, для реализаии такого проекта нужно создавать новую региональную элиту, которая будет в состоянии выработать программу регионального развития, независимо от того, кто будет выполнять роль центральной власти, а также выработать перечень полномочий, которыми должен обладать автономия для обеспечения гармоничной жизнедеятельности ее обитателей. Необходимо параллельно этого позаботиться и о будущих управленческие кадры, чтобы нам их не присылали "из центра".

Как считает руководитель Западной аналитической группы Орест Друль, автономия Галичины позволила бы галичанам не раствориться в Украине:

"Автономизация Галичины необходима для того, чтобы правила и традиции, которые у нас есть, могли действовать в полную силу, а не растворялись в той вертикальной системе, которая царит во всей стране. Через подчиненность Галичины украинская конструкции наши нормы общежития и мышления неэффективны, что, в итоге, выливается в конкретный экономический проигрыш.
Галичане существенно отличаются от жителей остальной страны, и основа этого различия лежит в цивилизационном разделении Европа-Азия. Основополагающая отличие состоит в том, что есть приматом: примат коллективного на личным - или примат человеческого, который признает каждого человека ценностью. В Галичине доминирует эта Втором христианском начало, лежащее в основе всей европейской цивилизации. Другое дело - что за время пребывания Галичины в составе Украины, которая исповедует азиатский примат коллективного - видбуваетья выхолащивание галицких ценностей. Это очень тревожит. Фактически это навязывание другого мировоззрения. На Востоке Украины наибольшую прибыль дают вертикально построенные монополии. Политика государства, которая сейчас ведется, - это монополизировать коррупцию через построенную вертикаль. Если бы еще в свое время Вячеслав Чорновил добился автономии Галичины - тогда бы и предприятия работали, и энергия не тратилася на выяснение отношений внутри очень разной страны
".

Сторонников галицкой автономии немало, а тема становится все более популярной в различных очагах Западной Украине: во Львове, Ивано-Франковске, Черновцах, Тернополе, Дрогобыче. Эту идею разделяют и представители западноукраинской диаспоры в Киеве. В этих ячеек есть свои гуру. Программным манифестом считается эссе известного писателя из Ивано-Франковска Юрия Андруховича "Моя последняя территория".
Политолог Алексей Гарань хорошо вспоминает времена, когда в 1991 г. создавалась Галицкая ассамблея: "на мой взгляд она в действительности, создавалась не по географическому принципу, а по принципу доминирования демократов в трех областях Галичины. Тогда власть в Украине сохранялась в руках компартии, а в тех областях у власти находились национал-демократические силы. Наверное, именно этим и обуславливалась появление Галицкой ассамблеи, и не думаю, что это можно рассматривать как некие признаки сепаратизма. Мы помним, что идея федерализации Украины в начале поддерживалась Вячеславом Чорновилом, но он очень быстро от нее отказался, так же как не поддержали эту идею и другие национал-демократы, потому что поняли, что она несет в себе угрозу территориальной целостности будущей независимой Украины.
Что из этого получится, неизвестно, все будет зависеть от развития ситуации в самой Украине. Если Киев осуществит ошибки, то идеи галицкого сепаратизма могут попасть на благоприятную почву, перейдя с интеллигентско-элитарной сферы к массово-общественной. Такой ошибкой может стать, например, обширная интеграция с Россией и Белоруссией.

По данным исследований общественного мнения, при таком развитии событий самая большая группа галичан - 40 процентов декларирует готовность борьбы за видокремленнисть своей малой витчизнию, 11 процентов - за автономию, 29 процентов - за независимое государство.
Поэтому пронозуваты будущее развитие событий нелегко - очень разные в идейном, экономическом и культурном плане регионы, составляющих это государство. Практически уже сегодня Украина функционирует как федерация, только неформально. Развита серая зона и коррупция ведут к тому, что Восток, Запад, Юг и Центр самом деле руководствуются и развиваются по своим собственным, только там действующими принципами и правилами, подкупая Киев соответствующими подаянием и обеспечивая нужные власти результаты выборов.

Но будет ли это называться соборностью и к какому времени? Будем надеяться, что такая негласная территориальная раздробленность Украина - временная и разговоры об автономности того или иного региона, в том числе и Галичины - явление неактуален и государственно идеи и прогнення станут приоритетными.


Кто-нибудь из очередного профашистского СМИ будет еще продолжать вякать о том, что это Табачник раскалывает Украину и говорит, что галичане и украинцы - разные национальные идентичности?

varjag_2007: (Default)
2013-01-29 01:33 am

ОПГ "Свобода" призвала к крестовому походу против украинской истории и Табачника

ОПГ «Свобода» призывает нарушать общеукраинские законы и бойкотировать новый учебник по истории Украины, из которого изъят фактаж об украинско-немецких коллаборационистах, заливавших кровью украинскую землю во время великой Отечественной войны, а после нее призывали сбросить на Украину атомную бомбу, надеясь на то, что на оставшейся части им удастся построить "соборную Украину" . Об этом идет речь в воззвании партии к учителям, ученикам, их родителям «О мерах противостояния уничтожению украинской гуманитарной составляющей образования».

«Каждое самостоятельное и независимое государство образовательную и научную сферу считает первостепенной и стратегической. Образование и наука являются не только идеологической и культурной предпосылкой бытия нации, но ее экономической основой. Учитывая колониальную и холуйскую идеологию нынешней власти, в частности советско-рабское мировоззрение министра образования и науки Табачника, — мы получили наибольшую угрозу для нашего суверенитета и господства над мозгами нации», — заявляют в партии.

«Уменьшение проходного балла по украинскому языку при поступлении, отмена экзамена по украинскому языку при завершении бакалаврата, переход на обучение иностранцев с государственного языка на язык враждебного государства стратегического партнера — русский, вероятное введение языка оккупанта половины населения Украины как предмета в средней школе, основание ассимиляционного развивающего конкурса по изучению русского языка „Лукоморье“ — все это свидетельствует об объявленной внутри страны войне с языком титульной нации — украинским», — говорится в заявлении «Свободы».

В партии считают, что элементом разрушения самодостаточного национального мировоззрения и его вхождения в мировой контекст является превращение школьного курса зарубежной литературы в курс русской литературы, что должно переориентировать украинских школьников на российские духовные ценности и модели поведения.

«Исключительная роль в этом отведена переписыванию учебников по истории Украины, из которых грубо изъяты исторические факты борьбы нашей нации за право иметь Независимое государство о немецких агентах, верой и правдой сначала участвующих в подготовке нападения на нашу Родину, а затем принимавшие участие в геноциде собственного народа. В частности, из учебника истории для 5 класса изъяты знаменательные „помаранчевые“ события 2004 года, факт союзничества СССР с нацистской Германией воссоединения западноукраинских земель с Великой Украиной, борьба УПА с нацистами и портрет экс-Героя Украины Романа Шухевича, Голодомор как геноцид нации, организованный Москвой, масштабная послевоенная русификация украинских школ в 50-х годах, массовые репрессии украинцев в 30-80-е годы, убийственная большевистская коллективизация и атеистическая чума ХХ века, обязательность знания во время вступительных экзаменов биографии экс-Героев Украины Степана Бандеры агента абвера по кличке "Серый" и гауптмана Романа Шухевича . Следовательно, уничтожение украинской гуманитарной составляющей образования — продуманный и поддерживаемый извне план не просто министра-украинофоба, но действующего правительства и Президента», — заявляет ОПГ «Свобода».

В связи с этим ОПГ "Свобода" призывает всеми приемлемыми методами защищать нашу духовную независимость, без которой вся остальная независимость призрачна.

В частности, ОПГ «Свобода» предлагает «бойкотировать и не принимать вероятный выход имперского учебника по истории Украины путем принципиального обучения лишь по существующим учебниками; организовывать тайные кружки по изучению истории украинской государственности и спецкурсы „Лидеры нации“, „Украинские победы“, „Украинская военная история“ и тому подобное; ...отказываться от изучения в школе языка оккупанта — русского как последующего надежного средства ассимиляции украинцев; активно осуществлять национальное воспитание через знаковые нациецентрические факты нашей истории в противовес воссоздаваемой советско-московской идеологии, а, следовательно — вовлекать молодежь в активную политическую борьбу и противостояние с нынешним реваншистским режимом; постоянно, самыми разнообразными формами и методами демонстрировать свою украинскость».

varjag_2007: (Default)
2013-01-28 09:39 pm

В Ивано-Франковской области флаг ОУН-УПА приравняли к государственному

На сессии Быстрецкого сельсовета Ивано-Франковской области по инициативе местных активистов ОПГ «Свобода» было принято единогласно решение устанавливать на национальные праздники рядом с государственными флагом еще и флаг красно-черный флаг ОУН-УПА. Об этом сообщает пресс-служба Ивано-Франковской областной организации ОПГ «Свобода».

Такое решение депутатов сельсовета было вызван тем «неприятным инцидентом», который произошел 24 ноября 2012 года в День памяти жертв Голодомора. Тогда неизвестные сняли и украли красно-черный флаг, а председатель сельсовета на жалобу общины только отмахнулся: «Я не знаю, обращайтесь в милицию».

Свободовцы надеются, что такое решение сельсовета обяжет правоохранителей тщательно относиться к своим прямым обязанностям – реагировать на обращения общественности. И глава сельсовета не будет так равнодушен к национальным святыням», – отметил глава Верховинской районной организации ВО «Свобода» Иван Макивничук.

Напомню, что говорит о принадлежности красно-черного флага последний из оставшихся в живых еще основателей ОУН Евген Стахив:

"в УПА не було жодного червоно-чорного знаку! Тільки синьо-жовті та жовто-сині прапори, бо то були бандерівці та мельниківці. Упівці бандерівського напрямку стояли на позиції синьо-жовтий прапор, а мельниківці - жовто-синій, а червоно-чорні кольори з'явились в Україну допіру в 1991-1992 роках. 

- Червоно-чорний прапор - це є фашизм! Бо тільки більшовики, фашисти та італійські фашисти Муссоліні зробили партійні прапори державними. Навіть Росія зараз повернулася до нормально російського прапору. Червоно-чорний прапор - це прапор провокаторів. 

Я казав, що був тут у 1990 році. Тоді ще був Радянський Союз, який тут всім керував і вже тоді у Львові з'явилась УНА-УНСО. Вони ходили з червоно-чорними прапорами. І УНА-УНСО було створене не українськими патріотами, а більшовиками. Створило його КГБ для провокацій".

Перевод:
"в УПА не было ни одного красно-черного знака! Только сине-желтые и желто-синие флаги, поскольку это были бандеровцы и мельниковцы. Уповцы бандеровского направления стояли на позиции сине-желтый флаг, а мельниковцы - желто-синий, а красно-черные цвета появились в Украину только что в 1991-1992 годах.

- Красно-черный флаг - это фашизм! Ибо только большевики, фашисты и итальянские фашисты Муссолини сделали партийные флаги государственными. Даже Россия сейчас вернулась к нормально российского флага. Красно-черный флаг - это флаг провокаторов.

Я говорил, когда был здесь в 1990 году. Тогда еще был Советский Союз, который здесь всем руководил и уже тогда во Львове появилась УНА-УНСО. Они ходили с красно-черными флагами. И УНА-УНСО было создано не украинскими патриотами, а большевиками. Создало его КГБ для провокаций.
"

varjag_2007: (Default)
2013-01-25 10:46 pm

Писателям-рагулям не терпится развалить Украину

Очередной львовский писатель собирается отделить Крым и Юго-Восток от Украины (см. Духовные бомжи галицийской литературы).

Напомню, что это уже делал Андрухович, который, пройдясь по этому "союзу племен, который называется украинским народом", решил, что Юго-Восток и Крым надо от Украины отделить, чтобы они не мешали превращать этот союз племен в "нормальный народ" своей ментальностью.

Тягныбоковская братва предлагала "русскоязычных креолов расстреливать без суда и следствия", а идеолог Михальчишин обещал, что "бандеровская армия порвет в Донецке синежопую банду".

Теперь же львовский писатель Юрий Винничук заявил, что Юго-Восток должен отделиться от Украины.

От Украины необходимо отделить юго-восточные области. Только в этом случае остальная часть страны начнет нормально жить.

Так считает известный львовский писатель и поэт Юрий Винничук, передает Цензор.НЕТ.

"Крым никогда не будет украинским и никогда не будет русским. Может, там будет когда-нибудь нормальная татарская республика, - сказал Винничук в интервью изданию "2000". - На самом деле, отделение Галичины уже не поможет, так как линия так называемой "оранжевой Украины" проходит четко по прежним границам Речи Посполитой. Кстати, тот район Николаевщины (Первомайск - ред.), который до последнего боролся, чтобы доказать правоту своего выбора (на парламентских выборах 2012 года - ред.), это как раз крайняя точка Речи Посполитой, так называемый "конец поля".

По словам Винничука, только в тех регионах, где дольше всего были поляки, сохранился украинский язык и украинские традиции: "Вот по эту границу можно и поделиться".

"Один луганский журналист как-то написал, что он побывал во Львове и понял, что Донбасс надо действительно обнести колючей проволокой, чтобы они не мешали никому жить, потому что на Западе люди живут совсем иначе, чем на Востоке. Я не знаю, сколько так можно: одни тянут налево, другие направо, нормальной жизни нет, двадцать лет - полный маразм. Если этим людям, которые живут на Востоке, жизнь нравится, пусть так живут, пусть идут хоть в Россию, хоть куда. Но они в Россию тоже не захотят идти - зачем им отдавать своих детей на кавказскую войну, которая никогда не закончится?", - отметил писатель.

Напомню, что Уголовный Кодекс никто не отменял. И почему-то когда львовский или канадский профессор говорит о несформированности украинской нации, или о том, что надо воссоздавать галицийский этнос  — это нормально, а когда то же констатирует в более политкорректной форме Кушнарев или Табачник, то кричат "каравул!" и возбуждают уголовные дела.


varjag_2007: (Default)
2013-01-24 05:17 pm

Жителям Галичины предложили отказаться от национальности «украинец»


На ближайшей переписи населения Украины, которое планируется на 2013-й год, жителям Галичины следует записываться не «украинцами», а «галичанами», считает член Галицкого дискуссионного клуба «Митус» Владимир Павлив, передает Zahid.net.

«Ну и вот пришла очередь задать этот вопрос себе - для чего нам, галичанам, могла бы пригодиться всеукраинская перепись? Нам, галичанам - имею в виду тех, для кого галичанская идентичность .... ну, вы знаете, о чем я пишу. Так, вот - нам эта перепись может послужить возможностью заявить о себе как об отдельном сообществе. Да-да - межконфессиональное, сверхнациональное, мультикультурное сообщество патриотов Галиции.

Для этого достаточно при занесении наших данных в анкету переписи требовать, чтобы в графе национальность нас записали как «галичанин/галичанка», если надо, то с соответствующим дополнением - например, украинского, русского, еврейского, польского или другого происхождения. Или просто - бойко, гуцул, лемко», - написал в своем блоге Павлив.

По его словам, в унитарной польше Польши еще двадцать лет назад «шльонзакив» (силезцы - Ред.) отказывались учитывать при переписях, а сейчас же - это влиятельное региональное сообщество, с интересами которого не может не считаться столица.

«Конечно же, анкетеры и в нашем случае будут упираться - мол, нет такой национальности. И действительно - нет, но это не дело анкетера, кем нам записываться. Их дело фиксировать то, что говорит гражданин. Можно тоже предположить, что даже записи, в соответствии с нашими пожеланиями, не будут учитываться теми, кто будет обрабатывать и обнародовать результаты. Но и это - не беда.

Если достаточно большое количество анкет будет «испорчено» таким образом, то об этом узнает, если не власть, то хотя бы те, кто ей обеспечивает идеологическое или там политтехнологическое сопровождение.

В любом случае такая общественная инициатива принесла бы Галичине только пользу, а именно - потребность сознательной самоидентификации людей, которым эта земля небезразлична», - подытожил Павлив.

Здравое предложение, учитывая, что интеллектуалы Галичины уже давно обсуждают проблему, что пора сбросить с себя симулякр украинской идентичности и без Украины добровольно шагать в братскую европейскую семью народов.

Поэтому считаю, что следует всячески поддержать галицкую инициативу и у нас, на Большой Украине тоже пиарить, как советовал политический украинец Вахтанг Кипиани, наш исторический этноним - малоросс.

varjag_2007: (mstiteli)
2012-12-16 08:07 pm

Герой белой Ингерманландии

[livejournal.com profile] yadocent  с подачи   voencomuezd  рассказывает про полковника Юнрё Эльвенгрен - карела по национальности. Герой белого движения - в 1919 г. сражался на северо-западе на независимость Ингерманландии. Вот он в центре



Полковник Эльвенгрен и адъютанты штаба 1 Карельского полка. Весна 1918 г. (Фото предоставлено А.Пюккененом).

Эльвенгрен был ветераном финской гражданской, комендантом Терийоки, и не стесняясь, издавал приказы типа таких: "4. Ввиду того, что прошлой ночью какие-то тёмные лица произвели несколько выстрелов по нашим патрулям, объявляю, что сегодня за каждый выстрел расстреляю 25 человек из числа арестованных.".
(Подробнее о нем см: Пюккенен А.Ю. Георгий Эльвенгрен: герой Перешейка. СПб, 2004. А.Пюккенен. Ингерманландцы и белое движение // Белая гвардия. №7. Белое движение на северо-западе России. М., "Посев", 2003. С.18).
В свое время он активно сотрудничал с Булак-Балаховичем и Савинковым. Закончилось это тем, что в ходе операции "Трест" его завербовали, узнали кучу информации о зарубежном состоянии РОВС, а в 1927 г.выманили в Советский Союз и расстреляли. Но в 1921 он был еще жив и строчил Савинкову донесения, в частности написал объемистый доклад, который частично цитируется в книге Щетинова "Сорванный заговор" (М., 1978) и был посвящен описанию контрреволюционных групп в Петрограде и окрестностях. Тогда было много таких групп, довольно маленьких, но имевших агентуру в армии и интеллигенции. Была и своя группировка на острове Котлин, совсем рядом с Кронштадтом. Щетинов, опираясь на доклад Эльвенгрена, делает вывод, что знаменитое Кронштадтское восстание - результат провоцирования матросских масс этой котлинской группировкой, которая преждевременно пыталась вызвать антисоветское восстание в городе: «Организация эта объединяла (или вернее, координировала) действия многочисленных (мне известно десять), совершенно отдельных самостоятельных групп (организаций), которые, жаждая сама по себе, готовились к перевороту». Четко установлены два факта: во-первых, матросов действительно провоцировали, и в первую очередь знаменитый писарь Петриченко, ревком повстанческого ревкома, без которого бы и восстания вряд ли было - сам по себе он фигура очень мутная, то ли анархист, то ли пютлеровец; бежал со всеми повстанцами в Финляндию, где пытался что-то сорганизовать, однако потом быстро попросил у СССР помилования. Был завербован НКВД и так жил в Финляндии, работая на органы - потом его расстреляли. Ну, и второй факт тоже всем известен - сообщения о восстании в Кронштадте стали проскакивать во французской прессе за пару недель до собственно восстания. И это явно не случайность.

То есть, тут выстраивается сложная и путанная цепочка - финская разведка, британская разведка, французская, лондонские белоэмигранты-заговорщики, петроградское подполье, Тактический центр, савинковская агентура. Без мятежа, конечно, обойтись не могло - он и грянул. Так что - шлите к черту в следующий раз того, кто будет рассказывать про внезапное восстание в Кронштадте угнетенных рабоче-крестьянских матросских масс. Такие "антибольшевистские бунты", как показывают исследования, нередко были спланированы и сознательно организованы белым подпольем. Желающие могут прочесть по теме то же сочинение Щетинова - фактология там приведена вполне качественная, особенно для 1978 г.

varjag_2007: (Трехликий Янус)
2012-12-14 01:07 am

Google запускает украинский YouTube


Корпорация Google объявила о запуске в Украине локальной версии одной из наиболее популярных в мире видеоплатформ YouTube.

Об этом сообщается в официальном блоге Google-Украина.

«Здесь будут представлены самые популярные украинские видео, кроме того, YouTube обеспечит платформу для талантливых украинских создателей видеоконтента, телекомпаний, рекламодателей и брендов», - заявляет корпорация.

Решение создать украинскую версию YouTube интернет-гигант Google объясняет тем, что корпорация старается сделать видеоплатформу как можно более локальной. Кроме того, в официальном блоге Google отмечает, что украинцы давно стали активными участниками мирового содружества YouTube.
Главное - благодаря созданию украинской версии сайта украинские пользователи Интернета смогут общаться, создавать и делится видео на домене youtube.ua. Во!
varjag_2007: (Роковая дама)
2012-12-06 02:29 am

Станут ли некоторые украинские регионы частью "единой Европы"?


В результате досрочные выборы превратились в репетицию референдума, итоги которой свидетельствуют о доминировании сепаратистских настроений в автономии. Три сепаратистские партии («Конвергенция и Союз», «Левая республиканская партия Каталонии» и «Кандидаты народного единства») получили твердое большинство — 74 мандата из 135.

Впрочем, Мадрид остается непреклонным: Конституция Испании оставляет решение подобного вопроса исключительно за испанским правительством и парламентом с последующим утверждением королем.

Кроме того, конституционными являются меры воздействия на сепаратистов — от отмены самоуправления в регионе до использования армии для защиты единства страны. Понятно, что такие крайние меры возможны лишь в случае одобрения и моральной поддержки Евросоюза. И что же Евросоюз?

Евросоюз де-юре против сепаратизма, но де-факто главный аргумент, высказанный накануне каталонских выборов председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу: новым странам Европы придется проходить путь вступления в ЕС с нуля. То есть Брюссель не исключает ни возможности появления новых государств, ни их членства в ЕС. Только новичкам понадобится пройти некоторый путь. И здесь возникают интересные вопросы: если ВВП Каталонии равен ВВП Греции, то рискнет ли Брюссель (в гипотетическом пока случае) исключить Барселону из зоны евро? Можно даже предположить контуры будущего соломонова решения: переходный период отделения от метрополии будет совпадать по времени с переходным периодом вступления нового государства в Евросоюз.

Чтобы понять снисходительность Брюсселя к сторонникам отделения, необходимо проследить эволюцию европейского сепаратизма. Долгое время «эталоном» сепаратизма выступали баскская ЭТА и североирландская ИРА — революционные, националистические и леворадикальные группировки. На их фоне несколько карикатурно смотрелись корсиканские и бретонские националисты во Франции, все же остальные европейские сепаратисты выглядели откровенными «пикейными жилетами».

Но становление Единой Европы сформировало новый облик сепаратизма. Теперь «мейнстрим» здесь задают респектабельные консерваторы, действующие исключительно парламентскими методами, ставящие во главу угла экономические аргументы (и только во вторую очередь апеллирующие к истории, языку и культуре) и заявляющие о своей приверженности ценностям Единой Европы.

Эти силы представлены не экзальтированными депутатами-одиночками, а вполне солидными фракциями; в Каталонии, Шотландии и Фландрии (Фламандии) сепаратисты имеют большинство в местных парламентах и сформировали региональные правительства, а в Италии «Лига Севера» входит в правящую коалицию на общенациональном уровне.

Благодаря декларированию европейских ценностей, в первую очередь «четырех свобод» (свобода перемещения граждан, товаров, услуг и капиталов) сепаратисты выбивают у своих оппонентов — унионистов — традиционные аргументы о разделении границами семей, разрыве традиционных связей и т.п.

Сепаратисты зачастую выступают большими сторонниками Евросоюза и Единой Европы, нежели их «метрополии». И если по словам все того же Жозе Мануэля Баррозу, конечная цель ЕС — это федерация, то у Брюсселя имеются все резоны опереться на экономически развитые регионы, чтобы преодолеть скептицизм «метрополий» к дальнейшей интеграции. (Каталония, Северная Италия и Фландрия — несомненные экономические локомотивы, депрессивная Шотландия рассчитывает на стратегические запасы нефти и газа на своем шельфе, а ими сегодня распоряжается Лондон).

Очевидная девальвация в рамках ЕС таких ранее бесспорных ценностей, как суверенитет и территориальная целостность государств, может иметь весьма неожиданные последствия для соседей Евросоюза. Так, Мануэль Баррозу заявил 29 ноября в Кишиневе, что ЕС выступает за мирное урегулирование конфликта между Молдавией и Приднестровьем, однако он «не увязывает напрямую данную проблему с перспективой европейской интеграции страны».

Один из руководителей ЕС считает вполне возможной евроинтеграцию Молдавии без Приднестровья, то есть в ЕС может вступить только часть государства. В данном случае — большая часть. Но ведь важен прецедент, и дальше ЕС будет вполне последователен, если позволит евроинтеграцию меньшей части, например, сепаратистскому региону.

Сегодня Польша, Румыния и Венгрия через законы о гражданстве либо статус зарубежного соотечественника вовлекают в свое де-юре либо де-факто гражданство жителей приграничных районов Украины. При этом не нужно забывать, что ЕС уже многократно осудил «преступный пакт Молотова — Риббентропа», а день его заключения (23 августа) провозглашен днем памяти жертв сталинизма и нацизма. С точки зрения территориальных приобретений, большая часть присоединенных в 1939—1940 годах к СССР территорий принадлежат Украине. Именно на эти территории направлена «паспортная» экспансия наших соседей, и кто сегодня может дать гарантии, что у жителей некоторых приграничных районов не возникнут собственные планы «евроинтеграции»?
Источник

varjag_2007: (Крутой Мишка)
2012-11-11 10:30 pm

15 штатов, включая Техас, подали ходатайство о выходе из США.

В субботу 10 ноября 2012 года 15 штатов обратились в администрацию Обамы о выходе из Соединенных Штатов Америки для того, чтобы создать свое собственное правительство.



Штаты после этого действия включают в себя: Луизиана, Техас, Монтана, Северная Дакота, Индиана, Миссисипи, Кентукки, Северная Каролина, Алабама, Флорида, Джорджия, Нью-Джерси, Колорадо, Орегон и Нью-Йорке. Эти штаты потребовали, чтобы администрация Обамы предоставила право мирного выхода из Соединенных Штатов.

Эти ходатайства были поданы всего через несколько дней после президентских выборов 2012 года.

Луизиана стала первым штатом, подавшим прошение. Оно было зарегистрировано на следующий день после выборов г-ном Michael E. из Slidell, Луизиана. Техас был следующим штатом, прошение последовало от г-на Micah H. из Арлингтона, штат Техас.

Правительство выделяет один месяц со дня подачи ходатайства для сбора 25.000 подписей, чтобы администрация Обамы могла рассмотреть просьбу.

Ходатайство Техаса гласит:

"США по-прежнему страдают от экономических трудностей, вытекающих из пренебрежения федерального правительства к реформированию отечественных и зарубежных расходов. Граждане США страдают от вопиющего нарушения их прав, таких как NDAA (National Defense Authorization Act), TSA (Тransportation Security Administration), и т.д. Учитывая, что  штат Техас поддерживает сбалансированный бюджет и он является 15-й по величине экономикой в мире, это практически осуществимо в Техасе, чтобы выйти из союза штатов, и сделать все, чтобы защитить стандартные права граждан на жизнь и вновь закрепить свои права и свободы в соответствии с оригинальными идеями и верованиями наших отцов-основателей, заветы которых больше не находят отражения в деятельности федерального правительства".

По состоянию на 12:46 утра, в воскресенье, подписи получены в Луизианае 7358; Техасе, 3771; Флориде, 636, Джорджия, 475, Алабаме, 834; Северной Каролине, 792; Кентукки, 467, Миссисипи, 475; Индиане, 449; Северной Дакоте, 162; Монтана, 440, Колорадо, 324; Орегоне, 328, Нью-Джерси, 301 и Нью-Йорке, 169. Многие другие штаты должны последовать этому примеру.

Ходатайство штата Луизиана было размещено в разделе петиций   Белого дома по адресу -   https://petitions.whitehouse.gov/petition/peacefully-grant-state-louisiana-withdraw-united-states-america-and-create-its-own-new-government/1wrvtngl

varjag_2007: (Обама)
2012-11-06 03:19 pm

ДЕЛИТЬСЯ БУДЕМ

Оригинал взят у[livejournal.com profile] putnik1в ДЕЛИТЬСЯ БУДЕМ


«Россия упустила тот момент, когда еще можно было жить единой территорией. Мне кажется, Татарстан сегодня во многих отношениях - чуждая и потерянная территория. Я не говорю о том, что это приведет к территориальному распаду. Соединенные Штаты Америки, к примеру, очень плотно сидят вместе. Но Соединенные Штаты, в которых у каждого есть свои законодательство и права, к этому мы, видимо, и придем. Татарстан - анклав внутри России. Анклав во многих отношениях татарский, исламский. Сделать из него стопроцентный русский не получится и не надо…»

Чтобы в полной мере осознать истинную цену заявления Дмитрия Львовича, необходимо для начала вернуться к теме недавнего Русского Марша...

А остальное здесь.

[ Home | Post Entry | Log in | Search | Browse Options | Site Map ]