Украинский сепаратизм – кому это выгодно?

[varjag_2007]

В программе Национально-демократической партии, которую основали в 1899 году галицкие украинофилы-народовцы, было записано:

«Ми, галицькі Русини, заявляємо, що остаточною метою наших народнїх змагань є дійти до того, щоби цїлий українсько-руський народ здобув собі в будучности полїтичну, економічну і культурну независимість та самостійність і тим способом з’єдинив ся в одноцїльну українсько-руську новочасну, національну державу...» (Здесь и далее украинские цитаты даны с сохранением орфографии оригинала.)
[«Мы, галицкие Русины, заявляем, что окончательной целью наших народных стремлений есть прийти к тому, чтобы весь украинско-руський народ добыл себе в будущем политическую и культурную независимость и самостийность и тем способом соединился в единую украинско-руськую современную, национальную державу…»]

Несмотря на то, что галицкие украинофилы еще продолжали называть себя русинами и к слову “украинский” добавляли “руський”, они уже давно полностью отреклись от русской национальной идеи, не считали себя частью русского народа, состоящего из великороссов, малороссов и белорусов, а заявляли, что они представляют собой совершенно отдельный народ, и, следуя этой, украинской национальной идее, ставили своей целью объединение всех украинцев-русинов, т.е. и российских и австрийских подданных в одной национальной украинской державе.

В Российской империи политическое украинофильство, направленное на отрыв Украины от России, преследовалось властями. В австрийской же Галиции аналогичное движение властями всецело поддерживалось. Так же и против новой партии, провозгласившей своей программной целью создание украинской державы, никаких репрессий не последовало. Но ведь образование такой державы одинаково посягало на территориальную целостность как России, так и Австро-Венгрии. Чем же объяснялось столь различное отношение к политическому украинофильству, выдвигавшему лозунг украинского сепаратизма, в России и в монархии Габсбургов?

Может быть, Австро-Венгрия как страна европейская и цивилизованная, в отличие от “дикой” России, выделялась особой терпимостью даже к политическим движениям, подрывавшим ее государственное единство? Но как тогда объяснить тот факт, что австрийские власти подвергали гонениям сторонников русского движения, обвиняя их в государственной измене – в стремлении отторгнуть Галицию, Буковину и Угорскую Русь (Закарпатье) от Австро-Венгерской монархии и присоединить их к России? Кстати, таких целей русское движение в Австро-Венгрии не ставило, а заявляло только о национально-культурном единстве всего русского народа, что было подтверждено и на организованных властями показательных судебных процессах.
С точки зрения Австро-Венгрии отрыв вышеупомянутых территорий, как в пользу России, так и в пользу будущей украинской державы, в равной степени означал бы их утрату, однако власти относились к украинофилам с исключительной благосклонностью.

Лишь только на первый, очень поверхностный взгляд действия австрийских властей могут показаться нелогичными и непоследовательными. Все сразу становится на свои места, если принять во внимание одно весьма существенное обстоятельство, старательно замалчиваемое украинскими историками – после отрыва Украины от России будущая “незалежная и самостийная” украинская держава должна была стать составной частью Австро-Венгерской монархии, перейти под власть династии Габсбургов. Никакой особой тайны из этого в те времена не делали. Вот, к примеру, что писала галицко-русская пресса о подлинных целях и задачах галицкого украинофильства:

«Относительно украинофильского движения нужно отметить, что оно составляет важный факт внешней политики Австро-Венгрии. Галицкие украинофилы пользуются главным образом поддержкой министерства иностранных дел. Об этом неоднократно писалось как в польских, так и в немецких газетах и до сих пор эти сведения не опровергались ни с какой стороны и не считались в общественном мнении неверными или невероятными. Ведь нельзя скрыть неоднократных конференций гофрата Александра Барвинского, редактора “Руслана”, и виднейших лидеров украинофильского движения с министром иностранных дел покойным графом Эренталем. Кроме того общеизвестно, что галицкие украинофилы достигли большей части национальных уступок со стороны поляков благодаря посредничеству министра иностранных дел.

Украинофильское движение пользуется не только поддержкой со стороны правительства и высоких сфер, но также поддержкой Ватикана, управляемого иезуитами. Ватикан рассчитывает на то, что украинофильство уничтожит православие в Южной России. С этой целью украинофильское движение в Галиции принуждено было включить в свою программу католическую пропаганду».
«Но галицкое украинофильство имеет еще другое значение, именно сделать Галицию Пьемонтом всего украинства, т.е. крепостью украинской государственной идеи, которая из Галиции распространилась бы на всю Южную Россию и вызвала бы там движение в пользу образования украинского государства в виде королевства или республики под протекторатом Австро-Венгрии».

«Галицкие украинцы являются также важным фактором австрийского генерального штаба. Им назначается важная роль в случае военного столкновения Австро-Венгрии с Россией. Они должны уже теперь завязывать сношения с российскими украинцами, чтобы в данную минуту быть авангардом австро-венгерской армии».

Но, возможно, это тенденциозный взгляд идейных противников политического украинофильства, не отражавший истинного положения вещей. Чтобы исключить подобные сомнения, обратимся к высказываниям самих украинофильских деятелей Галиции.

Упомянутый выше Александр Барвинский писал в 1912 году в статье “Значінє україньско-руского народу для Австро-Угорщини” [“Значение украинско-руского народа для Австро-Венгрии”]:

[«…Надо только обратить внимание на географическое значение краев заселенных Русинами, и поймем, что они представляют не только ключ для овладения областью от Балтийского аж до Черного моря, но также есть одновременно ключом для разрешения славянского вопроса на юго-востоке.

Этого значения руской народности для Австро-Венгрии не должен ни один из реальных политиков упускать из виду!»]

Другой украинофильский деятель, депутат австрийского парламента Смаль-Стоцкий, в своем выступлении на совместном заседании делегаций австрийского и венгерского парламентов в октябре 1912 года заявлял, что он как украинец, считает своим патриотическим долгом вотировать правительству все требуемые им чрезвычайные военные кредиты на армию и флот, так как «все надежды украинского народа соединены с блеском Габсбургской Династии, на которую вся украинская нация смотрит как на единственно законных наследников короны Романовичей, господ всей Малой Руси». «Украинский народ, – говорил Смаль-Стоцкий, – возлагает все свои надежды на мощь австро-венгерской монархии, на боеспособность австрийской армии».
7 декабря 1912 года во Львове в зале страхового общества “Днестр” состоялось собрание наиболее значительных деятелей всех украинских партий Галичины, на котором присутствовало около 200 участников.

Как писал один из ведущих галицко-украинских деятелей Кость Левицкий, собрание единогласно приняло решение, что «на случай оружного конфлікту між Австрією і Росією, ціла українська суспільність однозгідно і рішучо стане по стороні Австрії, а проти російської імперії як найбільшого ворога України». [«в случае вооруженного конфликта между Австрией и Россией, вся украинская общественность единодушно и решительно встанет на стороне Австрии, и против российской империи как наибольшего врага Украины».]
Когда в 1914 году разразилась мировая война, замыслы противников России стали излагаться в предельно откровенном виде. Например, в октябре 1914 года галицко-украинская газета “Дїло”, в связи с занятием Львова русскими войсками выходившая тогда в Вене, опубликовала статью под заголовком “Гросс-Габсбург”, в которой говорилось о будущих владениях Габсбургов, простирающихся от Адриатики до Черного моря и от Альп до Кавказа, для чего необходимо  [«нанести смертельный удар российской империи созданием украинской державы как составной части Габсбургской монархии»].

Эта статья, между прочим, содержит важное признание, о котором следует помнить и в наши дни, когда мы слышим заявления о том, что Советский Союз надо было разрушить по идеологическим соображениям, так как он был советским и социалистическим. Но противники России во все времена стремились уничтожить ее прежде всего как великую державу, а форма правления и социальный строй при этом существенного значения не имели.

[«Конституционные или социально-революционные стремления внутри России ударяют в форму государственного правления России, но не несут в себе опасности подрыва этой державы и ее мирового значения в самом корне. Кадетская, трудовицкая или социалистическая Россия останется все равно великой Россией, как и абсолютистская, националистическая или октябристская».]

Сказано здесь и о значении отрыва Украины от России: «Россия без Финляндии, Кавказа или Польши останется все-таки грозным чудовищем для европейских соседей. Совершенно другое дело Россия без Украины, без большой полосы от Буга и Нарева до Дона и Кубани, от Припяти и Сейма до Черного Моря, без Киева, Полтавы и Харькова, без украинского чернозема, без Одессы, Херсона и Ростова-на-Дону, и без Черного Моря. Так обкроенная Россия перестает быть европейской величиной, а становится азиатским государством, отброшенным далеко на северо-восток на Волгу и под Урал, отделенным от Европы, от Балкан и Австрии могучим украинским валом, возвращается к тому, что было перед Петром I и перед полтавским боем – московское царство».

Далее говорилось: «…мы верим, что окончательная победа будет за Австрией и Германией, что после покорения Парижа придет черед Петербурга, и что на Крещатике в Киеве будут развеваться на торжественном параде флаги обоих императоров вместе с украинским флагом Сечевых Стрельцов. […]
Все они [украинцы] ждут победы Австрии и Германии как победы своей собственной. Нет ни одного Украинца в Европе, который думал бы иначе» […]
Ждем же с твердой верой осуществления идеи, которую содержит в себе клич “Gross-Habsburg”».

Настоятельная потребность для Германии ослабить Россию была вызвана причинами, о которых говорилось в статье “Нїмеччина і Росия”, опубликованной в той же газете “Дїло” в январе 1915 года. Германию беспокоил рост могущества России, способный сделать ее в будущем «непереможною небезпекою» [«непобедимой опасностью»].

[«Этот рост российских сил удастся замедлить, но не удастся надолго сдержать. Он произойдет несмотря на все политические и экономические кризисы с природной необходимостью, а тогда через каких-то сорок – пятьдесят лет, в любом случае, за время, с которым политически надо уже ныне считаться, дойдет рост населения России до такой степени, что сделает ее абсолютно самой сильной державой в Европе. […] Вместе с тем будет идти и прогресс России в сфере промышленности, который также сдержать постоянно не смогут никакие кризисы.

Из этих фактов вытекает с неизбежностью единственная окончательная цель войны с Россией. Российскую опасность можно навсегда уничтожить лишь одним способом: разделом российского колосса на его природные, исторические и этнографические составные части. Этими частями есть: Финляндия, провинции над Балтийским морем, Литва, Польша, Бессарабия, Украина, Кавказ и Туркестан. То, что остается – Великороссия или Московщина с Сибирью. […]
Победа над Россией должна поэтому быть такой большой, чтобы ее организм рассыпался на целый ряд единиц второго ряда. Если этого не произойдет, то безуспешными будут победы союзных войск и через короткое время придется начинать сизифов труд снова. Каждый мир, который добровольно щадит Россию, есть преступлением против будущего Германии».]

Примечательно, что в те времена политические силы, выступавшие за отделение Украины от России, весьма откровенно формулировали свои цели и задачи, не скрывая, кому они служат и чьи интересы отстаивают.
Таким образом, даже не проникая в тайные архивы масонских лож и сейфы спецслужб, а ознакомившись с материалами, опубликованными в открытой печати того периода, можно со всей определенностью констатировать, что украинская национальная идея, основанная на утверждении о полной национальной отдельности украинцев от великороссов, объявляющая Россию главным врагом Украины, и как следствие этого, ставящая целью отрыв Украины от России, использовалась в начале ХХ века Австро-Венгрией и Германией в качестве средства для подрыва единства России, и ее значения как великой державы, для устранения в лице России соперника на мировой арене.

2. В интересах глобальной гегемонии Соединенных Штатов Америки
Планы расчленения России, которые в XIX – начале XX века вынашивались в Австро-Венгрии и Германии, были воплощены в жизнь уже другими политическими силами в 1991 году, когда был разрушен созданный большевиками Советский Союз, занимавший, с некоторыми исключениями, территорию прежнего Российского государства. Новообразованная “суверенная” Россия, как и предполагалось, была сведена до размеров Великороссии или “Московщины с Сибирью”.

Появилась на карте мира также “незалежная и самостийная” Украина, о которой как о цели своих стремлений заявляли в программе Национально-демократической партии галицкие украинофилы-народовцы в 1899 году. Но тогда они писали о державе, «...в якійби загал народу на свою загальну користь орудував всїми своїми справами: полїтичними, економічними та культурними» [«…в которой бы весь народ для своей общей пользы управлял всеми своими делами: политическими, экономическими и культурными».]

В действительности этим благим пожеланиям не суждено было сбыться. Состояние глубочайшего кризиса, охватившего Украину после развала Союза, наглядно показало, кто был прав в давнем споре украинских сепаратистов и сторонников русского единства, что породило серьезные сомнения относительно самой украинской национальной идеи. Ее формулировки, которые даются в наше время, как правило, расплывчаты и неконкретны. Это и понятно, ведь не каждый украинский деятель решится открытым текстом сказать, что следуя данной идее украинцы должны вступить в непримиримую конфронтацию с русскими (великороссами) в целях ослабления России, и обеспечения таким образом интересов других государств, считающих Россию своим потенциальным соперником и конкурентом. Причем интересы самого народа Украины должны быть безоговорочно принесены в жертву ради достижения этих целей.

На фоне различных пустопорожних разговоров, посвященных украинской национальной идее, своей, хотя и не полной, но достаточной откровенностью выделяются высказывания сотрудника Института философии НАН Украины Юрия Бадзьо, приведенные в статье под характерным заголовком “Національна ідея і національне питання – десять років невизначеності” [“Национальная идея и национальный вопрос – десять лет неопределенности”], опубликованной в ежеквартальном научном журнале “Політична думка” (№1-2, 2001 г.).
Автор указывает: «Не определившись как народ, как нация, мы не сможем найти и своего места в истории. Поэтому имеем все основания заявить, что ныне украинская национальная идея – идея освободительная, идея освобождения украинского народа от существующих поныне российских завоеваний в Украине и обеспечения себя от сегодняшних и возможных будущих претензий России возобновить свое господство над Украиной или даже, в идеале, – этнически поглотить украинцев».

Ю.Бадзьо подчеркивает антагонистический, непримиримый характер российско-украинских противоречий:  [«…сущность политических, социально-экономических и культурных процессов в Украине за первое десятилетие нашей независимости: российско-украинское противостояние антагонистического характера, то есть непримиримого, когда компромисс невозможен и одна из сторон должна потерпеть поражение».]

Из этого следует вывод: [«Поэтому украинская освободительная идея может и должна стать объединительной идеей для всех политических сил и этнических групп, национальной идеей Украины».]

Одолеваемый маниакальным желанием стравить между собой украинцев и русских (великороссов), разжечь между нами непримиримую вражду, автор даже не потрудился придать своим рассуждениям хотя бы внешнюю логичность. Ибо как может предлагаемая им идея стать “объединительной” для всех (!) политических сил и этнических групп, если две крупнейшие этнические группы, населяющие Украину, должны вступить в бескомпромиссную взаимную борьбу до полного поражения одной из сторон?

Понимает ли автор, что такая борьба, в случае ее возникновения, будет гибельной для самой Украины? Полагаем, что обязан понимать, если все-таки он числится сотрудником Института философии, а не является пациентом психиатрической лечебницы. Но тогда чьи интересы он отстаивает?

Ю.Бадзьо отличается от других современных толкователей украинской национальной идеи, выдвигая четкую и определенную формулировку ее антирусской направленности, подчеркивая ее ориентацию на непримиримое противостояние украинцев и русских, Украины и Российской Федерации. Однако в том, что касается существа этой идеи, он далеко не оригинален и не одинок. Если сто лет назад те, кто стремился к отрыву Украины от России, фактически работали в интересах Австро-Венгрии и Германии, то в наше время продолжатели их дела обслуживают интересы глобального господства Соединенных Штатов Америки. В этом можно убедиться, обратившись к трудам известных американских политологов.
Прочитать полностью, а также украинские цитаты можно здесь.