...ровно в четыре часа, Киев бомбили, нам объявили, что началася война.

[varjag_2007]

Ди Дойче Вохеншау №565 от 2 июля 1941
По известным причинам, советской кинохроники от 22 июня 1941 года практически нет. Съемки велись, в основном, на митингах, в тылу. О том, что в тот день и в последующие 1417 нужно будет снимать бои и передвижение войск, сожженные города, убитых мирных жителей, на советской стороне никто не знал. С другой стороны новообразовавшегося фронта, роты пропаганды, набившие руку в Польше, Бенилюксе и Франции были во всеоружии. Это немецкая хроника, снятая 22 июня 1941 года в Берлине, на советско-германской границе и во время бомбардировки Киева.

"" (Watch on YouTube)

Comments

[bill-oflading.livejournal.com]

ЦИТАТА: ", и с бОльшим моторесурсом."
- Ну и какой был ресурс у В-2 в 1941-м? Не 50 ли часов всего?
Лучше Михаила Свирина почитайте. У него там в "Броневом щите Сталина" интересно, в частности, про довоенные сравнительные испытания наших танков с их "тройками".

[hamal.livejournal.com]

Ну даже если иногда было и 50 часов.
Это так уж мало разве? У немцев разве был больше при их 200км пробега на танк?
Кстати, может в этом и была логика: если моторесурс двигателя соразмерен с ресурсом ходовой части, то не проще ли сразу поменять танк, чем ремонтировать и менять двигатель?
Может потому и бросали наши танки на поле боя ... расточительно, но в условиях войны, может, было по-своему оправданно: не надо подвозить запчасти, держать инженеров на линии фронта, когда им безопаснее и важнее было находиться в тылу, а просто настроить побольше танков ...?

А вообще спасибо за наводку, почитаю обязательно. В целом, конечно, отзывы о реальном боевом применении техники стоят куда больше абстрактных размышлений про характеристики.

[max-27.livejournal.com]

50 часов это очень мало
Немецкие движки имели под 500 часов.
Меньший моторесурс - это наш бич всю 1-ю половину войны
В 41 34-ка, кстати была не "танком Победы" а сырой машиной с кучей детских болезней, от которой отпихивались военные. В целом всю войну наши танки немецким уступали. Учитывая разные технологические возможности - ничего удивительного.

[hamal.livejournal.com]

Насчет немецких движков пока что поверю вам на слово,
но за счет чего немецкие танки имели запас хода всего-навсего порядка 250 км?
Чего стоил тогда их двигатель, если ходовая часть была так слаба? Или чем тогда был ограничен запас хода? Или же справочники врут насчет запаса хода и на самом деле немецкий танк был способен пройти тысячи километров?

В общем, хотелось бы все-таки найти полноценную взвешенную статью-обзор, в которой бы сравнивались наши и немецкие танки.
Мне лично пока не хватает аргументов ни чтоб опровергнуть ваши слова, ни фактов чтоб убедиться в их правдивости.

[max-27.livejournal.com]

"но за счет чего немецкие танки имели запас хода всего-навсего порядка 250 км?"
Ну вопросы ресурса двигателя и запаса хода танка не взаимосвязаны, как вы понимаете. Причины могут быть следующие:
1) Больший расход на 100 км
2)Меньший запас топлива
3)Отказ от использования навесных наружных баков
Замечу, что если у 34-ки снять наружные баки и убрать баки из боевого отделения то ее запас хода просядет очень сильно. Как бы не до 250 км :))

"Чего стоил тогда их двигатель, если ходовая часть была так слаба? "
Это у каких моделей Вы считате ходовую часть слабой? Я так понимаю на 41 год?
И что Вы понимаете под "слабостью?" И как "слабость" влияет на запас хода?

"В общем, хотелось бы все-таки найти полноценную взвешенную статью-обзор"
Там статьи мало. Данные разбросаны по многим книжкам и монографиям. Ну вот со Свирина М. начните:
Броня крепка. История советского танка. 1919-1937
Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955
Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943
Самоходки Сталина. История советской САУ 1919 - 1945
Там по нашим танчикам нормально фактологии.
Ну а вообще надо смотреть на танчики в тесной связке с их боевым применением (в состав каких оргструктур входили (почему), как применялись, уровень подготовки л/с)
Как-то вот так.

[hamal.livejournal.com]

Под слабостью ходовой части считаю необходимость ее замены или капитального ремонта.
Впрочем, я не обладаю данными о причинах такого запаса хода, думаю вы как раз проясните этот момент.

А проблема как раз в том и состоит, что данные разбросаны везде по чуть-чуть, целью собирать все в единый блок я не задавался, а память порой может и изменять :).

Спасибо за наводки.
Абсолютно согласен что надо копать на тему боевого применения: танки на марше это одно, танки на ж-д платформах вообще другое, а танки в бою ... тут тоже много нюансов ...

[max-27.livejournal.com]

"Под слабостью ходовой части считаю необходимость ее замены или капитального ремонта."
Насколько мне известно, никаких особенных проблем с ходовой ни у троек ни у четверок в 41 не было. Некоторое время назад я имел некоторое отношение к ремонту танчиков в Кубинке (ездил по выходным их чинить около 1.5 лет). Так вот. По моим ощущениям немецкая четверка намного более удобный в плане ТО танк. Проще устроен. Легче чинить.
По причинам меньшего запаса хода я вам написал.
В бою решает все не танк а танкисты.

[hamal.livejournal.com]

Ну, собственно, это и не оспаривалось :).
Более того, решающее значение имеет мастерство танкистов плюс грамотное руководство ими.

Просто раз уж тут возник спор именно о танках, то интересно было разобраться именно в этом вопросе.

Кстати, раз у Вас такой потрясающий опыт, хотелось бы спросить: сколько времени занимает замена двигателя у танка? Вы чинили в том числе и танки старого образца? Немецкие в том числе?
Честно говоря, о том что Т4 проще устроен слышу едва ли не впервые ...

[max-27.livejournal.com]

"Кстати, раз у Вас такой потрясающий опыт, хотелось бы спросить: сколько времени занимает замена двигателя у танка? Вы чинили в том числе и танки старого образца? Немецкие в том числе?"
Ну, ничего особо потрясающего в нем нет. Так, гайки крутил :)
Есть народ и поболе меня в это дело вовлеченный до сих пор. И лучше разбирающийся.
Мы двигатели не меняли. То есть если вас интересуют нормо-часы, то надо смотреть в инструкциях по эксплуатации. А так расковырять все МТО сверху донизу все вынуть, обфотографировать как было (чтоб собрать правильно) занимало у нас несколько уикэндов.
Только танки старого образца и чинили. Вот сайт
http://www.kubinka.ru/newindex.php?id=5&lang=1

"Честно говоря, о том что Т4 проще устроен слышу едва ли не впервые ..."
Никак прокомментировать не могу. Это мое личное мнение.

[hamal.livejournal.com]

Меня все равно впечатляет: пока мы тут на форумах и в ЖЖ теоретизируем, кто-то гайки у настоящих танков крутит и знает как там что устроено.

Кстати, друзья из Сибири говорят, что до сих пор вдоль железных дорог там стоят тысячи Т-34 в толстом слое солидола, готовые чуть что - в бой ...

[max-27.livejournal.com]

"Все танки одинаково поганы"(с)
Но есть более поганые танки, и есть менее :)
А так да. Некоторый опыт позволяет с другой стороны подойти к мерянию миллиметров.

"Кстати, друзья из Сибири говорят, что до сих пор вдоль железных дорог там стоят тысячи Т-34 в толстом слое солидола, готовые чуть что - в бой ..."
Вряд-ли. Или у вас информация устарела. Т-34-85 из мобрезерва с 2005 начали на памятники раздавать. В кубинку около 5 штук, например, притащили для последующей раздачи. У нас в России послевоеныых девать некуда. Нахера 34-ки держать? А поля, уставленные Т-72 есть, да.

[hamal.livejournal.com]

Ну, видимо, марку танка перепутали из окна поезда или откуда они там это видели ... :)

[max-27.livejournal.com]

Посмотрите на сайт внимательнее. Там есть описание восстановительных работ по танкам.
Себя нашел :) Ностальгия :)