На Украине задержаны подростки, которые гестаповскими методами пытали старика

"" (Watch on YouTube)

Когдка моя малая увидела этот сюжет, она рассказала, что когда у них в классе учительница биологии читала по книжке о медицинских опытах и пытках в нацистских концлагерях, то некоторые мальчики были в восторге и говорили: "Ух ты! Когда вырасту, буду садистом!"

«12 заповедей против неукраинского духа»

1. Язык и письменность берут свои корни в народе. Украинский народ несет ответственность за то, чтобы его язык и его письменность оставались бы чистым и нефальсифицированным выражением его национальности.

 2. Сейчас разверзлась пропасть между литературой и украинской нацией. Это состояние - позор.

 3. Чистота языка и литературы зависит от тебя! Твой народ передал тебе язык для сохранения.

 4. Наш опаснейший враг – русский язык и тот, кто у него в кабале.

 5. Русскоязычный может думать только по-русски. Если он пишет по-украински, он лжет. Но и украинец, который пишет по-украински, а думает не по-украински – лишен мыслей и не знает своего предназначения.

 6. Мы хотим искоренить ложь, заклеймить предательство, мы хотим создать для студенчества вместо очагов бездумия - очаги дисциплины и политического воспитания.

 7. Мы хотим обращаться с русскоязычным как с чужим, и хотим заставить его воспринимать всерьез нашу нацию. Поэтому мы требуем от цензуры: русскоязычные произведения могут выходить только на украинском языке. … Неукраинский дух должен быть искоренен из украинской книжной торговли .

 8. Мы требуем от украинской молодёжи продемонстрировать свои волю и способности для принятия самостоятельного осознанного решения.

 9. Мы требуем от украинской молодёжи держать в чистоте украинский язык .

 10. Мы требуем от украинских студентов проявить волю и способность для преодоления русского интеллектуализма и связанных с ним имперских проявлений, ведущих к упадку украинской культурной жизни .

 11. Мы требуем отбора студентов и профессоров по надежности их мышления в украинском духе .

 12. Мы требуем, чтобы украинская высшая школа стала оплотом украинской нации и полем битвы за украинский дух .
 

 В начале третьей недели нашей четырехнедельной акции начнется публичный сбор разлагающих книг , против которых в первую очередь борется наша молодёжь . Каждый студент проведет чистку своей библиотеки , в которую по недомыслию попали эти неукраинские книги ; каждый студент будет наводить порядок в библиотеках своих знакомых ; молодёжь займется чисткой публичных библиотек , которые не должны служить сборищами неизвестно каких книг .

 10 мая 2009 года будут преданы огню нездоровые книги . Широкое уведомление о местах сборов будет произведено перед их началом ".

Разгадка, откуда взята эта программа, здесь. Ничего не напоминает?

Тест

Итак, вы воплощаете- Равновесие

Вы — две грани одного. Вы тот, кто с легкостью идет по тонкой нити и не впадает в крайности. Вы — хранитель равновесия во всем. Это люди воплощающие Равновесие были идеальными неподкупными судьями, хранители пактов между странами и, конечно же, тонкой грани Добра и Зла. Вы легко строите отношения благодаря тому, что не впадаете в крайности и всегда чувствуете момент, когда ситуация теряет контроль. Ищите призвание там, где нужно хранить равновесие. Судебное дело, перевод языков, психиатрия и прочее. Наилучшие взаимоотношения с людьми, воплощающими Любовь, Веру, Мудрость, Порядок. Первым вы поможете не впадать в крайности, Вторым сможете предугадывать обострение ситуаций, третьи смогут помогать Вам, четвертые смогут сохранить в порядке то, что вы попросите.

Пройти тест

Преступные победы Советского Союза

Британский историк Норман Дэвис в книге «История Европы» приводит пять главных правил пропаганды:
Теория:

— Правило упрощения: все факты сводить к простому противопоставлению Хорошего и Плохого, Друга и Врага.

— Правило искажения: дискредитировать оппонента клеветой и пародией.

— Правило смешения: манипулировать принятыми ценностями аудитории ради достижения собственных целей.

— Правило единодушия: представлять собственные воззрения как общее мнение всех правильно мыслящих людей; привлекать на свою сторону сомневающихся участием «звезд», общественным давлением и «психологическим заражением».

— Правило инструментовки: повторять без конца одно и то же, но в разных вариациях и комбинациях.
-------------------------------------------------

Практика:
"необходимо иметь хотя бы самое элементарное представление об административно-территориальном делении СССР. В сентябре 1939 г., когда Гитлер и Сталин совместными усилиями уничтожили Польшу, Советский Союз аннексировал восточные области страны, которые получили новые названия - Западная Украина и Западная Белоруссия [так в тексте. Судя по всему, автор имеет в виду, что они были включены в состав соответствующих союзных республик - прим. перев.].

Все их жители - поляки, евреи, белорусы и украинцы - в принудительном порядке получили советское гражданство; на их долю приходится немалая часть потерь, понесенных страной в годы войны. В июне 1941 г., когда началась операция 'Барбаросса', вермахт вторгся не на территорию собственно России, а в оккупированные Советским Союзом районы Польши. Немецкие армии захватили прибалтийские государства, Белоруссию и Украину, но в самой России им удалось занять лишь западные окраины. Они дошли до Москвы, Ленинграда и Сталинграда, но ни одного крупного российского города немцам взять так и не удалось. В результате самые большие жертвы среди гражданского населения приходятся на долю западных областей страны, не входивших в состав России."

"Опубликованные за последние 10 лет великолепные работы Энтони Бивора (Anthony Beevor) о битвах за Сталинград и Берлин, где приводились факты крайней жестокости советского командования по отношению к собственным солдатам или массового изнасилования немок, стали для читателей настоящим откровением."

"Западные демократии никогда не противостояли СССР в прямом военном столкновении, и в сознании большинства врагом и 'воплощением зла' по-прежнему являлся Гитлер, а не Сталин.

Это явление можно проследить и на примере отношения к Холокосту: в течение первых двух послевоенных десятилетий вопрос об истреблении евреев нацистами почти не обсуждался, но с 1960х гг. он прочно занял место в общественном сознании на Западе: это связано с тем, что он отлично вписывается в традиционную схему. Холокост совершенно справедливо расценивается как один из символов бесчеловечности, но в то же время соответствует и нашей концепции о наличии единственного врага, воплощавшего абсолютное зло. В некоторых странах отрицание самого факта Холокоста квалифицируется как уголовное преступление - что же касается отрицания злодеяний в ГУЛАГе, то ни о чем подобном даже и речи нет. Британский закон о военных преступлениях касается исключительно преступлений, совершенных 'немцами или на территориях, оккупированных немцами'."

"Что касается идеологического аспекта, то на Западе вторую мировую войну традиционно рассматривают как конфликт двух противоположностей, борьбу между добром и злом. Столь же упрощенного подхода придерживался и СССР. Именно в Советском Союзе родилась концепция об антифашистской идеологии - она получила распространение и на Западе, подпитывая иллюзию о том, что все противники фашизма были привержены одним и тем же ценностям. На деле же советский коммунизм был не менее враждебен западной демократии, чем фашизм."

"Сражаясь против вермахта, советские войска совершали бесчисленные зверства. "

"тезис об 'освобождении' всей Европы был ложным. Когда союзные войска входили в Рим, Париж или Брюссель, это можно было назвать подлинным освобождением; и уж тем более это справедливо в отношении уцелевших узников, которых солдаты Антигитлеровской коалиции спасли в Бельзене, Бухенвальде и Освенциме. Однако странам Восточной Европы советские войска несли не только освобождение от нацистского ига, но и новую тиранию."

Годовщина Чернобыля

В воскресенье Украина будет вспоминать катастрофу в Чернобыле. Авария на Чернобыльской АЭС, расположенной на севере Киевской области, - произошла в ночь с 25 на 26 апреля 1986 года. Сейчас говорят: "правовой Чернобыль", "культурный Чернобыль", "духовный Чернобыль". Тогда авария на Чернобыля вызвала к жизни националистический психоз в областях, не пострадавших от взрыва.



( ... )

Главная наука - ГОЛОДОМОРОВЕДЕНИЕ

Я вчера была в книжном магазине, где есть целый отдел, посвященный "свидомой" литературе.
Каково же было мое удивление, когда рассматривая аннотацию к книге, посвященной "голодомору", я увидела пассаже: "в литературе по голодомороведению..." (голодоморознавству). Это что, у нас теперь есть такой раздел науки? Или будут защищать диссертации? Представляете, доктор голодомороведения, академик-голодоморовед!


( ... )

Заговор против СССР

Альбом: Альбом 2

1. ОСНОВЫ ГЕОПОЛИТИКИ

Как геополитическая конструкция СССР строго соответствовал континентальной массе, Heartland’у, Евразии, “геополитической оси истории”.
Запад как геополитическая антитеза СССР являлся воплощением “морского строя”, “Мирового Острова” (в терминологии Спикмена), противостоящим во всех своих ипостасях Евразии.
На этом объективном дуализме основана главная демаркационная, силовая линия новейшей истории, взятой в геополитическом срезе.
Ключом к геополитическому объяснению современного этапа мировой истории (ХХ век) является утверждение неснимаемого, радикального, многоуровневого, комплексного противостояния между “силами Суши” (Россия, позже СССР) и “силами Моря” (Англия+Франция, позже США).
Падение СССР в геополитической перспективе означает падение “сил Суши”, их тотальный проигрыш перед лицом “сил Моря”.
Если бы советское общество отнеслось к СССР и странам Варшавского Договора как к чисто геополитической, континентальной реальности, органически сложившейся по воле объективных пространственных законов, то любые идеологические перемены или политико-экономические реформы заведомо проходили бы в строгих рамках сохранения (а желательно увеличения, наращивания) всего геополитического потенциала Евразии, всей полноты пространственного контроля над регионами Суши.


2. ПОРАЖЕНИЕ СУШИ

Геополитическое объяснение гибели СССР, таким образом, заведомо выносится за скобки привычных интерпретаций, делающих упор только на идеологию или экономику.
Самым простым объяснением было бы утверждение, что руководство СССР было каким-то образом (каким?) перевербовано в агентов альтернативного геополитического лагеря, перешло на службу “сил Моря”. Но такая перспектива представляется фантасмагорией. Как группа людей, контролировавших стратегически и геополитически половину мира, вошедших на вершину власти именно в евразийском государстве и, отстаивая “силы Суши”, вдруг внезапно, в одночасье круто изменила свои убеждения и предала все свое достояние врагу? Такой поворот событий мог бы иметь место в тех геополитических конструкциях, которые занимают промежуточное положение между “силами Суши” и ”силами Моря”, в “береговых зонах”, на которые действуют, как правило, два вектора — извне с “Моря” и изнутри с “Суши”. Здесь можно допустить, что политическая верхушка может в какой-то момент предпочесть тот или иной геополитический вектор, выбрав себе одну из двух возможностей вопреки другой. Но у СССР как государственного выражения Суши, Евразии, никакого выбора не было. Суша — это не береговая зона. Суша не может выбирать что-то одно из двух. Она есть только то, что она есть, а следовательно, она в некотором смысле обречена на свой собственный геополитический и цивилизационный путь.
Переход от объективно евразийского курса к пособничеству атлантизму в советском руководстве не мог осуществиться осознанно и прямо, так как подобный шаг настолько противоестествен, что даже самая черная душа предателя вряд ли является подходящим местом для столь парадоксального суицидального решения, а коллективность руководства СССР исключает решающую роль личности в этом вопросе.
Совершенно очевидно, что самоликвидация СССР есть величайшая победа “сил Моря” и триумф “атлантистской агентуры”. Но чтобы загипнотизировать мозги позднесоветских руководителей, это атлантистское лобби должно было обладать особой концепцией, которая, опираясь на определенный организм влияния, сумела сбить с толку вождей евразийской империи и подтолкнуть их к фатальным шагам, но которая не была бы при этом простым изложением атлантистского видения ситуации, по определению прямо враждебного стратегическим интересам Москвы.
Что это за концепция?


3. МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО УПРАВЛЯЕМО?

Одним из любопытных текстов, с которого началась перестройка, была статья советника Горбачева Шахназарова под броским названием “Мировое сообщество управляемо”. Шахназаров прямо говорил о реальности (почти неизбежности) такой перспективы. Статус Шахназарова и официальный тон его публикации не оставлял сомнений в том, что это не частное мнение аналитика, но одна из тем, активно прорабатывавшихся и обсуждавшихся на вершине власти. Иначе в то довольно тоталитарное время и быть не могло.
Теория “мирового правительства” восходит к религиозным учениям, согласно которым в конце времен “человечество восстановит свое единство, нарушенное с эпохи Вавилонского столпотворения”. Чем ближе к современности, тем более светский, более атеистически-гуманитарный, либеральный характер стали приобретать аналогичные идеи. По мере секуляризации, обмирщения западной цивилизации, утопические теории объединения всех людей в едином государстве становились знаменем гуманизма и, покинув закрытые лаборатории масонских лож, широко распространились в научных, культурных, политических средах европейской, позже — общезападной элиты.
Для нас важно подчеркнуть, что концепция “единого государства” является отнюдь не экстравагантной гипотезой сомнительных экзотических заговорщиков, но одной из главных тем, стоящих в центре внимания различных элит, — от прагматиков (экономистов, социологов, технократов) через утопистов-гуманистов (ученых, деятелей культуры, социалистов) вплоть до реалистов (политиков, промышленных и финансовых магнатов).


4. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ МИФ “ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА”

Мондиализм, проект “мирового правительства” как концепция находится в серьезном противоречии с геополитикой как наукой. Хотя в обоих случаях речь идет об оперировании с довольно глобальными категориями и комплексными реальностями — из чего может сложиться ошибочное представление о сходстве подходов — основные принципы в корне различаются. Геополитика начинается и заканчивается утверждением неснимаемого фатального дуализма, “великой войны континентов”, планетарной дуэли двух глобальных типов цивилизаций — “сухопутной” (евразийской) и морской (атлантистской). Этот дуализм порождает диалектику истории как в ее субъектном (человеческом), так и в ее объектном (географическом, ландшафтном) измерении. Следовательно, геополитика основана на утверждении о радикальной несводимости, абсолютной альтернативности этих цивилизационных типов, каждый из которых представляет “мир в себе”, законченную и самодостаточную модель, свой собственный универсальный тип.
Мондиализм — по крайне мере в теории — напротив, утверждает сущностное “гуманистическое” единство человечества, всякие деления в рамках которого представляются случайными, произвольными и качественно “негативными” явлениями. Следовательно, по мере прогрессивного развития цивилизационные погрешности будут сознательно устраняться “поумневшим” человечеством, которое перейдет вначале в техносферу, что отразится в установлении власти “технократов”, “ученых” и “инженеров”, а позже в “ноосферу”, в особую стадию цивилизации, которая в чем-то напоминает концепции “информационного” или “постиндустриального” общества.
Совершенно очевидно, что мондиализм и геополитика как две интерпретационные модели конфликтуют друг с другом.


5. МОНДИАЛИЗМ НА СЛУЖБЕ КРЕМЛЯ

Если обратиться к истории спецслужб советского периода, то мы сталкиваемся с одним ярчайшим примером того, как столкнулись между собой два концептуальных подхода, интересующих нас в данном случае — мондиализм и геополитика. Речь идет о секретной операции советской разведки по разработке ядерного оружия и получения важнейшей закрытой информации от западных ученых, без которой изготовление советской ядерной бомбы было замедлено или вообще невозможно. В этом сюжете наглядно проявилась тайная логика концептуальной истории. Заметим, что именно с ядерным оружием связана вся система двуполярного послевоенного мира, который был самым грандиозным и внушительным подтверждением именно геополитического объяснения истории: существование двух блоков (точно соответствующих геополитическим полюсам, выделенным уже первыми геополитиками в начале века) связывало воедино целый узел географических, цивилизационных, экономических и идеологических моментов, давая тем самым блистательное подтверждение взглядов геополитиков на логику мировой истории и ее связь с географией.
Во время Великой Отечественной войны Москва, столица “Суши”, была вынуждена из-за самоубийственного (в геополитическом смысле) поведения Германии Гитлера (война на два фронта) сотрудничать со своим основным геополитическим и идеологическим противником — либеральным капиталистическим Западом (Англией и США). Единственной концептуальной моделью, которая могла хоть как-то оправдать такой противоречивый со всех точек зрения (кроме фактологии Realpolitik) альянс, была мондиалистская модель, идея объединения “гуманного“, “прогрессивного” человечества против “фашистских людоедов” как “видовой аномалии”.
Итак, среда, наиболее чувствительная к разнообразным версиям мондиализма, стала тем организмом, который обеспечивал концептуальное оформление советско-английского и особенно советско-американского сотрудничества. В СССР все детали мондиалистской операции курировались лично Лаврентием Берия и даже самим Сталиным, который был в курсе мельчайших нюансов всего проекта. Мондиалистские тенденции были напрямую связаны с советской разведкой, с НКВД и, разбирая архивные дела того времени, трудно строго провести черту — где кончаются сферы концептуальных идеологем и начинается вульгарный (научный, политический или военный) шпионаж. И все же эта черта существует. Большинство западных ученых, таких, как Оппенгеймер, Ферми, Эйнштейн, Нильс Бор, согласившихся сотрудничать с СССР в научно-технической сфере, всегда оставались лишь убежденными и искренними мондиалистами, и только некоторые — к примеру, Понтекорво — были настоящими советскими агентами.
Показателен такой эпизод. В 1943 году Сталин устроил личную встречу с русским ученым академиком Вернадским, убежденным мондиалистом и теоретиком “ноосферы” (кстати, Тейяр де Шарден позаимствовал этот термин именно от него). Вернадский во время разговора выразил уверенность в том, что западные ученые легко откликнутся на любые мондиалистские предложения, от кого бы они ни исходили. Вера в “единое человечество” и “всеобщий прогресс” у Вернадского были настолько велика, что Сталин укорил его в “политической наивности”. Вот в этом состоит главный момент, позволяющий понять соотношение между геополитикой и мондиализмом. Сталин руководствуется исключительно геополитическим подходом. Для него обращение к мондиалистским настроениям ученых (советских и западных) является лишь тактическим прагматическим ходом. Он хочет использовать мондиализм в строго евразийских целях и поручает надзор за всей операцией лично Берия, НКВД, разведке, в том числе Павлу Судоплатову. Позже Судоплатов намекнет в своих мемуарах, что среди советских ученых-ядерщиков также существовала едва заметная для непосвященных демаркационная линия. Одни — такие, как Капица или Вернадский, — были убежденными и искренними мондиалистами (Судоплатов говорит о них как о носителях “дореволюционных манер”). Кстати, надо заметить, что Вернадский, бывший одно время идеологом кадетов, был связан и с масонскими кругами предреволюционной России. Другие — такие, как Курчатов, молодое поколение — были убежденными сталинистами и евразийцами и относились к мондиалистским симпатиям старших товарищей с непониманием.
Кстати, НКВД использовало в этот период не только мондиализм ученых, но и иные, более экстравагантные его формы — в том числе сионистскую версию мондиализма, утверждающую, что в конце времен все человечество объединится в служении восстановленному с приходом “машиаха” еврейскому государству. Сталин и Берия поставили на службу и это направление в сугубо прикладных, геополитических, евразийских целях, для чего был организован печально известный Еврейский антифашистский комитет Михоэлса, контролируемый прямой агентурой НКВД, в частности, крупнейшим советским разведчиком Хейфицем. Работа с сионистской средой оказала существенную помощь в вопросе о ядерном оружии, дублируя на ином уровне линию обращения к мондиалистским средам. Оппенгеймер и Эйнштейн “разрабатывались” НКВД именно через сионистские каналы.
После победы над фашизмом, когда снова геополитические и идеологические противоречия между Западом и СССР вышли на первый план, сложная система мондиалистских структур стала сворачиваться Сталиным. И не исключено, что ликвидация Еврейского антифашистского комитета, а равно как и репрессии против некоторых ученых и представителей творческой интеллигенции, в эту эпоху были следствием демонтажа мондиалистской группировки, ставшей в определенный момент ненужной Сталину в его евразийской ориентации. Вероятно, отзвуком этих сложных конспирологических событий была последняя волна сталинского террора, имевшего ярко выраженную антисионистскую направленность.
Трудно сказать, до какой степени эта мондиалистская сеть была укоренена в советском обществе, в научных средах, в верхних эшелонах НКВД. Но факт остается фактом. В случае с ядерной бомбой и на заре “холодной войны” многие важнейшие события в международной жизни, в противостоянии Запада и Востока, а также в драматических коллизиях и потрясениях политических элит (особенно спецслужб), могут быть объяснены исключительно трениями между геополитическим подходом и мондиалистской ориентацией весомых и интеллектуально значимых социальных групп (в научных, культурных, ведомственных или политических средах).


6. ПЕРЕЖИВШИЕ БОЛЬШУЮ ЧИСТКУ

В 60-е годы, в так называемую “оттепель”, мы сталкиваемся с новой идеологической волной, странно напоминающей мондиализм предыдущего периода. Сам строй мысли и дискурса Хрущева постоянно выдает идею сопоставления, сравнения двух цивилизаций — советской (евразийской) и капиталистической (атлантистской) — по материальным параметрам, что имплицитно подразумевает качественную однородность. Лозунг Хрущева “Догнать и перегнать Запад!” (т.е. неявное признание мондиализма, единства цивилизаций, так как любое соревнование может проходить только при наличии общего, единого критерия) является строгой антитезой геополитической, евразийской максимы Иосифа Сталина — “даже самый последний человек социализма выше самого первого человека буржуазного Запада”. У Сталина два мира, не имеющих общего знаменателя, у Хрущева — две версии одного и того же мира, причем лучшее определяется по материальному критерию.
С оттепелью оживает целый спектр мондиалистской прослойки. Трудно однозначно выяснить, какие центры были здесь первичны. Но, судя по определенным признакам, можно выделить три полюса мондиализма хрущевского времени в обществе, оправляющемся после последних сталинских чисток.
Во-первых, научные круги физиков-ядерщиков. Здесь фигура академика Сахарова играет ключевую роль. По всем признакам Андрей Дмитриевич Сахаров был тесно связан с мондиалистски ориентированными учеными с самого раннего периода своей научной карьеры, когда над проектом ядерного оружия работали люди с отчетливо выраженными мондиалистскими взглядами.
Во-вторых, почти наверняка можно утверждать, что кое-какие структуры сохранились в недрах НКВД и после уничтожения аппарата Берии и чисток нового хрущевского режима, осуществленных против предшествующих поколений чекистов. По ряду косвенных признаков можно реконструировать связь этих чекистских кругов, курировавших мондиалистские проекты еще в военные и послевоенные годы, с созданным в конце 60-х 5-м Управлением КГБ СССР, под управлением такой странной фигуры, как Филипп Денисович Бобков, ставший впоследствии заместителем Председателя КГБ СССР Крючкова. Любопытно, что ныне Филипп Бобков возглавляет службу безопасности группы МОСТ, глава которой — Владимир Гусинский — одновременно является и председателем Российского Еврейского Конгресса.
В-третьих, и это самое очевидное, мондиалистские течения сохранились в определенной части советского еврейства, увлеченной сионистскими проектами. Ясно, что эта среда естественным образом была предрасположена к таким настроениям, особенно после того, как многие евреи почувствовали разочарование в советском проекте, совпавшее с созданием государства Израиль и во многом подкрепленное антисионистскими тенденциями в СССР конца 40-х — начала 50-х.
Можно с полной уверенностью утверждать, что мондиалистски ориентированные группы сохранились после последней волны сталинских чисток и впервые активизировались довольно ясно в эпоху оттепели.


6. АРХИТЕКТОРЫ КРАХА

В 1967 году произошло важное событие, которое отмечает собой новую эру в истории мондиалистских проектов. Мы имеем в виду создание “Римского клуба”, международной организации, открыто заявившей о необходимости глобалистского подхода к решению важнейших проблем. Параллельно с этим в закрытых аналитических организациях, объединявших верхушку западной финансовой, политической и медиакратической элиты — таких, как американский Совет по Международным Отношениям (CFR), Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, — активно разрабатывалась “теория конвергенции”, согласно которой в будущем вероятно слияние капиталистического строя с социалистическим в единую мировую хозяйственно-экономическую систему с общим руководством. “Римский клуб”, созданный итальянским промышленником Аурелио Печчеи, рассматривался как общественная организация, призванная воплощать проекты секретных мондиалистских групп в жизнь, вовлекать в реализацию проекта видных научных, общественных и политических деятелей.
И что самое интересное, Советский Союз проявил живой интерес к этим проектам, делегировав в “Римский клуб” некоего академика Джермена Михайловича Гвишиани, женатого на дочке Предсовмина Косыгина Людмиле. Фактически персона Гвишиани с 1972 года стала в центре официально признанного мондиалистского сектора в советских научных кругах. Тогда же по решению “Римского клуба” был создан Международный Институт Прикладных Систем Анализа (IIASA) с центром в Австрии, филиал которого был открыт и в Москве под руководством того же Гвишиани — Институт Системных Исследований.
Оперируя с экологическими, катастрофическими прогнозами, поднимая демографическую и сырьевую проблематику, мондиалистские идеологи из “Римского клуба” постепенно подводили к тому, что геополитическое противостояние двух планетарных блоков является опасным путем развития, что противоречия между двумя системами не так остры, как это кажется, что различия евразийского и атлантистского цивилизационных укладов — результат довольно случайных исторических факторов, не отражающих никакой глубинной закономерности и т.д. Во многом мондиалистские мотивы предопределили и политику детанта, и пацифистское движение 70-х в целом.
Конечно, советское брежневское руководство придерживалось все же традиционного евразийского подхода, но тем не менее мондиалистские тенденции в советской системе также неуклонно росли и крепли, проникая в высшие политические, научные, аналитические и идеологические среды. Помимо собственно Института Системных Исследований, в ауре мондиализма находились ЦЭМИ, Институт США и Канады, АПН, значительный сектор высшей референтуры ЦК, и особенно 5-й отдел КГБ, ведающий идеологическими проектами и, в силу своей специфики, постоянно и на разных уровнях имеющий дело с мондиалистскими проектами и кругами.
К 80-м годам советские мондиалисты уже контактировали не просто с “Римским клубом”, представляющимся на первый взгляд безобидной организацией чудаков-ученых, утопистов и гуманитариев, озабоченных судьбами человечества, но непосредственно с полномочными деятелями Трехсторонней комиссии, которая сосредоточила в себе членов высшей элиты Запада, которые, заметим, действуя тайно и безо всяких демократических полномочий, не имели, строго говоря, никакого легитимного права решать судьбы народов мира.
Цитируем фрагменты из конфиденциального документа Трехсторонней комиссии от 16 октября 1980 (!) года, копией которого мы располагаем.

“Название: Токийская встреча председателей и будущая активность Трехсторонней комиссии.
1.Пекинская встреча и возможные контакты с Советским Союзом.
Следующие пункты выделяются во встрече председателей в Токио относительно договоренностей с Пекином:
(...)
3.Актуальная асимметрия в наших контактах с Пекином и Москвой должна быть исправлена в ближайшие недели через возобновленные контакты с господином Гвишиани. По единодушному мнению европейской, а также американской и японской групп, переговоры с Москвой должны быть возобновлены тем или иным образом, чтобы избежать антисоветской интерпретации наших китайских контактов.”

О чем идет речь? О начале китайской перестройки, о планах интеграции китайской экономики в мировой рынок и о прощупывании путей к вовлечению в тот же процесс Советского Союза.
16 октября 1980 года. Еще жив Брежнев, здравствует Варшавский договор и исправно работает КГБ. Но подготовка перестройки — со всеми вытекающими последствиями — уже идет полным ходом. Работа в ведомстве Гвишиани кипит. Кстати, родная сестра Гвишиани — жена Евгения Примакова, одного из ближайших сотрудников Горбачева. Но это частность.
Итак, постепенно выясняются тайные механизмы того, что с нами произошло.


7. РАСШИРЕНИЕ “СИЛ МОРЯ” НА ВОСТОК

Вспомним, как Сталин и Берия в свое время воспользовались мондиалистскими настроениями и соответствующими группами на Западе в своих собственных евразийских, геополитических целях, оснастив благодаря тончайшей идеолого-разведывательной операции Евразию ядерным оружием. Это пример того, как евразийство использует мондиализм в своих целях. Другим примером той же стратегии может служить организация Коминтерна и шире — Третьего Интернационала, когда пропаганда и подготовка “мировой революции” объективно служила интересам евразийского блока.
В 70-е — 80-е годы тот же ход, та же операция повторяется снова, но уже с противоположным знаком. На сей раз мондиалистский проект используется уже в интересах иной, атлантистской стороны, и под видом “конвергенции”, дымовой завесы мондиалистской риторики западный полюс добивается полной победы над евразийским блоком, парализует его, разрушает остов материковой конструкции. Под предлогом отказа от двуполярного мира, от противостояния, от перспективы ядерного самоубийства человечества Запад обманом и ловкой манипуляцией заставил своего противника отказаться от геополитической логики (и от идеологической ориентации), разоружил его, но в решающий момент жестко отказался от встречных шагов и поступил с Советским Союзом и советским народом аналогично тому, как Иосиф Сталин поступил в свое время с Еврейским антифашистским комитетом Михоэлса, выполнившим свою субверсивную миссию в отношении Запада и оказавшимся в дальнейшем уже ненужным.
Получается следующая картина: мондиализм на практике оказывается не самостоятельной доктриной, не законченным и последовательным планом, но лишь инструментом геополитики, подсобным средством — хотя и поразительно эффективным — в идеологической борьбе между двумя цивилизационными полюсами.
Все поведение атлантического сообщества после перестройки, расширение НАТО на Восток, жесткое навязывание политической и экономической системы Запада растерянной, оглушенной России, сохранение всей полноты стратегической мощи США после одностороннего разоружения Евразии — это ясные, убедительные, наглядные свидетельства правоты только и исключительно геополитического подхода, который на практике оказывается единственно адекватным, верным и главенствующим, тогда как мечты о “едином человечестве” и гуманистические утопии служат лишь прикрытием, демагогическим фасадом для реальной и жестокой, беспощадной войны континентов.


8. ТАЙНА РАСКРЫТА

Советское руководство, пошедшее на одностороннюю ликвидацию евразийского блока, не было (да и не могло, по логике вещей, быть) прямой “агентурой атлантизма”. Успеха в такой вербовочной операции не могли бы добиться ни одни самые эффективные спецслужбы мира. Промежуточным и фатальным звеном в осуществлении геополитической катастрофы явились мондиалистские круги и мондиалистские институты в СССР, зародыши которых унаследованы со сталинских времен (а возможно, их корни уходят и в предреволюционные группы и общества), но подлинный расцвет которых под эгидой 5-го управления КГБ приходится на 70-е — 80-е годы.
Александр ДУГИН

В США пытали даже детей

Администрация президента Обамы наконец-то опубликовала четыре юридических меморандума, использованных администрацией Буша в процессе разработки «фирменной» программы пыток ЦРУ. Несмотря на существование этих документов, как и практики активного использования истязаний в разведывательном ведомстве США, они долгое время были секретом Полишинеля. Тем не менее после ознакомления с содержанием меморандумов волосы встают дыбом.

Документы, написанные бесстрастным юридическим языком, содержат профессиональные выводы сотрудников Офиса юридической консультации Джея Байби и Стивена Брэдбери. Выводы посвящены оценке «жестоких методик проведения допросов», применявшихся ЦРУ в 2002—2005 гг. Каждый метод описан с садистской точностью и подробностью.
Полный тест меморандумов, вызывающих жуть, можно найти на сайте Американского союза гражданских свобод (ACLU). Некоторые отрывки из этих документов позволят составить впечатление о том, что творили американцы во имя так называемой «войны с террором».
Кстати, администрация Обамы уже заявила, что не имеет намерений выдвигать обвинения против людей, осуществлявших описанные в меморандумах действия. «Раскрывая и публикуя эти меморандумы, мы намерены гарантировать тем, кто выполнял свой долг, всецело полагаясь на юридические разъяснения, предоставленные министерством юстиции, что они не будут привлечены к уголовной ответственности», — так заявил Обама. — Настало время раздумий, а не возмездия. Мы переворачиваем темную и болезненную для нас главу нашей истории. Но во времена серьезных вызовов и тревожной разобщенности бесполезным было бы растрачивать наше время и силы на возложение на кого-то вины за прошлое».
Министр юстиции и генеральный прокурор Эрик Холдер тоже опубликовал схожее по духу заявление: «Было бы несправедливо карать преданных мужчин и женщин, трудящихся во имя защиты Америки, за действия, предварительно одобренные министерством юстиции».
( ... )

Есть-таки талант в рядах украинских ментов!

"" (Watch on YouTube)

Из воспоминаний Великого князя Александра Михайловича

Когда ранней весной 1920-го я увидел заголовки французских газет, возвещавшие о триумфальном шествии Пилсудского по пшеничным полям Малороссии, что-то внутри меня не выдержало, и я забыл про то, что и года не прошло со дня расстрела моих братьев. Я только и думал: "Поляки вот-вот возьмут Киев! Извечные враги России вот-вот отрежут империю от ее западных рубежей!". Я не осмелился выражаться открыто, но, слушая вздорную болтовню беженцев и глядя в их лица, я всей душою желал Красной Армии победы.

Не важно, что я был великий князь. Я был русский офицер, давший клятву защищать Отечество от его врагов. Я был внуком человека, который грозил распахать улицы Варшавы, если поляки еще раз посмеют нарушить единство его империи. Неожиданно на ум пришла фраза того же самого моего предка семидесятидвухлетней давности. Прямо на донесении о "возмутительных действиях" бывшего русского офицера артиллерии Бакунина, который в Саксонии повел толпы немецких революционеров на штурм крепости, император Николай I написал аршинными буквами: "Ура нашим артиллеристам!".

Сходство моей и его реакции поразило меня. То же самое я чувствовал, когда красный командир Буденный разбил легионы Пилсудского и гнал его до самой Варшавы. На сей раз комплименты адресовались русским кавалеристам, но в остальном мало что изменилось со времен моего деда.

- Но вы, кажется, забываете, - возразил мой верный секретарь, - что, помимо прочего, победа Буденного означает конец надеждам Белой Армии в Крыму.

Справедливое его замечание не поколебало моих убеждений. Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке.
Продолжение у Дюкова

Голодомороведение - сквозь века

В продолжение разговора начатого varjag_2007 (http://varjag-2007.livejournal.com/789781.html) о голодомороведении.

Наука, как оказалось, весьма серьезная. Копают ребята глубоко! Теоретический базис под поиск виновников подводят - советским диалектикам такого и снилось.

Внимайте!

ПРОГРАММА ИЗУЧЕНИЯ КУРСА "ГОЛОДОМОРЫ В УКРАИНЕ В ХХ веке"

Тема 1. Общетеоретические основы голодоморознавства (2 час.) Голодоморознавство как гуманитарная дисциплина, которая изучает искусственно созданные людьми, а также вызваные естественными факторами голодоморы, их причины, ход и последствия. Предмет голодоморознавства.

Библейская предыстория голодоморов.

Голод в Египте - в первой книге Моисеевой «Бытие». Проклятие на тех, кто не слушается Господа, - в пятой книге Моисеевой «Повторение Закона» (угрозы голодом - 28, 53-57). Умение бороться с голодом в жизни и искусственно создавать его под предлогом непослушания преступной духовно-политической системе для усмирения и наказания народа. Террор вероучением в Древней Иудеи, согласно которому зло возвышалось до уровня высшей духовной сущности и персонифицировалось в Абсолюте (Яхве), от имени которого священники и жрецы-левиты управляли жизнью и судьбой древних иудеев. Принцип тоталитаризма в Первой книге Самуиловой (Первой книге царей) Пятикнижия (Торы): «За Саулов грех Бог отворачивается от него» (15). Требование приносить перворожденных мужского пола от людей и скота в жертву вымышленному Богу — системоутверждающий фактор тоталитаризма библейских времен (Кн. Числа 3, 13).

Постулирование (принципиальный подход) для всего древнеиудейского народа безусловного послушания Авраама выполнить приказ Господа и принести ему в жертву своего перворожденного сына (Кн. Бытие 22, 9–18). Отмена, по Пятикнижию (Торе), требования к иудеям убивать своих перворожденных детей, каждого перворожденного среди сынов Израилевых (Кн. Числа 8, 14– 17).

Голод как метод управления обществами от древнеиудейских времен и до сегодняшнего дня.

Идеи хлебной монополии и правительственного разбоя воплощены в жизнь в России и Украине большевиками после Октябрьского переворота в 1917 г. и апробированы в общественном сознании предреволюционной Франции в конце ХVІІІ и на протяжении ХІХ ст., а зародились они в Древней Иудее в среде священников и жрецов-левитов и являлись определяющими в политике того течения в иудаизме, которое тысячи лет назад создало Второй Закон (Второзаконие) и на протяжении всей истории никуда не исчезало, а наоборот, развивалось в формах латентной (скрытой) деятельности и в сопровождении других речений о строительстве нового общественного строя сделало попытку реализовать свои человеконенавистнические законоположения в СССР, в частности, «проклятие на тех, кто не слушается Господа» — в Украине, на Кубани и Поволжье, где также живут украинцы.

Далее читайте первоисточник... Моя голова не мочь это понимайт.

Источник (Газета "Персонал-плюс", издание Межрегиональной Академии Управления Персоналом, №17-2005 www.personal-plus.net/pdf/115.pdf ) Перевод мой.

И в развитие темы - обоснование голода 1932-33-го годов в качестве геноцида от автора понятия "геноцид", друга украинских националистов и учителя Катерины ЧУМАченко, сотрудника американских спецслужб Лео Добрянского - Рафаєля ЛЕМКИНА: "Совєтський геноцид в Україні"

Бандеровцы VS "Тарас "Бульба"

    «Бандеровцы» просят министра культуры Вовкуна ответить за искажение украинской истории в фильме «Тарас Бульба»

Центр национального возрождения (ЦНВ) им. С. Бандери выступил с открытым письмом к министру культуры и туризма Украины Василию Вовкуну. Украинские националисты адресуют министру четыре вопроса, возникшие после выхода в украинский прокат фильма Владимира Бортка «Тарас Бульба». Об этом ЗИКу сообщила сегодня, 24 апреля, пресс-служба ЦНВ им. С. Бандери.

В открытом письме изложены вопросы Василию Вовкуну. Министра спрашивают, до каких пор иностранцы будут позволять себе свободно трактовать историю Украины, собственно до каких пор в украинском эфире будут появляться яркие примеры ее искажения.

ЦНВ им. С. Бандери призывает Министерство культуры и туризма вспомнить о своих обязанностях и поддержать продуцирование собственного культурного продукта и, тем более, не позволять появлению в украинском прокате фильмов озвученных негосударственным языком.

Следовательно, националисты приглашают Василия Вовкуна ответить на эти вопросы в ходе круглого стола, который пройдет 29 апреля в Киеве.

Текст письма:

«2 апреля в украинский прокат вышел художественный фильм Владимира Бортка «Тарас Бульба» (по повести Николая Гоголя).

Он вызывал неоднозначные отклики в среде национально сознательного украинства. Специфическая трактовка украинской истории режиссером, использование для сценария прошедшего цензуру в 1842 году по заказу московских властей, без участия Николая Гоголя, варианта повести, русофильские настроения «главных героев», превратили героику казацкой борьбы из одного из этапов становления украинского Государства на пусть и высокохудожественную, но рекламу... «русской земли».

Разрешите задать Вам четыре вопроса:

1. До каких пор чужестранцы будут позволять себе свободно трактовать украинскую историю по воле чужих-таки политиков и телеканалов?

2. До каких пор в украинском информационном поле будут появляться такие яркие примеры искажения нашей истории и классической литературы?

3. Почему опять в украинском прокате идет фильм на негосударственном языке?

4. В конце концов, когда министерство культуры займется выполнением своих обязанностей, то есть поддержкой продуцирования качественного украинского культурного продукта, а в частности кинематографического?

Бремя белого человека

Джозеф Редьярд Киплинг родился 30 декабря 1865 года в Бомбее в семье естествоиспытателя и художника, хранителя музея и писателя, написавшего научный труд "Человек и зверь в Индии". Детство будущего писателя прошло среди экзотической природы и жизни местного населения. В юношеском возрасте отец отправил сына учиться в Лондон, откуда в восемнадцать лет Киплинг вернулся обратно.


«Редьярд Киплинг со своим отцом Джоно Локвудом Киплингом»
( Читать далее... )