Все не верите? Американцы в те годы где-то накопали почти полтонны вещества, идентичного тому, которое граммами доставляли наши автоматические станции. Известный факт, кстати.
И спрятали для будущих поколений. Никто его не видел. Своим лабораториям выделяли для исследований миллиграмами.И очень охотно приняли в дар несколько граммов от советских станций.И уволили фон Брауна на пике лунных успехов. Тут есть много инфы по теме http://www.manonmoon.ru/
раздали 50 кг. ОК. Смитсоновский Музей в Вашингтоне. Самый центровой в США. Образец лунного грунта (так написано на табличке) за бронестеклом, будто с сигареты пепел раз трухнули. Из 300 кг для самого центрового музея США, где можно гордиться успехами на весь мир, нельзя было выделить камешек хоть со спичечный коробок?
Ха. Лунная программа обошлась в 25 миллиардов тогдашних долларов. Итого примерно по 100 миллионов долларов за килограмм лунной породы, которую можно исследовать. Дороговато для выставки. Я даже не удивлюсь, если и эта пыль не настоящая - на ней тоже можно исследования проводить.
1. Советские учёные, не получили от НАСА ничего похожего на крупные лунные камни.
2. НАСА передала советским учёным лунный реголит в количестве 29г.
Таким образом, переданные по словам М.А. Назарова 29г американского лунного грунта реголита полностью соответствуют возможностям доставки его с помощью автоматические станций. Следовательно, факт такой передачи не доказывает того, что американские астронавты были на Луне.
НАСА впрямую заявляла и не один раз, что она умеет подделывать (симулировать, имитировать) лунный грунт. Вот два сообщения на эту тему, вышедшие из главных космических центров США, в своё время - столпов программы «Аполлон».
Первое сообщение [26] сравнительно недавнее (2005г) и опубликовано примерно в то же время, когда доктор М.А. Назаров писал о невозможности подделать лунный грунт. В нём речь идёт об изготовлении лунного грунта тоннами:
«Ученые НАСА изготовят на Земле тонны лунной пыли». Эксперты NASA собрались на трехдневный симпозиум "Lunar Regolith Simulant Materials Workshop" в институте Маршала (Marshall Institute) в Хантсвилле (Huntsville), чтобы обсудить проблему создания материала, в точности имитирующего лунный грунт, сообщает Space.com. Тонны подобного "заменителя лунной пыли" потребуются для проведения огромного числа исследований перед отправкой новых экспедиций на Луну. Теперь ученым … пришлось использовать тонны материала JSC-1, в точности имитирующего лунный грунт, привезенный с Луны».
А вот перед Вами выдержка из более раннего сообщения Центра космических полётов им. Джонсона (НАСА) одного из столпов программы «Аполлон» [25]:
Hello All- What follows is the procedure you should follow should you or any teachers you know of like to obtain a sample of lunar sediment simulant. The simulant was developed out of the Johnson Space Flight Center. This simulant is extremely close in termns of granular consistency, color, etc. I believe there may be a brief write-up which accompanies it also. Be sure to request this as well. Happy prospecting! FORWARDED: We have been able to obtain a small amount of lunar sediment simulant. If you would like a sample ( about 250 grams), please reply with an e-mail giving the address you want the sample sent. Greg Vogt CB NASA Johnson Space Center 2101 NASA Road 1 Houston, TX 77058
Вот его краткий смысл: отныне в НАСА Вы можете заказать высококачественный поддельный «лунный» грунт в количестве около 250г (порция). «Симулянт» (то есть подделка, имитация) исключительно близок по свойствам к настоящему лунному грунту.
Сообщение опубликовано в 1997 году, но ведь для того, чтобы выходить на рынок с высокотехнологичным товаром, нужно иметь хороший практический задел в его изготовлении. Да и публиковать подобное сообщение по свежим следам «Аполлонов», наверное, было бы не очень разумно. Могли возникнуть вопросы и к самим «Аполлонам».
"В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения" - так пишут компетентные советские авторы, из-под пера которых вышла не одна книга по лунному грунту [16].
«… Необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» - разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд [17].
Бедные современные учёные. Они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии.
Бедные будущие поколения учёных. У них в ХХI-ом, а, возможно, и в XXII-ом веке, конечно же, не будет таких прекрасных кораблей и ракет, какими были «Аполлоны» и «Сатурны-5» ХХ-ого века. Они не смогут слетать на Луну и раздобыть свежих лунных камней. Но НАСА о них позаботилась: своим современникам лунных камней не дала, а для них оставила. Заметим, что за прошедшие десятилетия ушли из жизни очень многие специалисты геологи – современники «лунных» полётов. Покинули студенческие скамьи, отработали десятки лет и успели состариться следующие поколения учёных, а НАСА всё ждёт и ждёт этих будущих поколений. Странной выглядит такая настойчивая забота о будущих учёных (илл.2). Более похоже на то, что это удобный предлог, чтобы скрыть тот факт, что в её кладовых нет лунных камней.
Прошла бы. Именно наглость подставы делает столь трудным поверить, что это подстава. А психологический удар был по всему народу очень заметный. Мне в 9 лет было обидно, что не советские первые. Все таки как на ракете, которая два полета давала крайне стремные результаты на грани катастроф, вдруг успешно откатали на луну всю прогорамму? Третий полет, после 2 хреновых без людей, был сразу к Луне.И все удачно все полеты подряд. Через 40 лет пора бы уже предоставить результаты наглядные в виде фото с орбиты. Техника это позволяет сейчас.
с 13 км трудно рассмотреть остатки оборудования, оставленного на Луне многочисленными экспедициями. Да и оптика у японцев слабовата. А вот когда я был маленьким, мне рассказывали, что американские шпионские спутники могут прочесть номер автомобиля , различить звездочки на погонах, и прочесть название сигарет на окурке, брошенном на асфальт. Налицо деградация науки и технологий !
тогда была проблема передачи стгнала с расстояния Луны. С орбиты Земли разрешение передавалось повыше. Сейчас техника позволила с орбиты Марса снять следы марсоходов Спирит.Значит и остатки всего от полетов на Луну можно. Ждем-с, когда нам их покажут http://h.ua/story/204744/ Вот тут фото следов на Марсе с орбиты. И отражения зданий от Аполлона при полете над Луной
При разрешении 10 см на пиксель можно "Вспомнить всё". И такие возможности есть. Просто эти участки при съемке старательно пропускают, как не представляющие интереса.
Не логично. 40 лет на участке снятом с 1,5 метра - это изучение процессов на этом участке за 40 лет. В том числе изменения материалов и технологий в условиях космоса за этот срок. Эти участки важнее и интереснее , чем соседние. в гУГЛЕ ВАМ ПОКАЖУТ не все. Не то разрешение. А с разрешением 10 см на пиксел - зась. Вот следы марсоходов не поленились снять.
:) Разрешающая способность оптики спутников-шпионов была порядка метра. Вот, тут, например, данные: (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/26.shtml) 0,6 - 1.8м в зависимости от ширини наблюдаемого района.
Так что буквы на номерах, окурки и звездочки должны быть НУ ОЧЕНЬ крупными :) Это была бесстыжая реклама.
http://s51.radikal.ru/i133/0906/24/26c6aae282ad.png (почти мегабайт) Картинка с сайта moon.google.com, с указанием масштаба. В 108 пикселах 2 километра, т.е. каждый пиксел - 18.5 м. Посадочный модуль имеет линейные размеры 4 метра, с лапами - 9, то есть полпикселя. Длина расщелины (серая полоса наискосок картинки) в пикселах 680 - то есть 12.5 км.
http://s61.radikal.ru/i174/0906/b0/05d43a839517.png (полмегабайта) Теперь скриншот из видео. Та же расщелина занимает 100 пикселов, то есть один пиксел - 125 метров. Вы собираетесь разглядеть там 10-метровую железку?
Пару слов насчёт того, кому нужны доказательства пребывания на Луне, а кому нет. Помнится, НАСА даже засобиралась было заказать кому-то написание книги о полётах на Луну, чтобы окончательно развеять все сомнения, появившиеся у многих товарисчей по обе стороны океана. Однако, потом это дело тихо спустили на тормозах. Тем не менее, целая армия защитников НАСА и молчание мировых СМИ по этому щекотливому вопросу стОят гораздо дороже, чем пара-тройка качественных снимков с орбиты Луны, над которой за последние пару десятков лет ошивалось немерянное количество техники. Вывод не просто очевиден - он прёт против всякой логики. Если существуют самые главные доказательства полётов на Луну, НАСА и США делают всё, чтобы их никто не увидел!
Вообще-то даже небольшой, но контрастный объект было бы видно как точку. Установить форму бы, конечно, не удалось при таком разрешении, но пикселек бы остался :)
Впрочем, я не сомневаюсь, что оригинальное видео имеет разрешение намного лучше, чем видеокадр. Если исследовать, то исследовать надо именно его.
"В 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты, заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде»."
Если это так (цитата?), то все материалы лунной программы немедленно и без исключения, в соответствии с обычными требованиями к достоверности научных материалов, перестают считаться научными материалами и могут рассматриваться лишь с эстетической точки зрения. До тех пор, пока не будет чётко сказано, какие именно снимались в Голливуде, а какие - в иных местах. Фальсификация научных материалов в США влечёт сомнения в исследовании как таковом.
Но заявление Перминова смущает - откуда такой вывод? Откуда у него информация об очевидной и безусловной фальсификации ряда изображений? Либо он сделал такой, очевидный для него, вывод, из просмотра тех же самых снимков, что и обсуждаемые здесь. Либо это уже было признано в NASA, для ограниченного круга лиц.
с этого момента все ФОТОГРАФИИ И ВИДЕО НАСА... перестают считаться Научным Доказательством... до тех пор, пока НАСА не обьяснит Мне и всему Человечеству...свои действия по поводу манипуляций с фотографиями...
...первый полёт на луну с человеком планируется в 2019 году... но это через 10 лет это будет... сейчас нет пока полётов в настоящее время... не было их и 10 лет назад... не было их и 20 лет назад... вот не было их даже и 30 лет назад... ...к великому сожалению...человек вроде бы летал только 40 лет тому назад...
Мне рассказывали (о достоверности рассказанного ничего сказать не могу), что якобы была общая договоренность о такой версии ме5жду США и СССР. И что тогда якобы что-то произошло, после чего вообще был закрыт проект изучения Космоса. Реальные исследования были свернуты, ведь трудно назвать таковыми теперешние "коммерческие запуски". И как раз после этого и начались изменения, которые и привели к распаду СССР
Версия такая есть. Что произошло? Исследования Крсмоса вели к появлению технологий, в которых элиты могли стать не очень нужны.Источники энергии, которые позволяют послать лесом энергомонополии итп. Примерно как у Моргана с Тесла. Сначала бабок сколько хошь на исследования, без ограничений. А потом осознав последствия ни копья и еще всех прочих олигархов уговорил не давать.
Но заявление Перминова смущает - откуда такой вывод? Откуда у него информация об очевидной и безусловной фальсификации ряда изображений? Все опыты, которые можно провести только в вакууме и при лунной гравитации, типа кидания перышка и камня, снимались на Луне. Все остальное снималось в павильонах, поскольку пребывание двух человек на поверхности Луны ограничено запасом кислорода, а сделать надо как можно больше.
Перышко и камушек в замедленной съемке. Тем более, что и перрышко можно из стали выпилить.Значит согласны, что снималось в павильонах? А в фильмах по Дискавери о подвигах НАСА это подается, как хроника
А раз это так - все ФОТОГРАФИИ И ВИДЕО НАСА... перестают считаться Научным Доказательством...
Все это разобрано уже много раз.В павильонах можно снять все.Даже Кинг-Конга. Давайте смотреть юридически. Если они сами скромно признают, что немного досняли, но в фильмах для широкой публики это по умолчанию идет,как хроника, то это значит, что они способны на подлог фотодокументов. Потому нужны другие доказательства. Грута лунного с гулькин.... А где их каменюки здоровые????
Да-да. Есть такая версия. Даже целый фильм. Недавно наткнулся на него в интернете. Смысл такой: полеты на самом деле были. На Луне космонавты столкнулись с другой цивилизацией. Которая там чем-то занимается. Землянам дали понять, что на Луне им делать нечего, что это "чужая" территория. После этого программа была резко свернута. Дальнейшие полеты были прекращены. До настоящего и обозримого будущего. НО ! Все равно, это не решает вопрос достоверности факта присутствия человека на Луне. Такая версия лишь объясняет отсутствие дальнейших полетов и изучения Луны. Послание землянам можно было передать и через автоматические станции, прилетавшие на Луну за образцами грунта и детальной съемки поверхности. Очень интересно, сейчас много говорится про экспедиции на Марс, на другие планеты Солнечной системы. Про Луну как будто забыли, как будто нет ее. Хотя влияние этого спутника на жизнь на Земле более чем велико. Например, по одной из версий, приливы и отливы способствовали зарождению жизни на Земле. У древних календарь был исключительно лунный. И если бы не земледелие, так бы и жили до сих пор по лунным месяцам в 28 дней:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
branchandroot![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2009-06-09 07:10 pm (UTC)Графика.
Как с интуицией?
Date: 2009-06-09 08:20 pm (UTC)А как Ваше женское чутьё смотрит на вопрос присутствия 40 лет назад космонавтов на Луне?
На уровне ощущений.
Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-09 10:51 pm (UTC)Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 05:30 am (UTC)Тут есть много инфы по теме
http://www.manonmoon.ru/
Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 05:41 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-06-10 06:20 am (UTC)Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 08:36 am (UTC)Из 300 кг для самого центрового музея США, где можно гордиться успехами на весь мир, нельзя было выделить камешек хоть со спичечный коробок?
Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 08:45 am (UTC)Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 08:57 am (UTC)про грунт
грунт
Date: 2009-06-10 09:03 am (UTC)2. НАСА передала советским учёным лунный реголит в количестве 29г.
Таким образом, переданные по словам М.А. Назарова 29г американского лунного грунта реголита полностью соответствуют возможностям доставки его с помощью автоматические станций. Следовательно, факт такой передачи не доказывает того, что американские астронавты были на Луне.
Re: грунт
Date: 2009-06-10 09:07 am (UTC)Первое сообщение [26] сравнительно недавнее (2005г) и опубликовано примерно в то же время, когда доктор М.А. Назаров писал о невозможности подделать лунный грунт. В нём речь идёт об изготовлении лунного грунта тоннами:
«Ученые НАСА изготовят на Земле тонны лунной пыли». Эксперты NASA собрались на трехдневный симпозиум "Lunar Regolith Simulant Materials Workshop" в институте Маршала (Marshall Institute) в Хантсвилле (Huntsville), чтобы обсудить проблему создания материала, в точности имитирующего лунный грунт, сообщает Space.com. Тонны подобного "заменителя лунной пыли" потребуются для проведения огромного числа исследований перед отправкой новых экспедиций на Луну. Теперь ученым … пришлось использовать тонны материала JSC-1, в точности имитирующего лунный грунт, привезенный с Луны».
А вот перед Вами выдержка из более раннего сообщения Центра космических полётов им. Джонсона (НАСА) одного из столпов программы «Аполлон» [25]:
Hello All- What follows is the procedure you should follow should you or any teachers you know of like to obtain a sample of lunar sediment simulant. The simulant was developed out of the Johnson Space Flight Center. This simulant is extremely close in termns of granular consistency, color, etc. I believe there may be a brief write-up which accompanies it also. Be sure to request this as well. Happy prospecting! FORWARDED: We have been able to obtain a small amount of lunar sediment simulant. If you would like a sample ( about 250 grams), please reply with an e-mail giving the address you want the sample sent. Greg Vogt CB NASA Johnson Space Center 2101 NASA Road 1 Houston, TX 77058
Вот его краткий смысл: отныне в НАСА Вы можете заказать высококачественный поддельный «лунный» грунт в количестве около 250г (порция). «Симулянт» (то есть подделка, имитация) исключительно близок по свойствам к настоящему лунному грунту.
Сообщение опубликовано в 1997 году, но ведь для того, чтобы выходить на рынок с высокотехнологичным товаром, нужно иметь хороший практический задел в его изготовлении. Да и публиковать подобное сообщение по свежим следам «Аполлонов», наверное, было бы не очень разумно. Могли возникнуть вопросы и к самим «Аполлонам».
Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 09:04 am (UTC)"В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения" - так пишут компетентные советские авторы, из-под пера которых вышла не одна книга по лунному грунту [16].
«… Необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых» - разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд [17].
Бедные современные учёные. Они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии.
Бедные будущие поколения учёных. У них в ХХI-ом, а, возможно, и в XXII-ом веке, конечно же, не будет таких прекрасных кораблей и ракет, какими были «Аполлоны» и «Сатурны-5» ХХ-ого века. Они не смогут слетать на Луну и раздобыть свежих лунных камней. Но НАСА о них позаботилась: своим современникам лунных камней не дала, а для них оставила. Заметим, что за прошедшие десятилетия ушли из жизни очень многие специалисты геологи – современники «лунных» полётов. Покинули студенческие скамьи, отработали десятки лет и успели состариться следующие поколения учёных, а НАСА всё ждёт и ждёт этих будущих поколений. Странной выглядит такая настойчивая забота о будущих учёных (илл.2). Более похоже на то, что это удобный предлог, чтобы скрыть тот факт, что в её кладовых нет лунных камней.
Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 10:11 pm (UTC)"Пыль" можно было получить намного дешевле, интересны были именно "камни".
И если не исследовать хотя бы часть их, то за что выкидывали деньги?
Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 06:18 am (UTC)Идентичным оно стало только после получения ими лунного грунта от СССР.
Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 06:41 am (UTC)Re: Как с интуицией?
Date: 2009-06-10 07:09 am (UTC)А психологический удар был по всему народу очень заметный. Мне в 9 лет было обидно, что не советские первые.
Все таки как на ракете, которая два полета давала крайне стремные результаты на грани катастроф, вдруг успешно откатали на луну всю прогорамму? Третий полет, после 2 хреновых без людей, был сразу к Луне.И все удачно все полеты подряд.
Через 40 лет пора бы уже предоставить результаты наглядные в виде фото с орбиты. Техника это позволяет сейчас.
(no subject)
Date: 2009-06-10 09:36 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-06-09 08:33 pm (UTC)высокова-то будет
Date: 2009-06-09 09:01 pm (UTC)А вот когда я был маленьким, мне рассказывали, что американские шпионские спутники могут прочесть номер автомобиля , различить звездочки на погонах, и прочесть название сигарет на окурке, брошенном на асфальт.
Налицо деградация науки и технологий !
Re: высокова-то будет
Date: 2009-06-10 05:24 am (UTC)http://h.ua/story/204744/
Вот тут фото следов на Марсе с орбиты. И отражения зданий от Аполлона при полете над Луной
Re: высокова-то будет
Date: 2009-06-10 05:34 am (UTC)Re: высокова-то будет
Date: 2009-06-10 05:44 am (UTC)Re: высокова-то будет
Date: 2009-06-10 07:03 am (UTC)в гУГЛЕ ВАМ ПОКАЖУТ не все. Не то разрешение. А с разрешением 10 см на пиксел - зась.
Вот следы марсоходов не поленились снять.
Re: высокова-то будет
Date: 2009-06-10 09:56 pm (UTC)Вот, тут, например, данные: (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/26.shtml) 0,6 - 1.8м в зависимости от ширини наблюдаемого района.
Так что буквы на номерах, окурки и звездочки должны быть НУ ОЧЕНЬ крупными :)
Это была бесстыжая реклама.
(no subject)
Date: 2009-06-10 06:44 am (UTC)Картинка с сайта moon.google.com, с указанием масштаба. В 108 пикселах 2 километра, т.е. каждый пиксел - 18.5 м. Посадочный модуль имеет линейные размеры 4 метра, с лапами - 9, то есть полпикселя.
Длина расщелины (серая полоса наискосок картинки) в пикселах 680 - то есть 12.5 км.
http://s61.radikal.ru/i174/0906/b0/05d43a839517.png (полмегабайта)
Теперь скриншот из видео. Та же расщелина занимает 100 пикселов, то есть один пиксел - 125 метров. Вы собираетесь разглядеть там 10-метровую железку?
(no subject)
Date: 2009-06-10 07:50 am (UTC)Помнится, НАСА даже засобиралась было заказать кому-то написание книги о полётах на Луну, чтобы окончательно развеять все сомнения, появившиеся у многих товарисчей по обе стороны океана. Однако, потом это дело тихо спустили на тормозах. Тем не менее, целая армия защитников НАСА и молчание мировых СМИ по этому щекотливому вопросу стОят гораздо дороже, чем пара-тройка качественных снимков с орбиты Луны, над которой за последние пару десятков лет ошивалось немерянное количество техники. Вывод не просто очевиден - он прёт против всякой логики. Если существуют самые главные доказательства полётов на Луну, НАСА и США делают всё, чтобы их никто не увидел!
(no subject)
Date: 2009-06-10 08:59 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-06-10 10:07 pm (UTC)Впрочем, я не сомневаюсь, что оригинальное видео имеет разрешение намного лучше, чем видеокадр. Если исследовать, то исследовать надо именно его.
(no subject)
Date: 2009-06-10 03:46 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-06-10 07:20 am (UTC)Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-10 08:00 am (UTC)Если это так (цитата?), то все материалы лунной программы немедленно и без исключения, в соответствии с обычными требованиями к достоверности научных материалов, перестают считаться научными материалами и могут рассматриваться лишь с эстетической точки зрения. До тех пор, пока не будет чётко сказано, какие именно снимались в Голливуде, а какие - в иных местах. Фальсификация научных материалов в США влечёт сомнения в исследовании как таковом.
Но заявление Перминова смущает - откуда такой вывод? Откуда у него информация об очевидной и безусловной фальсификации ряда изображений? Либо он сделал такой, очевидный для него, вывод, из просмотра тех же самых снимков, что и обсуждаемые здесь. Либо это уже было признано в NASA, для ограниченного круга лиц.
с этого момента все ФОТОГРАФИИ И ВИДЕО НАСА...
перестают считаться Научным Доказательством...
до тех пор, пока НАСА не обьяснит Мне и всему Человечеству...свои действия по поводу манипуляций с фотографиями...
...первый полёт на луну с человеком планируется в 2019 году...
но это через 10 лет это будет...
сейчас нет пока полётов в настоящее время...
не было их и 10 лет назад...
не было их и 20 лет назад...
вот не было их даже и 30 лет назад...
...к великому сожалению...человек вроде бы летал только 40 лет тому назад...
Re: Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-10 08:09 am (UTC)И что тогда якобы что-то произошло, после чего вообще был закрыт проект изучения Космоса. Реальные исследования были свернуты, ведь трудно назвать таковыми теперешние "коммерческие запуски". И как раз после этого и начались изменения, которые и привели к распаду СССР
Re: Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-10 08:28 am (UTC)Примерно как у Моргана с Тесла. Сначала бабок сколько хошь на исследования, без ограничений. А потом осознав последствия ни копья и еще всех прочих олигархов уговорил не давать.
Re: Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-10 08:54 am (UTC)Все опыты, которые можно провести только в вакууме и при лунной гравитации, типа кидания перышка и камня, снимались на Луне. Все остальное снималось в павильонах, поскольку пребывание двух человек на поверхности Луны ограничено запасом кислорода, а сделать надо как можно больше.
Re: Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-10 09:00 am (UTC)А раз это так - все ФОТОГРАФИИ И ВИДЕО НАСА...
перестают считаться Научным Доказательством...
Re: Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-10 09:05 am (UTC)Re: Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-10 09:17 am (UTC)Давайте смотреть юридически. Если они сами скромно признают, что немного досняли, но в фильмах для широкой публики это по умолчанию идет,как хроника, то это значит, что они способны на подлог фотодокументов. Потому нужны другие доказательства.
Грута лунного с гулькин.... А где их каменюки здоровые????
Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-10 05:16 pm (UTC)Есть такая версия. Даже целый фильм. Недавно наткнулся на него в интернете. Смысл такой: полеты на самом деле были. На Луне космонавты столкнулись с другой цивилизацией. Которая там чем-то занимается. Землянам дали понять, что на Луне им делать нечего, что это "чужая" территория.
После этого программа была резко свернута. Дальнейшие полеты были прекращены.
До настоящего и обозримого будущего.
НО ! Все равно, это не решает вопрос достоверности факта присутствия человека на Луне. Такая версия лишь объясняет отсутствие дальнейших полетов и изучения Луны.
Послание землянам можно было передать и через автоматические станции, прилетавшие на Луну за образцами грунта и детальной съемки поверхности.
Очень интересно, сейчас много говорится про экспедиции на Марс, на другие планеты Солнечной системы. Про Луну как будто забыли, как будто нет ее. Хотя влияние этого спутника на жизнь на Земле более чем велико. Например, по одной из версий, приливы и отливы способствовали зарождению жизни на Земле. У древних календарь был исключительно лунный. И если бы не земледелие, так бы и жили до сих пор по лунным месяцам в 28 дней:)
Re: Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-10 06:32 pm (UTC)Re: Луна или Голливуд?
Date: 2009-06-11 05:00 am (UTC)