Фактическая сторона помощи по лендлизу

[varjag_2007]

Тут у putnik1 один урод просветленный либерал заявил, что без поставок по лендлизу СССР не смог бы выиграть войну.

Я не буду опровергать остальной его бред образца перестроечной огоньковщины конца 80-х в защиту клеветы Альфреда Коха на Великую Отечественную войну и СССР. А вот в поставками по лендлизу стоит разобраться, поскольку подобные срачи всплывают регулярно.  Выкладываю публикацию "Фактическая сторона помощи по лендлизу" в "Военно-историческом журнале" за 1990 г. к.и.н. П.С. Петрова, где данная тема разъяснена исчерпывающе.

Comments

[paul-atrydes.livejournal.com]

Георгий Константинович по ситуации с ленд-лизом не самый лучший свидетель.

[legatus-minor.livejournal.com]

Ну вы сами цифры привели. Треть пороха и 15% тротила.

[paul-atrydes.livejournal.com]

Вот это "У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны... А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью?" не соответствует действительности. В общем, Жуков полемически заострил, а сейчас носятся с этой цитатой.

[legatus-minor.livejournal.com]

ну насколько я представляю себе ту ситуацию на основе давно читанных материалов, потеря наиболее современных пороховых пр-в привела именно к дефициту порохов для стрелкового оружия, где требования выше, чем к артиллерийским зарядам. И в этой части пр-ва боеприпасов доля американских порохов была куда выше трети.