Белибердопедия. Послесловие к событию
Jun. 19th, 2011 12:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varjag_2007Originally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
el_murid at Белибердопедия. Послесловие к событию
Я попробую объяснить на примере, почему известная открытая сетевая энциклопедия "Википедия" не может являться источником знаний, а к её информации нужно относиться чрезвычайно осторожно.
Самое интересное в любой энциклопедии - не сама информация, а сноски. Коллектив авторов. Источники информации. Собственно, внимательно изучив эти, обычно напечатанные мелким шрифтом строчки, можно не открывая саму энциклопедию, составить о ней мнение.
Я открыл несколько статей о событиях на Ближнем Востоке последних месяцев. Статья Салех, Али Абдалла, статья Гражданская война в Ливии... В списке ссылок мелькает - и не сказать, чтобы редко фамилия Иван Яковина. Автор ресурса "Лента.Ру" и сам ресурс.
Просматривая информацию о событиях в Ливии, Сирии, Йемене я неоднократно наталкивался на его материалы. К примеру, последний его материал о Сирии - "Победа над собой" о событиях в сирийском Джиср аш-Шугуре. Автор делает одно ниоткуда не берущееся предположение практически в самом начале статьи, из которого затем строится весь последующий материал и выводы:
"О скором проведении военной операции в Джиср аль-Шугуре было объявлено после того, как правительственные СМИ распространили шокирующую новость: за одни лишь сутки в этом городе "вооруженные банды" убили 120 военнослужащих. Местные жители пытались объяснить, что эти жертвы - дело рук самого режима, их казнили сотрудники спецслужб за отказ стрелять в демонстрантов. Но правительство было непреклонно: в городе действует настоящая армия головорезов, с которой надо расправиться соответствующими методами."
Далее следует абсолютно стандартная и знакомая по западным источникам картина кровавого режима, который непостижимо зачем вот просто так истребляет сотни людей.
Я уже писал о событиях в этом городе и вокруг него. Не стану вновь перечислять детали, которые подробно разбирались - так как собственно, только ими можно доказать вранье. Любая ложь всегда недостоверна именно в нестыковках и своей лоскутности - и именно на них есть смысл обращать внимание.
Иван Яковина с деталями, видимо, не очень, поэтому он не задумался над очевидными вопросами. Джиср аш-Шугур - и это не секрет - город с населением в 44 322 человек. Даже один полицейский на 500 жителей - это меньше 100 полицейских на город. В мегаполисах соотношение чуть иное в пользу сил правопорядка - но в небольших районных городках и такое соотношение избыточно. С представителями иных силовых структур в таких городках тоже не густо - вряд ли Управление Политической Безопасности там представлено мощной и многолюдной структурой.
Но проблема в том, чтобы одномоментно в течение суток расстрелять 120 полицейских - нужно иметь тех, кто будет расстреливать. Ради интереса - сколько сотрудников спецслужб нужно, чтобы расстрелять 120 вооруженных полицейских? Которые против того, чтобы их расстреливали?
Кроме того, Яковина не заметил, что пьесу сразу начали показывать со второго акта - с расстрела полицейских, которые не желали подавлять демонстрации трудящихся. Но вот о демонстрациях как раз не было ни слова. Ни до, ни после. Демонстраций не было, а расстрел за отказ их разгонять - был. Странно, не так ли?
А вот к примеру исламистский сайт УммаНьюс, которому сам бог велел радоваться проблемам сирийского режима "кафира Башара аль-Асада", чётко и уверенно заявляет не о расправе кровавого режима над мучениками-полицейскими, а наоборот, называет полицейских "куфроохранителями", говорит о восставших мусульманах, борющихся с ненавистным режимом. Самое смешное, что сайт - на русском языке, его даже переводить не нужно. Но Иван Яковина читает, видимо, только рекомендованные инстанциями источники и свято верит в их непогрешимость. Остальные источники ему неинтересны, поэтому никакого сравнения он и не делает.
На все эти вопросы - и многие другие, кстати - автор отвечать и не собирается - он ссылается на неких местных жителей. Кто пытался, кому пытался и когда пытался объяснить - он тоже не упоминает. Зачем? Есть чёткий тренд - валить всё на режим. Именно поэтому исходные данные препарируются в нужном ключе.
Самое интересное, что если исключить этот исходный абзац из материала Яковины - то вся остальная конструкция немедленно провисает. Ничто из ничего не следует.
Желающие могут найти материалы Яковины и по событиям в Ливии, и по событиям в Йемене, он писал, если я не ошибаюсь, и о Египте.. Везде, где я встречал его материалы - точно такое же игнорирование простых логических вопросов и твёрдая заданность статей. Не беда, когда человек ошибается - это как раз нормально. Но как правило, ошибки, которые совершаются постоянно и в одну и ту же сторону, заставляют задумываться.
Возвращаясь к началу. Вопрос - если "Википедия" выкладывает на своих страницах информацию, делая ссылки на ангажированных авторов - есть ли смысл доверять такому ресурсу? И есть ли смысл использовать уже её информацию в дальнейшем?
"Википедия" вообще очень интересный ресурс сам по себе. Совершенно некоммерческий - но в то же время охватывающий весь мир. Живущий на пожертвования, как принято считать. И в то же время тонко и умело дезинформирующий читателей - строго в том направлении, которое выгодно стране происхождения "Википедии". В общем, каждый решает сам - чему и кому он доверяет. Я свои соображения высказал.
el_murid at Белибердопедия. Послесловие к событиюСамое интересное в любой энциклопедии - не сама информация, а сноски. Коллектив авторов. Источники информации. Собственно, внимательно изучив эти, обычно напечатанные мелким шрифтом строчки, можно не открывая саму энциклопедию, составить о ней мнение.
Я открыл несколько статей о событиях на Ближнем Востоке последних месяцев. Статья Салех, Али Абдалла, статья Гражданская война в Ливии... В списке ссылок мелькает - и не сказать, чтобы редко фамилия Иван Яковина. Автор ресурса "Лента.Ру" и сам ресурс.
Просматривая информацию о событиях в Ливии, Сирии, Йемене я неоднократно наталкивался на его материалы. К примеру, последний его материал о Сирии - "Победа над собой" о событиях в сирийском Джиср аш-Шугуре. Автор делает одно ниоткуда не берущееся предположение практически в самом начале статьи, из которого затем строится весь последующий материал и выводы:
"О скором проведении военной операции в Джиср аль-Шугуре было объявлено после того, как правительственные СМИ распространили шокирующую новость: за одни лишь сутки в этом городе "вооруженные банды" убили 120 военнослужащих. Местные жители пытались объяснить, что эти жертвы - дело рук самого режима, их казнили сотрудники спецслужб за отказ стрелять в демонстрантов. Но правительство было непреклонно: в городе действует настоящая армия головорезов, с которой надо расправиться соответствующими методами."
Далее следует абсолютно стандартная и знакомая по западным источникам картина кровавого режима, который непостижимо зачем вот просто так истребляет сотни людей.
Я уже писал о событиях в этом городе и вокруг него. Не стану вновь перечислять детали, которые подробно разбирались - так как собственно, только ими можно доказать вранье. Любая ложь всегда недостоверна именно в нестыковках и своей лоскутности - и именно на них есть смысл обращать внимание.
Иван Яковина с деталями, видимо, не очень, поэтому он не задумался над очевидными вопросами. Джиср аш-Шугур - и это не секрет - город с населением в 44 322 человек. Даже один полицейский на 500 жителей - это меньше 100 полицейских на город. В мегаполисах соотношение чуть иное в пользу сил правопорядка - но в небольших районных городках и такое соотношение избыточно. С представителями иных силовых структур в таких городках тоже не густо - вряд ли Управление Политической Безопасности там представлено мощной и многолюдной структурой.
Но проблема в том, чтобы одномоментно в течение суток расстрелять 120 полицейских - нужно иметь тех, кто будет расстреливать. Ради интереса - сколько сотрудников спецслужб нужно, чтобы расстрелять 120 вооруженных полицейских? Которые против того, чтобы их расстреливали?
Кроме того, Яковина не заметил, что пьесу сразу начали показывать со второго акта - с расстрела полицейских, которые не желали подавлять демонстрации трудящихся. Но вот о демонстрациях как раз не было ни слова. Ни до, ни после. Демонстраций не было, а расстрел за отказ их разгонять - был. Странно, не так ли?
А вот к примеру исламистский сайт УммаНьюс, которому сам бог велел радоваться проблемам сирийского режима "кафира Башара аль-Асада", чётко и уверенно заявляет не о расправе кровавого режима над мучениками-полицейскими, а наоборот, называет полицейских "куфроохранителями", говорит о восставших мусульманах, борющихся с ненавистным режимом. Самое смешное, что сайт - на русском языке, его даже переводить не нужно. Но Иван Яковина читает, видимо, только рекомендованные инстанциями источники и свято верит в их непогрешимость. Остальные источники ему неинтересны, поэтому никакого сравнения он и не делает.
На все эти вопросы - и многие другие, кстати - автор отвечать и не собирается - он ссылается на неких местных жителей. Кто пытался, кому пытался и когда пытался объяснить - он тоже не упоминает. Зачем? Есть чёткий тренд - валить всё на режим. Именно поэтому исходные данные препарируются в нужном ключе.
Самое интересное, что если исключить этот исходный абзац из материала Яковины - то вся остальная конструкция немедленно провисает. Ничто из ничего не следует.
Желающие могут найти материалы Яковины и по событиям в Ливии, и по событиям в Йемене, он писал, если я не ошибаюсь, и о Египте.. Везде, где я встречал его материалы - точно такое же игнорирование простых логических вопросов и твёрдая заданность статей. Не беда, когда человек ошибается - это как раз нормально. Но как правило, ошибки, которые совершаются постоянно и в одну и ту же сторону, заставляют задумываться.
Возвращаясь к началу. Вопрос - если "Википедия" выкладывает на своих страницах информацию, делая ссылки на ангажированных авторов - есть ли смысл доверять такому ресурсу? И есть ли смысл использовать уже её информацию в дальнейшем?
"Википедия" вообще очень интересный ресурс сам по себе. Совершенно некоммерческий - но в то же время охватывающий весь мир. Живущий на пожертвования, как принято считать. И в то же время тонко и умело дезинформирующий читателей - строго в том направлении, которое выгодно стране происхождения "Википедии". В общем, каждый решает сам - чему и кому он доверяет. Я свои соображения высказал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2011-06-18 09:52 pm (UTC)Я бы не искал тут заговор.
(no subject)
Date: 2011-06-18 10:13 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-18 10:17 pm (UTC)"У квітні 1972 в квартирі М. та Р. Руденків, де мешкав Олесь Бердник, під час обшуку співробітники КДБ вилучили працю І. Дзюби «Інтернаціоналізм чи русифікація?» та дві друкарські машинки. 28 квітня 1972 Олесь Бердник оголосив голодування з вимогою повернути вилучене. Воно тривало 16 діб. Домігся зустрічі з першим секретарем ЦК КПУ П. Шелестом, який вибачився, але заявив, що «партійні органи не можуть втручатися в діяльність КДБ». так как отец до 1977-го года сам, а потом и с новой семьей (мама прописала вторую жену с сестрой, которая нуждалась в наблюдении детского врача в поликлинике и специализированном медучреждении) жил и был прописан в нашей квартире. И только после ареста Руденко в 1977 году короткое время жил в его комнате (у Руденков была маленькая двухкомнатная квартира, в одной комнате был его кабинет, где после ареста и жил отец, в другой - Раиса Афанасьевна, там просто негде было жить другой семье. Но каждый раз их правки исчезали. В т.ч. о том, что исключили его не в 1973-м, а не в 1976-м, что он в знак протеста голодал 60 дней, что он узнал о своем членстве в УХГ из радиоголосов, и многое другое.
(no subject)
Date: 2011-06-19 11:22 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-18 10:23 pm (UTC)Малиновий Клин — неофіційна назва регіону компактного проживання українців на Кубані (на південний схід від Ростовської області Росії).Малиновий Клин — неофіційна назва регіону компактного проживання українців на Кубані (на південний схід від Ростовської області Росії).
Джерела та література
Ця стаття не містить посилань на джерела.
(no subject)
Date: 2011-06-19 09:30 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-18 09:56 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 09:34 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 09:38 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 09:45 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 09:46 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 09:58 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 01:28 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-18 10:11 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-18 10:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-18 10:50 pm (UTC)Википедия: болезнь роста или начало конца?
Date: 2011-06-18 10:36 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-18 10:38 pm (UTC)В этой общедоступной энциклопедии есть много ценного, но никогда не знаешь, знакомясь с неизвестным тебе материалом, какие факты будут искажены, где возможны ошибки.
Как-то случилось вступить в полемику с одним автором жж по поводу теории пассионарности Льва Гумилёва, человек ничего не понимал и упорно доказывал свою правоту, Правда, потом оказалось, что информацию он почерпнул из Вики и приведённые мной цитаты из первоисточника его озадачили. Конечно, это не является прямым доказательством того, что энциклопедия плоха, но не следует от неё ждать точности и глубины, и лучше привлекать (хот бы параллельно) другие ресурсы.
(no subject)
Date: 2011-06-18 10:39 pm (UTC)+1
О скатывнии
Date: 2011-06-18 10:51 pm (UTC)Re: О скатывнии
Date: 2011-06-19 06:11 am (UTC)Re: О скатывнии
Date: 2011-06-19 06:25 am (UTC)так и чижик, т.е. Вики.
Re: О скатывнии
Date: 2011-06-20 09:18 am (UTC)Википедия - это прежде всего источник сведений для гугления.
нет заведомо некомпетентных источников
Date: 2011-06-20 11:03 am (UTC)Если идёт речь о коллективном сотворчестве и авторы разнородны, дело усложняется. Но для простоты Вики можно было бы снабдить аннотацией: "Для тех, кому нужно быстро найти ссылки на соответствующие источники", что-то в этом роде. Тогда люди понимали бы, чего от Вики ждать, а чего не стоит. Я это понимаю, но знаю нередкие случаи, когда люди попадались на чрезмерном доверии к этому источнику для гугления.
Re: нет заведомо некомпетентных источников
Date: 2011-06-20 04:45 pm (UTC)поправочка вам
Date: 2011-06-19 06:19 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 12:02 am (UTC)вы впервые видите статью с библиографией?
Date: 2011-06-19 06:28 am (UTC)я когда разбирался со своими 3 врачами, предлагавшими взаимоисключающие рецепты лечения моих суставов, начитался серьезных статей с объемными библиографиями. а если поверну голову влево - на шкафу увижу двухтомник Гамкрелидзе и Иванова. там библиография половину второго тома занимает...
Re: вы впервые видите статью с библиографией?
Date: 2011-06-19 12:05 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 06:33 am (UTC)Телеграф, телефон, вокзал
Date: 2011-06-19 06:58 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 08:04 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 11:18 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 09:19 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 09:37 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 10:00 am (UTC)"В 1940 году окончила школу и поступила на вечернее отделение факультета русского языка и литературы Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена." - как-то это не вяжется с тяжелой судьбой ЧСИР
"С начала войны была мобилизована в Красную Армию медсестрой." - в ее интервью 2010 г Маше Гессен в Снобе она говорит о добровольности своего решения .
"После возвращения с фронта на Родину в середине мая 1945 года была назначена заместителем начальника медицинской службы отдельного сапёрного батальона на карело-финском направлении." - карьера для ЧСИР просто потрясающая!
"С 1947 по 1953 годы Боннэр обучалась в 1-м Ленинградском медицинском институте." - тоже загадка, еврейка, дочь врагов народа...
"По окончании института работала участковым врачом, затем врачом-педиатром родильного дома, преподавала детские болезни."- преподавание детских болезней в рамках исполнения обязанностей участкового врача или врача роддома, как минимум, чрезвычайно тяжело.
"В 1965 году вступила в КПСС. Переосмыслив, после подавления «Пражской весны» 1968 года, свою жизненную позицию, в 1972 году вышла из КПСС в связи с несоответствием своих убеждений политике партии." - в КПСС вступила не в оттепельные хрущевские годы, а в эпоху начала реабилитации Сталина (это из либерального словаря), чем же это было продиктовано?
"Примерно в этот же период она основала фонд помощи детям политзаключённых, отдав в него полученную Сахаровым премию Чино дель Дука." - нужно ли это комментировать?
(no subject)
Date: 2011-06-20 05:44 pm (UTC)Как раз очень логично, если у неё были родственники/знакомые в Ленинграде.
>"В 1940 году окончила школу и поступила на вечернее отделение факультета русского языка и литературы Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена." - как-то это не вяжется с тяжелой судьбой ЧСИР
В данном случае тяжесть судьбы заключалась в том, что она в 14 лет осталась без родителей. Мало?
>"С начала войны была мобилизована в Красную Армию медсестрой." - в ее интервью 2010 г Маше Гессен в Снобе она говорит о добровольности своего решения .
Возможно, ошибка (скорее всего в ВП).
>"После возвращения с фронта на Родину в середине мая 1945 года была назначена заместителем начальника медицинской службы отдельного сапёрного батальона на карело-финском направлении." - карьера для ЧСИР просто потрясающая!
Нормально. У неё появились военные заслуги.
>"С 1947 по 1953 годы Боннэр обучалась в 1-м Ленинградском медицинском институте." - тоже загадка, еврейка, дочь врагов народа...
Национальность, насколько мне известно, в СССР определялась обычно по отцу. А отец у неё армянин.
>"По окончании института работала участковым врачом, затем врачом-педиатром родильного дома, преподавала детские болезни."- преподавание детских болезней в рамках исполнения обязанностей участкового врача или врача роддома, как минимум, чрезвычайно тяжело.
Это могло происходить не одновременно.
>"В 1965 году вступила в КПСС. Переосмыслив, после подавления «Пражской весны» 1968 года, свою жизненную позицию, в 1972 году вышла из КПСС в связи с несоответствием своих убеждений политике партии." - в КПСС вступила не в оттепельные хрущевские годы, а в эпоху начала реабилитации Сталина (это из либерального словаря), чем же это было продиктовано?
Ну, например, надеждой, что вот сейчас начнётся борьба с хрущёвским волюнтаризмом.
>"Примерно в этот же период она основала фонд помощи детям политзаключённых, отдав в него полученную Сахаровым премию Чино дель Дука." - нужно ли это комментировать?
Да. Прокомментируйте, пожалуйста.
(no subject)
Date: 2011-06-20 06:08 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 05:18 pm (UTC)http://totalitarizm86.livejournal.com/102817.html