Такие разные двадцать лет...
Jun. 15th, 2010 03:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varjag_200712 июня 1990 года была принята «декларация о государственном суверенитете» России
Двадцать лет – срок достаточный для того, чтобы давать оценки. В данном случае – новой эпохе в истории государства Российского.
Давайте сравним этот двадцатилетний период с другим таким же по протяжённости отрезком нашей истории после «великих потрясений».
В советское время исходной точкой для сравнения считался 1913 год. Не 1917-й, а именно 1913-й – последний год перед мировой войной. Справедливо принималось во внимание, что к 1917 году народное хозяйство России было изрядно потрёпано войной, а потому брались показатели последнего мирного года.
Итак, за двадцать лет, прошедших между 1913 и 1933 гг., страна пережила масштабную внешнюю и внутреннюю войны, восстановила экономику после этих потрясений, провела массовую коллективизацию сельского хозяйства и первую пятилетку индустриализации. Несмотря на все колоссальные утраты, трудности и перекосы, страна довольно быстро восстановила и превзошла довоенный уровень развития.
Уже в 1925 году валовая продукция сельского хозяйства на 12% превысила уровень 1913 года. В том числе сбор зерновых культур – на 11%. В первые годы коллективизации сбор зерновых снизился, но не настолько, чтобы говорить о резком упадке сельского хозяйства. Столь же быстро был превзойдён довоенный уровень и в промышленности – в 1926 году. За годы первой пятилетки общий объём промышленной продукции почти втрое превысил довоенный уровень и более чем в два раза – уровень 1928 года. Для итогов двадцатилетнего периода корректно брать показатели не 1933, а 1937 года, так как до 1917 года объём промышленного производства в России продолжал возрастать. В 1937 году завершилась вторая пятилетка. Валовая продукция промышленности выросла в 2,2 раза по сравнению с концом первой пятилетки. (Новейшая отечественная история. ХХ – начало XXI века. / Под. ред. Э.М. Щагина. М., «Владос», 2008. Кн.1. С.422-425, 467-474)
Итак, за 20 лет, прошедших после начала Первой мировой войны, Россия, несмотря на все потрясения революционного периода, не только восстановила довоенный уровень экономического развития, но и превзошла его – в промышленности – в несколько раз.
В конце прошлого века великое потрясение возникло и обошлось без войны. Тем не менее, первые годы после принятия «декларации о суверенитете» и роспуска Советского Союза характеризовались катастрофическим упадком в экономике. По данным Госкомстата России, реальный объём ВВП России в 1998 году упал до 56,3% от уровня 1990 года, когда была принята эта декларация. Причём мы берём уровень не всего СССР, а только РСФСР в 1990 году. Затем ВВП медленно рос до 2008 года, в конце которого начался мировой финансово-экономический кризис. Только в 2007 году ВВП превзошёл показатель 1990 года, составив 33 трлн. рублей в ценах 2008 года (уровень 1990 года в этих ценах – 32 трлн. рублей). В 2008 году он достиг наибольшей величины за всё это время – 41,3 трлн. рублей. Но уже по итогам прошлого года упал почти на 8%, составив 38 трлн. рублей в тех же ценах.
Это одна сторона медали. Есть и другая. В структуре современного российского ВВП ниже, чем в советское время, доля реально произведённого продукта и значительно выше доля, как называют некоторые экономисты, «спекулятивной составляющей». В позднем СССР на промышленность, сельское хозяйство и строительство приходилось 87% объёма ВВП. На торговлю и сферу услуг оставалось всего 13% объёма ВВП (Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987). В новой капиталистической России картина радикально поменялась. В 2007 году торговля, услуги, денежные операции и т.п. непроизводственный сектор, по официальным данным Госкомстата РФ, составил 48,6% стоимостного объёма ВВП. Следовательно, конечный произведённый продукт измерялся в тот год 17 трлн. рублей в ценах 2008 года, в 2008-м – 21,2 трлн. А в 1990 году, согласно приведённой выше пропорции – 27,8 трлн.
То есть объём реального производства Российской Федерации до сих пор в 1,3 раза ниже, чем было перед развалом Советского Союза.
Экономические «успехи» последнего двадцатилетия можно попробовать оценить и по паритету покупательной способности (ППС) рубля и доллара. В самом успешном, 2008 году, ВВП России, согласно любому источнику, составил (с незначительными различиями) 2,3 трлн. долларов в ценах того же года. В 1990 году, по данным ООН, ВВП СССР был равен 2,7 трлн. долларов того времени. Для экономики союзного советского государства сложно точно оценить реальную долю каждой республики. Но мы вряд ли ошибёмся, если сочтём, что РСФСР, в которой жило 52% населения СССР, которая добывала 90% нефти, производила больше 60% стали и электроэнергии, больше 90% машин и продуктов лесного хозяйства союзного государства, не могла вносить меньше 60% в общий объём ВВП Союза. ВВП России в 1990 году не мог быть меньше 1,5 трлн. долларов.
Но экономисты отмечают, что в 1990-е годы в РФ произошло искусственное снижение покупательной способности доллара более, чем в десять раз! Соответственно выросла ППС рубля. Допустим по минимуму, что ППС доллара в России снизилась за эти годы всего в два раза. Значит, ВВП России 1990 года составлял не меньше 3 трлн. нынешних долларов. То есть, был выше ВВП РФ «успешного» 2008 года в 1,3 раза. Принимая во внимание изменения в структуре ВВП, находим, что стоимость реально произведённого в России в 2008 году продукта минимум в 2,2 раза ниже, чем было в 1990 году.
Какой бы методики подсчёта ни придерживаться, но если мы хотим сравнить сектора «реальной экономики» РФ ныне и двадцать лет назад, мы неизменно придём к одному и тому же выводу: современная РФ производит значительно меньше, чем поздняя советская.
Можно, наконец, взять используемый ООН в последние двадцать лет такой показатель, как Индекс человеческого развития (Human Development Index, HDI). Он рассчитывается по особой формуле на основе следующих показателей: 1) средняя ожидаемая продолжительность жизни; 2) уровень грамотности взрослого населения при учёте процента учащихся к численности населения; 3) уровень жизни, оцененный через ВВП с учётом паритета покупательной способности. HDI считается универсальным интегральным показателем качества жизни не только на момент оценки. Он учитывает перспективный потенциал страны на ближайшее будущее.
HDI рассчитывается с двухлетним запозданием – оно неизбежно в силу технических сложностей сбора всех необходимых данных. В 1990 году, в первый год присвоения этих рейтингов, оценивались показатели 1988 года. Тогда наша страна, ещё единый Советский Союз, заняла 26-е место в мире, уступив большинству развитых стран Запада, а из стран бывшего соцлагеря – только ГДР и Чехословакии, но опережая такие государства, как Болгария, Венгрия, Польша, Югославия, Южная Корея, Португалия.
По показателям 1989 года СССР занял в этом мировом рейтинге уже 31-е место, пропустив вперёд, среди прочих, Венгрию.
В 1991 году Россия заняла 37-е место, в 1993-м – 52-е, в 1994-м – 57-е, в 1995-м – 67-е, в 1996-м – 72-е. Это было самое глубокое падение. С тех пор РФ неизменно балансирует в этом рейтинге на уровне седьмого-восьмого десятков.
В начале нового столетия имел место небольшой подъём: 57-е место по итогам 2002 года. Но уже согласно докладу ООН 2009 года, в котором оценивались показатели 2007 года, Российская Федерация заняла лишь 71-е место в мире по HDI, точно между Албанией и Македонией, а относительно бывших советских республик – между Белоруссией (68-е место) и Казахстаном (82-е место).
Наверное, ещё более показательными здесь будут абсолютные цифры, а также сравнение РФ с некоторыми бывшими советскими республиками и странами социалистического лагеря. В 1990 году ООН оценила HDI СССР в 0,92 (максимально возможный – 1). По докладу ООН 2009 года у РФ он составил 0,817. В самый первый год, когда оценивались показатели советских республик по отдельности – 1993-й (по итогам 1991-го) – он составлял у РФ 0,862. Среди бывших советских республик он был выше только у Литвы (0,881), Эстонии (0,872) и Латвии (0,868). РФ тогда опережала в этом рейтинге Болгарию (0,854), Польшу (0,831) и Румынию (0,709).
Спустя шестнадцать лет, когда, как мы видим, HDI России снизился ещё на 0,45 (правда, был период, когда он был ещё ниже), у стран Балтии он остался почти неизменным: Эстония – 0,883, Литва – 0,87, Латвия – 0,866. Не претерпел он изменений к худшему и у государств СНГ, кроме Беларуси, Украины, Грузии и Армении. При этом падение HDI у России – самое глубокое… А в то же самое время Польша и Румыния резко подняли свой индекс человеческого развития – до 0,88 и 0,837 соответственно. Теперь они далеко опережают Россию в этой таблице.
Наконец, имеет смысл сравнить показатели России со страной нового социализма – Венесуэлой. Та на рубеже веков пережила глубокий кризис, который нашёл прямое выражение в индексе человеческого развития. Если в 1998 году Венесуэла с показателем 0,86 занимала в таблице HDI 46-е место, а Россия с 0,769 – 72-е, то в 2004-м роли как бы поменялись. Россия тогда с 0,795 вышла на 57-е место, а Венесуэла с 0,778 опустилась на 68-е. Но несколько лет «боливарианского социализма» снова поменяли ситуацию. По последнему докладу ООН Венесуэла набрала индекс 0,844, с которым вышла на 58-е место.
Наш сосед – Республика Казахстан – с 1990 по 2008 год тоже торжественно отмечала день принятия декларации о своём государственном суверенитете. Этот праздник – 25 октября – назывался Днём Республики.
Однако 22 апреля прошлого года президент Казахстана Н.А. Назарбаев подписал закон, по которому этот день исчез из перечня национальных и государственных праздников.
А ведь у Казахстана, пожалуй, больше оснований его отмечать, в том числе и судя по экономическим успехам. Объявленная в 2000 году президентом Казахстана задача превысить за 10 лет вдвое объём ВВП действительно была там выполнена, причём досрочно – в 2008 году. По сравнению с 1990 годом Казахстан в 3,4 раза увеличил добычу нефти и в 5,2 раза – газа. В отличие от России, где эти показатели по сравнению с 1990 годом даже снизились, несмотря на бюджетообразующую роль экспортных углеводородов…
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ерунда на постном масле, простите
Date: 2010-06-15 02:36 am (UTC)1. Советская статистика промышленного и вообще экономического роста опиралась на неверно понятую методологию, связанную с ошибочным решением проблемы индексов. Если интересно, могу дать ссылку. По этой причине, если взять стартовые условия СССР и США в 20-х годах и принять на веру данные советской и американской статистики об экономическом росте, то к 80-м экономика СССР должна была бы превзойти американскую в несколько раз. Посему данные о трёхкратном превышении промышленной продукции в 1933 г. производства 1913 г. не отвечают действительности. Более точные оценки приводятся в работах современных западных экономистов.
2. Данные о "незначительном" снижении сельскохозяйственного производства в начале 30-х не соответствуют действительности.
3. Быстрый рост промышленности в 30-е годы при её малой стартовой доле и вообще малом стартовом ВВП - заслуга, но не такая большая.
4. Отсебятина на тему "спекулятивной составляющей" ВВП опирается на физиократско-марксистскую парадигму полезности экономической деятельности, не имеющей практического смысла в современной экономике. (Вообще-то, структуру российского ВВП и недостаточность доли современных промышленных отраслей, определяющих обороноспособность и технологическую зрелость страны, можно и нужно критиковать, но с куда более тонкой и сложной аргументацией, чем в этом тексте.)
5. Рассуждения со ссылкой на ППС непонятны и некорректны. Росстат приводит данные по ВВП разных лет и в номинальных цифрах, и по ППС. Когда в 2007 (кажется) году протрубили о выходе на уровень ВВП РСФСР, никакого обмана в этом не было.
6. Привлечение индекса человеческого развития для оценки "достижений" РФ возражений не вызывает, но оно несопоставимо по методологии с оценкой послереволюционных достижений.
7. Вряд ли резкий рост добычи углеводородов в Казахстане следует считать выдающимся достижением, а некоторое её снижение в РФ - непростимым провалом. Даже не привлекая соображений сохранности месторождений для потомков, следует отметить некоторую исчерпанность традиционной минерально-сырьевой базы в РСФСР начала 90-х, выбытие наиболее эффективных месторождений и т.п. процессы, с одной стороны, и наличие огромных ещё неразработанных месторождений в Казахстане, рассматриваемых СССР в качестве стратегического резерва. В принципе, привлечь западные компании к разработке богатейших, ещё не исчерпанных месторождений - большого ума не надо. Другое дело, что Казахстан это сделал, по поступающим сведениям, с бОльшим умом, чем РФ, но из статистики роста-падения добычи этого не увидеть. Опять-таки, нужен более тонкий и сложный анализ с бОльшим количеством исходных данных.
Re: Ерунда на постном масле, простите
Date: 2010-06-15 07:04 am (UTC)Это почему же? Не забывайте, что в промежутке была война, которая сказалась на СССР и США ой как по-разному.
>Отсебятина на тему "спекулятивной составляющей" ВВП опирается на физиократско-марксистскую парадигму полезности экономической деятельности, не имеющей практического смысла в современной экономике.
Почему же она не имеет практического смысла?
Ответы
Date: 2010-06-15 11:09 am (UTC)>Это почему же? Не забывайте, что в промежутке была война, которая сказалась на СССР и США ой как по-разному.
Для экономии времени сошлюсь не на первоисточник, а на чужую ругань по этому поводу на другом форуме. Вроде, по официальной статистике ВНП СССР вырос с 1928 г. в 76 раз, в 1990 г. составлял 2 трлн. долл. 1990 г., следовательро, в 1928 г. составлял 26 млрд. долл. или около 3% от ВВП США. На самом же деле, в 1928 г. ВНП СССР составлял примерно 30% от американского. ( См. обсуждение в этой ветке (http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293530.htm), основной "ведущий" не слишком компетентен, но в данном вопросе он прав; там и кое-какие ссылки есть.)
Или, приведём пример, как это проявлялось на 20-летнем промежутке. По словам замдиректора ИНП М.Узякова, "если взять за точку отсчета 1960-й год, то тогда ВВП СССР составлял 58% ВВП США. При этом средние темпы роста на интервале между 60-м и 90-м годами у СССР составляли 5,1%, а у США – 3,1% в год. И если наложить эти темпы роста на базу 60-го года, то к 90-му мы получим примерно равные по размеру экономики" (http://www.rosbalt.ru/2007/07/30/402339.html). Однако выравнивания не произошло, откуда следует ошибочность исходных данных, а именно, советской статистики роста.
>>Отсебятина на тему "спекулятивной составляющей" ВВП опирается на физиократско-марксистскую парадигму полезности экономической деятельности, не имеющей практического смысла в современной экономике.
>Почему же она не имеет практического смысла?
А с какой стати я должен это объяснять? Поскольку признание производительными всех секторов народного хозяйства, включая и материальное производство, и сферу услуг, является парадигмой современного понимания экономики, а сегодняшнюю официальную статистику ВВП все здравомыслящие люди признаЮт, то бремя опровержения общепринятой точки зрения лежит на опровергателях.
Re: Ответы
Date: 2010-06-15 11:28 am (UTC)не, все даже хуже.
см.
http://powder-magazine.ucoz.net/load/knigi_i_stati/1
у СССР темпы роста чуть ли до 8% доходили, так что СССР должен был в 2 раза обогнать США.
Re: Ответы
Date: 2010-06-15 11:40 am (UTC)Вы уверены, что эту парадигму все признаЮт?
Конечно
Date: 2010-06-15 11:45 am (UTC)Признают все здравомыслящие люди. Люди с марксисисткими вавками в голове к таковым не относятся. Хотите опровергнуть - давайте аргументы, почему бутылка колы на заводе важнее стрижки в парикмахерской, чтобы было хотя бы не смешно.
Re: Конечно
Date: 2010-06-15 11:47 am (UTC)Отучаемся говорить за всех.
Вы не поняли
Date: 2010-06-15 11:57 am (UTC)>Отучаемся говорить за всех.
Это я не говорю за всех, а предлагаю критерий здравомыслия. :) Тем самым, моё утверждение логически безупречно.
Если других вопросов или аргументов за физиократически-марксистскую парадигму, противопоставляющую "настоящее" производство материальных благ "ненастоящему" производству услуг и спекуляции, нет, то лучше не продолжать.
Re: Вы не поняли
Date: 2010-06-15 12:28 pm (UTC)На каждый чих не наздравствуешься
Date: 2010-06-19 02:34 pm (UTC)Re: На каждый чих не наздравствуешься
Date: 2010-06-19 02:50 pm (UTC)Много на себя берёте, уважаемый
Date: 2010-06-19 03:03 pm (UTC)Из моих комментариев и приведённых мною ссылок видно, что я материалом владею. За вами же - пустота. Ноль без палочки, он и есть ноль.
Re: Ответы
Date: 2010-06-15 01:02 pm (UTC)у СССР вначале периода темпы росты были выше 5.5, а в конце периода ниже 5.5.
в результате советский союз должен был превзойти америку.
(no subject)
Date: 2010-06-15 10:30 am (UTC)* Если не учитывать Отечественную.Но дальше АБСУРД: "Посему данные о трёхкратном превышении промышленной продукции в 1933 г. производства 1913 г. не отвечают действительности"
* ОТКУДА ТАКОЙ ЛОГИЧЕСКИЙ вывод?
(no subject)
Date: 2010-06-15 10:56 am (UTC)* ОТКУДА ТАКОЙ ЛОГИЧЕСКИЙ вывод?
Это не логический вывод, а неудачное написание. Вместо "поэтому" должно было быть "в частности". Вообще, на коротких промежутках (скажем, к 1933 г.) оценить ошибку советской статистики весьма затруднительно, лучше искать работы западных экономистов, которые этим занимались. Но если предположить, что в 1928 г. промышленное производство примерно соответствовало 1913 (хотя по официальной статистике превосходило), то за последующие 5 лет, с учётом некоторого обвала в лёгкой промышленности, вряд ли можно было вырасти в промышленности в 3 раза. Впрочем, эту фразу я, действительно, написал с потолка, надо смотреть.
(no subject)
Date: 2010-06-15 11:04 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-06-15 11:08 am (UTC)*Посмотрите, пожалуйста.. И не плохо было бы обьяснение, почему советская ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
СДЕЛАЛА ВСЮ Европу по производству современной боевой техники? Надеюсь, не надо обьяснять, что ЭКОНОМИЧЕСКИ мы бились с промышленным производством практически ВСЕЙ Европы. Я уж не буду говорить о человеческих ресурсах.
(no subject)
Date: 2010-06-15 11:30 am (UTC)Не дождётесь. Если интересна тема, вот ссылка навскидку (кроме того, что я приводил выше и ссылок, которые можно найти оттуда) Кудров В. М. 1995. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки. Вопросы экономики. №10. С. 100-112 (http://www.auditorium.ru/books/579/kudrov.pdf).
>И не плохо было бы обьяснение, почему советская ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
СДЕЛАЛА ВСЮ Европу по производству современной боевой техники? Надеюсь, не надо обьяснять, что ЭКОНОМИЧЕСКИ мы бились с промышленным производством практически ВСЕЙ Европы. Я уж не буду говорить о человеческих ресурсах.
Вообще-то, я не обязан это делать, поскольку это уводит обсуждение в сторону. Но навскидку могу накидать очевидных оъяснений:
1) бОльшая степень мобилизации советской экономики по сравнению с германской и особенно экономикой подчинённых Германии стран, с которых нельзя было много "выдоить";
2) удачная предвоенная структура промышленности, позволившая почти всю экономику поставить на военные рельсы - производство вооружения и других видов материального снабжения армии, т.е. грамотная мобилизационная экономика (на эту тему рекомендую книгу Шлыкова "Генштаб и экономика", там несколько слов о довоенной системе мобподготовки);
3) лучшая ресурсно-сырьевая база;
4) активные действия авиации союзников, не дававшие Германии развернуть полноценное военное хозяйство, и вообще отвлечение многих ценных ресурсов Германии на Западный фронт, прежде всего, бОльшей части авиации, начиная с 1943 г.
5) заокеанская помощь по критически важным позициям в продукции, сырье и комплектующих, помогавшая "расшивке узких мест" (в Германии - наоборот: американцы старались направить бомбардировки так, чтобы ещё более сузить "узкие места" германской экономики).
Кроме того, отвечайте на нужное сообщение, а не на корневое.
2010-06-15 17:00.00
Date: 2010-06-15 01:01 pm (UTC)Politonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)
(no subject)
Date: 2010-06-15 04:12 pm (UTC)