Коммунисты и частная собственность

[varjag_2007]

Коммунисты и частная собственность

Статья главного коммуниста Украины Петра Симоненко. Есть вопросы - задаем коллеге Симоненко по фракции в украинском парламенте Евгению Царькову. Интересуемся, френдим, вносим предложения, вступаем в дискуссии и т.д. Это тот самый Царьков, который во время побоища в Верховной Раде пришел на заседаловку в тельняшке и с флагом ВМФ СССР. Его блог в ЖЖ ТУТ  Еще ЗДЕСЬ минутный ролик с ним, где Женя в прямом эфире красиво посадил в лужу экс-министра иностранных дел свидомита Огрызко.
.............................................................................................................
К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что если сформулировать программу коммунистов в нескольких словах, то она сводится к уничтожению (в более точном переводе с немецкого –  «снятию», т.е. преодолению) частной собственности. Поскольку это базовое положение революционного марксизма грубо извращается идеологами  буржуазии и абсолютно безосновательно сводится к примитивно-абсурдным формулам  «все отнять и поделить!» и «грабь награбленное!», считаю нужным разъяснить его подлинный смысл.

Что такое частная собственность, провозглашенная при капитализме священной и неприкосновенной?

Буржуазное право (например, тринадцатая и сорок первая статьи  действующей Конституции Украины) понимает под этим термином все, что принадлежит человеку: гигантский комбинат и буханку хлеба, коммерческий банк и банку с консервированными помидорами,  бриллиантовую диадему и штопаные штаны, миллиардный счет олигарха, открытый в оффшорной зоне, и начисленную, но неполученную наемным работником зарплату.  С такой точки зрения мы все до одного – частные собственники. Даже нищие и бомжи, поскольку и те, и другие прикрывают лохмотьями свою наготу.

 

Но для эксплуататорского государства, подобного тому, в котором нам приходится жить сегодня, священной и неприкосновенной является не частная собственность вообще, а исключительно буржуазная частная собственность. Что же касается достояния трудящихся – от рабочих до мелких предпринимателей, от студентов до пенсионеров, то на него нынешним хозяевам жизни, простите за выражение, наплевать! Оно очень даже «прикосновенно» для их загребущих рук.

Никто не сможет отрицать, что самая грандиозная за всю историю человечества экспроприация (принудительное безвозмездное изъятие чужой собственности)  имела место отнюдь не во время социалистических преобразований, проводимых коммунистами. Она состоялась в ходе капиталистической реставрации, осуществленной в государствах, которые возникли на руинах Советского Союза. Ее масштабы измеряются даже не миллиардами, а  многими триллионами долларов, изъятыми зарождавшейся буржуазией из карманов трудового народа. Без такой экспроприации новоявленный господствующий класс просто не смог бы появиться на свет.

Посмотрите на Украину! Сначала у трудящихся нашей страны посредством преступной «либерализации цен» выкрали накопленные за годы Советской власти денежные сбережения, а их остатки «зачистили» во времена печально знаменитой трастовой аферы. Затем в результате грабительской приватизации вас  без какой-либо компенсации лишили общенародной собственности: словно по мановению руки злого волшебника, та за несколько лет оказалась принадлежащей кучке олигархов.

Великая экспроприация трудящихся продолжается и сегодня. Ваши якобы священные и неприкосновенные депозиты припрятаны в банковских сейфах так основательно, что выудить их оттуда не сможет не только честный гражданин, но и самый матерый «медвежатник». Крестьянские паи, право на которые подтверждено законом,  без малейшего стеснения передаются заезжим богатеям. Ларьки мелких предпринимателей города безжалостно сносятся бульдозерами по наводке владельцев супермаркетов.

Так что олигархам, обвиняющим нашу партию в стремлении все отнять и поделить, стоило бы посмотреть в зеркало на самих себя. Ведь именно они вот уже девятнадцать лет  неукоснительно следуют этому циничному «правилу»: отбирают у вас собственность и делят ее между собой в ходе междоусобных разборок.

Теперь о лозунге «грабь награбленное!», авторство которого совершенно напрасно приписывается коммунистам.

Ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс, ни В.И. Ленин никогда не произносили и не писали подобных слов. Их первоисточником  является… Библия. Довожу это до сведения ученых лакеев крупного капитала – вчерашних носителей партбилетов, которые настолько же плохо знают Священное писание сегодня, хотя и крестятся на каждом шагу, насколько бездарно усвоили марксизм-ленинизм вчера, когда к месту и не к месту цитировали его классиков.

Но не буду использовать в качестве аргумента дремучее невежество наших идеологических противников. Давайте разберемся в вопросе по существу.

Для коммунистов частная собственность – это средства производства (промышленные и сельскохозяйственные предприятия, транспорт, земля и т.д.), обладание которыми дает человеку возможность эксплуатировать других людей. Все остальное принадлежащее каждому из нас имущество – личная собственность. И, в отличие от буржуазии, мы на нее не покушаемся  ни в теории, ни на практике.

Коммунисты выступают за ликвидацию частной собственности потому, что это, с одной стороны, избавит трудящихся от угнетения и социального неравенства, которые та порождает, с другой –  на порядок ускорит экономическое развитие. И мы  никогда не отступимся от своего программного принципа.

Однако нам хорошо известно: общественная собственность полностью вытеснит частную только тогда, когда во всех сферах жизни на практике докажет свою способность обеспечить более высокий уровень производительности труда и благосостояния людей.

Любые попытки «перескочить» через какой-либо этап этого сложного и длительного процесса (а они, чего греха таить, случались в ходе социалистического строительства) не только не способствует реальному обобществлению производства, но и прямо ему мешают.

Так, например, олигархическая собственность в Украине уже сегодня, при капитализме, гораздо менее эффективна, чем государственная. Поэтому мы, коммунисты, требуем немедленной национализации стратегически важных для экономики отраслей.

Разве можно мириться с положением, когда хозяин металлургического комбината вместо того, чтобы внедрять новые технологии, тупо «стрижет зеленые», чудовищно недоплачивая своим рабочим и по дешевке сбывая за кордон полуфабрикат? Когда владелец облэнерго развязывает гонку цен на электроэнергию для населения и промышленности? Когда банкир фактически отказывается кредитовать отечественного товаропроизводителя?

Не дожидаясь установления народной власти, мы выступаем за немедленное возвращение в государственную собственность незаконно приватизированных объектов. Думаю, такая позиция нашей партии тоже понятна каждому честному человеку: мошенник не имеет права пользоваться плодами своего преступления, вне зависимости от того, при каком социальном строе то совершено.

По-иному мы относимся к средней буржуазной собственности, которая в настоящий момент достаточно эффективна с точки зрения общественных интересов. В течение длительного срока она останется  эффективной и при социализме, о чем, в частности, свидетельствуют огромные успехи Китая и Вьетнама, где стоящие у власти коммунисты после долгих дискуссий пришли именно к такому выводу и последовательно провели его в жизнь.   Народное государство сосредоточит свои усилия на инновационном развитии экономики, подъеме науки, культуры и здравоохранения, повышении уровня жизни трудящихся, а в сфере обслуживания еще долго будет преобладать частный бизнес, способный в такой ситуации оказать более качественные услуги населению.

Так что после перехода к социализму ресторанчики, магазины и сервисные мастерские, принадлежащие средним предпринимателем, останутся  в Украине до тех пор, пока это выгодно людям –  и тем, кто в них трудится, и тем, кто пользуется их услугами. А все, что хорошо для  большинства народа, хорошо и для коммунистов. Поэтому мы создадим  необходимые экономические условия для успешной работы среднего бизнеса.

Позиция коммунистов по отношению к мелкой частной собственности определяется тем, что ее обладатели – один из наиболее многочисленных отрядов трудящихся, интересы которых мы отстаиваем. Железная пята крупного капитала безжалостно давит крестьян и мелких предпринимателей города. Они – наши естественные союзники в борьбе за построение общества социальной справедливости.

Поэтому одна из главных задач, стоящих сегодня перед коммунистами – защитить мелкую собственность от олигархического произвола.

А после победы социализма будут обязательно решены еще две:

- создав миллионы новых высокооплачиваемых рабочих мест в государственном секторе экономики, мы обеспечим мелким  предпринимателям право свободного выбора –  продолжать заниматься своим бизнесом или пополнить ряды рабочих и служащих;

- тем из них, которые остановятся на первом решении, будут предоставлены максимально широкие и выгодные возможности для добровольного своих усилий на добровольной основе.

Таково отношение коммунистов к частной собственности. Как видите, оно так же далеко от выдумок, распространяемых о нас прислужниками крупного капитала, как правда от лжи.

http://www.kpu.net.ua/petr-simonenko-kommunisti-i-chastnaja-sobstvennost/

 



Comments

Наводящий вопрос:

[bezbogny.livejournal.com]

Как Вы думаете, Горький (по крайней мере периода 1903-1917) реалистично описывал жизнь рабочих? Ухватывал ли он типичные характеры и типичные ситуации?

Re: Наводящий вопрос:

[chapaev69.livejournal.com]

А кто имеется в виду: Данко или Нилин?:)

Re: Наводящий вопрос:

[bezbogny.livejournal.com]

Иных произведений Вы не знаете, что ли? Ок, изучайте: http://maximgorkiy.narod.ru/

Re: Наводящий вопрос:

[chapaev69.livejournal.com]

Я вообще не слышал о таком писателе

Re: Наводящий вопрос:

[bezbogny.livejournal.com]

Да бросьте, только что ведь называли двух его персонажей!

Re: Наводящий вопрос:

[chapaev69.livejournal.com]

Угадал...
А вообще мне трудно судить об исторической достоверности горьковских персонажей..я не жил тогда. А мнения встречал самые разные

Re: Наводящий вопрос:

[bezbogny.livejournal.com]

Ну ладно. Так вот, в его произведениях сплошь и рядом изображается тяга рабочих того времени к знаниям. Более того, к знаниям совершенно не утилитарным, вроде истории культуры, философии или биологии (тогда ещё малоразвитой, а потому и "бесполезной" для обыденной жизни).
Впрочем, что я Вам говорю! Вы посмотрите на тех покупателей в книжных магазинах, которые трутся постоянно около "философических" полок. Прикиньте, кто смотрит всякий науч-поп в лучшем случае - на "Дискавери", в худшем - на спорт-каналах, и т.д. и т.п.

Впрочем, можно обойтись и без всех этих примеров. Достаточно, пожалуй, будет сообщить вот что: вся с.-д. литература того времени была самоокупаемой.

Re: Наводящий вопрос:

[chapaev69.livejournal.com]

Правильно, рабочий того времени представлял собой нечто вроде современного программиста:)
Боюсь, что свою авангардную роль "рабочий класс" потерял. Поэтому ИМХО есть смысл наполнить дефиницию "пролетарий" новым содержанием

[bezbogny.livejournal.com]

Кому-то, конечно, пора, а вот марксистам это ни к чему. Именно наша дефиниция своей актуальности вовсе не потеряла. Дело в том, что согласно нашей дефиниции, те же программисты - в массе своей как раз типичные представители рабочего класса. Как, кстати, и инженеры-конструкторы, и многие другие ИТР.

Впрочем, надо отметить, что и без признания программистов пролетариями, люди, рассуждающие о том, что рабочему интересно, а что нет, мелют чепуху. Высокомерно считая, что рабочие - быдло, они не замечают, как эти люди читают книги, смотрят вполне интеллектуальное кино, ходят и по интернет-форумам, посещают театры и художественные выставки, учатся музыке, танцам и рисованию, играют в любительских театрах, коих, кстати, в Украине немеряно...
А Вы говорите - "до лампочки"!

[chapaev69.livejournal.com]

У рабочего (как в целом и у народа) доминируют иные приоритеты

[bezbogny.livejournal.com]

Какие же?

[chapaev69.livejournal.com]

Потребителские

[bezbogny.livejournal.com]

А те, что я перечислил, разве не потребительские?

[chapaev69.livejournal.com]

Потребление знаний

[bezbogny.livejournal.com]

Разве я поедая хлеб, не потребляю знаний пекаря?

[chapaev69.livejournal.com]

Да, точно, как я сразу не допер

[bezbogny.livejournal.com]

Однако же давайте вернемся к культурным интересам пролетариев. Для этого давайте просто посмотрим, какими тиражами у нас выходят всякие около-философическая "попса". Глядя на эти тиражи, можно признать: читают это в массе своей рабочие. А раз так, то разве трудно поверить, что 100 лет назад мода на этом рынке могла быть другой? И разве не может мода ещё раз развернуться? С чисто потребительской точки зрения, согласитесь, нет никакой разницы, что покупается и читается: Блаватская или Ленин, Кара-Мурза или Кагарлицкий. Во всех случаях имеет место удовлетворение культурных потребностей. Иное дело, что потребляя культурные ценности, человек изменяется личностно. Однако же и здесь не так много отличий от удовлетворения физических потребностей: например, поедая много углеводов, человек меняет свой организм в одну сторону, а кушая много жареного мяса - в другую, тем не менее, удовлетворяется ведь одна и та же потребность.

[varjag-2007.livejournal.com]

Кстати, тут на тему "потребления знаний" (почему-то замалчивается про войны шестого поколения - войны знаний) интересное интервью леха Валенсы. Бредятины и ненавистничества, плохо скрываемого, достточно, но небезынтересно:

"В ХХІ веке отпала концепция войн, противостояний. До конца прошлого века мы были людьми земли, занимались тем, что отвоевывали друг у друга земли, без этого страны не могли жить. В целом это и было основой причиной войн.

В ХХІ веке земельная эпоха отошла, мы перешли в эпоху информации, глобализации. Обычные потребители хлеба стали купцами. За творения интеллекта покупаем все, что хотим....
... Сейчас другое время. Сегодня не идет речь о землях, а об уме, интеллекте."

И при этом для Украины уготавливает роль:
"Я предлагал дать Украине какую-то компенсацию за то, что она уступит в некоторых вопросах. Например, мы могли бы поставлять Украине машины, сельскохозяйственную технику, вместо этого покупать ее продукты. И в будущем так будет: Украина будет уступать в своих интересах, Европа – в своих".

Если помните, как раз Украина была в свое время для СССР кузницей не только административных кадров, но и интеллектуальных. разжевывать остальное не буду, чтобы вас не портить :))

Полностью http://www.unian.net/rus/news/news-379045.html

[chapaev69.livejournal.com]

Пусть правду говорит плут...им буфер от России нужен:)

[varjag-2007.livejournal.com]

Ну, это уже лет 90 они открыто пишут.
Стоит напомнить т.н. "записку ляховича" (будет время, выложу сканы документов, хотя бы ту часть, где открытым текстом представитель оновальца пишет МИД англии, что Украина, если поддержат ее отделение, станет буфером для Европы от России.

Я ее в свое время с сайта СБУ в 2005 году скачала.

[chapaev69.livejournal.com]

А я сейчас читаю как раз материалы Ялтинской конференции, о Польше там много говорили....

[varjag-2007.livejournal.com]

Жаль, я не сохранила скан - как рукой Черчилля написаны предложения о разделе Европы :))

Где-то в сети бродит. Тогда многие пропиарили

[chapaev69.livejournal.com]

У меня официальные репринтные документы, не знаю, там есть это

[varjag-2007.livejournal.com]

Может, фейк, но с год назад пиарилось

Re: Наводящий вопрос:

[varjag-2007.livejournal.com]

Совершенно верно