![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varjag_2007
Положительное отношение к Сталину перевешивает негативные эмоции к этой персоне.
Чаще всего россияне относятся к Сталину с безразличием (28%, в 2001 году - 13%). Положительные эмоции по отношению к этой персоне испытывают 37%: 26% - уважение, 8% - симпатию, 3% - восхищение. На негативное отношение указывают 24%: у 13% Сталин вызывает неприязнь (в 2001 году - 18%), у 6% - страх, у 5% - отвращение (в 2001 году - 16 и 10% соответственно). У представителей различных возрастных групп Сталин вызывает различные эмоции: пожилые россияне чаще испытывают к нему уважение (35% против 22% среди молодежи) и симпатию (11% против 4% соответственно). Молодежь, как правило, сообщает о своем безразличии к этой персоне (38%).
Большинство россиян (54%) высоко оценивают лидерские качества Иосифа Сталина:
30% - выше среднего, 24% - очень высоко (в 2000 году - 33%). Четверть опрошенных считает, что Сталин имел средние способности к руководству страной (25%, в 2000 году - 19%). В меньшинстве - те, кто низко оценивает лидерский потенциал этого человека: 4% - ниже среднего, еще 4% - очень низко. Наиболее высоко оценивают лидерские качества Сталина сторонники КПРФ (37%) и высокообразованные россияне (30%). Оценку «выше среднего» дают, как правило, приверженцы ЛДПР (39%). Средними считают лидерские способности Сталина, в основном, сторонники партий «Яблоко», «Правое Дело», «Патриоты России» (35%) и малообразованные респонденты (28%). Что касается личных качеств Сталина, то россияне чаще всего считают их средними (31%, в 2000 году - 27%). Впрочем, 27% отзываются о них положительно: 19% оценивают их выше среднего, 9% - очень высоко. 23%, в свою очередь, ставят низкую оценку личным качествам Сталина: 14% - ниже среднего, 9% - очень низко (в 2000 году - 18 и 12% соответственно). Высоко оценивают личные качества Сталина, в первую очередь, сторонники КПРФ (40%) и пожилые россияне (34%).Противоположного мнения придерживаются, в основном, приверженцы «Справедливой России» (29%) и 35-59-летние россияне (26%).
Полностью via
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
joanerges Гм, в канун Октябрьской революции и большевиков поддержка была меньше...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2009-12-19 05:52 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-12-19 11:12 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-12-20 06:21 am (UTC)Поддержка есть, большевиков нет...
Date: 2009-12-19 06:18 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-12-19 06:35 am (UTC)Хорошее замечание, но есть нюанс: в канун Октябрьской революции были большевики.
И даже расширить можно эту идею: в начале прошлого века было огромное количество революционеров. Настроение масс - настроением масс, но без пассионариев дело с мертвой точки не двинется.
А вот пассионариев-то сейчас и нет.
Заблуждение,
Date: 2009-12-19 07:49 am (UTC)Их много, другое дело, что власть следит, чтобы у народа не появлялись вожди, чтобы у существующих сегодня потенциальных лидеров мозги были заняты другим...
Re: Заблуждение,
Date: 2009-12-19 08:25 am (UTC)Я говорю как раз про отсутствие таковых среди нынешних публичных деятелей и политиков.
Результат, в общем, тот же, как если бы их не было совсем.
Re: Заблуждение,
Date: 2009-12-19 03:38 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-12-19 11:12 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-12-19 11:18 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-12-19 05:32 pm (UTC)Если в ход идут отговорки типа "это народ неправильный" - это неправильные пассионарии :)
(no subject)
Date: 2009-12-19 07:53 am (UTC)Мне кажется, что результаты весьма характерны, особенно в разрезе образованности
(no subject)
Date: 2009-12-19 08:30 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-12-19 11:40 am (UTC)Да, очередное обсералово товарища Сталина вроде как в пн. по НТВ, в день его рождения.
А вот ссылочка
Date: 2009-12-19 05:42 pm (UTC)По поводу.
(no subject)
Date: 2009-12-19 09:59 pm (UTC)Как и прежде, большинство россиян не видит необходимости в том, чтобы во главе нашей страны стоял политик типа Сталина (58%, в 2005 году -52%). Значительно снизилась доля тех, кто согласен с тем, что сейчас нам нужен именно такой лидер (с 42 до 29%).
Это тоже характерно. И слава Богу.
Лично я к Сталину, в отличие от его предшественника, которого, надеюсь черти в аду вниманием не обходят, отношусь, скорее, равнодушно, хотя отрицать его лидерские качества было бы глупым. Личные качества государственного деятеля - кому они нужны? Хороший человек - далеко не всегда хороший руководитель, история это не раз подтверждала, увы.
Что же касается поддержки большевиков и октябрськой революции, то думаю, большинство положительно или относительно положительно оценивших Сталина сделали это не из любви к большевизму или коммунистической идее, а из тоски по империи и сильному государству. И здесь их можно понять (в смысле тоски по империи и сильному государству).
(no subject)
Date: 2009-12-20 12:15 am (UTC)(no subject)
Date: 2009-12-20 01:24 pm (UTC)Почему поддержка Сталина в народе так высока?
Date: 2009-12-20 12:45 am (UTC)Более года назад в Тупичке (http://oper.ru) была опубликована статья, в которой Дмитрий Юрьевич объясняет "почему поддержка Сталина в народе так высока".
Статья, на мой взгляд, очень правильная, и, ИМХО, и на сегодняшний день не утратила актуальности!
Рекомендую к прочтению:
Проголосуй! (http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689230)
Тупорылым отчего-то кажется, что в СССР никто не знал о том, кто такой был Сталин. Что никто не знал, что во времена правления Сталина происходило и как жила страна. Откуда людям знать, как они сами жили в колхозах, как сами пахали на стройках коммунизма, как сами воевали войну и как сами забили немцев в Берлине? Ничего не знали. Сегодняшним тупорылым невдомёк, как функционирует общество, в котором они живут. Тупорылые твёрдо уверены в том, что знаниями обладают только они, потому что им вчера по телевизору Сванидзе рассказал. Но, каким бы странным нынешним идиотам не показалось, о прелестях сталинизма в СССР знали все.
Однако была одна интересная особенность. В кабинах практически всех советских грузовиков висел портрет Сталина. Причём всегда лицом наружу. То есть портрет предназначался не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нём было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущёв "разоблачил" Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.
Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина — лицом наружу? Был ли пролетарий ярым сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить "полстраны" в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твёрдо уверен, что при Сталине был порядок. Что воров — сажали, что предателей — стреляли, что изменников — вешали. Что когда "сажали за опоздание на работу", о прогулах речи не шло, а значит — не было бардака. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.
Понятно, что на самом деле всё было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий всего лишь хотел сказать обществу: наведите порядок! Остановите ворьё, мошенников и подонков! Ведь он же — мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина — лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворьё, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Только самое главное: был порядок, была справедливость. Примерно как у Высоцкого в песне:
Чего хочет пролетарий сегодня, когда говорит про Сталина?
Ровно того же самого: порядка и справедливости.
Малолетний дебил, конечно, завизжит: так это что получается, в СССР не воровали, что ли?! Малолетнему дебилу сложно понять, что речь идёт как раз про СССР, и про то, что пролетарию не нравилось именно в нём, в СССР. То, что пролетарию может что-то не нравится в демократической России — за гранью понимания малолетнего дебила, ибо он живёт в земном раю и счастлив тем, что его страну разворовали до тла. При этом, что характерно, малолетнему дебилу с разворованного ничего не перепало. Дебилу объяснили, что надо быть счастливым просто потому, что СССР больше нет — и дебил счастлив. Что неудивительно для дебила.
Почему поддержка Сталина в народе так высока? (продолж
Date: 2009-12-20 12:46 am (UTC)А тут глядь — граждане с РТР устроили голосование на тему "Имя России". Непонятно зачем представили там самых разнообразных персонажей — Ленина и поэта Есенина, вратаря Яшина и Георгия Жукова, Ивана Грозного и — сюрприз!!! — Ельцина. Зачем эта куча-мала, на кой надо полководцев, поэтов, писателей, вождей, композиторов собирать в одну кучу — неясно. Очевидно, для того, чтобы "имя России" представлял некий Поэт, олицетворяя нашу весёлую историю и замечательное общество.
И что мы видим? На первом месте, понятно, Сталин — ибо там просто не может быть никого другого. Почему — указано выше. За ним административными стараниями прописан Владимир Высоцкий — надо понимать, фигура ровно того же калибра. Теми же стараниями пропихивается гражданин Романов, просравший Россию и бросивший богом вверенную страну на произвол судьбы. Не за Петра I, не за Сергия Радонежского — голосуют за безвольного балбеса, угробившего страну. Конечно, каждого персонажа снабдили краткой "аннотацией". Естественно, в духе либеральных веяний — сугубо паскудного содержания. Потом тексты поменяли. А потом — о ужас!!! — на первом месте оказался Сталин.
Демократическая общественность, как обычно, в шоке (http://www.gazeta.ru/politics/2008/07/07_a_2776363.shtml):
То есть не было двух десятков лет отчаянного поливания говном собственной истории. Не было двух десятилетий бесстыдной брехни о нашем прошлом. Не шли по ОРТ без передыху "штрафбаты", "дети арбата", "ликвидации" и прочие "сволочи". Не захлёбывались собственным говном миллионные тиражи СМИ, не промывали мозги шустеры и резуны. Ничего не было — народ, оказывается, снова ничего не знает!!! Он ведь, как сказано выше, и тогда ничего не знал, он ничего не знает и теперь. Пора заново перестройку делать.
Правильно ведь как? Мнение должно быть ровно одно — такое, какое нравится советским интеллигентам. Поскольку у нас теперь свобода (которую, как известно, не генеральный секретарь КПСС объявил, а вырвали из кровавых лап Сталина советские интеллигенты), другие мнения недопустимы в принципе. Свобода — она ведь строго для избранных, а всякое мурло (см. Быдло или Народ) должно знать своё место, сидеть там и не вякать. Потому что ему же лучше когда всё определят за него.
Ну а народ — чего? Народу не нужны завывания Радзинского и стенания Сванидзе. Жизнь — она ровно одна, и живут её сейчас, а не в 1924 году. Потому народу сейчас нужны элементарный порядок и социальная справедливость. Не лагеря и массовые расстрелы, а порядок и справедливость. Не Сталин, а порядок и справедливость. Но порядок и справедливость в нашей стране с точки зрения народа олицетворяет только Сталин. Но это, конечно, выше понимания отечественных интеллектуалов.
Оно понятно, что к итогам всё подправят ручонками.
Подправляют уже сейчас, ибо результат получается недемократический.
Это и есть настоящая свобода — делай, что хочешь.
Потом сделают как надо.
Re: Почему поддержка Сталина в народе так высока?
Date: 2009-12-20 12:58 am (UTC)Мнение российских монархистов
Date: 2009-12-21 07:35 am (UTC)"У Сталина были фундаментальные просчеты, были и тяжкие грехи перед русским народом. Говоря о роли, которую сыграл Сталин в 30-е годы, нужно помнить, что Сталин был частью той жестокой эпохи и, следовательно, как и его эпоха, был жесток, неразборчив в средствах, и, не жалея людей, рассматривал их преимущественно как ресурс в политике.
Но, будучи жестоким и даже порой беспощадным, Сталин... не был ненавистником России. Более того, в отличие от Троцкого и Ленина, Сталин видел будущее советской власти воплощенным в сильном государстве... которое принято называть "советской империей". А "советская империя" могла базироваться только на русском патриотизме. Сталин это понимал и последовательно, хотя и осторожно, придавал СССР облик исторической России, сделав существенные шаги в сторону восстановления национального самосознания.
Именно Сталин, начиная с середины 20-х годов, в невероятно тяжелых условиях исподволь сумел уничтожить всю головку большевизма с его человеконенавистнической и антирусской идеологией. Уничтожив Коминтерн и восстановив Патриаршество, он нанес большевизму в России такой удар, от которого тот уже не смог оправиться. При этом Сталин сумел оснастить державу современной промышленностью и вооружением и добиться победы в великой битве 1941-1945 годов.
Не вызывает никаких сомнений, что Сталин в период своего единоличного правления явно был сторонником скорее национального великорусского государства, чем интернационального образования...
Народ, который не захотел иметь над собой Божьего Помазанника, получил сурового и беспощадного Диктатора, в котором отразилась вся противоречивая послереволюционная эпоха. Сталин, в силу своих субъективных и объективных качеств, был далеко не худшим вариантом возможного развития событий в послереволюционной России. В отличие от пришедшей к власти радикальной секты, ненавидевшей и презиравшей Россию, Сталин себя от страны не отделял. Он был плоть от плоти послереволюционной России, хотя и впавшей в грех богоотступничества, но в душе не утратившей веры в Высший Промысел. Сталин не предал Россию, не отдал на съедение троцкистам, не проиграл ее нацистам и не продал либеральному Западу.
При попытке объективного взгляда на Сталина, из лагеря сторонников "белого проекта" раздаются обвинения в "сталинизме", точно так же, когда заявляешь, что Николай II был великим государственным деятелем, из пресловутого "красного проекта" слышатся обвинения в "монархизме". Что тут сказать? Только одно: наше общество по-прежнему живёт разными "измами", не желает осмысливать собственную историю, остается, по пушкинскому выражению, "ленивым и нелюбопытным".
Наша цель не апология Сталина, а попытка разобраться в том, что произошло с нашей страной в 30-е—50-е годы. Надо помнить и учитывать, что для сотен тысяч людей имя Сталина связано с гибелью и мучениями их родных и близких... Ряд решений Сталина по геополитическим вопросам (например, о включении Южной Осетии в состав Грузии) отзывается кровавым эхом по сей день. Но точно так же надо помнить и учитывать, что для не меньшего числа людей имя Сталина связано с успехами и выдающимися достижениями, с развитием промышленности и прорывами в науке, наконец, с Великой Победой...
Поэтому оскорбление памяти Сталина, а тем более глумление над ним, оскорбляют и Россию. В пьесе Э. Ростана "Орлёнок" французский офицер королевской армии вызывает на дуэль человека, непочтительно отозвавшегося о Наполеоне. И когда этого офицера с недоумением спрашивают: "Как, вы, посланец короля, вы заступаетесь за Бонапарта?", — офицер отвечает:
Нет, дело здесь о Франции идёт
И Франции наносят оскорбленье.
Кто смеет оскорблять того,
Кого она любила?
Я к этому могу добавить только одно: Ю. Осетия в качестве Осетинского уезда Тифлисской губернии была включена в состав Грузии еще при Александре 1-м Благословенном. Дело - не в царях и не в Сталине, а в труднодоступных горных перевалах. Постоянное сообщение м-ду С. и Ю. Осетиями стало возможным только после строительства Рокского тоннеля.
Re: Мнение российских монархистов
Date: 2009-12-21 07:46 am (UTC)2009-12-21 17:00.02
Date: 2009-12-21 02:00 pm (UTC)Politonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)