varjag_2007 | Аутопсия нечистого разума (Reply)

sl_lopatnikov пишет:

С удовлетворением отмечаю, что по аналогии с Кодом Хейса, в РФ, кажется начинается, поддержанное Путиным, движение в сторону создания морального кодекса кинематографистов.

Я начал эту тему еще в начале далекого уже 2005 году, опубликовав в журнале "Главная тема" под псевдонимом "Д.Первый", в качестве ответа Пригову, текст "Аутопсия нечистого разума".

Рукописи, они конечно, не горят. Но это не относится к интернету, увы, откуда текст благополучно пропал и сохранился только в моем журнале, вот здесь:

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/689106.html

Вот отрывок из этого текста, посвященный коду Хейса:

Общественное мнение в США, как и в России, быстро назвало три «Б», ответственные за произошедшее, — Банкиров, Брокеров, Бизнесменов. И, разумеется, правительство. «Они говорили...» — такое до боли знакомое для россиян «Они»…

И всё-таки Америка выстояла. В том числе и благодаря американским интеллектуалам-гуманитариям, которые при поддержке власти приняли в марте 1930 года, всего через 5 месяцев после биржевого краха, Кодекс производства кинематографической продукции ( The Motion Picture Production Code of 1930), или Код Хейса ( Hays Code ).

Принятый документ начинался словами:

«Производители кинофильмов осознают высокое доверие, которое оказывается им людьми во всём мире, что сделало кино универсальной формой досуга. Они осознают свою ответственность перед публикой как из-за этого доверия, так и потому, что развлечения и искусство оказывают большое влияние на жизнь наций. Таким образом, они понимают, что кино, даже рассматриваемое просто как развлечение, без явной учебной или пропагандистской цели, непосредственно ответственно за духовный и моральный прогресс, за более высокий тип общественной жизни, за формирование правильного мышления. В ходе стремительного перехода от немого к звуковому кино они осознали необходимость и возможность подписания Соглашения, чтобы управлять производством звуковых фильмов и ещё раз подтвердить свою ответственность перед обществом».

Документ жёстко ограничивал способы демонстрации насилия, запрещал изображать преступления так, чтобы они могли быть воспроизведены, регламентировал любые проявления сексуальности, вплоть до танцевальных номеров и характера одежды и многое другое. И наконец, кодекс запрещал показывать любовные отношения между белыми и афроамериканцами.

А как же знаменитая «Первая поправка к Конституции», гарантирующая свободу слова и которую сегодня в России «демократы» суют в нос каждому, кто пытается остановить наркотически-порнографический беспредел «литераторов» ширяновского разлива или откровенную пропаганду чеченского сепаратизма, которые ведут некоторые псевдодемократические издания? Как вообще такой «антидемократический» кодекс мог быть принят, да ещё добровольно, да ещё работать десятилетия в демократической стране? Ведь, казалось бы, любой желающий пропихнуть на экран порнографию, или натуралистическую сцену убийства, или просто поведать о любви чёрного парня и белой девушки мог обратиться в суд и добиться признания кодекса незаконным? Какая уж тут демократия? Какая «свобода слова»? Полная победа «реакционных сил»! Однако в самой демократической стране мира антидемократический кодекс был принят и благополучно проработал до 1968 года.

Это ли не парадокс?

Нет парадокса. Здесь предельно чётко прослеживается, «цивилизационный», по выражению Лидии Шевцовой, разрыв между Россией и США. Причём цивилизационный разрыв прежде всего в части «цивилизованности» российской «интеллигенции» и её американского аналога — сообщества интеллектуалов-профессионалов.

Американские интеллектуалы в любой области — инженеры.

Они обладают здравым смыслом и ответственностью, исходят из реалий и умеют принимать решения. Поэтому в критический момент американские профессионалы поняли, что на какое-то, как мы видим весьма длительное, время они ради сохранения страны ДОЛЖНЫ «наступить на горло собственной песни» и убрать с экранов всё, что может расшатать ситуацию, что может спровоцировать людей и увеличить и без того высокий уровень стресса в обществе.

Вот оно — слово, категорически незнакомое российской «интеллигенции»: Ответственность.

Увы. Актуальность сохраняется. Академический погром показывает, что слово "Ответственность" не входить в лексику манагеров.