Ну-ну, съесть то он съесть, да кто ж ему дасть ... ;-) Кстати, в связи со статьей в 2000 по поводу переформатирования украины под УНР, появилась у меня одна мысль. Ведь на фоне этой попытки можно классно переформатировать идею Донецко-Криворожской республики ;-) Она ведь была легитимной исходя из правовых моментов того времени, в отличие от УНР ;-)
Как вы помните, кроме ДКР было несколько республик... То-то и оно. А теперь представьте, если все они начнут предьявлять права. В конце-концов Украинская ремпублика в харькове тоже была лгитимной
Ха! Дело в том, что как раз республика в Харькове и была легитимной, в отличие от киевской УНР. Дело в том, что выборы в Украинское учредительное собрание состоялись и депутатам удалось собраться. Но весь цимес ситуации в том, что в Харькове при провозглашении республики было БОЛЬШИНСТВО делегатов Украинского учредительного собрания (в отличие от Киева) и этот акт был провозглашен РАНЬШЕ, чем была создана УНР в Киеве. Между прочим, в Харькове были не только и не столько большевики. Так что - еще большой вопрос, кто кому должен ;-) Кстати - дарю идею под статью.
"дарю идею под статью" источники надо впридачу дарить:-)
"прочим, в Харькове были не только и не столько большевики" "Не столько" по правилам русского языка означает, что большевики были в МЕНЬШИНСТВЕ. Я вас правильно понял? А куда делась потом эта харьковская украинская республика? Была уничтожена большевиками?
"Украинская ремпублика в харькове тоже была лгитимной"
Так УССР и является продолжением харьковской УССР. :-))) ТОесть современная Украина является по сути юридическим продолжением той УССР, которая была провозглашениа в Харькове в гражданскую.
Соверенно верно. Сначала УСРР, затем УССР, потом Украина согласно закону О правопреемстве" является правопреемником всех обязательств Украинкой ССР. Поэтому если вдруг кому-то в дурную голову взбредет объвлять Украину правопреемником УНР (кстати, какого периода и правления?), то вы понимаете, акие юридические казусы могут возникнуть, н говоря уже о территориальных претензиях кучи соседей (Румыния, кстати, и так предъявлет, как вы знете, и не тоько по поводу змеиного)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
branchandroot
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2008-11-03 06:31 am (UTC)Кстати, в связи со статьей в 2000 по поводу переформатирования украины под УНР, появилась у меня одна мысль. Ведь на фоне этой попытки можно классно переформатировать идею Донецко-Криворожской республики ;-) Она ведь была легитимной исходя из правовых моментов того времени, в отличие от УНР ;-)
(no subject)
Date: 2008-11-03 09:33 am (UTC)(no subject)
Date: 2008-11-03 11:02 am (UTC)Новая атлантида?
Date: 2008-11-03 11:42 am (UTC)источники надо впридачу дарить:-)
"прочим, в Харькове были не только и не столько большевики"
"Не столько" по правилам русского языка означает, что большевики были в МЕНЬШИНСТВЕ.
Я вас правильно понял?
А куда делась потом эта харьковская украинская республика? Была уничтожена большевиками?
Хохлосрач?
Date: 2008-11-03 12:29 pm (UTC)Злой препод!
Date: 2008-11-03 12:13 pm (UTC)Re: Злой препод!
Date: 2008-11-03 12:37 pm (UTC)А что с Харьков.республикой не так?
Date: 2008-11-03 11:34 am (UTC)Так УССР и является продолжением харьковской УССР. :-))) ТОесть современная Украина является по сути юридическим продолжением той УССР, которая была провозглашениа в Харькове в гражданскую.
Re: А что с Харьков.республикой не так?
Date: 2008-11-03 12:46 pm (UTC)