Банан для аналитика
Jan. 21st, 2013 06:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varjag_2007Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
putnik1 в О БАНАНЕ
"В этом посте, - пишет уважаемый nitcshe2003 aka Кирилл Бузков, один из лучших аналитиков Израиля, - я простенько и без затей разберу "биографии". На самом деле, очевидно, что "биографии" - это не вполне хорошо ( иногда и просто наспех ) залегендированная история людей, реально скрывающаяся за именами "героев" революции"
Новая статья Кирилла Бузкова, на сей раз на тему революционных событий в России начала ХХ века и ряда персон, активно в них участвовавши, - в частности, Федора Сергеева (Артема), Аркадия Голикова (Гайдара) и Валериана Абаковскиса, изобретателя, - бесспорно, порадовала. Всегда приятно, когда легенды рушатся и правда выходит на свет. К сожалению, по прочтению лично я, возможно по недостатку информации, пришел к выводу, что не все так уж "простенько" и "очевидно", в связи с чем, при всем доверии к эрудиции и научной добросовестности автора, - рискну изложить свои сомнения.
Не нравится Кириллу, что парень командовал полком в 16 лет. По его мнению, биография Аркадия Петровича - «сказка». Потому,дескать, что, «чтобы командовать полком, мало быть просто грамотным. Надо иметь набор ОПРЕДЕЛЕННЫХ знаний, на получение которых уходят года. Года сплошной учебы, а затем - практики. Начиная со взвода и далее. Иначе - полк погибнет в полном составе в первом же бою. Я уж молчу о логистике, снабжении, службе тыла, связи и пр».
Остается только сожалеть, что Кирилл не удосужился внимательно прочитать хотя бы статью в ВИКИ. Где четко сказано: «в конце декабря 1918 года был зачислен в РККА, в 1919-м обучался на курсах подготовки командного состава в Москве, и в конце года получил назначение в действующую армию помощником командира взвода. В этом звании участвовал в боях, был ранен, контужен, и в октябре 1920 года вновь направлен в Москву на курсы командного состава. В феврале 1921 досрочно окончил Высшую стрелковую школу по отделению командиров полков, и в марте 1921 вступил в командование 23-м запасным стрелковым полком 2-й запасной стрелковой бригады, а затем был назначен командиром батальона на фронте». Где и воевал против всякого рода повстанцев в ранге комбата и командира сводного отряда.
То есть, никаких сказок. Все как в жизни. Грамотный, надежный парень в 16 лет, получив начальное военное образование, занял низшую командную должность, зарекомендовал себя на фронте, прошел курсы повышения квалификации и в 17 лет принял командование полком. Но тыловым, из запасной бригады. То есть, руководил учебкой, где новобранцы проходили первичный курс военных наук. А неплохо проявив себя и там, вернулся на фронт в качестве командира батальона, что вполне соответствовало и уровню военного образования и опыта. Это ясно даже из ВИКИ. А удосужься Кирилл просмотреть материалы чуть высшего уровня, он узнал бы и что сам Аркадий Петрович своей удивительной карьерой не слишком гордился, уже в зрелые годы сетуя, что по юности и неопытности натворил, пребывая в должности, немало ошибок.
Примерно тот же полет светлой мысли в рассуждениях о Валериане Абаковском-Абаковскисе.
«Работал человек шофером в ЧК, - пишет Кирилл, - как вдруг сконструировал аэровагон, прилепил к дрезине авиационный пропеллер и понесся в Москву. Трагически погиб. Точка. На этом - все. То есть абсолютно все. Что же это получается, товарищи ? Герой, похороненный в Кремлевской стене, имеет биографию в пять строчек. Где родился, кто родители, где учился этот "самородок"? Латыш. Ага, на фотографию посмотришь и сразу видно – латыш».
Удивляюсь безмерно. В те времена, когда и компьютеров-то не было, а в технических кадрах была лютая нужда, тонких деталей о служащих, тем паче, низшего уровня, никто не копал. Что написано в анкете, то и знаем. Знаем, например, что родился (судя по фамилии) в Лифляндии. Знаем, что был водителем, то есть, - по тем-то временам, - «технической элитой», специалистом высокого уровня. Причем, судя по всем, фанатом, - этаким «юным техником» ака «моделист-конструктор» (так что кавычки в слове самородок едва ли уместны), - увлекавшимся еще и авиацией (тогда еще недалеко от автомобилестроения ушедшей). Знаем, наконец, что «не вдруг сконструировал» и не «прилепил», а работал долго и выдал на-гора стоящий продукт. Ибо трагический рейс был не испытательным: аэровагон до трагедии уже активно использовался, когда у руководства возникала нужда в очень быстрой езде.
И вовсе уж странным для серьезного аналитика выглядит "сразу видно - латыш". То есть, понятно желание Кирилла углядеть что-то родное в облике талантливого самоучки, где, в самом деле, - чего уж, - есть есть таки намек на что-то этакое, но все же ставить диагноз по фотографии как-то не комильфо. Потому, визуально это самое этакое определяя, легко нарваться на конфуз типа "сразу видно - молдаванин" (1), "сразу видно - немец" (2) или "сразу видно - русский" (3).
Пшик?
Пшик.
Но Кирилл этого не замечает.
«Ладно, копнем глубже, - продолжает он. - Кто с ним погиб ? - "В ходе эксплуатации аэровагона 24 июля 1921 года произошла катастрофа, в которой погибли сам изобретатель, революционер товарищ Артём, ряд других большевиков и немецкие коммунисты Оскар Гельбрюк и Отто Штрупат; все они похоронены у кремлёвской стены. Что делали немецкие "революционеры" в РСФСР не понятно, статья о них ТОЛЬКО НА РУССКОМ, и кроме Вики никаких данных больше нет во всем интернете. Плюсуем еще двоих захороненных "героев" из ниоткуда».
Удивляюсь, как девушка из Иванова, еще больше безмерно. Будь я на месте Кирилла, я бы вспомнил, что аккурат в июле 1921 год в Москве прошел III Конгресс Коминтерна, делегатами которого были, в частности, будущие жертвы крушения (отсюда), - и "загадочные" немцы, и болгарин Константинов, и австралиец Фримен, избранный, кстати, членом Исполкома с совещательным голосом. Так что, пардон, конечно, но насчет "что делали в РСФСР?" вопрос закрыт. А по окончанию мероприятия всем гостям была предоставлена возможность ознакомиться с ситуацией на заводах и фабриках РСФСР. То есть, поездить по стране. И никаких загадок. Кроме разве что причин крушения. Как не загадка и скудость информации по персоналиям. Времена тогда были бурные, компартии возникали, делились, дробились, люди очаровывались, разочаровывались, приходили и уходили, и чтобы выяснить анкетные данные всякой мелочи (а рядовыми делегатами Конгресса, в основном, мелочь и была), надо углубляться в очень уж пыльные архивы. Хотя, скажем, тот же Поль Фримен в родной Австралии известен, и даже очень известен.
Честное слово, не будь Кирилл лучшим из известных мне аналитиков Израиля, я бы констатировал, что пацан лажанулся и закрыл тему. Но поскольку Кирилл лучший из известных мне аналитиков Израиля, я, ничего не констатируя, перехожу к очередной, основной части его исследования, посвященной тов. Артему. Используя удивительно яркий образ самого автора, «Ладно. Возьмем скальпель и вскроем зверушку...».
«Родился крестьянином, - удивляется Кирилл, - и в 22 года уже руководил вооруженным восстанием. Талантливые в России крестьяне, ничего не скажешь»
И в самом деле, что тут сказать. Талантливые в России были крестьяне. Хоть Ломоносова возьми, хоть Полоскова, хоть Илью Николаевича Ульянова, а хоть и семью Морозовых, - и список длинный. А что касается возраста, так ведь то, до пенициллина, время люди и взрослели раньше, и старились (помните чеховское "На пороге стоял старик лет сорока"?), так что в шторма жизни кидались, по нашим меркам, еще совсем юны, чуть ли не подростки.
В самом деле, когда тов. Артему (1883) было 22 и он руководил вооруженным восстанием, Григорию Зиновьеву и Льву Каменеву было столько же, Иосифу Сталину, Льву Троцкому (оба 1879), Феликсу Дзержинскому (1877) и Степану Шаумяну (1878) - немногим больше, а Камо (1882) был старше всего на год, - и все они почтительно именовали 35-летнего Владимира Ульянова Ленина "Стариком". К слову, и Нестор Махно, впервые тогда блеснувший (1888), - был аж на 5 лет младше Артема. Да и, позже, - Анастас Микоян (1895), 23-летний пацан, стал комиссаром в Баку, и Лаврентий Берия (1899), вообще сопляк, в 21 год - управляющим делами ЦК КП(б) Азербайджана. А если все эти примеры Кириллу не в пример, вот пример, который ему уж точно в пример: Владимир (Зэев) Жаботинский в те же 22 года уже командовал первым в России отрядом еврейской самообороны.
Далее я уже ничему не удивляюсь, воспринимая все, как неизбежное.
Раз.
"В биографии, - изобличающе восклицает Кирилл, - куча нестыковок и вопросов. Опять же - кто родители ? Почему сидел в Воронежской тюрьме?"
Увы. Уважаемого автора вновь подводит неумение (нежелание) рыться в хотя бы самом элементарном материале. Дай он себе минимальнейший труд, "кучи нестыковок и вопросов" не возникло бы. Понимаю: лопатить кучи (1, 2, 3, 4, 5) более подробных биографий, изыскивая земчужные зерна, лень, - но ведь можно же было обратиться к трудам Владимира Корнилова, главного специалиста по истории Донбасса того периода, и все тотчас стало бы ясным. И кто родители (крестьяне только по "званию", а в реале, уже начиная с деда, строительные подрядчики, люди образованные и культурные), и почему юноша так быстро набрал авторитет (уровень образования был на порядок выше окружения, плюс еще и деловая хватка, унаследовання от властных отца и деда, - а если учесть, что парень был на виду у самого Ленина, так и вообще). А почему, будучи арестован в Москве, сидел в Воронеже, так лишь по той причине, что был выслан отбывать по место постоянного проживания: в 1905-м в московских тюрьмах места и для москвичей не хватало.
Два.
"Учитывая уровень коммуникации начала прошлого века, человек в за один год оказался в Австралии и тут же возглавил союз русских рабочих-эмигрантов (???), еще через год - организатор и редактор русской социал-демократической газеты «Эхо Австралии», и получил британское подданство. Хороший мальчик. Заслужил".
И дальше, - три, - опять про Австралию (вот не дает Кириллу покоя эта Австралия!):
"С Австралией у "Артема" и вышел прокол : Развил он там бурную деятельность. Сначала среди рабочих — эмигрантов из России. Это еще понятно (хотя верится с трудом). Но вот затем пациент стал подданным английской королевы и крупной фигурой в тред-юнионистском движении пятого материка. Издавал газету "Австралийское эхо", постоянно судился с местным правительством, участвовал в выборах. При этом газету "Федора Андреевича" не закрывали, в тюрьму не сажали. Куда же смотрела хваленая Интеллидженс Сервис? )"
Ну хоть режьте, никакого "прокола" не вижу.
Жизнь и деятельность тов. Артема на Пятом континенте разобрана по косточкам, причем не "коммунистическими историками", которым Кирилл, возможно, не доверяет, а вполне себе буржуазными (скажем, T. Poole and E. Fried, ‘Artem: A Bolshevik in Brisbane’, Australian Journal of Politics and History, vol 31, no 2, 1985; E. Fried, Russians in Queensland, 1886-1925: B.A. Hons thesis, University of Queensland, 1980), и результы их изысканий кратко обобщены Эриком Фридом в Australian Dictionary Biography.
Как видите, все до зевоты обыкновенно. Русскими гастарбайтерами тогда вся земля полнилась, и все они, вплоть до "диких горцев", пеонивших в Мексике, тянулись к социал-демократическими кружкам, которе подкармливали местные тред-юнионы, а для натурализации (получения британского подданства) в те вегетарианские времена было достаточно прожить год безвыездно, иметь легальный источник дохода плюс поручителя (за каковым дело не встало - за "Большого Тома" поручился тот самый профсоюзник Пол Фримэн, который позже погиб вместе с ним) и написать заявление. Всё! А "хваленая "Интеллидженс Сервис" никуда не смотрела, поскольку никаких законов ни газета "Австралийское эхо", ни ее редактор и единственный сотрудник не нарушали. А если вдруг нарушали, привлекались в административном порядке, затем оспаривая штрафы в суде.
Зная все это и возвращаясь к "Хороший мальчик. Заслужил", чешу в затылке. Похоже, в понимании Кирилла тов. Артем, - приехавший в Австралию в 29 лет, уже вполне взрослым, опытным и политически подкованным мужиком, а покинувший ее в 34, - навсегда остался 22-летним. И это странно. Хотя, учитывая все, сказанное выше, уже не очень.
Но главные вершки впереди.
«Вернулся в Россию, возглавил большевистскую фракцию Харьковского совета ... Короче, по всей биографии это как бы естественный ход - приехал и тут же возглавил. А если уточнить - сменил кого-то на руководящем посту».
Скаже это кто угодно, кроме Кирилла, я бы, пожалуй, назвал сказавшего круглым идиотом. Но, поскольку Кирилл не идиот, остается лишь удивляться. А поскольку удивляться я, как сказано выше, уже перестал, могу только сообщить, что в ситуации ровным счетом ничего странного нет. В Харькове тов. Артема и знали, и помнил с 1905 года, он был из личной обоймы Ленина, а по уровню теоретической подготовки и практического опыта - на порядок выше любого из местных, вынесенных в руководство волной перемен, - так что попросту не мог не "возглавить" и не "сменить".
«Далее, глаз цепляется : Официальный состав ЦК РКП(б) в 1920 году: Андреев А.А., т.Артем, Бухарин Н.И., Дзержинский Ф.Э., Зиновьев Г.Е... Ничего не замечаете ? Отгадка в "имени" - Сергеев Фёдор Андреевич. Это настолько русский вариант, что просто не подкопаешься.... То ли Андреев Сергей Федорович, то ли Федоров Андрей Сергеевич - абсолютно расплывающееся имя, для диверсанта - в самый раз. Поэтому революционеры, которых тот всегда возглавлял по прибытии, и естественно знающие кто он и откуда (не все, а кто нужно), решили для себя - всему есть предел, даже для такого стеба, назовем его просто : "товарищ Артем"»",
- и в ту же дуду, -
«Погиб товарищ Артем, как и положено международному авантюристу, празднично. Испытывали в Подмосковье "аэровагон", и он на нем улетел в неизвестном направлении. То есть труп вроде нашли, но на самом деле кто знает... Может, поехал в Квинсленд отдыхать от трудов праведных... Как Дудаев. Мавр сделал свое дело»
А тут уже полный абзац. "Товарищ Артем" для партии был товарищем Артемом уже, минимум, полтора десятка лет, как Ленин - Лениным, Троцкий - Троцким, а Сталин - Сталиным, и нет совершенно ничего странного, что в партийных документах его именуют так, как партийцам понятно и привычно. Усматривать в это намек на "диверсанта", да еще с предположением, что после гибели "при испытании вагона" (который давно был в эксплуатации) погибший "поехал в Квинсленд" (бросив, между прочим, только что родившегося сына, который сразу же был усыновлен, на минуточку, Сталиным), - на мой взгляд, признак едва ли не шизофрении, но, поскольку Кирилл шизофреником не является, что усматривать, я затрудняюсь.
Как, увы, затрудняюсь и дать оценку заключительному аккорду «Рассмотрим "подвиги"».
«Вот главный подвиг товарища Артема: "Перед уходом из Донбасса под натиском германских войск, он удержал своих товарищей от затопления шахт и уничтожения оборудования в них и таким образом, спас весь угольный район". Да, это железный крест I степени. Подвиг явный»
Вообще-то, конечно, главный подвиг товарища Артема в создании Донецко-Криворожской Республики, без которой становление Советской Украины было бы невозможно. Но это Бог с ним, этого Кирилл знать не обязан. Поражает другое. Изо всех сил намекая, что, дескать, если герой его исследования и не был английским разведчиком, то, во всяком случае, работал на Британию, он, - вдруг, ни с того, ни с сего, - обвиняет его в работе на германскую разведку, что противоречит всякой, пусть и запредельно болезненной логике. Видимо, даже не удосужившись поискать документы, свидетельствующие о том, как аргументировал глава ДКР свою позицию (вернее, позицию большевиков) по шахтам, оппонируя левым эсерам и аналрхистам. А ведь аргументы были весомы: по мнению РКП(б) уничтожение шахт было недопустимо, во-первых, потому что лишило бы работы шахтеров, основную революционную силу региона, а во-вторых, потому что Ленин (и партия) были уверены в неизбежном поражении Центральных держав и скором возвращении, - что, как известно, и случилось.
Вот и все.
Печально глядя на кусочки зверушки, откладываю скальпель.
Резюме: конспирология - хорошо, но иногда банан - просто банан.
А что оригинальный труд Кирилла, как ни печально будет ему это узнать, всего лишь перепев давней уже гнусненькой статейки "Товарищ Хлястик", в эпоху ющенковщины опубликованной на одном из гаденьких оранжевых ресурсов, если чем и отличающимся от ему подобной лабуды, то разве что особым градусом ненависти к России, безусловно, ничего не значит. .Ничуть не сомневаюсь: совпадение, - концептуальное, а нередко и текстуальное, - двух материалов совершенно случайно.
putnik1 в О БАНАНЕ"В этом посте, - пишет уважаемый nitcshe2003 aka Кирилл Бузков, один из лучших аналитиков Израиля, - я простенько и без затей разберу "биографии". На самом деле, очевидно, что "биографии" - это не вполне хорошо ( иногда и просто наспех ) залегендированная история людей, реально скрывающаяся за именами "героев" революции"
Новая статья Кирилла Бузкова, на сей раз на тему революционных событий в России начала ХХ века и ряда персон, активно в них участвовавши, - в частности, Федора Сергеева (Артема), Аркадия Голикова (Гайдара) и Валериана Абаковскиса, изобретателя, - бесспорно, порадовала. Всегда приятно, когда легенды рушатся и правда выходит на свет. К сожалению, по прочтению лично я, возможно по недостатку информации, пришел к выводу, что не все так уж "простенько" и "очевидно", в связи с чем, при всем доверии к эрудиции и научной добросовестности автора, - рискну изложить свои сомнения.
Не нравится Кириллу, что парень командовал полком в 16 лет. По его мнению, биография Аркадия Петровича - «сказка». Потому,дескать, что, «чтобы командовать полком, мало быть просто грамотным. Надо иметь набор ОПРЕДЕЛЕННЫХ знаний, на получение которых уходят года. Года сплошной учебы, а затем - практики. Начиная со взвода и далее. Иначе - полк погибнет в полном составе в первом же бою. Я уж молчу о логистике, снабжении, службе тыла, связи и пр».
Остается только сожалеть, что Кирилл не удосужился внимательно прочитать хотя бы статью в ВИКИ. Где четко сказано: «в конце декабря 1918 года был зачислен в РККА, в 1919-м обучался на курсах подготовки командного состава в Москве, и в конце года получил назначение в действующую армию помощником командира взвода. В этом звании участвовал в боях, был ранен, контужен, и в октябре 1920 года вновь направлен в Москву на курсы командного состава. В феврале 1921 досрочно окончил Высшую стрелковую школу по отделению командиров полков, и в марте 1921 вступил в командование 23-м запасным стрелковым полком 2-й запасной стрелковой бригады, а затем был назначен командиром батальона на фронте». Где и воевал против всякого рода повстанцев в ранге комбата и командира сводного отряда.
То есть, никаких сказок. Все как в жизни. Грамотный, надежный парень в 16 лет, получив начальное военное образование, занял низшую командную должность, зарекомендовал себя на фронте, прошел курсы повышения квалификации и в 17 лет принял командование полком. Но тыловым, из запасной бригады. То есть, руководил учебкой, где новобранцы проходили первичный курс военных наук. А неплохо проявив себя и там, вернулся на фронт в качестве командира батальона, что вполне соответствовало и уровню военного образования и опыта. Это ясно даже из ВИКИ. А удосужься Кирилл просмотреть материалы чуть высшего уровня, он узнал бы и что сам Аркадий Петрович своей удивительной карьерой не слишком гордился, уже в зрелые годы сетуя, что по юности и неопытности натворил, пребывая в должности, немало ошибок.
Примерно тот же полет светлой мысли в рассуждениях о Валериане Абаковском-Абаковскисе.
«Работал человек шофером в ЧК, - пишет Кирилл, - как вдруг сконструировал аэровагон, прилепил к дрезине авиационный пропеллер и понесся в Москву. Трагически погиб. Точка. На этом - все. То есть абсолютно все. Что же это получается, товарищи ? Герой, похороненный в Кремлевской стене, имеет биографию в пять строчек. Где родился, кто родители, где учился этот "самородок"? Латыш. Ага, на фотографию посмотришь и сразу видно – латыш».
Удивляюсь безмерно. В те времена, когда и компьютеров-то не было, а в технических кадрах была лютая нужда, тонких деталей о служащих, тем паче, низшего уровня, никто не копал. Что написано в анкете, то и знаем. Знаем, например, что родился (судя по фамилии) в Лифляндии. Знаем, что был водителем, то есть, - по тем-то временам, - «технической элитой», специалистом высокого уровня. Причем, судя по всем, фанатом, - этаким «юным техником» ака «моделист-конструктор» (так что кавычки в слове самородок едва ли уместны), - увлекавшимся еще и авиацией (тогда еще недалеко от автомобилестроения ушедшей). Знаем, наконец, что «не вдруг сконструировал» и не «прилепил», а работал долго и выдал на-гора стоящий продукт. Ибо трагический рейс был не испытательным: аэровагон до трагедии уже активно использовался, когда у руководства возникала нужда в очень быстрой езде.
И вовсе уж странным для серьезного аналитика выглядит "сразу видно - латыш". То есть, понятно желание Кирилла углядеть что-то родное в облике талантливого самоучки, где, в самом деле, - чего уж, - есть есть таки намек на что-то этакое, но все же ставить диагноз по фотографии как-то не комильфо. Потому, визуально это самое этакое определяя, легко нарваться на конфуз типа "сразу видно - молдаванин" (1), "сразу видно - немец" (2) или "сразу видно - русский" (3).
Пшик?
Пшик.
Но Кирилл этого не замечает.
«Ладно, копнем глубже, - продолжает он. - Кто с ним погиб ? - "В ходе эксплуатации аэровагона 24 июля 1921 года произошла катастрофа, в которой погибли сам изобретатель, революционер товарищ Артём, ряд других большевиков и немецкие коммунисты Оскар Гельбрюк и Отто Штрупат; все они похоронены у кремлёвской стены. Что делали немецкие "революционеры" в РСФСР не понятно, статья о них ТОЛЬКО НА РУССКОМ, и кроме Вики никаких данных больше нет во всем интернете. Плюсуем еще двоих захороненных "героев" из ниоткуда».
Удивляюсь, как девушка из Иванова, еще больше безмерно. Будь я на месте Кирилла, я бы вспомнил, что аккурат в июле 1921 год в Москве прошел III Конгресс Коминтерна, делегатами которого были, в частности, будущие жертвы крушения (отсюда), - и "загадочные" немцы, и болгарин Константинов, и австралиец Фримен, избранный, кстати, членом Исполкома с совещательным голосом. Так что, пардон, конечно, но насчет "что делали в РСФСР?" вопрос закрыт. А по окончанию мероприятия всем гостям была предоставлена возможность ознакомиться с ситуацией на заводах и фабриках РСФСР. То есть, поездить по стране. И никаких загадок. Кроме разве что причин крушения. Как не загадка и скудость информации по персоналиям. Времена тогда были бурные, компартии возникали, делились, дробились, люди очаровывались, разочаровывались, приходили и уходили, и чтобы выяснить анкетные данные всякой мелочи (а рядовыми делегатами Конгресса, в основном, мелочь и была), надо углубляться в очень уж пыльные архивы. Хотя, скажем, тот же Поль Фримен в родной Австралии известен, и даже очень известен.
Честное слово, не будь Кирилл лучшим из известных мне аналитиков Израиля, я бы констатировал, что пацан лажанулся и закрыл тему. Но поскольку Кирилл лучший из известных мне аналитиков Израиля, я, ничего не констатируя, перехожу к очередной, основной части его исследования, посвященной тов. Артему. Используя удивительно яркий образ самого автора, «Ладно. Возьмем скальпель и вскроем зверушку...».
«Родился крестьянином, - удивляется Кирилл, - и в 22 года уже руководил вооруженным восстанием. Талантливые в России крестьяне, ничего не скажешь»
И в самом деле, что тут сказать. Талантливые в России были крестьяне. Хоть Ломоносова возьми, хоть Полоскова, хоть Илью Николаевича Ульянова, а хоть и семью Морозовых, - и список длинный. А что касается возраста, так ведь то, до пенициллина, время люди и взрослели раньше, и старились (помните чеховское "На пороге стоял старик лет сорока"?), так что в шторма жизни кидались, по нашим меркам, еще совсем юны, чуть ли не подростки.
В самом деле, когда тов. Артему (1883) было 22 и он руководил вооруженным восстанием, Григорию Зиновьеву и Льву Каменеву было столько же, Иосифу Сталину, Льву Троцкому (оба 1879), Феликсу Дзержинскому (1877) и Степану Шаумяну (1878) - немногим больше, а Камо (1882) был старше всего на год, - и все они почтительно именовали 35-летнего Владимира Ульянова Ленина "Стариком". К слову, и Нестор Махно, впервые тогда блеснувший (1888), - был аж на 5 лет младше Артема. Да и, позже, - Анастас Микоян (1895), 23-летний пацан, стал комиссаром в Баку, и Лаврентий Берия (1899), вообще сопляк, в 21 год - управляющим делами ЦК КП(б) Азербайджана. А если все эти примеры Кириллу не в пример, вот пример, который ему уж точно в пример: Владимир (Зэев) Жаботинский в те же 22 года уже командовал первым в России отрядом еврейской самообороны.
Далее я уже ничему не удивляюсь, воспринимая все, как неизбежное.
Раз.
"В биографии, - изобличающе восклицает Кирилл, - куча нестыковок и вопросов. Опять же - кто родители ? Почему сидел в Воронежской тюрьме?"
Увы. Уважаемого автора вновь подводит неумение (нежелание) рыться в хотя бы самом элементарном материале. Дай он себе минимальнейший труд, "кучи нестыковок и вопросов" не возникло бы. Понимаю: лопатить кучи (1, 2, 3, 4, 5) более подробных биографий, изыскивая земчужные зерна, лень, - но ведь можно же было обратиться к трудам Владимира Корнилова, главного специалиста по истории Донбасса того периода, и все тотчас стало бы ясным. И кто родители (крестьяне только по "званию", а в реале, уже начиная с деда, строительные подрядчики, люди образованные и культурные), и почему юноша так быстро набрал авторитет (уровень образования был на порядок выше окружения, плюс еще и деловая хватка, унаследовання от властных отца и деда, - а если учесть, что парень был на виду у самого Ленина, так и вообще). А почему, будучи арестован в Москве, сидел в Воронеже, так лишь по той причине, что был выслан отбывать по место постоянного проживания: в 1905-м в московских тюрьмах места и для москвичей не хватало.
Два.
"Учитывая уровень коммуникации начала прошлого века, человек в за один год оказался в Австралии и тут же возглавил союз русских рабочих-эмигрантов (???), еще через год - организатор и редактор русской социал-демократической газеты «Эхо Австралии», и получил британское подданство. Хороший мальчик. Заслужил".
И дальше, - три, - опять про Австралию (вот не дает Кириллу покоя эта Австралия!):
"С Австралией у "Артема" и вышел прокол : Развил он там бурную деятельность. Сначала среди рабочих — эмигрантов из России. Это еще понятно (хотя верится с трудом). Но вот затем пациент стал подданным английской королевы и крупной фигурой в тред-юнионистском движении пятого материка. Издавал газету "Австралийское эхо", постоянно судился с местным правительством, участвовал в выборах. При этом газету "Федора Андреевича" не закрывали, в тюрьму не сажали. Куда же смотрела хваленая Интеллидженс Сервис? )"
Ну хоть режьте, никакого "прокола" не вижу.
Жизнь и деятельность тов. Артема на Пятом континенте разобрана по косточкам, причем не "коммунистическими историками", которым Кирилл, возможно, не доверяет, а вполне себе буржуазными (скажем, T. Poole and E. Fried, ‘Artem: A Bolshevik in Brisbane’, Australian Journal of Politics and History, vol 31, no 2, 1985; E. Fried, Russians in Queensland, 1886-1925: B.A. Hons thesis, University of Queensland, 1980), и результы их изысканий кратко обобщены Эриком Фридом в Australian Dictionary Biography.
Как видите, все до зевоты обыкновенно. Русскими гастарбайтерами тогда вся земля полнилась, и все они, вплоть до "диких горцев", пеонивших в Мексике, тянулись к социал-демократическими кружкам, которе подкармливали местные тред-юнионы, а для натурализации (получения британского подданства) в те вегетарианские времена было достаточно прожить год безвыездно, иметь легальный источник дохода плюс поручителя (за каковым дело не встало - за "Большого Тома" поручился тот самый профсоюзник Пол Фримэн, который позже погиб вместе с ним) и написать заявление. Всё! А "хваленая "Интеллидженс Сервис" никуда не смотрела, поскольку никаких законов ни газета "Австралийское эхо", ни ее редактор и единственный сотрудник не нарушали. А если вдруг нарушали, привлекались в административном порядке, затем оспаривая штрафы в суде.
Зная все это и возвращаясь к "Хороший мальчик. Заслужил", чешу в затылке. Похоже, в понимании Кирилла тов. Артем, - приехавший в Австралию в 29 лет, уже вполне взрослым, опытным и политически подкованным мужиком, а покинувший ее в 34, - навсегда остался 22-летним. И это странно. Хотя, учитывая все, сказанное выше, уже не очень.
Но главные вершки впереди.
«Вернулся в Россию, возглавил большевистскую фракцию Харьковского совета ... Короче, по всей биографии это как бы естественный ход - приехал и тут же возглавил. А если уточнить - сменил кого-то на руководящем посту».
Скаже это кто угодно, кроме Кирилла, я бы, пожалуй, назвал сказавшего круглым идиотом. Но, поскольку Кирилл не идиот, остается лишь удивляться. А поскольку удивляться я, как сказано выше, уже перестал, могу только сообщить, что в ситуации ровным счетом ничего странного нет. В Харькове тов. Артема и знали, и помнил с 1905 года, он был из личной обоймы Ленина, а по уровню теоретической подготовки и практического опыта - на порядок выше любого из местных, вынесенных в руководство волной перемен, - так что попросту не мог не "возглавить" и не "сменить".
«Далее, глаз цепляется : Официальный состав ЦК РКП(б) в 1920 году: Андреев А.А., т.Артем, Бухарин Н.И., Дзержинский Ф.Э., Зиновьев Г.Е... Ничего не замечаете ? Отгадка в "имени" - Сергеев Фёдор Андреевич. Это настолько русский вариант, что просто не подкопаешься.... То ли Андреев Сергей Федорович, то ли Федоров Андрей Сергеевич - абсолютно расплывающееся имя, для диверсанта - в самый раз. Поэтому революционеры, которых тот всегда возглавлял по прибытии, и естественно знающие кто он и откуда (не все, а кто нужно), решили для себя - всему есть предел, даже для такого стеба, назовем его просто : "товарищ Артем"»",
- и в ту же дуду, -
«Погиб товарищ Артем, как и положено международному авантюристу, празднично. Испытывали в Подмосковье "аэровагон", и он на нем улетел в неизвестном направлении. То есть труп вроде нашли, но на самом деле кто знает... Может, поехал в Квинсленд отдыхать от трудов праведных... Как Дудаев. Мавр сделал свое дело»
А тут уже полный абзац. "Товарищ Артем" для партии был товарищем Артемом уже, минимум, полтора десятка лет, как Ленин - Лениным, Троцкий - Троцким, а Сталин - Сталиным, и нет совершенно ничего странного, что в партийных документах его именуют так, как партийцам понятно и привычно. Усматривать в это намек на "диверсанта", да еще с предположением, что после гибели "при испытании вагона" (который давно был в эксплуатации) погибший "поехал в Квинсленд" (бросив, между прочим, только что родившегося сына, который сразу же был усыновлен, на минуточку, Сталиным), - на мой взгляд, признак едва ли не шизофрении, но, поскольку Кирилл шизофреником не является, что усматривать, я затрудняюсь.
Как, увы, затрудняюсь и дать оценку заключительному аккорду «Рассмотрим "подвиги"».
«Вот главный подвиг товарища Артема: "Перед уходом из Донбасса под натиском германских войск, он удержал своих товарищей от затопления шахт и уничтожения оборудования в них и таким образом, спас весь угольный район". Да, это железный крест I степени. Подвиг явный»
Вообще-то, конечно, главный подвиг товарища Артема в создании Донецко-Криворожской Республики, без которой становление Советской Украины было бы невозможно. Но это Бог с ним, этого Кирилл знать не обязан. Поражает другое. Изо всех сил намекая, что, дескать, если герой его исследования и не был английским разведчиком, то, во всяком случае, работал на Британию, он, - вдруг, ни с того, ни с сего, - обвиняет его в работе на германскую разведку, что противоречит всякой, пусть и запредельно болезненной логике. Видимо, даже не удосужившись поискать документы, свидетельствующие о том, как аргументировал глава ДКР свою позицию (вернее, позицию большевиков) по шахтам, оппонируя левым эсерам и аналрхистам. А ведь аргументы были весомы: по мнению РКП(б) уничтожение шахт было недопустимо, во-первых, потому что лишило бы работы шахтеров, основную революционную силу региона, а во-вторых, потому что Ленин (и партия) были уверены в неизбежном поражении Центральных держав и скором возвращении, - что, как известно, и случилось.
Вот и все.
Печально глядя на кусочки зверушки, откладываю скальпель.
Резюме: конспирология - хорошо, но иногда банан - просто банан.
А что оригинальный труд Кирилла, как ни печально будет ему это узнать, всего лишь перепев давней уже гнусненькой статейки "Товарищ Хлястик", в эпоху ющенковщины опубликованной на одном из гаденьких оранжевых ресурсов, если чем и отличающимся от ему подобной лабуды, то разве что особым градусом ненависти к России, безусловно, ничего не значит. .Ничуть не сомневаюсь: совпадение, - концептуальное, а нередко и текстуальное, - двух материалов совершенно случайно.