БЕСЕДА С ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ
23 июля 1934 года
Уэллс. Я Вам очень благодарен, мистер Сталин, за то, что Вы согласились меня принять. Я недавно был в Соединенных Штатах, имел продолжительную беседу с президентом Рузвельтом и пытался выяснить, в чем заключаются его руководящие идеи. Теперь я приехал к Вам, чтобы расспросить Вас, что Вы делаете, чтобы изменить мир...
Сталин. Не так уж много...
Уэллс. Да, но для большого плавания требуются капитан и навигатор.
Сталин. Верно, но для большого плавания требуется прежде всего большой корабль. Что такое навигатор без корабля? Человек без дела.
Уэллс. Большой корабль - это человечество, а не класс.
Сталин. Вы, господин Уэллс, исходите, как видно, из предпосылки, что все люди добры. А я не забываю, что имеется много злых людей. Я не верю в доброту буржуазии.
Уэллс. Я припоминаю, как обстояло дело с технической интеллигенцией несколько десятилетий тому назад. Тогда технической интеллигенции было мало, зато дела было много и каждый инженер, техник, интеллигент находил применение своим знаниям. Поэтому это был наименее революционный класс. Ныне же наблюдается избыток технической интеллигенции и настроение ее круто изменилось. Квалифицированный интеллигент, который ранее никогда не стал бы даже прислушиваться к революционным разговорам, теперь очень ими интересуется. Недавно я был приглашен на обед Королевского Общества, нашего крупнейшего английского научного общества. Речь председателя была речью в пользу социального планирования и научного управления. Лет тридцать тому назад там не стали бы даже слушать того, что я говорю. А теперь во главе этого общества стоит человек с революционными взглядами, настаивающий на научной реорганизации человеческого общества. Ваша пропаганда классовой борьбы не посчиталась с этими фактами. Настроения меняются.
Сталин. Да, я это знаю, и объясняется это тем, что капиталистическое общество находится теперь в тупике. Капиталисты ищут и не могут найти такого выхода ив этого тупика, который был бы совместим с достоинством этого класса, с интересами этого класса. Они могут частично выкарабкаться из кризиса на четвереньках, но такого выхода, через который они могли бы выйти с высоко поднятой головой, который не нарушал бы в корне интересов капитализма, они найти не могут. Это, конечно, чувствуют широкие круги технической интеллигенции. Значительная часть ее начинает осознавать общность интересов с тем классом, который способен указать выход из тупика.
Уэллс. Вы, мистер Сталин, лучше, чем кто-либо иной, знаете, что такое революция, и притом на практике. Восстают ли когда-либо массы сами? Не считаете ли Вы установленной истиной тот факт, что все революции делаются меньшинством?
Сталин. Для революций требуется ведущее революционное меньшинство, но самое талантливое, преданное и энергичное меньшинство будет беспомощно, если не будет опираться на хотя бы пассивную поддержку миллионов людей.
Сталин. Благодарит за беседу.
Большевик. 1934. № 17
17 января исполняется год со дня трагической кончины Евгения Кушнарева, одного из самых ярких политиков и государственных деятелей Украины новейших времен
Трудно поверить, но уже прошел год, прожитый нами без Кушнарева. Как он прожит? Видим — как, поскольку вся политическая жизнь страны — перед нами. Все было бы, как сказал поэт, «иначе гораздо», если бы Евгений Петрович был жив. По-другому вели бы себя и его политические оппоненты, и иным, без сомнения, был бы расклад в стане его политических соратников. Можно без преувеличения сказать, что иной была бы жизнь всей Украины.
Год земной жизни без Кушнарева... Однако — несомненно его продолжающееся присутствие в духовной жизни: тех единиц, кому он был близок лично, и тех миллионов, для кого он стал дорог как защитник ментальных ценностей, от которых нельзя отречься, через которые невозможно переступить ни при каких обстоятельствах.
Мы продолжаем думать о нем, о его земном пути…
«Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят удерживающий теперь».
(2 Фес 2: 3—7)
Современный православный философ Аркадий Малер так комментирует вынесенное нами в эпиграф место в Евангелии: «В этом фрагменте апостол вводит две центральные категории христианской эсхатологии — «тайна беззакония» (греч. «аномия») и «удерживающий» (греч. «катехон»). Это два полюса социального состояния христианской ойкумены. Аномия — это особое «состояние социума», отказавшегося от традиционных христианских норм и ценностей, порождающее различные крайности, в частности, крайности анархии и тирании...»
Вообще в современной социологии древнегреческий термин «аномия» служит для описания кризисного, переходного состояния общества, характерного тем, что живущие в нем люди, имея представление о принципах должного и допустимого, сознательно нарушают эти принципы, потому что они становятся все более формальными, а их нарушение не влечет за собой неизбежного наказания. Аномическому состоянию общества свойственно не столько отсутствие общих декларированных целей, сколько отсутствие общепризнанных, моральных и правовых способов достижения этих целей.
В библейском контексте Аномия неизбежно связана с торжеством антихриста, который фактически выдает себя за Спасителя, совершает ложные чудеса и устанавливает свое господство. Но торжество антихристовой Аномии «не совершится до тех пор, пока не будет взят удерживающий теперь».
Слова апостола Павла из 2-го Послания фессалоникийцам сказаны словно про нас: и беззаконие уже приведено в действие; это мы видим уже три года, с осени 2004-го, с момента сфальсифицированного, самозваного, нелигитимного президентства, и — главное — теперь видим «раскрутку» этого маховика, с весны 2007-го,— все эти президентские указы, рожденные в мутных недрах оплодотворяющего беззаконие Секретариата, разгон парламента, незаконные досрочные выборы, голосование за нового спикера с нарушением процедуры, голосование за кандидатуру на пост премьера без оформления должным образом руководства Верховной Рады. Удивляться уже нечему: оранжевые всё делают нарушая закон, а значит, их легитимизация временна, и рано или поздно будет оспорена историей.
Как мы уже понимаем, второй этап оранжа начался 17 января 2007 г., с выстрела в Евгения Кушнарева. Именно этим выстрелом был убран из земной жизни «удерживающий» — человек, на котором воистину сошелся свет клином, потому что цивилизационный разлом, усиливаемый, провоцируемый известными силами, прошел по сердцу Кушнарева.
Кто-то полагает, что произошла, как сказал бы классик, «драма на охоте»; люди же, мыслящие более критично, убеждены, что это была спланированная акция.
Для человечьего правосудия, безусловно, имеет значение — кто убил Кушнарева: чей палец (случайно или нет) нажал на спусковой крючок, кто послал стрелявшего (если таковые были). Похоже, мы никогда не узнаем правды об этом роковом выстреле. Правосудие, как у нас повелось, молчит.
А мы констатируем: вне зависимости от земной правды, изъятие «удерживающего», Евгения Кушнарева, было и остается провиденциальным, ведь, по слову Христа, «ни один волос не упадет с вашей головы без воли Отца вашего Небесного».
Значит, нам, оставшимся, предложены новые обстоятельства.
Посмотрим же на развитие событий хронологически.
23 ноября 2004 г. сессией Харьковского облсовета было принято Заявление:
«Ми вимагаємо припинити втручання у внутрішній процес України закордонних прибічників і спонсорів Віктора Ющенка, які намагаються нав’язати Україні грузинський сценарій розвитку подій і штовхнути український народ на безладдя та розбрат. Такі дії неминуче призведуть до розколу країни, поставлять під загрозу завоювання України у сфері демократизації політичної системи і економічного розвитку. Під сумнів ставиться саме існування Української держави… Ми рішуче засуджуємо спробу В. Ющенка та його прибічників здійснити конституційний переворот та силове захоплення влади… Ні — політичному самозванцю! Так — конституційному ладу!»
СМИ, назвав эту сессию исторической, дали комментарии в том духе, что «губернатор Е. Кушнарев и его команда фактически отказались признавать центральную власть в стране, решив прекратить выплаты в госбюджет, передать областное управление МВД И МЧС в прямое подчинение областному совету, а кроме того, запретить трансляцию на территории области нескольких телеканалов».
А уже 26 ноября 2004 г. на чрезвычайной, ХІХ сессии Харьковского областного совета IV созыва Евгений Кушнарев сообщил:
«В області створений так званий Національний комітет порятунку на чолі з народним депутатом Матвієнком, який, до речі, ніколи не жив на Харківщині і ніякого відношення до нас не має. Такий собі експортований український Че Гевара... Основне завдання комітету — організація підтримки всеукраїнського страйку. Заходи — блокування всіх артерій життєдіяльності Харківського регіону. У кожному районі створюються комітети порятунку — утримувати загострену ситуацію до передачі влади Ющенку, направляти надійних людей у Київ, організовувати їх зміну, при цьому приділити особливу увагу надійності, спортивній підготовці та бойовим якостям. І далі — взяти в облогу будинок облдерж¬адміністрації, змусити Кушнарьова піти у відставку…»
Затем Кушнарев подвел черту:
«Іде повзуча, позаконституційна революція, на заході України захоплюють державні органи влади, фактично конститу-ційна державна влада більше не функціонує... Ми на крок від страшних подій, які, якщо ситуація не буде вгамована, можуть закінчитися тільки громадянською війною... В цей відповідалний час я готовий взяти на себе всю повноту влади і відповідальність за долю Харківщини... Я пропоную зосередити всю повноту влади на Харківщині — в обласній раді, створивши для забезпечення управлінсько-виконавчих функцій виконавчий комітет обласної ради. ...Це іспит, це надзвичайний іспит, який випав на нашу долю, який випав і на мої плечі. Коли я виходив декілька хвилин тому з свого кабінету, я попросив підтримки у Матері Божої. Ми утримаємо ситуацію. Все буде гаразд. Я в це вірю, я це зроблю!»
Вот эти ключевые слова: «надзвичайний icпит», «попросив підтримки у Матері Божої»! Харьковчане видели по телевидению, что при последних словах у оратора перехватило дыхание и выступили слезы на глазах. Сейчас понятно, что говоривший отдавал себе отчет в том, чем чреваты его действия. Но это был внятный, осознанный, неслучайный, неконъюнктурный выбор. И это был первый его шаг по пути, который мы теперь назовем дорогой на Голгофу. Всем стало ясно, какие ценности защищает этот человек невысокого роста с красивым низким баритоном, которого еще недавно поругивали на домашних кухнях как представителя власти, вместе с тем почитая лучшим, толковейшим, самым интеллектуальным в стране мэром, а потом и губернатором.
В Киеве состоялся Крестный ход, посвященный 354-й годовщине Переяславской Рады
Відомо, що навіть представники громадських організацій зустрічалися з віце-прем’єром Григорієм Немирею, говорили з ним про те, що необхідно приєднуватися до плану для членства. Хоча, з логічної точки зору, саме уряд і мав ініціювати все.
Чому Юлія Тимошенко не те, що побоюється НАТО (так, напевне, не можна сказати), а намагається про нього не дуже згадувати?
Євген Марчук: Причин декілька, я думаю. Ну, найголовніша і перша – це те, що сама ідея поки що не дуже популярна в суспільстві. І як політикові педалювати цю тему, тим більше в цій темі є могутній опонент в особі Партії регіонів і Росії, я думаю, це була найголовніша причина. Це перше.
А друге. Говорячи про таку складну проблему, як євроатлантичний курс - вибір України, то я думаю, що вона розуміє, що після розмов треба чимось підтвердити, так як вона це демонструє в інших сферах, в соціальній перш за все.
Можливо, в якісь мірі і призначення пана Немирі віце-прем’єром, я думаю, може перевести ці розмови в практичну площину, оскільки, як ми знаємо, саме тоді, коли Юлія Тимошенко була прем’єр-міністром перший раз, то саме за її прем’єрства була скорочена посада якраз віце-прем’єра, який займався проблемами європейської інтеграції.
А з точки зору брюссельських, як ми говоримо, функціонерів і взагалі лідерів країн-членів НАТО, то для них важливо, коли країна, в даному випадку ми, Україна, заявляє, декларує щось, їх важливо зрозуміти, а як це буде реалізовуватися.
За полгода до смерти президент Хорватии Франьо Туджман огорошил местного журналиста неожиданным вопросом на вопрос: «Вы говорите о месте Хорватии в Европе? Хорошо, только какую Европу вы имеете в виду?» На лице юного репортера изобразилось удивление. «Вы думаете, что существует какая-то одна Европа? - продолжал бывший функционер Союза коммунистов Югославии. - Так вот, вы ошибаетесь. Есть Евросоюз, а есть Европа Габсбургов. Мало того, есть еще Европа Священной Римской империи...»
Он знал, о чем говорил. Уже в 1991 году эрцгерцог Карл наезжал в Загреб, где даже познакомился со своей будущей супругой Франческой Тиссен, дочерью барона-коллекционера, фамилия которого вряд ли требует комментариев. В умильной светской хронике о чете, сочетавшейся браком уже после кровавого раздела Югославии, сообщается, что юная Франческа проживала то в Женеве, то в Лондоне, а в родовом поместье принимала Далай-ламу.
Ее супруг в интервью «Ди Вельт» (Die Welt), прямо адресованном Владимиру Путину, упоминал и Балканы: «Выход из состава Югославии Словении, Хорватии и других стран тоже происходит в рамках процесса деколонизации, также как и стремление к независимости Косово»...
Навязчивая симпатия состоятельнейшего мирового семейства к национальным меньшинствам может растрогать разве что младшее послевоенное поколение европейских бюргеров. В представления среднего европейца с мозгами, до стерильности промытыми стандартными либеральными благоглупостями, никак не вмещается то обстоятельство, что для наследников австро-венгерского владычества раздел Балкан - совсем не то же самое, что для Билла Клинтона или Хавьера Соланы. Для кого Албания - страна, освобожденная от коммунизма, а для кого - бывшая вассальная территория империи Габсбургов во главе с их родственниками баронами Видами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
branchandroot