Типы Российской империи

[varjag_2007]

В 1860-х годах несколько живущих в Москве и Санкт-Петербурге фотографов сделали серию открыток с жителями Российской империи




































































































http://www.flickr.com/photos/29482804@N06/sets/72157607923976531/  через metkere_lj

Comments

Спасибо, интересный текст

[miguel-kud.livejournal.com]

Автор интуитивно почувствовал губительное влияние золотого стандарта и выдвинул верные предложения по денежной политике, хотя и обосновал их не очень адекватными объяснениями, приправив неуместной конспирологией. Но то, что он пишет по аграрному вопросу, вызывает вопросы:

>Своеобразная же попытка министерства финансов создать эту промышленность, в прямой и трудно поправимый ущерб нашему сельскому хозяйству и найти ей новый рынок в Китае — привела нас к миллиардным затратам...

Автор непоследователен. Здесь и ниже он подводит читателя к мысли о несостоятельности протекционизма как такового, а по его тексту становится ясно, что проблема - в особенностях исполнения. Пассаж напоминает сетования венесуэльского министра финансов Альберто Андриани в 1936 г.: «Наиболее адекватная для страны экономическая политика состоит в максимальном поощрении земледелия и животноводства, а также непосредственно связанных с ними больших и малых предприятий, а не в поощрении искусственных производств, которые разрушают источники нашего богатства и увеличивают стоимость жизни, предлагая нам промышленные продукты, которые намного дороже иностранных».

При этом чуть ниже он уже критикует экспорт продовольствия как таковой, т.е. выступает за протекционизм.

>...роль житницы Старого Света, которую мы играли до семидесятых годов прошлого столетия.

Странная датировка. Я, вроде, читал, что в 1860-1880 гг. объём российского экспорта зерна возрастает с 12 до 40 млн.ц., т.е. по годам всё наоборот. (Видимо, вместо "женщины" должно стоять "житницы" - я заменил.)

>«Мы вывозим все: хлеб, мясо, яйца, а вместе с тем вывозим частицы нашей почвы, вывозим даже свои собственные волосы», как говорил Вышеградский, — «сами недоедим, а вывезем» [7] .

>Результатом этого, помимо самых тяжелых условий жизни, является прямое недоедание нашего населения...

Это публицистика и эмоции, ошибочное понимание причинно-следственных связей.

"В среднесрочной и долгосрочной перспективе экспорт был необходим для индустриализации Российской Империи и СССР; тем самым, он позволял улучшить экономическое положение страны, в том числе, улучшить продовольственное обеспечение. Если говорить о дореволюционных временах, то, запрети царское правительство экспорт продовольствия, при существовавших условиях производства и распределения это только ухудшило бы положение крестьян (основных жертв вспышек голода), поскольку уменьшилась бы цена на их продукцию, и сократились бы их реальные доходы. Уменьшился бы спрос на продовольствие – уменьшилось бы и производство. В то же время, неурожайные годы остались бы те же самые, и пострадавшие регионы оказывались бы в неурожайные годы с ещё меньшим количеством хлеба, потому что его бы меньше выращивали. Если же в России начинался голод, то экспорт сокращался до минимума и зерно направлялось голодающим.

Значит, ни в долгосрочной, ни в среднесрочной, ни в краткосрочной перспективе «голодный экспорт» не вёл к голоду в Российской Империи. Благодаря экспорту продовольствия страна быстрее развивалась, благодаря экспорту создавались стимулы для дополнительного производства продовольствия. Конечно, можно предположить, что при более высоких экспортных пошлинах на хлеб индустриализация шла бы быстрее, делая менее выгодным занятие сельским хозяйством и стимулируя более быстрый переток населения в город. Но это совсем не то же самое, что административный запрет на экспорт, которого, наверное, ретроспективно хотелось бы Кондрашину. Да и шатко это предположение, поскольку российские институты всё равно задерживали крестьян в деревне". (http://ru.megaru.net/showdoc.aspx?pub_id=37)

За данные по призываникам, вплючая ссылку на генерала Гурко, спасибо - они вполне похожи на правду. Но я ведь спрашивал про конкретную информацию, будто так много призывников впервые пробовали мясо в армии. Вы не в курсе, действительно ли генерал такое писал? Просто это ни в какие ворота не лезет, в отличие от точных данных того же генерала, приведённых в этом тексте.

Ну, а насчёт высказывания Толстого про лебеду - надеюсь, Вы и сами понимаете, что дедуля просто так пошутил.

Странное упорство...

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Неважен Гурко, но важен официально установленный факт недоедания крестьянской молодёжи.
И крайне неуместна цитата, где голодный экспорт некий современный умник взял в кавычки, при том, что вряд ли склонные к сантиментам военные некогда зафиксировали видимые последствия такового. Причём данные о недостаточном потреблении хлеба в империи как по сравнению с Европой, так и по отношению к медицинской норме, приводимые Нечволодовым, Вы не ставите под сомнение.
И совсем никуда эта Ваша борьба с лебедой: это замечательное растение задолго до Толстого вошло в фольклор именно как пищевой суррогат. У Даля, например: "Не то беда, что во ржи лебеда; а то беды, как ни ржи, ни лебеды!"

В чём упорство? Читайте внимательнее.

[miguel-kud.livejournal.com]

Я хоть где-то, хоть словом отрицал факт недоедания? Я вообще не об этом, а о том, как русская культура подошла к реальным проблемам страны, действительно усугублявшимся с каждым годом. Вместо здоровой рефлексии и конструктивного поиска выхода - заунывное нытьё Некрасова и истошные вопли Толстого.

>И крайне неуместна цитата, где голодный экспорт некий современный умник взял в кавычки, при том, что вряд ли склонные к сантиментам военные некогда зафиксировали видимые последствия такового.

Мало ли, что виделось тогдашним военным! Они неправильно понимали причинно-следственные связи. Почему - я привёл пояснение. А это в тех условиях было ещё хуже, чем сами по себе вспышки голода: из-за этого неправильного понимания не было адекватной политики по решению проблемы, поэтому она только усугублялась.

Да и не ясно из исходного текста, Гурко ли считал причиной недоедания экспорт, или автор. Насколько я понял, это с тех пор и по сей день "общепринятая мудрость". Но явно ошибочная.

>И совсем никуда эта Ваша борьба с лебедой: это замечательное растение задолго до Толстого вошло в фольклор именно как пищевой суррогат. У Даля, например: "Не то беда, что во ржи лебеда; а то беды, как ни ржи, ни лебеды!"

Ну, в народе много мудростей разной ценности. Фольклор фольклором, а высказывание Толстого о лебеде - аналитическое и конкретное, вот и хотелось бы получить обоснования, с данными по урожайности хлеба и лебеды. Точнее, по форме рядится на аналитическое, а по сути - абсурд. Кстати, обратите внимание: поговорка из Даля - куда более вменяемая, чем выдумка дедушки Лёвы.