Акт «30 июня 1941 года» и миф об «антинацизме» бандеровцев

[varjag_2007]

Акт «30 июня 1941 года» и миф об «антинацизме» бандеровцев, часть 1

Введение

30 июня 1941 года, в оккупированном немцами Львове бандеровцы провозгласили марионеточную «самостийную украинскую державу». Текст «акта» был немедленно распрогандирован профашискими украинскими националистическами газетами, издаваемыми в оккупированных немцами Польше и Западной Украине. Здесь мы вопроизведем текст «документа» по номеру газеты «Самостійна Україна”, изданной в Станиславове[1] 10 июля 1941 года:

 

 

Ниже приводится текст по архивному источнику:

 

“м. Львів

Український уряд                       Львів, дня 30 черв[ня] 1941, год. 21-а

РІШЕННЯ ч.1

Національних зборів українців

Акт відновлення Української державі після 23 років неволі

 

            1. Волею українського народу, Організація Українських Націоналістів під проводом Степана БАНДЕРИ проголошує відновлення Української Держави, за яку поклали свої голови цілі покоління найкращих синів України.

Організація Українських Націоналістів, яка під проводом її Творця й Вождя Євгена КОНОВАЛЬЦЯ вела в останніх десятиліттях кровавого московсько-большевицького поневолення завзяту боротьбу за свободу, взиває весь український нарід не скласти зброї так довго, доки на всіх українських землях не буде створена Українська Суверенна Держава.

Суверенна Українська Влада запевнить українському народові лад і порядок, всесторонній розвиток усіх його сил та заспокоєння всіх його потреб.

2. На західних землях України твориться Українська Влада, яка підпорядкується Українському Національному Урядові, що створиться у столиці України — Києві з волі українського народу.

3. Відновлена Українська Держава буде тісно співдіяти з Націонал-Соціалістичною Велико-Німеччиною, що під проводом Адольфа Гітлера творить новий лад в Европі й світі та допомагає українському народові визволитися з-під московської окупації.

Українська Національна Революційна Армія, що творитисьме на українській землі, боротисьме дальше спільно з Союзною німецькою армією проти московської окупації за Суверенну Соборну Українську Державу і новий лад у цілому світі.

Хай живе Суверенна Соборна Українська Держава, хай живе Організація Українських Націоналістів, хай живе Провідник Організації Українських Націоналістів Степан Бандера!

Слава Україні! Героям Слава!”[2]

 

 

Вскоре после окончания второй мировой войны, бандеровцы, в том числе и члены созданных гитлеровцами бандитских диверсионных формирований, осевшие на Западе, стали усиленно пропагандировать идею о том, что, мол, в ответ на «акт», который был  «полной неожиданностью» для руководства гитлеровской Германии, гестапо и СД подвергли главарей ОУН (б) «репрессиям» и «арестам», а оставшиеся на воле руководители бандеровского движения были вынуждены уйти в подполье, создали вооруженные формирования, так называемую «Украинскую повстанческую армию» (УПА) для «отпора немецким оккупантам и большевикам» и продолжили «борьбу» за «украинскую самостийную соборную державу». При этом беспардонно замалчивался или искажался пресловутый третий параграф «акта», явившийся по существу присягой украинских националистов на верность Гитлеру[3].

 Так было положено начало бандеровскому мифу, который был создан с целью реабилитации коллаборационизма украинских националистов с гитлеровской Германией, который со всей очевидностью вытекает из самого текста документа. Этот миф и поныне составляет основу националистических фальсификаций истории Великой отечественной войны. Фальсифицированная бандеровцами версия событий этого периода, которая ныне тиражируется в работах современных официальных украинских историков и выступлениях представителей националистического крыла украинских политиков, служит основой для создания своего рода «мартирологии украинства» для возвеличивания националистических «героев» и их «борьбы» за «самостийную Украину». Цель очевидна – оболванить молодое поколение украинцев, которое имеет слабое знакомство с историей и воспитать их в духе национальной исключительности и интегрального национализма и навязать им ложных героев и ложные идеалы.

 Более того, бывшим президентом Украины В. Ющенко были предприняты беспрецедентные усилия по закреплению бандеровской мифологемы на государственном уровне. Примерами явлются недавние указы президента Украины о награждении махровых гитлеровских агентов абвера и гестапо Шухевича и Бандеры званием «героев Украины», которые к сожалению еще до сих пор не отменены нынешним президентом Украины В. Януковичем. По утверждениям  Ющенко, основанием таких действий послужили «архивные материалы и новейшие исторические исследования» по истории ОУН и УПА.

И действительно, в последнее десятилетие официальная украинская историческая наука, выполняя социальный заказ руководства Украины, настойчиво трудилась на ниве создания «новой национальной идеологии» для украинцев, призванной заменить коммунистические и социалистические взгляды. Дрейф официозной украинской историографии в сторону бандеровщины начался еще при президенте Л. Кравчуке, продолжился при Л. Кучме и расцвел махровым цветом при В. Ющенко. Кульминацией внедрения бандеровской версии в украинскую историческую науку стала обобщающая монография коллектива историков Национальной академии наук Украины[4] и ряд других публикаций[5]. Этот «труд» Национальной академии наук Украины, оправдывающий бандеровскую версию, получил достойный отпор со стороны тех отечественных ученых, которые не приемлют апологии оуновского коллаборационизма с гитлеровцами[6]. Ряд объективных западных исследователей, в том числе и украинского происхождения, также подвергают обоснованной критике фашистскую идеологию и практику ОУН и УПА[7].

Однако, апологеты бандеровщины продолжают продуцировать все новые и новые публикации, пытаясь с помощью крайне тенденциозного подбора архивных документов дискредитировать всенародное партизанское движение на Украине и в целом вклад народа  Советской Украины наряду с другими народами СССР в разгром фашизма[8]. Цель проста – попытаться доказать, что не украинский народ, который воевал в рядах Красной армии в составе четырех украинских фронтов, а ОУН и УПА были «подлинными освободителями» Украины.

В данной публикации автор ставит своей целью показать, что коллаборационизм ОУН и других украинских националистических организаций с немцами был не случайным эпизодом или «временной тактикой», а явился результатом их многолетнего сотрудничества со спецслужбами Германии, Польши и Италии, и что так называемый «антинацизм» бандеровцев –  ничто иное, как злонамеренная ложь. Учитывая громадный массив работ по теме, мы не ставили перед собой целью дать всестороннюю картину коллаборационизма украинских националистов с гитлеровцами. Это невозможно сделать в небольшой по объему публикации. Поэтому мы сосредоточили свое внимание на тех «точечных» аспектах темы, которые либо недостаточно затрагивались в современной историографии, либо подвергаются особо изощренным фальсификациям. Мы будем опираться на материалы Нюрбергского процесса, западные, главным образом англоязычные публикации, и там, где это было для нас доступным, архивные документы[9].

К сожалению, культ эмигрантской историографии глубоко укоренился в работах украинских официальных историков. Современные адепты национализма подвергают шельмованию и нападкам серьезные публикации современных украинских и российских авторов, которые подвергают «исторический беспредел» на Украине обоснованной критике. Особо отметим среди них работу А. Дюкова[10]. Мы также будем ссылаться на книги В. Чередниченко, которые внесли важный вклад в разоблачение теории и практики украинского национализма. Несмотря на то, что они были написаны в 70-е и 80-е годы, эти работы продолжают сохранять свою актуальность, поскольку они подверждают коллаборационизм ОУН с нацистами на архивных документах, в отличии от тех работ его современников, где упор делался в основном на критику идеологических основ украинcкого национализма.

Утверждается, что такие работы основаны на «устаревших», «советских» стереотипах национализма и что, мол, современная украинская историческая наука должна «непредвзято» показывать так называемую «освободительную борьбу» ОУН и прежде всего его бандеровского крыла. При этом широко пропагандируется так называемый «антинацизм» бандеровцев. Главную историографическую базу новейших «исследований» профессиональных украинских историков, таких как С. Кульчицкий, В. Коваль, И. Патриляк, И. Кентий составляет массив лживых и претенциозных брошюрок, «мемуаров», «сборников документов», с тенденциозно подобранными и кастрированными архивными источниками[11], которые появились в первые послевоенные годы на Западе и были переизданы на Западной Украине после возвращения зарубежных бандеровских организаций на Украину. Всей этой так называемой «исторической литературе» придается оттенок академичности. Она рассматривается в качестве основополагающего источника «истории» «освободительного движения» Украины. При этом замалчивается и искажается действительный вклад народа Украины в борьбу за подлинную государственность, которая была реализована в составе Советского Союза.

  Упор на современные западные публикации мы делаем специально и не только потому, что мы не доверяем отечественным историкам. Учитывая благоговейное, и скажем так, избирательное отношение официозных украинских историков к западной литературе, прежде всего эмигрантской, мы будем стремиться показать несостоятельность подбора источников, которыми современные официальные историки из академических институтов Украины обосновывают бандеровские мифы. В серьезных западных исследованиях содержится немало ссылок на документы и материалы, прямо изобличающие сотрудничество украинских националистических организаций со спеслужбами третьего рейха, которые представляют неудобство для многих профессиональных украинских исследователей. И это не является удивительным  - для таких украинских «исследователей» версии украинской галицкой диаспоры являются «единственно верным учением». В связи этим приведем академически взвешенную оценку таких источников в фундаментальной историографичекой работе современных немецких историков о Великой отечественной войне:

“Предмет такого рода исследований почти полностью освещался  с точки зрения нацистов – частично в силу происхождения самих источников, а также в связи с заинтересованностью в разгаре “холодной войны” возможности понять каким именно образом можно добиться дестабилизации Советского Союза с помощью раздувания подавленного национализма населяющих его различных народов. … Такой интерес окрасил многие исследовательские программы и публикации того времени. Ведущими авторитетами являлись в основном эмигранты, бывшие коллаборационисты и националистические адвокаты независимости прибалтийских государств, Украины и Кавказа…”[12]

Ссылки на источники здесь.

ПРОДОЛЖЕНИЕ:
Акт «30 июня 1941 года» и миф об «антинацизме» бандеровцев - часть 2
“Акт 30 июня 1941 года” и миф об “антинацизме” бандеровцев - часть 3
Акт «30 июня 1941 года» и миф об «антинацизме» бандеровцев - часть 4
“Акт 30 июня 1941 года” и миф об “антинацизме” бандеровцев - часть 5
Акт «30 июня 1941 года» и миф об «антинацизме» бандеровцев - часть 6
"Акт 30 июня 1941 года" и миф об "антинацизме" бандеровцев - часть 7
"Акт 30 июня 1941 года" и миф об "антинацизме" бандеровцев - часть 8
"Акт 30 июня 1941 года" и миф об "антинацизме" бандеровцев - часть 9
"Акт 30 июня 1941 года" и миф об "антинацизме" бандеровцев - часть 10
"Акт 30 июня 1941 года" и миф об "антинацизме" бандеровцев - часть 11

Comments

[flackelf.livejournal.com]

Мирослава! А мы тут 30 июня кстати тоже своеобразно "отметили" .Может вы это видели , не знаю.
http://flackelf.livejournal.com/9025.html

Кстати для Рулева на этот раз все обошлось не так благополучно.

Дусту им

[ulyta.livejournal.com]

заместо нэзалэжности!

[livesevash.livejournal.com]

Дядька явно неадекватен. Психически больных людей зачем использовать?

по-моему бандеровцы сами свои взгляды и намерения сфор

[legg78.livejournal.com]

Інструкції Революційного Проводу ОУН(Б) для організаційного активу в Україні на період війни.
"Боротьба й діяльність ОУН під час війни"
Г. Вказівки на перші дні організації державного життя.
Травень 1941 р.

16. Національні меншини поділяються на:
а) приязні нам, себто членів досі поневолених народів;
б) ворожі нам, москалі, поляки, жиди.

а) Мають однакові права з українцями, уможливлюємо їм поворот в їхню Батьківщину.

б) Винищування в боротьбі, зокрема тих, що боронитимуть режіму: переселювання в їх землі, винищувати головно інтелігенцію, якої не вільно допускати до ніяких урядів, і взагалі унеможливлюємо продукування інтелігенції, себто доступ до шкіл і т.д. Наприклад, так званих польських селян треба асимілювати, усвідомлюючи з місця їм, тим більше в цей гарячий, повний фанатизму час, що вони українці тільки латинського обряду насильно асимільовані. Проводирів нищити. Жидів ізолювати, поусувати з урядів, щоб уникнути саботажу, тим більше москалів і поляків. Коли б була непоборна потреба оставити, приміром, в господарськім апараті жида, поставити йому нашого міліціянта над головою і ліквідувати за найменші провини.

Керівники поодиноких галузей життя можуть бути лише українці, а не чужині - вороги. Асиміляція жидів виключається.

Re: по-моему бандеровцы сами свои взгляды и намерения сф

[fotokor.livejournal.com]

а Жыдiв даже интернеациональный СССР не смог ассимилировать !
Всем кагалом в Израиль повалили и до сих пор валят %-)

[pastyx-snov.livejournal.com]

Хорошие публикации - только хватит -ли ума у Януковича хотя-бы это прочитать???? По моему его политика в своей основе ничем не отличается от политики Юща - разве только пока не столь яркая и эпатажная.

[varjag-2007.livejournal.com]

Примерно как у Кучмы. Я включила телеканал "Украина" и фшоке!!! Они там пропаганлдировали "настоящую свадьбу в вышиванке" и еще какой-то бред!!!

Одним словом, инициативное меньшинство активно формирует безмозглое "пассивное большинство" - "неусвідомлену масу"

[pastyx-snov.livejournal.com]

Я и сам вижу как корёжится мировосприятие людей в киевской области. Ужас полный. (в россии тоже дерьма немало - но не так ярко проявляется) Причём людей настраивают не на созидание, а на поиск врага и его лютую ненависть. Но если честно сказать - и наши руководители ведут себя как полудурки. Да хотя-бы отношением к Сталину. Я не сталинист - но всем крикунам я задаю один вопрос "Назовите мне фирму которая выжила и процветает во время кризиса если её генеральный директор делал всё что-бы она обанкротилась." Я просто не понимаю как может толпа (без руководства) чего то добиться?????? Почему толпа потому что если появляется командир и у каждого появляется задача - это уже подразделение;) (общность, нация, народ, организация,......)

[av-sha.livejournal.com]

Ага, мы как раз и ездим в село, которое находится в 75 км от Киева, в Черниговской области. Именно мировосприятие ломают

[av-sha.livejournal.com]

Был на Украине в июне, удивился , что до сих пор показывают передачи о героической роли бандеровцев в борьбе с фашистами. 22 июня какой то "профессор" на нескольких каналах вещал о том, что сколько же украинцев положили Советы при форсировании Днепра, все делалось к празднику, якобы.
Тесть регулярно разъедал мне мозг мифами про невинно убиенного чекисткой-радисткой политрука Руднева, который был за бандеровцев и его устранили по приказу Судоплатова.

[varjag-2007.livejournal.com]

Последние 20 лет на этой теме выросло целое поколение исторчегов, диссеры и "труды" писались, они что, откажутся от своих "трудов"?

[pastyx-snov.livejournal.com]

Я там бываю каждый год (под Киевом и в Харькове). И всё одно и тоже. В Харькове большинство адекватных, под Киевом 1/5 - что ещё хотеть-то? А с тестем вопрос был решён достаточно быстро и жёстко - жена вместе с тёщей обьяснили ему политику партии и правительства))))))) Больше мозги мне не парил бандеровскими ублюдками и страшным НКВД. Я всё-таки туда еду отдыхать, самогон пить и кроликов жрать)))))))

[av-sha.livejournal.com]

Да я с тестя поражаюсь, он мне долдонит, что в России зомбируют по ящику, а у них там почище будет. Самое интересное, что поживет в Подмосковье, у него спадает эта волна агрессии, бандеризация прервалась. А как там поживет с месяц - все! Снова перекос в мозгах.
В этом году пришлось лезть по смартфону в нет и вычитывать ему информацию. Зря, конечно тратил деньги, он же там еще остался, а мы уехали.
Причем логики не наблюдается вообще. Тесть рассказал, что была передача по Бандеру, там рассказывали, что его родственники погибли в немецком концлагере, и он вот воевал против немцев, когда сам вышел из концлагеря.
-Как это сам вышел?
-Ну немцы отпустили!
-Как сами отпустили, если он был опасный для них? Из концлагеря можно только выйти, если ты на службу немцам согласился!
Молчание...