Дык, все-таки Михайло Васильевич формулировал закон сохранения массы, да и эксперимент с запаянной колбой касался массы. Другое дело, что это частное проявление фундаментального закона сохранения. Что же касается воззрений физиков-христиан, не торопитесь с радикальными заключениями. Научного опровержения, равно как и подтверждения, верованиям сотворения мира нет, посему, давайте оставаться людьми науки и оперировать фактами, а не верованиями.
Призыв оставаться людьми науки услышан. Что ж, давайте пофилософствуем. Поскольку в своем профиле вы ммм... зашифровались, придется обращаться к вам , как в старину - сударь. <Дык, все-таки Михайло Васильевич формулировал закон сохранения массы, да и эксперимент с запаянной колбой касался массы. Другое дело, что это частное проявление фундаментального закона сохранения.> Так в том и величие Василича, что он на основе частного опыта сумел сделать мирозданческий вывод. Я специально выделил ключевые слова его формулировки - заметьте, там нет ни вещества, ни массы, а есть явления природы. А его формулировку судя по всему "подчистили" более поздние интертрепаторы от науки. Ну, коль скоро "старый Мазай" разболтался, вам эпизод из истории физики. Как в курсах общей физики формулируют II закон Ньютона - ma=F? так же ведь? А мой ужасно въедливый однокурсник откопал у самого Ньютона d(P)/dt=F, естественно, P=mv. Казалось бы мелочь, ан нет. ПО смыслу его изысков, Ньютон нашел основную количественную характеристику, МЕРУ механического ДВИЖЕНИЯ, сиречь то, что мы называем импульсом. И в остатке - таже история, интертрепаторы , как бы по мягче, примитивизировали его закон. Поехали дальше. Коль скоро вы, сударь, как человек науки,приняли всеобщий закон сохранения, неизбежен следующий, из него неумолимо вытекающий шаг - неуничтожимость и несотворимость, вечность материи, а значит, вечность мира. < Что же касается воззрений физиков-христиан, не торопитесь с радикальными заключениями. Научного опровержения, равно как и подтверждения, верованиям сотворения мира нет, посему, давайте оставаться людьми науки и оперировать фактами, а не верованиями.> По поводу верований. Я надеюсь, вас не нужно убеждать, что все наше мироздание буквально пронизано циклами, с периодами от как минимум фемтосекунд( эт то, что мы твердо умеем мерять) до миллиардов лет. Так у индусов есть циклическое рождение и смерть Брахмы, нарождение нового и т.д., у славян это было родовое яйцо, ну а у Фридмана - большой взрыв. Беда в том, что поклонники библии огнем и мечом насаждали (и пытаются вновь это делать) для человека науки абсолютно неприемлемую, пригодную лишь для первобытных людей концепцию "сотворения" Вселенной. Мне, как физику, рождающаяся из первичного, для образности использую термин "яйца", сначала развивающаяся(расширяющаяся) Вселенная, проходящая апогей и снва стягивающаяся в "яйцо", с последующим навым взрывом -единственная философски непротиворечивая картина мироздания. P.S. Приношу хозяйке журнала Мирославе извинения за болтовню в ее журнале.
Я думаю, Мирослава нас простит, великодушно позволив пооффтопить, чай не матом ругаемся.
За инфу о Ньютоне - спасибо, не знал.
Что касается первичного яйца - ну, так это Ваше верование, ничуть не лучше иных, но и не хуже. Учитывая, что, как выяснилось, вселенная конечна, мне кажется, что без развитой физики времени, и физики 4-го и 5-го измерений говорить безаппеляционно о возникновении вселенной просто не приходится. Мне например нравится версия, что вселенная возникла путем перекрута 4-х мерного пространства, через 5-ое измерение и замыкания. Этот перекрут и был большим взрывом, а гравитация - это градиент возникший в результате замыкания 4-х мерного пространственно-временного континуума. Опять же, цикличность - это фундаментальный процесс, уравнение гармонических колебаний валидно и для квазаров и для менструации, но откуда уверенность, что это не очередной частный случай. Механика сэра Исаака, при всей своей фундаментальности, не работает в релятивистской физике.
И, кстати, ежели говорить о цикличности пульсации вселенной, то как можно об этом говорить не как о веровании, ежели у нас нет даже полупериода, для исследования?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
branchandroot![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: О Ломоносове и русском языке
Date: 2010-07-19 08:29 pm (UTC)Re: О Ломоносове и русском языке
Date: 2010-07-20 07:12 pm (UTC)Поскольку в своем профиле вы ммм... зашифровались, придется обращаться
к вам , как в старину - сударь.
<Дык, все-таки Михайло Васильевич
формулировал закон сохранения массы, да и эксперимент с запаянной колбой
касался массы. Другое дело, что это частное проявление фундаментального
закона сохранения.>
Так в том и величие Василича, что он на основе частного
опыта сумел сделать мирозданческий вывод. Я специально выделил ключевые
слова его формулировки - заметьте, там нет ни вещества, ни массы, а есть
явления природы. А его формулировку судя по всему "подчистили"
более поздние интертрепаторы от науки. Ну, коль скоро "старый Мазай" разболтался,
вам эпизод из истории физики. Как в курсах общей физики формулируют II закон
Ньютона - ma=F? так же ведь? А мой ужасно въедливый однокурсник откопал
у самого Ньютона d(P)/dt=F, естественно, P=mv. Казалось бы мелочь, ан нет. ПО
смыслу его изысков, Ньютон нашел основную количественную характеристику, МЕРУ
механического ДВИЖЕНИЯ, сиречь то, что мы называем импульсом. И в остатке -
таже история, интертрепаторы , как бы по мягче, примитивизировали его закон.
Поехали дальше. Коль скоро вы, сударь, как человек науки,приняли всеобщий
закон сохранения, неизбежен следующий, из него неумолимо вытекающий шаг -
неуничтожимость и несотворимость, вечность материи, а значит, вечность мира.
< Что же касается
воззрений физиков-христиан, не торопитесь с радикальными заключениями.
Научного опровержения, равно как и подтверждения, верованиям сотворения
мира нет, посему, давайте оставаться людьми науки и оперировать фактами,
а не верованиями.>
По поводу верований. Я надеюсь, вас не нужно убеждать, что все наше
мироздание буквально пронизано циклами, с периодами от как минимум
фемтосекунд( эт то, что мы твердо умеем мерять) до миллиардов лет. Так
у индусов есть циклическое рождение и смерть Брахмы, нарождение нового
и т.д., у славян это было родовое яйцо, ну а у Фридмана - большой взрыв. Беда
в том, что поклонники библии огнем и мечом насаждали (и пытаются вновь это
делать) для человека науки абсолютно неприемлемую, пригодную лишь для
первобытных людей концепцию "сотворения" Вселенной. Мне, как физику,
рождающаяся из первичного, для образности использую термин "яйца",
сначала развивающаяся(расширяющаяся) Вселенная, проходящая апогей и
снва стягивающаяся в "яйцо", с последующим навым взрывом -единственная
философски непротиворечивая картина мироздания.
P.S. Приношу хозяйке журнала Мирославе извинения за болтовню в ее журнале.
Re: О Ломоносове и русском языке
Date: 2010-07-20 08:32 pm (UTC)За инфу о Ньютоне - спасибо, не знал.
Что касается первичного яйца - ну, так это Ваше верование, ничуть не лучше иных, но и не хуже. Учитывая, что, как выяснилось, вселенная конечна, мне кажется, что без развитой физики времени, и физики 4-го и 5-го измерений говорить безаппеляционно о возникновении вселенной просто не приходится. Мне например нравится версия, что вселенная возникла путем перекрута 4-х мерного пространства, через 5-ое измерение и замыкания. Этот перекрут и был большим взрывом, а гравитация - это градиент возникший в результате замыкания 4-х мерного пространственно-временного континуума. Опять же, цикличность - это фундаментальный процесс, уравнение гармонических колебаний валидно и для квазаров и для менструации, но откуда уверенность, что это не очередной частный случай. Механика сэра Исаака, при всей своей фундаментальности, не работает в релятивистской физике.
И, кстати, ежели говорить о цикличности пульсации вселенной, то как можно об этом говорить не как о веровании, ежели у нас нет даже полупериода, для исследования?