Красная Армия глазами союзников

[varjag_2007]

Набор "опознавательных" открыток, посвященный форме одежды бойцов и офицеров Красной Армии ("зарисовки с натуры" в победном Берлине), изданный в Париже в 1946 г. Автор рисунков - известный немецкий художник-униформист Герберт Кнотель (Herbert Knötel), автор монументального 4-томника "Униформа Наполеоновских войн", изданного Джоном Этлингом, сын  Рихарда Кнотеля (Richard Knötel), автора  фундаментального Uniformkunde.


































хе-хе






























Источник

Comments

[dm-bond.livejournal.com]

Неприятно слышать, в такте вам откажешь. Ну что ж, можете заодно считать, что воспалены и мои глаза, которые прочитали здесь процитированное мной выше слова, и это мои воспалённые руки напечатали здесь что-то типа "Гадина, а не комментаторы".

[varjag-2007.livejournal.com]

Я бы вам посоветовала для начала лучше изучить русский язык.

[dm-bond.livejournal.com]

Не скрою, меня радует, что теперь вы уже не ставите мне уверенный диагноз, а лишь советуете. Догадываюсь, что по-дружески.
А что, позвольте полюбопытствовать, не так с моим русским? Очень интересует, что вас не удовлетворяет. Если это конечно не классическая придирка инет-юзера, вызванная недовольством от услышанного и высказываемая лишь избранным.
И что значит это "для начала", для начала чего? Что ожидается в дальнейшем? Тоже немало заинтересовало.

[varjag-2007.livejournal.com]

А вы прочитайте вдумчиво свой пост ::)
http://varjag-2007.livejournal.com/1650054.html?replyto=44160902

Можно, конечно, изъясняться и так, если русский не родной, но... ))))))))))

[dm-bond.livejournal.com]

А чего же вы хотели от человека с воспалёнными мозгами?
Если же серьёзно, то я никогда не питал иллюзий по поводу своей грамотности и образования, как и насчёт литературных способностей. Но я обычно стараюсь изъясняться грамотно и понятно, по мере времени и возможностей. Поэтому мне и было бы интересно услышать разбор ошибок, для дальнейшего культурного росту над собой и другими. А получил в ответ лишь ссылку-отмазку...

Прочитал по вашему совету вдумчиво (ну, насколько мог со своими в/мозгами)), нашёл описку в слове "процитированные". Возможно не хватает знаков препинания (или лишние), возможно, можно было построить некоторые фразы несколько иначе. В остальном всё вполне нормально, мысль понятна, как по мне. Не думаю, что вы ничего не поняли и всё настолько плохо, как вы тут выше охарактеризовали. Тем более для инет-общения, где большинством принято наплевательски относиться к грамматике и правописанию, даже считать это нормой.

Но вот что я заметил - вы уже в третий раз подряд даёте мне нелицеприятную оценку, вместо того, чтобы подтвердить это объяснениями или фактами. Извольте же таки объясниться и хотя бы на этот раз ответить на всё те же 2 моих вопроса. По-прежнему жажду.