![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varjag_2007Почему Пекин и Москва даже в период взаимной конфронтации
не прерывали своих договоренностей
Исполнилось 60 лет советско-китайскому договору о дружбе и взаимной помощи. Этот договор, рассчитанный на 30 лет и подписанный к завершению первого официального визита в СССР китайской делегации во главе с Мао Цзэдуном, и сегодня оказывает положительное влияние на российско-китайские взаимоотношения.
Многие китайские СМИ и после распада СССР отмечают, что отраженная в этом договоре необходимость согласования внешней и оборонной политики обеих стран, что обусловлено и географическими причинами, имеет важное значение и сегодня, ввиду сложной обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе и развитием всестороннего российско-китайского сотрудничества. В том числе в рамках международной Шанхайской организации сотрудничества.
Не изменилась и официальная характеристика КНР упомянутого документа.
Причем, она была такой же и в период советско-китайской партийно-государственной полемики в 1960-1980-х годах, и в 1960-1970-х во время военно-политической конфронтации.
В материалах компартии Китая и партийно-государственных СМИ отмечается, что договор 1950 года был, во-первых, одним из главных факторов долговременного развития КНР и обеспечения ее экономико-политических интересов. Во-вторых, стратегически ограничил военно-политическое и идеологическое присутствие США в обширном регионе. В-третьих, способствовал укреплению северокорейской государственности и успешному развитию антиимпериалистического движения в Восточной и Юго-Восточной Азии. И в-четвертых, фактически создал союзнический блок СССР-Монголия-КНР-КНДР. Отмечается также, что этот договор не позволил США и их союзникам победить в Корейской войне (1950-1953 гг.) и распространить ее на территорию Китая.
Примечательно, что аналогичные оценки этого документа ныне высказываются и в Северной Корее, и во Вьетнаме, и в Монголии. Причем в КНР и Северной Корее обосновано считают, что советско-китайский договор 1950 года пресёк попытки Японии снова захватить, соответственно, у Китая и Кореи острова Тиаоюй (Сенкаку) и Токдо. На которые Токио по сей день претендует.
О роли советско-китайского договора говорит и тот факт, что даже после разрыва "Великой дружбы" и в последующие десятилетия прямой военной конфронтации между Пекином и Москвой обе стороны не решались денонсировать этот документ.
Хотя на его денонсацию очень надеялись в США. В начале июля 1963 года американская газета "Дейли ньюс" буквально призывала: "...Так давайте же натравливать друг на друга Красную Россию и Красный Китай, чтобы они разорвали друг друга на куски!"
Китайские эксперты считают, что даже в тот период в Пекине и Москве считали период конфронтации временным, а влияние того договора на стратегическую безопасность СССР и КНР - долговременным, если не бессрочным. Кстати, именно такие составляющие советско-китайского договора подтвердили советский премьер-министр А.Н. Косыгин и премьер Госсовета Китая Чжоу Эньлай в ходе их переговоров в Пекинском аэропорту в 1969 и 1970 годах.
По воспоминаниям Чжоу Эньлая, И.В. Сталин в ходе встреч с ним в Москве в 1950-1952 годах заявлял, что "возможно, со временем некоторые положения нашего договора придется заменить новыми, более отвечающими реалиям. Но характер нашего договора таков, что он - основа не только дружбы и союза Китая и СССР. Но и основа взаимопонимания и взаимодействия в будущем".
Такой прогноз сбылся, например, в 1970 году, когда КНР (после трехлетнего перерыва) возобновила транзит советских военных и других грузов в сражающийся с американским империализмом Индокитай. И раньше - в середине 1960-х, когда СССР и КНР, вопреки взаимной конфронтации, оказывали военную и экономическую помощь Северному Вьетнаму в его борьбе с американской агрессией.
Характерно, в этой связи, и то, что в тот период Южный Китай подвергался якобы "случайным" американским бомбардировкам, в том числе с острова Тайвань (оттуда американцы бомбили Индокитай), - примерно 150 раз. В южнокитайском регионе было сбито или перехвачено, в целом, более 40 американских бомбардировщиков.
В ответ КНР захватила в январе 1974-го принадлежавшие проамериканскому Южному Вьетнаму Парасельские острова в Южно-Китайском море - вблизи примыкающего к Северному Вьетнаму южнокитайского острова Хайнань.
А по дипломатическим каналам Пекин запрашивал Москву, - выполнит ли СССР свои обязательства по упомянутому советско-китайскому договору, если агрессия США распространится на КНР. Советская сторона отвечала, что тот договор будет применён в случае такой агрессии.
Но, пожалуй, более примечательно то, что даже в период китайского военного вторжения во Вьетнам (февраль 1979 года) СССР, хотя и выступил с предупреждением КНР о последствиях этой политики, оставил - как и КНР - в силе советско-китайский договор 1950 года (!).
Срок действия этого документа истёк в апреле 1980-го..
Словом, значение советско-китайского договора о дружбе и взаимной помощи 1950 года и в том, что он предотвратил войну между СССР и КНР, а также защитил Китай от США даже в период советско-китайской конфронтации. Об этом не забывают в современном Китае.
не прерывали своих договоренностей
Исполнилось 60 лет советско-китайскому договору о дружбе и взаимной помощи. Этот договор, рассчитанный на 30 лет и подписанный к завершению первого официального визита в СССР китайской делегации во главе с Мао Цзэдуном, и сегодня оказывает положительное влияние на российско-китайские взаимоотношения.Многие китайские СМИ и после распада СССР отмечают, что отраженная в этом договоре необходимость согласования внешней и оборонной политики обеих стран, что обусловлено и географическими причинами, имеет важное значение и сегодня, ввиду сложной обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе и развитием всестороннего российско-китайского сотрудничества. В том числе в рамках международной Шанхайской организации сотрудничества.
Не изменилась и официальная характеристика КНР упомянутого документа.
Причем, она была такой же и в период советско-китайской партийно-государственной полемики в 1960-1980-х годах, и в 1960-1970-х во время военно-политической конфронтации.
В материалах компартии Китая и партийно-государственных СМИ отмечается, что договор 1950 года был, во-первых, одним из главных факторов долговременного развития КНР и обеспечения ее экономико-политических интересов. Во-вторых, стратегически ограничил военно-политическое и идеологическое присутствие США в обширном регионе. В-третьих, способствовал укреплению северокорейской государственности и успешному развитию антиимпериалистического движения в Восточной и Юго-Восточной Азии. И в-четвертых, фактически создал союзнический блок СССР-Монголия-КНР-КНДР. Отмечается также, что этот договор не позволил США и их союзникам победить в Корейской войне (1950-1953 гг.) и распространить ее на территорию Китая.
Примечательно, что аналогичные оценки этого документа ныне высказываются и в Северной Корее, и во Вьетнаме, и в Монголии. Причем в КНР и Северной Корее обосновано считают, что советско-китайский договор 1950 года пресёк попытки Японии снова захватить, соответственно, у Китая и Кореи острова Тиаоюй (Сенкаку) и Токдо. На которые Токио по сей день претендует.
О роли советско-китайского договора говорит и тот факт, что даже после разрыва "Великой дружбы" и в последующие десятилетия прямой военной конфронтации между Пекином и Москвой обе стороны не решались денонсировать этот документ.
Хотя на его денонсацию очень надеялись в США. В начале июля 1963 года американская газета "Дейли ньюс" буквально призывала: "...Так давайте же натравливать друг на друга Красную Россию и Красный Китай, чтобы они разорвали друг друга на куски!"
Китайские эксперты считают, что даже в тот период в Пекине и Москве считали период конфронтации временным, а влияние того договора на стратегическую безопасность СССР и КНР - долговременным, если не бессрочным. Кстати, именно такие составляющие советско-китайского договора подтвердили советский премьер-министр А.Н. Косыгин и премьер Госсовета Китая Чжоу Эньлай в ходе их переговоров в Пекинском аэропорту в 1969 и 1970 годах.
По воспоминаниям Чжоу Эньлая, И.В. Сталин в ходе встреч с ним в Москве в 1950-1952 годах заявлял, что "возможно, со временем некоторые положения нашего договора придется заменить новыми, более отвечающими реалиям. Но характер нашего договора таков, что он - основа не только дружбы и союза Китая и СССР. Но и основа взаимопонимания и взаимодействия в будущем".
Такой прогноз сбылся, например, в 1970 году, когда КНР (после трехлетнего перерыва) возобновила транзит советских военных и других грузов в сражающийся с американским империализмом Индокитай. И раньше - в середине 1960-х, когда СССР и КНР, вопреки взаимной конфронтации, оказывали военную и экономическую помощь Северному Вьетнаму в его борьбе с американской агрессией.
Характерно, в этой связи, и то, что в тот период Южный Китай подвергался якобы "случайным" американским бомбардировкам, в том числе с острова Тайвань (оттуда американцы бомбили Индокитай), - примерно 150 раз. В южнокитайском регионе было сбито или перехвачено, в целом, более 40 американских бомбардировщиков.
В ответ КНР захватила в январе 1974-го принадлежавшие проамериканскому Южному Вьетнаму Парасельские острова в Южно-Китайском море - вблизи примыкающего к Северному Вьетнаму южнокитайского острова Хайнань.
А по дипломатическим каналам Пекин запрашивал Москву, - выполнит ли СССР свои обязательства по упомянутому советско-китайскому договору, если агрессия США распространится на КНР. Советская сторона отвечала, что тот договор будет применён в случае такой агрессии.
Но, пожалуй, более примечательно то, что даже в период китайского военного вторжения во Вьетнам (февраль 1979 года) СССР, хотя и выступил с предупреждением КНР о последствиях этой политики, оставил - как и КНР - в силе советско-китайский договор 1950 года (!).
Срок действия этого документа истёк в апреле 1980-го..
Словом, значение советско-китайского договора о дружбе и взаимной помощи 1950 года и в том, что он предотвратил войну между СССР и КНР, а также защитил Китай от США даже в период советско-китайской конфронтации. Об этом не забывают в современном Китае.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
.......
Date: 2010-02-15 08:53 pm (UTC)Но их связывает не столько история, как реалии настоящего.
А именно - Шёлковый путь, для запуска которого, в своё время, была создана ШОС.
Если Шёлковый путь будет построен по схемам ШОС - контролировать Евразию будут Россия и Китай.
Однако, есть и альтернативный проект: Запад, со своей стороны, выстраивает транспортные корридоры в обход как России, так и Китая.
Собственно говоря, в этом и состоит основной смысл современной геополитики.
P.S. Хотя надо отдать должное советским коммунистам.
До 1917г. Царская Россия предпочитала больше доверять Японии. В то время, как к китайским землям она относилась как к колониям.
Только после прихода к власти коммунистов Москва сделала однозначную ставку в регионе на Китай.
Re: .......
Date: 2010-02-15 09:41 pm (UTC)Украина, я так понимаю, все сделала для того, чтобы выключить себя из обоих вариантов шелкового пути.
Re: .......
Date: 2010-02-15 10:24 pm (UTC)Потому что Украина является "краеугольным камнем" как для США, так и для ШОС. Вычеркнуть её невозможно.
С одной стороны, Украина теоретически может воспользоваться сразу двумя проектами.
Но, с другой стороны, на практике это невозможно.
а) вопросы безопасности.
Почему США размещают ПРО в Румынии, Болгарии и Турции? Потому что через эти страны проходит "западный" Шёлковый путь.
Если Киев и Тбилиси будут продвигать ТРАСЕКу (важная часть ШП) - значит, у них тоже будет необходимость в ПРО. Потому что Россия не допустит появление такого коридора.
Если на Украине появится ПРО - это приведёт к расколу. Один коридор - будут защищать США, другой - Россия (ШОС).
Но проблема в том, что
б)пути два, но состоится только один. Потому что на два коридора - ресурсов не хватит.
В интересах Единой Украины (и Грузии) посчитать, какой из ШП им выгоден.
Подчеркну, речь не о "цивилизационном выборе" между Европой и ШОС. Нужно максимально учесть экономическую выгоду.
Я сейчас занимаюсь исследованиями на сей счёт. Часть материала уже выложил в своём блоге (см. Цена Ирана, например).
Какой из путей выбрать Украине? - постараюсь подсчитать в ближайшее время.
Так что, следите за "публикациями".
Таким образом, раскалывают Украину вовсе не "мова", "история", "Бандера", "НАТО" и т.д., и т.п.
Всё это не раскалывает, а нервирует общество, отвлекая от позитивного конструктивного развития.
Предпосылка к расколу - в большой геополитике.
Ну, а НАТО - это вообще не актуально для Украины.
Если бы США устраивало НАТО - они бы выстраивали сейчас систему ПРО.
Re: .......
Date: 2010-02-15 10:26 pm (UTC)Хотя нужно также отметить, что к Дальнему Востоку и Вост. Азии в Царской России всегда относились по остаточному принципу. Потому о какой-либо осознанной стратегии вряд ли приходится говорить.
К сожалению, эта ситуация сохраняется и сейчас.
(no subject)
Date: 2010-02-16 07:20 am (UTC)Отвечаю здесь, поскольку, видимо, там на меня абыдэлись и забанили. Там идутс сравнения России с другими странами, но лично у меня некоторые графики вызвают подозрение. Например, Румыни на графике дает меньшую смертность, чем Россия. НО... у меня в работе Меркова 1931 года утверждается, что Румыния дает БОЛЬШУЮ детскую смертность на 1927 год, чем Украина. Правда по Румынии цифры не приводятся, но по Украине они 148 на 1000 новорожденных.
Вот и делайте выводы.
(no subject)
Date: 2010-02-16 03:03 pm (UTC)Экскурсовод рассказывая об истории Китая постепенно дошёл до современности (правда на мои вопросы о банде четырёх и вдове Мао Цзе Дуна отвечал очень уклончиво). Одна блондинка из нашей группы спросила у него:
- А кто у вас сейчас президент?
- Не президент, а председатель! Ху Цзинь Тао.
- И вы его любите?
- Конечно! (он рассмеялся) Также как вы - Путина.
(no subject)
Date: 2010-02-17 12:28 pm (UTC)