![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varjag_2007Заявление Винницкой Правозащитной группы по "делу о Голодоморе"
14 января 2010 года ДЛЯ НЕМЕДЛЕННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ!
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА КИЕВА ПО «ДЕЛУ О ГОЛОДОМОРЕ» ОТВЕЧАЕТ НАИХУДШИМ СТАНДАРТАМ СТАЛИНСКОГО ПРАВОСУДИЯ И ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ И МЕЖДУНАРОДНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ УКРАИНЫ
Сообщение Службы Безопасности Украины о признании Апелляционным судом Киева некоторых умерших деятелей советской власти «виновными в совершении геноцида украинской национальной группы» свидетельствует о том, что украинское правосудие остается заложником политических обстоятельств, и объектом непорядочных манипуляций недобросовестных политиков. Указанные «болезни» правосудия достались Украине в наследство со времен советского тоталитарного режима.
14 января 2010 года ДЛЯ НЕМЕДЛЕННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ!
РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА КИЕВА ПО «ДЕЛУ О ГОЛОДОМОРЕ» ОТВЕЧАЕТ НАИХУДШИМ СТАНДАРТАМ СТАЛИНСКОГО ПРАВОСУДИЯ И ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ И МЕЖДУНАРОДНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ УКРАИНЫ
Сообщение Службы Безопасности Украины о признании Апелляционным судом Киева некоторых умерших деятелей советской власти «виновными в совершении геноцида украинской национальной группы» свидетельствует о том, что украинское правосудие остается заложником политических обстоятельств, и объектом непорядочных манипуляций недобросовестных политиков. Указанные «болезни» правосудия достались Украине в наследство со времен советского тоталитарного режима.
Нарушение принципа гласности, пренебрежение к праву обвиняемых на защиту, непубличность, подозрительно высокая скорость вынесения судебных решений по сложным уголовным делам – хорошо известные признаки «следствия» по стандартами Ежова и Берии, «правосудия» по правилами Вышинского и Сталина. К сожалению, последнее судебное решение, принятое в непубличном режиме, провозглашено не в официальном порядке, а через пресс-службу СБУ, в очередной раз подтвердило – все симптомы тоталитарного судопроизводства унаследованы украинской судебной системой, потому отсутствуют любые основания считать такое судебное решение справедливым.
Конституция Украины (Ст.58) определяет, что никто не может отвечать за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушение. Эта норма Основного Закона не предусматривает никаких исключений. Действующий в Украине Уголовно-процессуальный Кодекс (Ст.6) исключает саму возможность возбуждения уголовного дела относительно умершего, за исключением случаев, когда осуществление в деле является необходимым для реабилитации умершего или возобновление дела относительно других лиц за вновь выявленными обстоятельствами. Если суд признал умерших лица виновными в совершении преступлений, он должен был обеспечить их право на защиту, решить вопрос о привлечении к делу КАЖДОГО пострадавшего, или его законного представителя, внимательно ознакомиться со всеми имеющимися по делу доказательствами, предоставив представителям обвиняемых возможность отрицать их и привести доказательства своей невиновности.
Ссылка на совершение преступления геноцида с точки зрения международного права является абсолютно некорректной. Голодомор в Украине пока что не признается преступлением геноцида относительно «украинской национальной группы» ни одной международной организацией. По делу «Кольк и Кислый против Эстонии», которое былы рассмотрена Европейским Судом по правам человека в 2004 году, Суд отметил, что деяния, за которые заявители преследовались по обвинениям в совершение преступлений против человечества (депортации мирного эстонского населения в 1949 году) являются такими, которые совершены «после или в ходе войны», которой Суд считал оккупацию СССР Эстонской Республики в 1939 году, кроме того, Суд отметил, что на момент совершения этих преступлений в 1949 году уже действовали нормы международного права, которые предусматривали криминальное преследование за преступления против человечества. По состоянию на 1932-1933 год таких норм международного права не существовало.
В результате быстрого и de facto не публичного судебного разбирательства «дела о геноциде» была грубо нарушена не только Конституция Украины, но и права людей, которых следствие, очевидно, считало потерпевшими от преступления, и в интересах которых, в том числе, должно было осуществляться правосудие. Никто не был ознакомлен с обвинительным заключением по делу, потерпевшие были лишены возможности принять участие в судебном разбирательстве и заявить гражданские иски. Все вышеуказанное свидетельствует о заказном политическом характере так называемого судебного разбирательства «дела о геноциде», к сожалению наш вывод подтверждается и тем, как активно начали использовать сообщение о судебном решении по делу некоторые кандидаты на должность Президента Украины за два дня до завершения избирательной компании.
Решение суда по «делу о голодоморе», если оно вступит в силу, не будет иметь никаких правовых последствий. Им не восстановлена справедливость относительно невинных жертв Большого Голода в Украине и других республиках прежнего СССР в 1932-1933 годах, не указано на причины этой трагедии, не выполнено и задание правосудия относительно предупреждения совершения новых преступлений. Не будет иметь указанного решения и политических последствий, поскольку, как указано выше, Голодомор пока не признается преступлением геноцида на международном уровне, а непрозрачное и проведенное впопыхах «судебное разбирательство» уголовного дела не может считаться таким, которое отвечает международным стандартам справедливого судопроизводства.
В результате дискредитированной осталась украинская юридическая система, не установленной – правда о трагических событиях нашей истории, публично проигнорированными – основополагающие принципы Конституции Украины и международного права.
Только безотлагательная концептуальная реформа украинской судебной системы может обеспечить переход от тоталитарного принципа «революционного правосознания» к цивилизованным принципам верховенства права и независимости судебной власти.
Координатор Винницкой правозащитной группы
Дмитрий Гройсман
0632208055
0672846450
Конституция Украины (Ст.58) определяет, что никто не может отвечать за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушение. Эта норма Основного Закона не предусматривает никаких исключений. Действующий в Украине Уголовно-процессуальный Кодекс (Ст.6) исключает саму возможность возбуждения уголовного дела относительно умершего, за исключением случаев, когда осуществление в деле является необходимым для реабилитации умершего или возобновление дела относительно других лиц за вновь выявленными обстоятельствами. Если суд признал умерших лица виновными в совершении преступлений, он должен был обеспечить их право на защиту, решить вопрос о привлечении к делу КАЖДОГО пострадавшего, или его законного представителя, внимательно ознакомиться со всеми имеющимися по делу доказательствами, предоставив представителям обвиняемых возможность отрицать их и привести доказательства своей невиновности.
Ссылка на совершение преступления геноцида с точки зрения международного права является абсолютно некорректной. Голодомор в Украине пока что не признается преступлением геноцида относительно «украинской национальной группы» ни одной международной организацией. По делу «Кольк и Кислый против Эстонии», которое былы рассмотрена Европейским Судом по правам человека в 2004 году, Суд отметил, что деяния, за которые заявители преследовались по обвинениям в совершение преступлений против человечества (депортации мирного эстонского населения в 1949 году) являются такими, которые совершены «после или в ходе войны», которой Суд считал оккупацию СССР Эстонской Республики в 1939 году, кроме того, Суд отметил, что на момент совершения этих преступлений в 1949 году уже действовали нормы международного права, которые предусматривали криминальное преследование за преступления против человечества. По состоянию на 1932-1933 год таких норм международного права не существовало.
В результате быстрого и de facto не публичного судебного разбирательства «дела о геноциде» была грубо нарушена не только Конституция Украины, но и права людей, которых следствие, очевидно, считало потерпевшими от преступления, и в интересах которых, в том числе, должно было осуществляться правосудие. Никто не был ознакомлен с обвинительным заключением по делу, потерпевшие были лишены возможности принять участие в судебном разбирательстве и заявить гражданские иски. Все вышеуказанное свидетельствует о заказном политическом характере так называемого судебного разбирательства «дела о геноциде», к сожалению наш вывод подтверждается и тем, как активно начали использовать сообщение о судебном решении по делу некоторые кандидаты на должность Президента Украины за два дня до завершения избирательной компании.
Решение суда по «делу о голодоморе», если оно вступит в силу, не будет иметь никаких правовых последствий. Им не восстановлена справедливость относительно невинных жертв Большого Голода в Украине и других республиках прежнего СССР в 1932-1933 годах, не указано на причины этой трагедии, не выполнено и задание правосудия относительно предупреждения совершения новых преступлений. Не будет иметь указанного решения и политических последствий, поскольку, как указано выше, Голодомор пока не признается преступлением геноцида на международном уровне, а непрозрачное и проведенное впопыхах «судебное разбирательство» уголовного дела не может считаться таким, которое отвечает международным стандартам справедливого судопроизводства.
В результате дискредитированной осталась украинская юридическая система, не установленной – правда о трагических событиях нашей истории, публично проигнорированными – основополагающие принципы Конституции Украины и международного права.
Только безотлагательная концептуальная реформа украинской судебной системы может обеспечить переход от тоталитарного принципа «революционного правосознания» к цивилизованным принципам верховенства права и независимости судебной власти.
Координатор Винницкой правозащитной группы
Дмитрий Гройсман
0632208055
0672846450
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Правозащитнички, ети их мать нехай
Date: 2010-01-14 06:11 pm (UTC)Твари диссидентские. Терпеть их ненавижу. Фсех.
Re: Правозащитнички, ети их мать нехай
Date: 2010-01-14 11:32 pm (UTC)Кстати, в этой мутной истории я так и не понял, отчего СБУ подавало дело именно в этот суд, и почему он принял дело к рассмотрению. Это вне его компетенции. Дело должен был рассматривать тот самый Печерский суд.
Re: Правозащитнички, ети их мать нехай
Date: 2010-01-15 02:37 pm (UTC)А оказалось оно там, потому что именно этот суд (насколько можно судить по новостям) контролируется приближенными Ющенко. В свое время ЕМНИП он именно его "переформатировал".
Не нашли более карманного и беспредельного суда.
(no subject)
Date: 2010-01-15 12:48 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-01-15 02:38 pm (UTC)