varjag_2007 | Учебники по истории Украины в стали средством политических манипуляций (Reply)

Через одно-два поколения между народами России и Украины может быть воздвигнута надежная «стена» взаимного непонимания. Об этом сказал сегодня во время телемоста Москва – Киев российский историк, заместитель руководителя Центра по изучению постсоветского пространства Алексей Власов. И виноваты в этом, по его словам, будут авторы украинских учебников по истории, в которых допускаются «непродуманные и невзвешенные формулировки».

Наверное, только ленивый не высказался по поводу пропагандистского ролика «Ти – нащадок рівноапостольних княгині Ольги, Володимира Великого, Ярослава Мудрого. Історія вимагає від тебе віри в себе і в Україну. Думай по-українськи», которым современные телешаманы год с лишним назад несколько месяцев форматировали население Украины.

Журналисты, эксперты, просто неравнодушные люди на страницах газет обсуждали и анализировали различные аспекты этого телеобращения. По-моему, был упущен один, но весьма существенный аспект – соблюдение авторских прав.

Ющенко Ирина Геращенко заявляла, что якобы автором этого ролика был не Президент. «Ініціатором роликів виступив фонд "Український вимір" і Ярослав Лесюк, який запропонував їх керівництву секретаріату президента», -- заявила она «Украинской правде». Вот только миллионы телезрителей после призыва думать «по-українськи» каждый день слышали, что требует от граждан выполнить «свою миссию» именно «Віктор Ющенко, президент України».

В конце февраля 2006 г. в Украине побывал заместитель министра торговли США Девид Семпсон, который выразил большое удовлетворение прогрессом, «що продемонструвала Україна в сфері захисту прав інтелектуальної власності» (УП, 18.02.06 г.). Но вот дочка показала мне свой учебник по истории Украины для 7 класса (Р.Лях, Н.Темірова, Київ, „Генеза”, 2000), и обратила внимание на знакомые до боли по смыслу слова: «Може, хоч крапелька, хоч одна кровинка Ярослава Мудрого, Володимира Мономаха, княгині Ольги тече в твоєму тілі, бринить у твоїй душі й колись спонукає до рішучої дії, до подвигу в ім’я Батьківщини». Интересно, выплатил ли секретариат Президента авторам учебника причитающийся им гонорар за идею? Мне могут возразить, мол, случайное совпадение. Ведь существует даже теория, что если посадить десять обезьян за пишущие машинки, заменяя их по мере естественной смерти, то за миллион лет эти мартышки случайным образом напечатают все книги, что были написаны за историю человечества. Но в теории – мартышки печатали миллион лет, а тут – такое совпадение с современным учебником! Что ж, будем надеяться, что украинское руководство похвалили за прогресс в защите не только американской интеллектуальной собственности, но и украинской, и авторы вышеназванного учебника получат причитающийся им гонорар за использование их идеи. Мы же вернемся к учебникам.

После этой истории я собрала старые учебники дочки по истории Украины, а также те, которыми ей предстоит пользоваться в будущем, и просмотрела их. Мои чувства можно передать двумя словами: шок и отвращение. Чуть ли не каждый раздел, чуть ли не каждая страница учебников насыщена ядом ненависти ко всему русскому, будь то Московское царство, Российская империя, Советский Союз или современная Россия. Поскольку в отношениях различных стран в прошлом существовали далеко не всегда радужные отношения, а европейская история – это описание постоянных войн, покорений, геноцидов и революций, то в современном европейском сообществе принята практика создания совместных комиссий по учебникам. Такие комиссии (англо-французская, французско-немецкая и др.) призваны рассматривать готовящиеся к изданию учебники на предмет их политической и национальной нейтральности. В европейских странах жестко пресекаются все попытки пропаганды национализма в учебных заведениях. Ну, невозможно двигаться вперед с головой все время повернутой назад! Неужели заказчики и авторы подобных учебников не понимают, что таким образом можно воспитать или ограниченного националиста, умеющего только ненавидеть лютой ненавистью всех своих соседей, или человека, презирающего собственную страну, поскольку ее рисуют постоянной жертвой своих более удачливых в ратном отношении соседей. К примеру, в вышеназванном учебнике читаем: «Протягом багатьох століть у кривавій боротьбі з численними ворогами –кочовниками, монголо-татарськими й турецькими завойовниками, під владою Литви, Польщі, Угорщини, Росії, Австрії – український народ відстоював право на існування, право на власну мову, культуру, історію» (стр.4).

Ребенку объясняют, что «кожне слово – слово правди про дійсну історію України – було воно за панування чи то Російської імперії, чи то Австро-Угорської, чи тої ж Речі Посполитої, -- пройшло через ріки крові, роки переслідувань і замовчувань, крізь терор і тюрми, сонми розстріляних, катованих без суду і слідства, -- до цих сторінок». Вряд ли такое самоуничижительное и мазохистское описание способно вызвать вдохновение молодого поколения.

Интересно, проходили ли подобные учебники экспертизу в каких-либо научных учреждениях? Я думаю, многие уважаемые историки за голову бы схватились, если бы узнали, что «до цих твоїх шкільних років ніколи не було історії України». Оказывается, у нас была только «самодержавна історія малоросійських губерній у Великій Російській імперії, була історія однієї з республік Союзу та й та розповідала про Росію і „героїв” її типу Павлика Морозова” (интересно только, откуда современный украинский ребенок может знать кто такой Павлик Морозов?).

На стр. 8 учебника по истории Украины для 7 класса (Р.Лях, Н.Темірова, Київ, „Генеза”, 2000) указывается, что «на сучасній території України стародавня людина з’явилася близько 150 тис. років тому». Учебник этих же авторов уже 2005 г. издания начинается вообще фантастически: «найдавніший період в історії українського народу – стародавній – тривав понад 140 тис. років» (стр. 6). Читайте и завидуйте – мы самые древние. Даже Сергей Плачинда с его 7-тысячелетней Україною-Ораттою отдыхает!

Так некоторые некоторые национально ущербные историки скоро договорятся до того, что обнаруженные недавно на мраморной облицовке киевской станции метро «Университет» остатки трилобитов и аммонитов назовут предками украинцев. Чем не повод для гордости!

С первых же страниц учебника для пятиклассников (Вступ до історії України, підручник для 5 класу, В.Власов, О.Данилевська, Київ, „Генеза”, 2001) рисуют прямо апокалиптическую историю Украины. «…українці –дуже давній народ, який споконвіку живе на своїй землі. Вже в 9 ст. мали українці свою державу –Київську Русь... Знали й поважали княжу Україну в багатьох інших землях». Но пришли орды захватчиков и страна пала, но «не впала його слава. Підхопив її Галич, розквітло могутнє Галицько-Волинське князівство. Так відродилася Українська держава... В середині 14 ст. українські землі опинилися під владою литовських князів... Наприкінці 15 ст. українців спіткало нове лихо: войовничі степовики грабували й спустошували українські міста і села, а мешканців забирали в полон... Коли в другій половині 16 ст. українські землі потрапили під владу польського короля, козаки не скорилися його волі й незабаром очолили Національно-визвольну боротьбу українського народу. На визволених землях вони знову відродили Українську державу, керував якою гетьман Богдан Хмельницький». Но, оказывается, «підступні сусіди невпинно зазіхали на родючі українські землі... Врешті-решт російський цар знищив козацький устрій» (стр. 15). Ну, а после этого начался «невпинний наступ московського царату на незалежність України» (стр. 161). И если «споконвічні українські землі», согласно авторам к Польше политкорректно «відходили», то «Московщина» (такой термин появился в современных учебниках по истории) их «загарбувала».

В учебнике очень живописно описываются раздумья Богдана Хмельницкого, стоит ли ему – главе Украинской державы, подписывать Переяславские соглашения с московским царем: «чи не втратить козацтво через події в Переяславі свою державу?” (стр. 152). Но вместо романтической воды о «козацькій державі Україні» стоило просто процитировать две подписи Богдана Хмельницкого в его письмах царю Алексею Михайловичу. Письмо от 8 июня 1848 г. из Черкасс с сообщением о победе казаков над польскими войсками и о желании воссоединиться с русским народом он подписал «Вашому царскому величеству найнизши слуги Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким». Т.е. Хмельницкий подписывается как подданный «его королевской милости» польского короля. Письмо из Переяслава от 8 января 1854 г. с благодарностью за воссоединение подписал «Вашему царскому величеству верные подданные и нанижайшие слуги Богдан Хмельницкий, гетман с Войском вашего царского величества Запорожским», т.е., как подданный «вашего царского величества», а не суверенный государь. В этом письме -- после Переяславской Рады и клятвы перед Богом Богдан Хмельницкий пишет: «Богу милостивому и вашему царскому величеству велико благодарим, получивше ныне, что от веку жадали есмо, промыслом божиим и милостию неизчетною вашего царского величества: что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняти изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское, за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем» (ЦГАДА, ф. Посольский приказ, Малороссийские дела, 1654, д. 1, лл. 35 — 38, Копия; опубл.: Акты ЮЗР, т. X, №4/11, стр. 261 —262).

Так же обстоит дело и с другими учебниками. К примеру, возьмем учебник «Історія України. XIX -- початок XX століття» для 9 класу (В.Сарбей, Київ, „Генеза”, 1996). Достаточно посмотреть названия параграфов, чтобы понять ущербную русофобскую направленность учебника: «Украина под властью Российской и Австрийской империй», «Колонизаторская политика царского царизма в Украине», «Прислужники российского царизма», «Громадная оппозиция российскому царизму в Украине», «Поляки: за нашу и вашу свободу», «Крымская война и Украина». Думаю, комментарии здесь излишни.

Сложно комментировать и другую тему. Для нашего народа особо священным, сакральным символом является Великая отечественная война. Так вот, оказывается, не было такой войны! Согласно учебнику, произошло соглашение двух «кровавых дикторов» -- Гитлера и Сталина, «кожен з яких прагнув володарювати у світі. Криваві вожді на свій розсуд вирішили долю багатьох народів Європи... Ту війну називають радянсько-нацистською” (Вступ до історії України, підручник для 5 класу, В.Власов, О.Данилевська, Київ, „Генеза”, 2001). И оказывается, не наши отцы и деды, а «загони УПА визволяли українські міста і села від фашистських окупантів, захищали мирне населення» (стр. 225). И герои уже не Иван Кожедуб, «Молодая гвардия», Ковпак, Ватутин, а Олена Телига, Чупринка, воины УПА. В учебнике о Телиге, которая прибыла в Киев вместе с немцами, рассказывается, что она хотела «розбудити українські душі, сповнити їх вірою в перемогу й силою до боротьби, піднести українську культуру, сприяти поверненню до Києва української мови”. Как она собиралась это делать, хорошо описано в ее довоенной статье: «Заданием современной нашей интеллигенции и молодежи должно быть стремление стать во главе рядов этаких юных убийц «С блеском хищного зверя» (Літературно-науковий вісник", 1937г., №9). Редактором этого журнала был небезызвестный Дмитрий Донцов – основоположник украинского интегрального национализма. Не исключено, что после изучения таких учебников у нас могут и появиться подобные «юные убийцы «С блеском хищного зверя». Ведь то же «Студенческое братство» уже который месяц грызет гранит науки не у себя в львовских вузах, а возле объектов российского Черноморского флота, или в Белоруссии.

В научной литературе еще с начала XIX в. бытуют понятия «исторических» и «неисторических» наций. Украинский эмигрантский историк Лисяк-Рудницкий указал в свое время, что различие между «историческими» и «неисторическими» нациями приобрело самостоятельное значение в юридической и административной практике империи Габсбургов. Так, известный специалист по национальному вопросу в Габсбургской монархии Роберт Канн делил народы Австро-Венгрии на две категории: «национальные группы с самостоятельной национальной историей» и «национальные группы без самостоятельной национальной истории». К первой группе он относил немцев, венгров, чехов, поляков, хорватов и итальянцев. Ко второй - словаков, сербов, словенцев, румын и украинцев.

По мнению ученых между национализмом «исторических» и «неисторических» наций наблюдается существенная разница. Особенно выпукло она проявляется в их отношении к прошлому — к истории. Как отмечал один из крупнейших специалистов в области теории национализма Ганс Кон, «национализм на Западе возник в стремлении создать нацию в условиях политической действительности и борьбы настоящего без особо сентиментального отношения к прошлому. Националисты в Центральной и Восточной Европе часто создавали — из мифов прошлого и мечтаний о будущем — идеальное Отечество, тесно соединенное с прошлым, лишенное каких-либо непосредственных связей с настоящим и долженствующее стать политической реальностью когда-нибудь в будущем». Поэтому заангажированные определенными политическими силами историки и «сочиняют» Украине не только новую историю, но и новые исторические мифы.

Историк И.Лисяк-Рудницкий пишет достаточно откровенно: «Коли тепер знову повернемося до українського світу, відразу побачимо всю різницю: нема прямого помосту між Україною короля Данила та гетьмана Хмельницького, між Україною Мазепи та Петлюри. Здобутки та традиції перших не могли прямою лінією перейти до останніх. Доводилося починати «наново». Ось тут лежить головна причина хронічної політичної недозрілости українського суспільства, його інфантильности та примітивізму. Це саме стосується й культурної ділянки… , навіть наша сучасна літературна мова — це щойно продукт 19 ст. На відміну від росіян, що розвиток їхньої модерної літературної мови відбувся через влиття народніх мовних елементів в церковнослов'янські рамки, успадковані від попередньої доби, — батьки українського т.зв. «літературного відродження» свідомо сперли книжну мову виключно на розмовну бесіду сільського люду Подніпров'я. Вислідом цього було, м.ін. те, що ми загубили вироблену в попередніх віках українську наукову термінологію (юридичну, політичну, богословсько-філософську) (І.Лисяк-Рудницький. Формування українського народу і нації. Історичні есеї. Т.1, К., 1994, с.20-21).

Он предлагает: «…наша нація неісторична, але (на подобу інших націй в цьому ж становищі, напр., чехів) вона змагає до того, щоб зреконструювати (в ретроспекції) перервану тяглість історичної традиції, вживаючи до цього почасти відламків реально зацілілих традицій, а почасти - користуючися підмінами» (Там же, с.24).

Но странно нам, «користуючися підмінами», реконструируют «перервану тяглість історичної традиції» -- учат молодых жителей нынешней Украины, как надо ненавидеть русских и Россию, полностью переписав в угоду недавно получившим украинское гражданство зарубежным гражданам всю нашу историю. Разрушают историческую идентичность и украинцев, и русских граждан Украины, разрывают узы между братскими народами, между детьми и родителями. Если вспомнить, основой «биомассы» (выражение Юлии Тимошенко) оранжевого Майдана была именно молодежь, отравленная подобными учебниками.

А для инженеров детских душ нашей образовательной сферы хочу напомнить мудрые слова классика мировой литературы Ричарда Олдингтона: «Патриотизм – это живое чувство ответственности. Национализм – это глупый петух, кукарекающий на своей навозной куче».