![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varjag_2007США не отказались от планов по передаче Украине боевых кораблей.
«Причем рассматривается вариант, когда в так называемый переходный период экипажи этих кораблей будут комплектоваться за счет личного состава ВМС США. Сколько может продлиться данный период, никто не знает, однако очевидно, что в этом случае в акватории Черного моря будет действовать группировка кораблей американских ВМС, но под украинским флагом», – говорится в публикации.
Газета отмечает, что в рамках учений «Си Бриз» и «Лоял маринерн» уже «идет изучение и освоение американцами причалов и другой инфраструктуры Одесского и Севастопольского портов. Предлагаемая передача Украине боевых кораблей ВМС США, о чем говорилось выше, также ложится в эту схему».
За последние годы США неоднократно предпринимали попытки пересмотреть действующие положения о проливах и получить свободный доступ в Черное море. Так в августе 2008 года силы НАТО уже нарушили конвенцию Монтре.
«Так, статья 14 конвенции запрещает одновременное нахождение в акватории Черного моря свыше девяти боевых кораблей нечерноморских стран, а их было десять. Кроме того, суммарное водоизмещение только вышеперечисленных кораблей группировки ВМС НАТО составило 48,7 тыс. тонн, что превысило максимально разрешенный показатель, установленный статьей 18 конвенции (45 тыс. тонн)», – подчеркивается в публикации.
«Эту политику Вашингтон проводит уже давно. С тех пор, когда начал рассматривать Черное море как ключевой регион в целях укрепления существующих и приобретения новых позиций США в Европе и Евразии. Ценность его заключается, как считают в США, в том, что он дает возможность держать под американским контролем проходящие здесь энергетические коммуникации, а также оказывать воздействие на Россию, ситуацию на Кавказе, в Центральной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, тот же Иран».
«В 2005 году подписаны соглашения с Румынией, а затем и Болгарией о создании на их Черноморском побережье американских военно-морских баз. Официально было заявлено, что они необходимы для «поддержания коммуникаций с воинскими группировками в Ираке». Однако нет сомнения, что эти базы останутся, если даже американцам придется уйти из Ирака. Кстати, на одной из них – в районе аэродрома близ Констанцы – размещена штаб-квартира восточноевропейской оперативной группы Пентагона».
«Появление в Черном море кораблей или подводных лодок нечерноморских стран с крылатыми ракетами морского базирования большой дальности, которые оснащены ядерными боезарядами, как это было при заходе первой постоянной группы ВМС НАТО, представляется крайне опасной акцией. А ведь у США есть образцы морских крылатых ракет, преодолевающие расстояние до 5 тыс. км, что позволяет им держать из черноморской зоны под прицелом жизненно важные объекты центральной части России. Помимо Соединенных Штатов, которые располагают примерно 3.000 КРМБ, подобные системы, в том числе и американского производства, имеются у целого ряда стран НАТО. По этой причине любой заход в зону Черного моря корабельных группировок нечерноморских государств со стратегическими или тактическими ядерными вооружениями представляет угрозу национальной безопасности нашей страны, других черноморских и сопредельных государств, а также дестабилизирует региональную военно-политическую ситуацию в целом», – предупреждают в российском оборонном ведомстве.
По этой причине любой заход в зону Черного моря корабельных группировок нечерноморских государств со стратегическими или тактическими ядерными вооружениями представляет угрозу национальной безопасности нашей страны, других черноморских и сопредельных государств, а также дестабилизирует региональную военно-политическую ситуацию в целом.
С целью исключения недоверия и подозрительности в такой чувствительной сфере всем ядерным державам следовало бы договориться о том, что ядерные нечерноморские государства в духе доброй воли отказываются от направления в акваторию Черного моря ВМС с КРМБ как в ядерном, так и в обычном снаряжении. Одним из вариантов решения данной проблемы могло бы стать принятие странами, располагающими подобными видами вооружений, взаимного обязательства вообще не направлять их в полузамкнутые морские акватории (например, Черного, Балтийского и Охотского морей, а применительно к США - в Мексиканский залив) на расстояние ближе чем 600 км от береговой линии прибрежных стран. Исключение из такой договоренности составляло бы право транзита кораблей с этими системами при следовании из сопредельных морей или отдельных частей Мирового океана, например из Средиземного моря в Атлантику и наоборот.
Можно было бы также учесть прецеденты провозглашения отдельных частей Мирового океана в качестве безъядерных зон: о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке, включающей территориальные воды подписавших его государств (1967 г.); о безъядерной зоне в южной части Тихого океана (1985 г.), включающей его солидную часть; а также о безъядерной зоне в Юго-Восточной Азии, охватывающей большие участки Тихого и Индийского океанов (1995 г.). Заслуживает внимания и опыт разработки не подписанного по вине США соглашения о провозглашении акватории Балтийского моря зоной, свободной от ядерного оружия.
На этой основе можно было бы предложить разработать и проект международного договора о превращении акватории Черного моря за внешним пределом территориальных вод причерноморских государств в ограниченную безъядерную зону. «Ограниченную» в том смысле, что на первом этапе соответствующие «безъядерные» обязательства взяли бы на себя нечерноморские государства, а впоследствии, по мере улучшения военно-политической обстановки в регионе, такие обязательства приняли бы и все остальные страны, в результате чего Черное море в конечном итоге превратилось бы в «полновесную» безъядерную зону.
Такие меры позволили бы укрепить безопасность и стабильность в столь стратегически важной части земного шара, каковой является акватория Черного моря, а также содействовали бы консолидации режима нераспространения ядерного оружия, то есть задачи, которая практически ни у кого не вызывает сомнения.