Я просто мыслю категориями реального мира, а не идеального. Практически в любой стране политическое дело суд оформит так, как ему скажут сверху. Не надо обманываться на этот счёт.
>Судья по закону независим, и обязан быть беспристрастным (к прокуратуре и власти в том числе). Если по каким-то причинам он не может таким быть, он подлежит отводу. Судье должны доказать что человека действительно необходимо взять под стражу, что подозрения обоснованны и что человека нельзя оставлять на свободе. Если это не доказано, он обязан именно вообще отпустить человека на все 4 стороны.
Судья за свои решения несёт ответственность, в том числе и уголовную. Поэтому при отсутствии слишком уж железных доказательств, он выбирает золотую середину, как и сделал в этом случае. Подписка о невыезде - слишком мягко, арест - слишком жёстко, домашний арест - самое то. Хотя чисто моя имха, тут спокойно можно было оформлять хлопчиков в СИЗО, оснований для ареста хоть отбавляй.
>И если он этого не делает, и подмахивает прокуратуре заведомо неправосудные решения, он сам попадёт под статью, и будет отвечать после установления новой правоохранительной системы.
Судья обычно слишком юридически прошарен, чтобы подставляться:-) Так что у "новой правоохранительной системы" шансов нет никаких его посадить на законных основаниях. Вот и тупо валят, потому что мозгов доказать неправомерность решения судьи - не хватит. Это факт, смиритесь. Стреляют судей от бессилия, потому что других аргументов найти не могут.
(no subject)
Date: 2014-02-12 05:57 pm (UTC)Я просто мыслю категориями реального мира, а не идеального. Практически в любой стране политическое дело суд оформит так, как ему скажут сверху. Не надо обманываться на этот счёт.
>Судья по закону независим, и обязан быть беспристрастным (к прокуратуре и власти в том числе). Если по каким-то причинам он не может таким быть, он подлежит отводу. Судье должны доказать что человека действительно необходимо взять под стражу, что подозрения обоснованны и что человека нельзя оставлять на свободе. Если это не доказано, он обязан именно вообще отпустить человека на все 4 стороны.
Судья за свои решения несёт ответственность, в том числе и уголовную. Поэтому при отсутствии слишком уж железных доказательств, он выбирает золотую середину, как и сделал в этом случае. Подписка о невыезде - слишком мягко, арест - слишком жёстко, домашний арест - самое то. Хотя чисто моя имха, тут спокойно можно было оформлять хлопчиков в СИЗО, оснований для ареста хоть отбавляй.
>И если он этого не делает, и подмахивает прокуратуре заведомо неправосудные решения, он сам попадёт под статью, и будет отвечать после установления новой правоохранительной системы.
Судья обычно слишком юридически прошарен, чтобы подставляться:-) Так что у "новой правоохранительной системы" шансов нет никаких его посадить на законных основаниях. Вот и тупо валят, потому что мозгов доказать неправомерность решения судьи - не хватит. Это факт, смиритесь. Стреляют судей от бессилия, потому что других аргументов найти не могут.