>Неотвратимость ответственности отражает объективный характер социальных законов вне зависимости от совпадения с ними юридических и правовых норм. - что за бред, с каких пор " характер социальных законов" стоит отдельно от "юридических и правовых норм"? вы опять графоманите?
>Это, например, как если бы вы или кто-то другой совершили какое-то правонарушение или преступление, о котором никто не узнает или не сможет заподозрить вас в причастности к нему. Неотвратимость наказания в этом случае нулевая, а от ответственности вам или тому, другому, никуда не деться. - ответственность перед небесным судом? вы опять бред городите, я вас спрашивал в чём заключается "ответственность" если не говорить о наказании?
>Вот этой вашей неспособности восприятия. - способность моего восприятия ограничена отсутствием у вас навыка внятно излагать мысли.
>Кроме вас, ни у кого особых сложностей в восприятии моих текстов не возникло. - т.е. никто не заметил, что вы путаете мягкое с тёплым?
>То есть, по-вашему, преступление - это НЕ правонарушение? - это не по-моему, это так везде.
>Я так и знал. - что?
>Это будет вашим невыполненным домашним заданием - определение ситуаций (а не законов, на которых у вас мозги свело), в которых насильственное целенаправленное убийство человека человеком может быть подвигом. - кисо, ты совсем заврался, сначала пишешь "Права определяются законами, понимаете?" и разводишь бред про убийство и подвиги. а потом начинаешь вертеть задом про "определение ситуаций". ты хоть запоминай собственный бред. такой же как формулировка "насильственное целенаправленное убийство человека человеком". вы не подросток, вы недоросль. идите учить уроки.
>При том, что всё-таки законы создаётся для людей, а не люди для законов. - вам напомнить, что тут обсуждалось, и что вы на это из себя выдавили?
>вот для тех весьма актуальна неотвратимость ответственности. - так и не услышал, в чём заключается эта "неотвратимая ответственность". вы сами то хоть понимаете?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-02-28 06:32 pm (UTC)- что за бред, с каких пор " характер социальных законов" стоит отдельно от "юридических и правовых норм"? вы опять графоманите?
>Это, например, как если бы вы или кто-то другой совершили какое-то правонарушение или преступление, о котором никто не узнает или не сможет заподозрить вас в причастности к нему. Неотвратимость наказания в этом случае нулевая, а от ответственности вам или тому, другому, никуда не деться.
- ответственность перед небесным судом? вы опять бред городите, я вас спрашивал в чём заключается "ответственность" если не говорить о наказании?
>Вот этой вашей неспособности восприятия.
- способность моего восприятия ограничена отсутствием у вас навыка внятно излагать мысли.
>Кроме вас, ни у кого особых сложностей в восприятии моих текстов не возникло.
- т.е. никто не заметил, что вы путаете мягкое с тёплым?
>То есть, по-вашему, преступление - это НЕ правонарушение?
- это не по-моему, это так везде.
>Я так и знал.
- что?
>Это будет вашим невыполненным домашним заданием - определение ситуаций (а не законов, на которых у вас мозги свело), в которых насильственное целенаправленное убийство человека человеком может быть подвигом.
- кисо, ты совсем заврался, сначала пишешь "Права определяются законами, понимаете?" и разводишь бред про убийство и подвиги. а потом начинаешь вертеть задом про "определение ситуаций". ты хоть запоминай собственный бред. такой же как формулировка "насильственное целенаправленное убийство человека человеком". вы не подросток, вы недоросль. идите учить уроки.
>При том, что всё-таки законы создаётся для людей, а не люди для законов.
- вам напомнить, что тут обсуждалось, и что вы на это из себя выдавили?
>вот для тех весьма актуальна неотвратимость ответственности.
- так и не услышал, в чём заключается эта "неотвратимая ответственность". вы сами то хоть понимаете?