Aug. 21st, 2013

varjag_2007: (Варяг_1)

В 1968 г. в Чехословакии либеральные реформы, получившие название «пражская весна», шли бурным ходом. Именно так, согласно американскому сценарию, всегда начиналась и начинается подготовка к государственному перевороту «мирным» путем. Смена власти «рассерженными» массами сегодня широко известна как «цветная революция». Советский Союз и некоторые социалистические страны уже тогда увидели в этом процессе угрозу существованию Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи, наконец, всего социалистического содружества. Лидеры содружества рассматривали чехословацкие события как опасный «вирус», способный распространиться и на другие страны.

История показала, насколько они были правы. А что касается Чехословакии, то почти два десятка лет спустя именно под знаменем «пражской весны» в стране развернулась «бархатная» революция. После ее победы в 1989 г. была провозглашена Чехословацкая Федеративная Республика (ЧСФР). В январе 1993 г. официально провозглашаются Чешская и Словацкая Республики. Единая страна перестала существовать.

Если бы СССР и его союзники не ввели войска в Чехословакию, то же самое случилось бы еще в августе 1968 г. Потом ЧССР вышла бы из Варшавского договора, разделилась на два государства, вступила в НАТО чешской и словацкой частями, в Европейское сообщество (Евросоюз) и т.д. Как показывает мировая практика, «социализм с человеческим лицом», который решила построить Чехословакия, везде начинался и заканчивался одинаково – в Польше, Венгрии, Румынии, ГДР, Болгарии, Литве, Латвии, Эстонии.

Именно об угрозе разрушения европейской и мировой системы безопасности руководители стран социализма настойчиво предупреждали руководителей КПЧ с марта по август 1968 г.

Об этом прямо говорят и неангажированные западные исследователи. Так, автор книги о деятельности западных спецслужб против руководства стран Восточной Европы «Операция «Раскол» английский журналист Стивен Стюарт пишет: «…в каждом из этих случаев (ввод войск в Венгрию в 1956-м и в Чехословакию в 1968 году. – В. П.) Россия стояла перед лицом не только потери империи, что имело бы достаточно серьезное значение, но и перед лицом полного подрыва ее стратегических позиций на военно-геополитической карте Европы. И в этом, больше чем в факте вторжения, состояла действительная трагедия». Далее Стюарт делает вывод, с которым трудно не согласиться: «Именно скорее по военным, чем по политическим причинам контрреволюция в этих двух странах была обречена на подавление: потому что, когда в них поднялись восстания, они перестали быть государствами, а вместо этого превратились просто в военные фланги».

Логику действий советского руководства той поры достаточно полно иллюстрирует небольшая выдержка из воспоминаний «куратора» по Чехословакии, члена Политбюро ЦК КПСС К.Т. Мазурова: «Несмотря на нюансы, общая позиция была единой: надо вмешиваться. Трудно было представить, что у наших границ появится буржуазная парламентская республика, наводненная немцами ФРГ, а вслед за ними американцами».

На расширенном заседании Политбюро ЦК КПСС 16 августа было принято решение о вводе войск в Чехословакию. Поводом послужило письмо-обращение группы чешских партийных и государственных деятелей (их имена тогда не назывались) к правительствам СССР и других стран Варшавского договора об оказании «интернациональной помощи». 18 августа советское руководство приняло окончательное решение о проведении стратегической операции «Дунай» (вводе войск). Решение было одобрено на совещании руководителей стран Организации Варшавского договора (ОВД) в Москве тоже 18 августа.

Собравший в тот день весь руководящий состав Вооруженных сил министр обороны СССР Маршал Советского Союза А. Гречко сказал: «Я только что вернулся с заседания Политбюро. Принято решение на ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию. Это решение будет осуществлено, даже если оно приведет к третьей мировой войне».

…Боевую тревогу объявили в 23.00 20 августа 1968 г. По каналам закрытой связи всем фронтам, армиям, дивизиям, бригадам, полкам и батальонам был передан сигнал на выдвижение. По этому сигналу все командиры должны были вскрыть один из пяти хранящихся у них секретных пакетов (операция была разработана в пяти вариантах), а четыре оставшихся в присутствии начальников штабов сжечь, не вскрывая. Во вскрытых пакетах содержался приказ на начало операции «Дунай» и на продолжение боевых действий (именно так) в соответствии с планами «Дунай-Канал» и «Дунай-Канал-Глобус».

Несколькими часами раньше всем офицерам были выданы по десятку листов крупномасштабных топографических карт (секретных). Листы склеивали в одну длинную полосу, пролегавшую по территориям Чехословакии, ФРГ, Франции вплоть до Ла-Манша. Красными стрелами обозначили свои войска и войска других стран Варшавского Договора. Коричневыми линиями наметили маршруты движения, доходящие до западных границ ЧССР. Все были уверены - идем на войну. Никто из нас (я был тогда 20-летним лейтенантом) не знал, придется ли вернуться домой.

Солдатам и офицерам цель операции объяснили просто: контрреволюционеры, захватившие власть в Чехословакии, открыли границу с Федеративной Республикой Германией, поэтому советские войска должны опередить вторжение войск НАТО, намеченное на утро 21 августа. Вероятность такого вторжения была, кстати, в достаточной мере высока. Так, еще 6 мая 1968 г. на заседании Политбюро Л.И. Брежнев заявил: «…Нам нужно обезопасить себя и весь социалистический лагерь на западе, на границе с ФРГ и Австрией. Мы исходим из того, что со стороны ФРГ на этом участке границы стоит 21 дивизия, американская и немецкая. От чешских друзей мы так толком и не узнали, но мы себе примерно представляем, что там ничего серьезного с их стороны нет на границе… Мы знаем, что введение войск и принятие других мер, которые мы намечаем, вызовет бунт в буржуазной печати. Очевидно, и в чешской. Ну, что же, это не впервой. Зато мы сохраним социалистическую Чехословакию, зато каждый подумает после этого, что шутить с нами нельзя. Если будут стоять 10 дивизий наших на границе с ФРГ, разговор будет совершенно другой».

По данным Владимира Белоуса, профессора Академии военных наук, генерал-майора в отставке, в 1960-1970 гг. США создали в Европе мощную группировку тактического ядерного оружия, которая имела около 7000 боеприпасов. Только армия ФРГ (бундесвер) насчитывала около 500 тыс. человек.

С самого начала бундесвер был полностью включен в военную структуру НАТО и подчинялся объединенному командованию альянса. В СССР бундесвер называли не иначе, как «армией реванша», поскольку в его создании активно участвовали бывшие гитлеровские генералы. К 1957 г., например, там служило более 10 тыс. офицеров, 44 генерала и адмирала, воевавших в гитлеровских войсках.

Еще в июле 1968 г. европейские силы НАТО были приведены в состояние частичной боевой готовности. Специальные бронетанковые части американской армии выдвинулись к границам ЧССР в Баварии. На Графенверском полигоне (учебном центре) в ФРГ натовские танки стояли в колоннах, готовые к немедленным действиям. Сотни отливающих сталью стволов можно было видеть с чехословацкой стороны невооруженным глазом.

В ночь с 20 на 21 августа дежуривший в главном штабе НАТО генерал Паркер отдал приказ подвешивать к самолетам атомные бомбы. Командиры авиационных подразделений получили приказы в запечатанных конвертах, подлежавших вскрытию по особому сигналу. В них были указаны цели для бомбометания в социалистических государствах.

Генерал-лейтенант Советской армии в отставке Альфред Гапоненко, в те годы командир полка, вспоминал: «Мне была поставлена задача ударить своим полком во фланг войскам НАТО, которые под видом учений «Черный лев» сосредоточились на территории ФРГ и готовились вторгнуться в Чехословакию. Были определены рубежи развертывания полка, который должен был действовать в составе 120-й мотострелковой дивизии в составе резерва ставки верховного главнокомандующего Советского Союза. В район возможных боевых действий воинские части должны были быть переброшены через территорию Польши».

При главном штабе НАТО была создана специальная группа, имевшая в своем составе оперативные отряды. Задача — «чехословацкая проблема». Начиная с июля 1968 г. в Регенсбурге (ФРГ) стал действовать «штаб ударной группы», в распоряжение которого были выделены более 300 сотрудников разведслужб и политических советников НАТО. Трижды в сутки в главный штаб НАТО поступали сводки о положении в Чехословакии, собранные «штабом ударной группы». Как было установлено впоследствии, в тот период в стране находилось более 200 специалистов из армии НАТО и свыше 300 человек из шпионских центров. В ЦРУ и Пентагоне полагали, что таким количеством «специалистов» можно обеспечить руководство деятельностью 75 тысяч «повстанцев».

По данным госдепартамента США, количество американских граждан летом 1968 г. в ЧССР составляло около 1500 человек. К 21 августа 1968 г. их число выросло до 3000. Согласно сообщениям американской печати, в большинстве своем они являлись агентами ЦРУ.

Только за первую половину 1968 г. чехословацкую границу пересекли более 368 тыс. туристов из ФРГ. Такого массового наплыва «любителей путешествий» из соседней страны больше не было никогда.

В Западной Германии и Австрии были развернуты центры по подготовке взрывному делу, по деятельности подпольных радиостанций, готовились шпионы и диверсанты, завозилось оружие и боеприпасы. В Чехословакии создавались схроны. Страна была просто наводнена оружием. С конца августа союзные войска грузовиками вывозили из Чехословакии взрывчатку, автоматы, винтовки, пистолеты, пулеметы, патроны к ним, гранатометы и даже легкие орудия.

А уже 22 августа командующий западногерманским 2-м корпусом генерал-лейтенант Тило по указанию генерального инспектора бундесвера отдал приказ о создании специального штаба по координации «психологической войны» против Чехословакии. Официальной задачей его значилось «поддержание технической связи» с ЧССР. На самом деле это был центр «радиовойны». Руководил деятельностью штаба полковник И. Тренч — ведущий западногерманский специалист по части «психологических» диверсий. Опыт подрывных идеологических акций он приобрел еще во время контрреволюционного мятежа в Венгрии. Почти все члены штаба успели побывать в Чехословакии под видом «журналистов» с целью рекогносцировки предстоящих «психологических операций». В это время в самой ЧССР ложь, дезинформация, клевета круглосуточно тиражировались десятками подпольных радиостанций, печатных изданий, телевидением.

Стандартная западная интерпретация чехословацких событий тех лет крайне незамысловата: дескать, на волне стихийного народного движения реформаторы из компартии Чехословакии во главе с первым секретарем ЦК КПЧ Александром Дубчеком пошли по пути строительства «социализма с человеческим лицом». (Горбачев потом тоже что-то подобное хотел построить и тоже «с человеческим лицом.) Однако именно такой социализм не нужен был советскому руководству, и, в трактовке Запада, по политико-идеологическим причинам оно организовало военную интервенцию и прервало демократизацию социализма, приветствуемую и поддерживаемую Западом, который стремился эту интервенцию не допустить.

В Праге и других крупнейших городах распространялись слухи о помощи Запада в случае обострения ситуации. Чехи и словаки поверили этому, забыв уроки Мюнхена, когда англосаксы и французы сдали их Гитлеру, чтобы обеспечить фюреру плацдарм и дополнительную военно-промышленную базу для нападения на СССР. В 1968 г. Запад сумел внушить части верхушки страны и интеллектуалов уверенность в том, что поможет, провоцируя дальнейшее обострение отношений ЧССР и СССР.

Внутри Чехословакии контрреволюция готовилась сбросить маску радетелей «социализма с человеческим лицом».

Вот только один пример: «26 июля 1968 г. Строго секретно (резидент КГБ). Известные уже вам факты обнаружения складов оружия в различных районах ЧССР говорят о том, что реакция не только не исключает возможности вооруженного столкновения со сторонниками социализма, но активно готовится и на этот случай. Созданы союзы офицеров бывшей бенешевской армии, «объединение заграничных воинов». А на дискуссионном вечере в Пражском университете с участием нескольких сот человек руководитель «Клуба активных беспартийных», официально насчитывающий до 40 тыс. членов по всей стране, Иван Свитак открыто заявил, что в интересах доведения процесса демократизации до достижения «абсолютной свободы» возможен и путь гражданской войны».

В середине июля руководители СССР, Польши, ГДР, Болгарии и Венгрии собрались в Варшаве для обсуждения положения в Чехословакии. На совещании было выработано послание к ЦК КПЧ, требующее принятия энергичных мер по наведению порядка. Также в нем говорилось, что защита социализма в Чехословакии не частное дело только этой страны, но прямой долг всех стран социалистического содружества. Возможность «цепной реакции» в соседних социалистических странах, где еще были свежи в памяти социальные потрясения в ГДР (1953) и Венгрии (1956), обусловила резко отрицательное отношение к чехословацкому «эксперименту» не только советского, но и восточногерманского (В. Ульбрихт), польского (В. Гомулка) и болгарского (Т. Живков) руководства. Более сдержанную позицию занимал Я. Кадар (Венгрия). Сами чехи также не исключали возможности применения собственных вооруженных сил внутри страны. Так, министр обороны М. Дзур рассматривал возможность разгона демонстраций перед зданием ЦК КПЧ с помощью армейских бронетранспортеров.

Александр Дубчек на заседании Президиума ЦК КПЧ 12 августа прямо заявил: «Если я приду к выводу, что мы на грани контрреволюции, то сам позову советские войска».

Вариант военного вмешательства в дела Праги обсуждался в руководстве СССР в течение всего 1968 года. Как рассказал уже в 1989 г. Васил Биляк (в 1968 г. - первый секретарь Словацкой компартии), 3 августа 19 видных партруководителей во главе с ним тайно направили Брежневу письмо с просьбой о военной помощи против Дубчека. Огромное влияние (если не решающее) на принятие силового решения возникших противоречий оказала позиция других стран социалистического содружества. По воспоминаниям очевидцев, министр обороны маршал Гречко, рассказывал, что Брежнев долго не хотел вводить войска, но на него давили и Ульбрихт, и Гомулка, и Живков. В специальной справке Международного отдела ЦК КПСС по этому поводу отмечалось, что лидеры ГДР, Польши, Болгарии и в меньшей степени Венгрии «рассматривают чехословацкие события как непосредственную угрозу своим режимам, опасную заразу, способную распространиться на их страны». Руководство ГДР в беседе с советскими официальными лицами высказывало соображения «о целесообразности оказания коллективной помощи со стороны братских партий руководству ЧССР вплоть до применения крайних мер».

Первый секретарь ЦК ПОРП В. Гомулка высказался еще категоричнее: «Мы не можем потерять Чехословакию… Не исключена возможность, что за ней мы можем потерять и другие страны, такие как Венгрия и ГДР. Поэтому мы не должны останавливаться даже перед вооруженным вмешательством. Я уже и раньше высказывал мысль и сейчас не вижу другого выхода, как ввести силы Варшавского пакта, в том числе и польские войска, на территорию Чехословакии… Лучше это сделать сейчас, позднее это нам обойдется дороже».

Аналогичную позицию занимал лидер Болгарии Т. Живков. Венгерское руководство. Как уже говорилось, было более осторожным, но вместе с тем рассматривало ситуацию в Чехословакии как «пролог контрреволюционного мятежа в Венгрии». Требовали решения проблемы силовым путем и «ястребы» в Политбюро ЦК КПСС П.Е. Шелест, Н.В. Подгорный, К.Т. Мазуров, А.Н. Шелепин и др. 17 августа Брежнев написал письмо Дубчеку, в котором доказывал, что антисоветская, антисоциалистическая пропаганда в ЧССР не прекращается и что это противоречит достигнутым ранее договоренностям. Дубчек на письмо не ответил. В ночь с 20 на 21 августа страны Варшавского договора ввели в Чехословакию войска.

В соответствии с замыслом командования были сформированы Прикарпатский и Центральный фронты. Для прикрытия действующей группировки в Венгрии был развернут Южный фронт.

Прикарпатский фронт был создан на основе управления и войск Прикарпатского военного округа и нескольких польских дивизий. В его состав вошли четыре армии: 13-я, 38-я общевойсковые, 8-я гвардейская танковая и 57-я воздушная. При этом 8-я гвардейская танковая армия и часть сил 13-й армии начали перемещение в южные районы Польши, где в их состав были дополнительно включены польские дивизии.

Центральный фронт был сформирован на базе управления Прибалтийского военного округа с включением в него войск Прибалтийского военного округа, ГСВГ и СГВ, также отдельных польских и восточногерманских дивизий. Этот фронт был развернут в ГДР и Польше. В состав Центрального фронта входили 11-я и 20-я гвардейские общевойсковые и 37-я воздушная армии.

На венгерской территории, кроме Южного фронта, была развернута еще оперативная группа «Балатон».В ее состав вошли две советские дивизии, а также болгарские и венгерские подразделения. Всего в операции «Дунай» принимало участие около 500 тыс. человек. При этом в составе 1-го эшелона действовало около 240 тыс. военнослужащих: из СССР – 170 тыс. человек, из ПНР – 40 тыс. человек, ГДР – 15 тыс. человек, ВНР – 10 тыс. человек, из НРБ – 5 тыс. человек.

В ходе непосредственной подготовки войск на технику сверху наносилась продольная белая полоса — отличительный признак вводимых войск. Вся другая техника в ходе операции подлежала «нейтрализации», причем желательно без огневого воздействия. В случае сопротивления танки и другая боевая техника подлежали, согласно доведенной до войск инструкции, поражению немедленно при открытии огня по нашим войскам.

При встрече с войсками НАТО было приказано немедленно остановиться и «без команды не стрелять». На уничтожение чешской техники, открывшей огонь, никаких «санкций» не требовалось.

20 августа в 22 часа 15 минут в войска поступил сигнал «Влтава-666»: вперед! В 1.00 21 августа 1968 г. части и соединения армий ОВД перешли государственную границу ЧССР. За 36 часов они заняли страну в центре Европы (в Афганистане, между прочим, СССР воевал силами лишь четырех дивизий). Всего в боевую готовность были приведены 70 дивизий ОВД. Это была самая грандиозная по своим масштабам стратегическая военная операция, которую Советская Армия осуществила в послевоенный период.

В одном из своих выступлений Л. И. Брежнев так обосновал ввод войск ОВД в ЧССР: когда в той или иной социалистической стране внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются реставрировать капитализм, когда социализм оказывается под угрозой в одной стране, это проблема не только данного народа и данной страны, но всех социалистических стран. На Западе тут же назвали это «доктриной Брежнева». Но Запад, по своему обыкновению, лукавил и здесь, в уставе НАТО также зафиксировано, что в случае дестабилизации положения в стране - члене НАТО, угрожающей дестабилизацией в других странах - членах НАТО, организация имеет право на военное вмешательство.

Весьма поучителен и вывод, прозвучавший на заседании консультативного комитета Европейского совета, которое состоялось в Страсбурге уже после ввода войск в ЧССР. Там было заявлено, что ввод войск и сложившаяся в результате ситуация сломали восточноевропейскую стратегию совета, поскольку предполагалось, что именно Чехословакия станет главным «посредником» в отношениях между Западной и Восточной Европой. По сути, речь шла том, что именно стремительно розовеющей Чехословакии отводилась роль эдакого «коридора», по которому натовские войска беспрепятственно выходили непосредственно к границам СССР.

Фактически этот «коридор» пополам «разрезал» социалистическое содружество чем коренным образом менял не только политическую карту Европы, но и мира. Но, главное, создавал реальную угрозу безопасности нашей страны.

Вместе с тем, анализ высказываний западных политиков позволял предположить, что США и НАТО в решающий момент не станут вмешиваться в конфликт. Основным поводом для подобного вывода послужило заявление госсекретаря США Д. Раска о том, что события в Чехословакии — это личное дело, прежде всего, самих чехов, а также других стран Варшавского договора (аналогичное заявление звучало и во время венгерского кризиса, тогда американцы официально не вмешались). Окончательная позиция США по этому вопросу была зафиксирована в послании американского президента Л. Джонсона Л.И. Брежневу от 18 августа, где подтверждалось намерение Вашингтона не вмешиваться в ситуацию в ЧССР ни при каких обстоятельствах.

Вот что сообщил об этом 26 августа Л.И. Брежнев (в записи члена ЦК КПЧ З. Млынаржа): «Итоги Второй мировой войны для нас незыблемы, и мы будем стоять на их страже, даже если нам будет угрожать новый конфликт». Он совершенно недвусмысленно заявил, что военное вторжение в Чехословакию было бы предпринято ценой любого риска. Но затем добавил: «Впрочем, в настоящее время опасности такого конфликта нет. Я спрашивал президента Джонсона, признает ли и сегодня американское правительство в полном объеме соглашения, подписанные в Ялте и Потсдаме. И 18 августа я получил ответ: в отношении Чехословакии и Румынии - целиком и полностью, обсуждения требует лишь вопрос о Югославии».

Тем не менее, накануне 21 августа советское руководство все же проинформировало американского президента Джонсона о готовящейся акции.

В то же время складывается впечатление, что чехословацкие события были для Запада пробным камнем двойного назначения: прощупать СССР, его новое - послехрущевское и послекарибское - руководство на прочность и, если получится, отбить Чехословакию; если не получится, то спровоцировать СССР на ввод войск и заложить бомбу замедленного действия по методе операции «Раскол». Сработал второй вариант, и, к сожалению, целостные и долгосрочные уроки из чехословацких событий советское руководство не сделало: СССР развалился. Но вмешательство в конфликт вооруженных сил НАТО и США не предвиделось, по крайней мере, на первом этапе, пока не будет оказано серьезное сопротивление, что совершенно не исключалось, учитывая и такой факт, что чехословацкая «пятая колонна» представляла собой не только митингующих интеллектуалов, но и несколько десятков тысяч людей, располагающих оружием.

СССР и еще четыре страны - члены ОВД тоже действовали тогда в полном соответствии с прагматическими принципами «реальной политики». Как написал в своей публикации «Чехословацкие события 1968 года глазами сержанта Советской Армии и юриста» депутат Госдумы РФ, член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Ю.П. Синельщиков, «СССР действовал в соответствии со ст. 5 Варшавского договора, в которой говорилось, что участники этого договора «согласились о создании Объединенного Командования их вооружёнными силами, которые будут выделены по соглашению между Сторонами в ведение этого Командования, действующего на основе совместно установленных принципов. Они будут принимать также другие согласованные меры, необходимые для укрепления их обороноспособности с тем, чтобы оградить мирный труд их народов, гарантировать неприкосновенность их границ и территорий и обеспечить защиту от возможной агрессии».

В марте 2006 г. президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия может взять моральную ответственность за вторжение стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г., но ни в коем случае не возьмет на себя юридической ответственности.

По словам В. Путина, экс-президент России Б. Ельцин во время визита в Прагу, состоявшегося 13 лет тому назад, уже заявил, что Россия не возьмет ответственности за события 1968 г. Он подчеркнул, что слова Ельцина отражают не его личную позицию, а исходят от имени России. Российский президент также отметил, что Россию настораживает то, что эти трагические события используются сегодня политическими силами для раздувания антироссийских настроений.

В следующем году тоже после встречи с чешским президентом В. Клаусом Владимир Путин фактически подтвердил свою позицию. «Российская Федерация формально является правопреемницей СССР, но современная Россия - совершенно другое государство по сути своей политической системы. Мы не только осуждаем то, что было негативного в прошлом - я имею в виду события 1968 года, но и чувствуем моральную ответственность за это», - сказал Путин. Немногим ранее, отметим, он резко высказался о размещении в Польше и Чехии элементов системы ПРО США.

Владимир Булгаков, генерал-полковник, кандидат военных наук, Герой России, в Чехословакии 1968 г. командир взвода, сегодня говорит так: «Когда возникает вопрос о вводе войск в Чехословакию, то все обвинения почему-то предъявляются только советскому руководству, забывая о том, что это было коллективное решение руководителей государств, входивших в Варшавский Договор. В 60-годы мир был двухполюсным. Существовали два лагеря, продолжалась гонка вооружений, холодная война была в разгаре. США создавали во всех концах света блоки, военно-политические союзы, направленные против СССР, в Западной Европе наращивали ядерный потенциал, велась активная подрывная работа по расколу соцлагеря. И тут Чехия в самом центре, страна на грани раскола. Как же хотелось натовцам использовать такой шанс! У Советского Союза и других соцстран были все основания для ввода войск. Потому что это было не только право, но и обязанность – стоит поднять пункты Варшавского Договора».
Источник


В тему:




varjag_2007: (Аватар-Лебедь)

Часть любителей классической музыки своеобразным образом присоединились к осуждению нового российского закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма. В интернете появилась петиция с требованием посвятить первый в сезоне "Метрополитен-опера" спектакль "Евгений Онегин" защите прав секс-меньшинств

Обе российские звезды, участника этой постановки – дирижер Валерий Гергиев и певица Анна Нетребко, по мнению представителей педерастов и лесбиянок, должны публично посвятить свое выступление осуждению скандального закона, несмотря на то, что поддержали его в ходе - в ходе президентской кампании 2012 года.

Пока это интернет-требование к российским оперным звездам получила в интернете скромный отклик: к 19 августа ее подписали всего около 2200 человек. Но до премьеры которая должна состояться 23 сентября, еще далеко. Кроме того, идею инициаторов кампании поддержал Бартлетт Шер, поставивший на сцене "Метрополитен-опера" "Сказки Гоффмана" Оффенбаха и "Любовный эликсир" Доницетти. "Я воспринял это как шанс для всех любителей оперы и всех, кто работает в этом жанре, дать отпор негодяю и диктатору, отвратительной идеологии и отвратительному человеку", - объяснил свой поступок режиссер.

В ответ на требование активистов генеральный менеджер ведущего оперного театра США Питер Гелб выпустил заявление, в котором говорится, что "Метрополитен-опера" с гордостью позиционирует себя как творческая площадка, на которой представители ЛГБТ-сообщества - певцы, дирижеры, режиссеры, дизайнеры и хореографы - могут выразить себя. В то же время Гелб отметил, что использовать спектакли в политических целях, какими бы благородными они ни были, неуместно.

varjag_2007: (Аватар-Лебедь)

Регионал Вадим Колесниченко зарегистрировал законопроект об отмене официального внешнеполитического курса Украины на Европейский Союз.

Законопроект депутата предлагает отменить положения законов об основах внутренней и внешней политики и об основах национальной безопасности Украины, устанавливающие внешнеполитической целью Украины членство в Европейском Союзе. Об этом сказано на сайте организации Русскоязычная Украина, которую возглавляет Вадим Колесниченко. Текста документа на сайте Верховной Рады пока нет.

Отметим, что Колесниченко предлагает отменить положения закона, который он сам поддержал в 2010 году. Тогда за принятие закона проголосовали 259 депутатов - 171 регионал (в том числе Колесниченко), 27 коммунистов, 25 бютовцев, 13 нашеукраинцев, 19 литвиновцев и четверо внефракционных.

Теперь депутат-регионал говорит, что в украинском обществе «отсутствует объединяющая или хотя бы доминирующая позиция относительно вектора внешнеполитического курса государства». Он отметил, что мнение украинского народа по этому вопросу разделилось «примерно в соотношении 50/50».

Поэтому, считает депутат, закрепление в украинском законодательстве является нарушением конституционного принципа народного суверенитета. «Вопрос внешнеэкономического курса должен решать исключительно украинский народ», - говорит Колесниченко.

varjag_2007: (mstiteli)


На Львовщине нашли очередную могилу жертв советского режЫма.

17 августа возле села Горпин Каменко-Бугского района Львовской области был установлен памятник галичанским добровольцам, павшим 18 августа 1920 года в боях с Первой конной армией под командованием Семена Буденного, а также 50 польским оккупантам.

"Одним из ярких и героических моментов украинско-польской войны против большевиков была битва под Задворьем 17 августа 1920 года. Сегодня мы вместе отдаем дань памяти львовской молодежи, которая под командование капитана Болеслава Зайончковского здесь, на этом месте, встретила и дала отпор большевистским войскам, которые пытались захватить Львов", – сказала во время открытия заместитель директора департамента международного сотрудничества и туризма Львовской облгосадминистрации Оксана Погорилко.

Председатель райгосадминистрации Петр Замула в своем слове отметил, что эта земля святая, независимо от того, чьи останки покоятся в ней. Потому, что против большевизма за нашу и вашу свободу боролись и украинцы, и поляки. В истории двух народов есть много общих трагических и героических страниц. Но умершие равны перед Богом и потребностям нашей молитвы. А народы по-христиански объединяются. Об этом свидетельствует Евро -2012, экономическое и культурное сотрудничество.

В областной администрации отметили, что речь идет о примерно 300 добровольцах, среди которых были, в частности, студенты.

Благодаря инициативе Генерального консульства РП во Львове в ноябре 2009 года Коммунальное предприятие ЛОР «Судьба» провело поисковые исследования по локализации места нахождения кладбища. Заключения, подготовленные исполнителями работ, подтвердили факт наличия останков до 50 солдат польского войска. По информации Генерального Консула Республики Польша во Львове Ярослава Дрозда памятник, на необозначенной еще братской могиле в с. Горпин, был построен на основе договора между польским Советом охраны памяти борьбы и мученичества и украинской Межведомственной комиссией по вопросам увековечения жертв войны и политических репрессий.

Были исполнены Государственные Гимны Республики Польши и Украины. Настоятели храмов РКЦ г. Каменка-Бугская ксендз Виктор Стахув и УПЦ КП с. Горпин отец Степан Михалко отслужили панихиду. Духовники провели чин освящения памятника, состоялось возложение цветов, на братской могиле поляков и галичан были зажжены лампадки.

Напомню, что накануне, 25 июня 1919, Антанта признала за Польшей право оккупировать Галицию, "чтобы защитить гражданское население от опасности большевистских банд". Потом Симон Петлюра согласился на польскую оккупацию Галиции и Волыни, союз УНР и ЗУНР фактически распался. Ну а Совет послов Антанты 15 марта 1923 принял окончательное решение: "Учитывая, что польское правительство обратилось 15 февраля 1923 г. к Конференции послов с просьбой, чтобы государства, представленные на Конференции, использовали свое право, учитывая, что Австрия отказалась от прав на территорию вне границами Австрии, учитывая, что Польша признает, что в этнических границах Восточной Галиции требуется режим автономии ... Конференция послов решает признать Польшей все права суверена на территориях, расположенных между вышеуказанными границами и другими границами польской территории, с учетом положений Сен-Жерменского мирного договора по обязательствам, которые несут страны, получилвшие территории бывшей Австро-Венгерской монархи".

И в итоге банда четырех Совет Послов Антанты отдал Галицию Польше. Ну, а потом были деукраинизация, пацификация, которые вызвали к жизни такое уродливое явление, как террористические организации УВО и ОУН...

Очень символично накануне решения о подписании Украиной Ассоциации с ЕС...

А это несколько архивных фото и документов польской оккупации Киева:



Воины польской армии во время оккупации Киева, 1920 г.



varjag_2007: (Аватар-Лебедь)
Если  кому интересно, выступаю сегодня с Олесем Бузиной на радио "Голос столицы"  Кому интересно - можете послушать на 106,0 ФМ сегодня в 20 вечера http://radio-online.com.ua/?listen=capital_voice_ua.

Тема посвящена Дню нЭзалежности от здравого смысла.
varjag_2007: (Аватар-Лебедь)
19 августа во Львове на могиле композитора Игоря Билозира открыли памятник.


Я бы ничего не писала по этому поводу, Игорь Билозир - прекрасный советский украинский композитор, абсолютно невостребованный в нэзалежной Украине. Из-за этого запил и закончил жизнь в трагической драке. Земля ему пухом!

Но...
Посмотрите на памятник!
Такое впечатление, что в современной Украине большинство памятников создается по единому клише, дублирующему националистическую символику:

Ангелы на могиле Славы Стецько


Голодоморные ангелы


varjag_2007: (Аватар)
Повтор моего и Олеся Бузины выступления на радио "Голос столицы" с анализом итогов 22-летия  нЭзалЭжности Украины будет в субботу 24-го августа в 19 часов на 106,0 ФМ, в интернете http://radio-online.com.ua/?listen=capital_voice_ua .

А теперь несколько предсказаний от Хазина о будущем и Таможенном Союзе:

С точки зрения экономики спад на Украине закончится ровно в тот день, когда она вступит в Таможенный союз. При европейском выборе этот спад может либо продолжиться, либо ускориться, но уж точно не прекратится. Проблема состоит в том, что украинская элита воспринимает себя не элитой, а шайкой удачливых жуликов. Они думают так: российские олигархи могут наши средства отжать, поэтому вступать в Таможенный союз ни в коем случае нельзя. Опыт Кипра ничему их не научил, они не понимают, что в Евросоюзе их раскулачат ничуть не хуже. На то, что 40 с лишним миллионам человек, которые живут на Украине, будет плохо, им наплевать.

И вариант третий, самый вероятный - распад мира на пять-шесть валютных зон: доллара, евро, юаня, рупии, латино­американскую и самую пока еще не оформленную - евразийскую. Если эта гипотеза верна, то ключевым моментом будут отношения между Россией и Турцией.

- А Турция-то тут при чем?

- А куда ей деваться? За последние 20 лет она очень сильно вырвалась вперед. В 70-е годы Болгария опережала Турцию по экономическому потенциалу, это после вступления в Евросоюз она фактически умерла. В Болгарии даже нет теперь своих помидоров, потому что их вдруг стало нерентабельно выращивать. Ну а Турция поддерживает жизненный уровень своего населения за счет экспортных рынков, к которым ей нужен постоянный доступ. Поэтому она один за другим начала реализовывать два экспансионистских проекта, первый из которых - вступление в Евросоюз. Но если будут открыты границы для миграции турецкой рабочей силы, турки заполонят все… Все представили это и испугались.

Второй путь: это восстановление Османской империи - именно поэтому Турция так приветствовала активность США в Ливии и Египте, это же все бывшие ее территории. Но тут нашла коса на камень. Дело в том, что на юге Турции усиливается политический ислам, которому светское государство как таковое не нужно. В результате и этот проект у Турции обломился. А кризис между тем продолжается, потребительский спрос в мире падает, и рано или поздно турецкие товары начнут отовсюду вытеснять. Поэтому единственное, что туркам остается, это Таможенный союз. Если же на западе будет кризисный ЕС, а на юге и востоке - Таможенный союз, с которым у Украины естественный экономический кластер, то выхода у нее просто не останется.

- То есть карту мира опять начнут перекраивать? А куда в этом случае денутся миллионы мигрантов?

- Они станут одним из инструментов изменения этой карты. В Египте, например, количество людей больше, чем можно прокормить, миллионов на двадцать. Значит, их нужно или убить в гражданской войне, или куда-нибудь переправить. Простейший вариант - дать им всем сандалии, простыню, посох и сказать: идите паломничать на Святую гору в Иерусалим. После чего Израиля не станет.

Или возьмем пример поближе к нашим границам. В Англии и Ирландии работают поляки, латыши, литовцы и эстонцы, а голосуют безработные англичане. Национальное законодательство в части трудовой миграции будет очень сильно ужесточаться. И велика вероятность, что поляки и прибалты будут вынуждены возвращаться на родину. Люди деятельные - иначе бы они не стали уезжать и искать лучшей доли, - вернувшись, обнаружат полную безнадегу. При таком уровне социальной напряженности у стран, которые стали за последние 20 лет исключительно поставщиками рабочей силы, будут очень большие проблемы.

Ни до чего хорошего это не доведет. Теоретически существует угроза того, что мы нашим детям и внукам не сможем объяснить, что такое нормальная жизнь, как сейчас школьники 12 - 15 лет не могут себе представить, что людям в СССР бесплатно давали квартиры…

- Но хоть что-то оптимистичное вы нам пообещать сможете?

- Вполне! Я склонен считать, что у наших детей появится возможность хотя бы минимально влиять на те события, которые происходят вокруг. Сегодня такой возможности нет. Нас, объясняя, что мы жили в тоталитарном обществе, загнали в еще более тоталитарное. Правда, не настолько еще, как в Западной Европе и США, там кредитный контроль над человеком настолько жесток, что шаг влево или вправо невозможен в принципе. У нас все-таки свободы в этом смысле куда больше. Но это только пока…

varjag_2007: (Крутой Мишка)

Решение России о предоставлении временного политического убежища экс-сотруднику американского Агентства национальной безопасности Эдварду Сноудену породило в США бурю внешнеполитических эмоций, вплоть до отмены запланированного визита Барака Обамы в Москву. Однако, как нередко говорят в подобных ситуациях, если бы этого скандала не было, его следовало бы придумать — так много интересного было сказано за океаном.

Правозащита, не замеченная «правозащитниками»

Кратко напомним некоторые моменты из предыстории событий. В начале текущего года бывший программист ЦРУ и АНБ Эдвард Сноуден решил обнародовать информацию о ряде специальных программ, используемых американскими спецслужбами.

Побудительным мотивом, по словам Сноудена, стало его разочарование методами ЦРУ и тотальное нарушение свобод, осуществляемое США с санкции американского правительства. В частности, он рассказал об истории в Женеве, очевидцем которой был сам: сотрудники ЦРУ вербовали швейцарского банковского служащего для получения секретной информации учреждения. Вначале они умышленно напоили его и уговорили сесть за руль автомобиля, затем организовали его арест и предложили свою «помощь». «Многое из того, что я видел в Женеве, реально избавило меня от иллюзий о том, как действует мое правительство, и что это приносит миру. Я понял, что я — часть того, что приносит намного больше вреда, чем пользы», — скажет Сноуден в интервью британской The Guardian 10 июня 2013-го.

Благодаря разоблачениям Сноудена мир узнал о проекте PRISM — программе тотальной слежки за переговорами американцев и иностранных граждан посредством телефона и интернета. PRISM позволяет сотрудникам АНБ просматривать электронную почту, прослушивать голосовые и видеочаты, просматривать фотографии, видео, отслеживать пересылаемые файлы, узнавать другие подробности из социальных сетей. При этом данную программу поддерживают такие известные компании, как Microsoft (Hotmail), Google (Google Mail), Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и Paltalk.

И то, что программа PRISM посягает на права человека, по сути уже признал конгресс США, потребовавший в конце июля закрыть этот проект. Попытка администрации Белого дома убедить конгресс в необходимости продолжения финансирования секретной программы PRISM обернулась провалом.

Мировая общественность также смогла ознакомиться с деятельностью такой американской институции, как Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) — секретного суда по слежке. Так, экс-сотрудник АНБ предоставил в распоряжение журналистов копию секретного постановления FISC от 25 апреля 2013-го, согласно которому один из крупнейших американских операторов сотовой связи (Verizon) обязан ежедневно передавать в АНБ данные обо всех звонках, сделанных в пределах государства, либо между США и другой страной (включая и телефонные номера вызывающего и принимающего абонентов, IMEI телефонов, время и продолжительность разговора, месторасположение вызова). При этом постановлением запрещалось всем государственным и частным служащим, причастным к сбору такой информации, раскрывать сам факт существования подобного постановления вплоть до 2038 г.

Само собой, обоснованны подозрения тех, кто считает, что аналогичного толка постановления могли быть вынесены и в отношении других операторов сотовой связи США.

Как справедливо констатирует в недавнем материале под названием «Десятилетие утраченной свободы» британский журнал Economist (09.08.13), именно от Сноудена мировая общественность узнала о том, что Агентство национальной безопасности США годами осуществляло несанкционированный сбор данных миллионов американцев и хранило эту информацию. «И делалось это, вероятно, в нарушение Закона патриота (закона о борьбе с терроризмом в США) и Четвертой поправки Конституции США», — подчеркивает Economist. А администрация Обамы пошла еще дальше — «перехватывала записи телефонных разговоров журналистов и начала преследование лиц, раскрывающих секретную информацию, прибегая к помощи «молота» правосудия»*.



___________________________
*Здесь и далее перевод Константина Василькевича («2000»).


Общественный контроль над спецслужбами — чем так гордятся в западном мире и к чему призывают других — в США (да и не только в США), как оказалось, это фикция.

Как отмечают в Economist, «на самом-то деле, АНБ функционирует лишь под «муляжом» судебного и законодательного надзора». Стержнем же этой системы является вышеназванный секретный суд: «он интерпретирует полномочия государства и занимается рутинной выдачей ордеров». «Но американцы не знают о его вердиктах, поэтому не могут их оспорить. В теории, если Конгресс оспаривает решения суда или действия АНБ, он может внести изменения в закон. Однако до настоящего времени политики, бывшие в курсе секретных решений, не могли обсуждать свои сомнения публично, а чиновники считали, что безопаснее будет солгать на слушаниях в Конгрессе. Если общественность не может бросить открытый вызов Суду, он рискует стать игрушкой в руках исполнительной власти, а, может быть, уже и стал ею», — считают обозреватели Economist, добавляя, что благодаря Сноудену эта «кафкианская» система наконец начала проходить проверку. И с ними трудно не согласиться.

Но не только внутри США тотально нарушалось право на неприкосновенность частной жизни (включающее среди прочего запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; право контролировать информацию о себе; право на защиту персональных данных; право на тайну связи). Американские спецслужбы вместе со своими партнерами из ряда стран (Великобритании, Германии, Франции) массово нарушали права человека по всему миру.

Как раз в день слушаний в американском конгрессе по программе PRISM The Guardian опубликовала предоставленный Сноуденом 32-страничный документ о наиболее секретной программе АНБ — XKeystore. Благодаря ей аналитики АНБ могут без санкции суда следить за сообщениями электронной почты, проверять социальные сети и чаты в 150 странах. Как оказалось, особый интерес у американских спецслужб вызывали пользователи в Европе, на Ближнем Востоке, в Индии, Пакистане и Китае. А ранее Сноуден предоставил данные (опубликованные гонконгской газетой Sunday Morning Post), что спецслужбы США с 2009 г. незаконно проникали в компьютерные сети восточноазиатской волоконно-оптической сети Pacnet и китайских операторов мобильной связи для получения доступа к миллионам SMS.

Благодаря Сноудену мир узнал, что спецслужбы США прослушивали телефонные переговоры, которые проходили в представительствах органов Евросоюза в Вашингтоне, в Нью-Йорке и Брюсселе.

В июне немецкий Der Spiegel обнародовал часть справки АНБ от 2010 г., согласно которой сотрудники АНБ устанавливали прослушивающие «жучки» в кабинетах еврочиновников, кроме того американские спецслужбы имели доступ к их электронной почте и документам. Прослушка и перлюстрация переписки велись также в здании имени Юста Липсия в Брюсселе, где располагается Совет Евросоюза.

Вашингтон традиционно оправдывает тотальную прослушку угрозой терроризма. Однако китайцы никогда не были замечены в таковом. И уж тем более элементарный здравый смысл не позволяет предполагать, что американцы всерьез подозревают в терроризме прослушиваемых ими высокопоставленных еврочиновников. Вывод может быть только один: американцы занимаются прослушкой даже союзников ради банального шпионажа — политического, экономического, военно-технического и т. п.

Благодаря Сноудену стало известно и о британской программе слежения Tempora — по сути аналоге вышеназванных программ АНБ. Здесь также и массовое вторжение в частную жизнь граждан, и слежка за иностранными политиками и чиновниками. Например, 17 июня британская The Guardian со ссылкой на данные Сноудена сообщала, что спецслужбы Великобритании осуществляли мониторинг компьютеров и перехватывали телефонные звонки зарубежных политиков и чиновников, участвовавших в саммите «Большой двадцатки» в Лондоне в 2009 г. В частности, во время саммита британские спецслужбы перехватывали телефонные переговоры тогдашнего президента России Дмитрия Медведева.

В ходе истории с разоблачениями Эдварда Сноудена выяснилось, что и спецслужбы Германии вместе с АНБ принимали участие в массовой слежке за немецкими гражданами и жителями других стран. Скандал привел к тому, что Берлин официально заявил: немецкие спецслужбы выходят из программы сотрудничества с АНБ.

Если бы на месте Сноудена оказался какой-нибудь бывший сотрудник ФСБ РФ, сообщивший о подобного толка проектах, только зреющих в недрах российских спецслужб или, скажем, имеющих место хотя бы на одном из экономических форумов в Петербурге, весь т. н. цивилизованный мир в один голос обрушился бы на Россию со всевозможными обвинениями. Само собой, в отношении российской власти были бы сделаны далеко идущие обобщения — «тоталитарная», «авторитарная», «бесчеловечная» и т. д. и т. п.

Вокруг разоблачителя водили бы хороводы «правозащитники» всех мастей. Его осыпали бы грантами «на правду». Ему пожимали бы руки лидеры западных государств. Нобелевская премия мира была бы у него практически в кармане. И уж, конечно, речь бы не шла о том, чтобы выдать этого «бесстрашного героя», «борца за свободу» и «поборника прав человека» в «лапы путинской гэбни», даже если бы российский президент отменил все свои визиты в страны Запада до конца своего президентского срока.

Не то в ситуации с Эдвардом Сноуденом. Притом что практически все лидеры Запада вынуждены признать массовые нарушения базовых прав граждан собственных стран, тем не менее даже высказать поддержку экс-сотруднику АНБ не решилась ни одна из т. н. развитых демократий! Ни одна правозащитная контора вроде Amnesty International или Human Rights Watch не выступила в его защиту (и даже не осудила действия США)! Деятели из Human Rights Watch не пожелали (или побоялись своих хозяев) встретиться со Сноуденом в транзитной зоне аэропорта Шереметьево, когда тот предложил это.

Как известно, Сноуден обратился к двум десяткам стран с просьбой предоставить ему политическое убежище. И почти все ответили отказом, в т. ч. такие как Германия, Испания, Австрия, Ирландия, Финляндия, Норвегия, Польша, Швейцария... Более того, в нарушение международных норм 3 июля в Вене был посажен и обыскан самолет президента Боливии Эво Моралеса — ввиду «подозрений», что на его борту мог находиться Эдвард Сноуден.

Все это в который раз подтвердило ту простую истину, что для США и Запада в целом защита прав человека — не цель, а инструмент геополитики.

[....]

«Чем шпионов считать...»

16 июля Эдвард Сноуден официально обратился в Федеральную миграционную службу России с просьбой о предоставлении временного убежища. 31 июля ему было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком на один год с возможностью продления. 7 августа президент Обама отменил намеченную на сентябрь встречу с президентом Путиным в Москве.

Американский истеблишмент изошел потоками антироссийского гнева. «Это — нож в спину. Это — пощечина», — прокомментировал предоставление убежища Сноудену член палаты представителей США Пол Райан.

Но если так, то сколько таких «ножей в спину» обеспечили России американцы? Скажем, в 2003 г. американское гражданство получил бывший генерал-майор КГБ Олег Калугин, заочно осужденный в 2002 г. Мосгорсудом к 15 годам лишения свободы за государственную измену. И что-то в США не сильно переживали, когда предоставляли убежище предателю и пользовались его информацией (Калугин выдал ряд российских разведчиков).

В США в октябре 2000 г. бежал экс-сотрудник СВР РФ Сергей Третьяков, работавший под крышей российской миссии в Нью-Йорке. И т. д. и т. п. Список экс-сотрудников российских спецслужб, нашедших убежище на Западе, довольно длинный.

А разве не «ножом в спину» России было предоставление Соединенными Штатами политического убежища одному из лидеров чеченских террористов Ильясу Ахмадову — бывшему адъютанту Шамиля Басаева, в июне 1999-го назначенного «президентом ЧРИ» Асланом Масхадовым «министром иностранных дел»? Россия многократно требовала выдачи И. Ахмадова, обвиняемого в РФ в терроризме (как, к слову, и Ахмеда Закаева, получившего политическое убежище в Великобритании). Но что-то ни Вашингтон, ни Лондон не спешат передать правосудию тех, на чьих руках, как считает следствие, кровь многих российских граждан.

Более того, предоставление убежища Сноудену, как мы знаем, было заранее обусловлено тем, что он не будет «своими действиями наносить ущерб интересам США». Это условие озвучил лично Владимир Путин! Таким образом российский президент, согласимся, дал пример высокой дипломатии — условие позволяло сохранить лицо не только ему (иначе его обвинили бы в том, что он не «держит удар» — уступил давлению Белого дома), но и президенту Обаме. В таком контексте у последнего были все основания объяснить американцам, что, мол, Путин хотя и не «выдал Сноудена» (что плохо), однако, идя навстречу Вашингтону, предпринял шаги для того, чтобы фактически «нейтрализовать антиамериканскую деятельность предателя» (и это уже хорошо). Что будет далее — покажет время, консультации продолжаются.

Но Обама предложенного и вполне приемлемого для него варианта не принял, заговорил о «духе «холодной войны». И потому было бы вполне резонно спросить: а выдвигал ли Вашингтон аналогичного толка требования к тем, кому давал приют? Нет! Тот же Ильяс Ахмадов в качестве «министра иностранных дел ЧРИ» открыто и беспрепятственно занимается в США антироссийской деятельностью.

Но об этих и многих других историях в Америке и не вспоминают. Как, само собой, не задумываются на тему Evil be to him who evil thinks (аналог нашей пословицы «как аукнется — так и откликнется»).

Тем не менее в антироссийскую строку теперь ложится всякое лыко. Чего только не приплели в Америке к ситуации с предоставлением убежища Сноудену. К примеру, «полный праведного гнева» автор американского Forbes пишет: «Кроме того (т. е. кроме невыдачи Сноудена. — С. Л.), следует сказать о неуважении и презрении (конечно же, к Америке. — С. Л.), которые были продемонстрированы российскими военными, направившими свой флагманский боевой корабль с управляемыми ракетами на борту к берегам Кубы. 26 июля официальный представитель Черноморского флота России заявил в интервью информагентству «Интерфакс — АВН»: «Крейсер «Москва» и большой морской танкер «Бубнов» направляются в Гавану в ходе четвертой недели своего дальнего похода».

В чем именно выражается «презрение» и «неуважение» — в детали американский автор не углублялся. Видимо, в том, что российские корабли «посмели» так близко подойти к американскому берегу. Вот когда оснащенный боевой информационно-управляющей системой AEGIS, вооруженный крылатыми ракетами морского базирования Tomahawk крейсер УРО Vella Gulf ВМС США приходит в Черное море, проводит трехдневные учения с фрегатом ВМФ Румынии Regina Maria, далее посещает украинские порты Одессу и Севастополь (подробнее см. «Очередная антироссийская ПРОвокация Киева», «2000», №4(591) 27.01—2.02.2012) — то это, по мнению США, нормально, тут ни «презрения», ни «неуважения». А что? Очевидно, распространение демократии на регион Черного моря.

«Есть также основания полагать, что программа российско-кубинского сотрудничества включает в себя возобновление электронного шпионажа с территории крупного разведывательного комплекса советской эпохи в Лурдесе, недалеко от Гаваны», — продолжает перечислять российские «провинности» автор Forbes. Не смешно ли? Гипотетическим (!) «возобновлением электронного шпионажа» возмущается представитель страны, спецслужбы которой только что были пойманы за руку на масштабнейшем электронном шпионаже в истории!

Но это еще не весь список «преступлений» России. «Спустя всего пару дней после Рождества Путин подписал закон, запрещающий усыновление российских детей гражданами Соединенных Штатов... Запрет на усыновление был в спешном порядке проведен через российский парламент после того, как Конгресс США принял акт Магнитского, запрещающий русским, нарушающим права человека, посещать Америку и пользоваться услугами банков этой страны. А где же весь этот знаменитый дух «перезагрузки» и сотрудничества с Россией, проявления которого, как нам было сказано, мы были вправе ожидать?» — вопиет американский журналист.

Почему-то автору Forbes не приходит в голову, что т. н. акт Магнитского как раз и стал провокацией, подрывающей «знаменитый дух «перезагрузки» и сотрудничества» (я уж не говорю, что «нарушения прав человека» со стороны тех, кто оказался в «акте Магнитского», никаким судом не установлены). А запрет на усыновление — всего лишь ответная реакция Москвы (которой, скорее всего, бы не было — не дай Вашингтон повода). Однако над тем, что и Россия была вправе ожидать проявления духа перезагрузки и сотрудничества» со стороны США, американский журналист также не задумывается. Очевидно, по его мнению, на подобные «проявления» вправе рассчитывать только Соединенные Штаты. Видимо, так думал и Обама, отменив встречу с Путиным. Все это — образцы классического имперского мышления.

Американское саморазоблачение

Но изливанием желчи в адрес России дело не ограничивается, в Америке размышляют, как наказать Москву за столь «наглое» поведение. Предложения звучат более чем интересные!

Так, сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм (последний ранее призвал бойкотировать Олимпийские игры в Сочи, если Россия предоставит убежище Сноудену), поддержав решение Обамы отказаться от поездки в Москву, предложили властям США предпринять ряд шагов в отношении России. По их мнению, Америке нужно «отойти от символических жестов и предпринять действия, необходимые для того, чтобы выработать более реалистичный подход к отношениям с Россией», поскольку поступки Москвы «подрывают американские национальные интересы».

Первое, что они считают необходимым сделать, это «существенно расширить список, прилагающийся к акту Магнитского, чтобы привлечь к ответственности многих нарушителей прав человека, которые по-прежнему пользуются безнаказанностью в России». «Мы должны бросить вызов осуждению таких российских диссидентов, как Михаил Ходорковский и Алексей Навальный», — пишут сенаторы в своем обращении. Кроме того: «самое главное, мы должны открыто выступать в поддержку многих россиян, которые все чаще набираются смелости мирно требовать большей свободы, подотчетности (властей) и верховенства права в России».

Но и это не все. Маккейн и Грэм предлагают в качестве наказания России за предоставление убежища Сноудену добиваться «реализации всех этапов размещения элементов системы противоракетной обороны США в Европе» и «быстро двигаться с новым раундом расширения НАТО, включая прием Грузии».

Как издевательски звучит призыв привлечь к ответственности «нарушителей прав человека» в контексте данного скандала, в ходе которого вскрылись массовые нарушения прав человека со стороны США!

К слову, учитывая то, что «акт Магнитского», по мнению американских сенаторов, можно вот так запросто расширить, вписав в него одну-другую-...десятую фамилию (на усмотрение сената США), само по себе очень наглядно характеризует сей документ. С точки зрения правозащиты, как филькину грамоту. Ибо, если у сенаторов имеются основания считать того или иного российского чиновника/политика причастным к нарушениям прав человека — отчего ж ранее он не был внесен в «акт Магнитского»?

И почему решили сделать это только теперь, после получения Сноуденом убежища в России? А если бы Россия отказала Сноудену, американские сенаторы согласились бы, чтобы «нарушители прав человека» продолжали в том же духе? Какая может быть взаимосвязь между решением Москвы по Сноудену и причастностью тех или иных лиц «к нарушениям прав человека»? Никакой! Иными словами, «акт Магнитского» — инструмент американского давления на внешнеполитическую позицию России, геополитическая дубинка, но никак не правозащитный документ.

Впечатлил и такой вариант «наказания России», как размещение американской ПРО в Европе. С той точки зрения, что Вашингтон долгие годы настаивал, что ЕвроПРО к России не имеет никакого отношения (она-де строго против иранских и разных там террористических ракет), что Москве нечего беспокоиться о своей безопасности в связи с развертыванием этой системы в Европе.

Но как можно наказать тем, что не представляет для наказуемого какую бы то ни было угрозу? Не предлагают же американские сенаторы «наказать Россию» развертыванием ПРО, условно говоря, вокруг Бразилии. В Европе! Проговорились г-да Маккейн и Грэм! ЕвроПРО — никакой это не антииранский проект, а чистой воды антироссийский! И совершенно права была Москва, рассматривая европейскую ПРО как прямую угрозу своей национальной безопасности.

То же самое и с расширением НАТО. И здесь следует поблагодарить американских сенаторов за откровенность. Ведь сколько лет уверяли, что расширение альянса — это не окружение России, не приближение военного блока к ее границам, а всего лишь «продвижение западных ценностей» и расширение пространства демократии! Ан нет! И это угроза для России!

Сноуден и Мельниченко — почувствуйте разницу

Наконец, в контексте ситуации вокруг Сноудена нельзя не вспомнить о «кассетном скандале» и экс-майоре Мельниченко. Известно, как вела себя Америка в той истории. Мельниченко, как утверждают многие эксперты и СМИ, именно при содействии американского посольства бежал из Украины. Затем получил политическое убежище в США.

И ведь официальный Киев тоже требовал экстрадиции на Украину беглого майора, с тем чтобы тот предстал перед судом за деяния, которые, вне сомнения, нанесли ущерб национальной безопасности. Но Вашингтон, как говорят, и ухом не повел. Наоборот! Мельниченко ходил едва ли не в героях, его «пленки» (не будем теперь вдаваться в вопрос аутентичности их содержимого) не без содействия американской власти широко популяризировались, использовались разного рода «правозащитниками». Добавим, что полное одобрение действия Мельниченко получили и в Европе. Такое разительное противоположное отношение США, Европы и записных правозащитников к Мельниченко и Сноудену.

«Бороться за правду» и «права человека», как и воевать, Запад считает необходимым только на чужой территории.
Источник

Profile

varjag_2007: (Default)
varjag_2007

June 2014

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags