![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
balzatul в Потусторонний патрыёт
ub_mybrend в post
Об этом и не только на основе новых рассекреченных архивных документов нашему корреспонденту рассказала его дочь – Мирослава Бердник, публицист, автор книги «Пешки в чужой игре», один из самых популярных блогеров украинского политического Интернета.
- Тема голода 1932-1933 годов как намеренного «геноцида» украинского народа неоднократно использовалась в пропаганде против СССР. Какова история развития этой мифологемы? Она появилась благодаря германским спецслужбам?
- Следует напомнить, что западноукраинское население с большим интересом следило за событиями в советской Украине. Острый интерес общественности Западной Украины вызывала политика большевиков. Среди значительной части западноукраинского общества и украинской эмиграции были заметно распространены советофильские настроения. Украинизация на Надднепрянщине была подходящей почвой для распространения коммунистическо-советофильских настроений, с помощью которых руководство СССР стремилось укрепить свое политическое влияние на Западной Украине.
Советофильство нашло себе сторонников и в среде украинской эмиграции. Ориентацию на «советский Харьков» провозгласили в Вене и Праге левые эсеры во главе с Михаилом Грушевским, который издавал журнал «Борітеся – Поборете», украинские социал-демократы под проводом Семена Витика, объединившиеся вокруг журнала «Нова Громада», а также Владимира Винниченко и его сторонников, которые издавали в Вене еженедельник «Нова Доба». Во Франции советофильские позиции отстаивала группа Илька Борщака, которая учредила Союз украинских граждан во Франции и издавала газету «Українські вісті». Среди украинцев Канады и США советофильство распространилось в форме так называемого прогрессистского движения.
Поэтому различные группы украинских националистов и греко-католическая церковь были кровно заинтересованы в том, чтобы нейтрализовать не только социальную базу для симпатизантов СССР, но и создать почву для своих экспансионистских намерений. В этом их планы совпадали с Гитлером.
Поэтому когда на Украине, как и в остальной части СССР в результате сочетания погодных условий и форсированной индустриализации наступил голод, украинские националисты и греко-католическая церковь тут же начали бурную информационную кампанию, в чем им активно способствовали немцы.
Использование фашистских пропагандистских материалов современные проповедники «голодомора» и не скрывали. Джеймс Мейс писал: «Очевидно, наибольшую информацию имеет в своем распоряжении Италия, у которой было консульство в столице УССР. Эти документы с пометками знаменитым синим карандашом Бенито Муссолини были найдены представителями Украинской католической церкви в Риме, и наша Комиссия опубликовала часть из них на английском языке в нашем «Докладе Конгрессу» 1988 г.».
За исключением устных, главным образом анонимных свидетельств, остальные материалы – это в большинстве – донесения консула фашистской Италии Серджио Градениго и немецкого консула. Почти незамеченным до сих пор является массив националистической литературы о голоде 1932-33 годов.
Примечательно, что сами националисты были не хуже Эррио и европейских писателей знакомы с ситуацией в тот период на Украине. Один из ближайших помощников руководителя ОУН Коновальца Бачина-Бачинский в своем дневнике неоднократно упоминает о голоде на Украине. В частности, в записи от 30.10.33 г. он пишет: «На голод на Украине не следует смотреть слишком пессимистически – он не везде одинаков. Большая беда – если будут переселяться московские «общественные» отбросы, которые заражают наше сельское население».
Стоит также напомнить, что в 30-е гг. на западно-украинских землях только греко-католическая церковь издавала свыше 20 газет и журналов. А вместе с националистическими здесь насчитывалось более 120 периодических изданий. Националисты совместно с униатами установили диктат над всей культурной жизнью региона. А после того, как в 1925 г. был принят так называемый закон о предварительной цензуре, главное острие атак оуновских пропагандистов было направлено против русской литературы, православной литературы, а также украинских писателей надднепрянской Украины.
То есть, первичными поставщиками эксклюзивной информации о голоде были оуновцы и сотрудники диппредставительств фашистских государств, имевших геополитические виды на Украину. В сообщении итальянского консула в Харькове Сержио Градениго «О голоде и украинском вопросе» № 474/106 от 31 мая 1933 г. указывается: «Голод и дальше нeистoвcтвyeт и уничтожает людей, и просто невозможно понять, как может мир оставаться безразличным к такой беде и как международная пресса, которая так охотно и неотложно призывает к международному осуждению Германии за так называемое «жестокое преследование евреев», может спокойно наблюдать массовое убийство, которое организовало советское правительство и в котором евреи играют такую важную, хотя и не ведущую, роль. Потому что нет ни единого сомнения в том, что: 1) этот голод искусственен и специально создан для того, чтобы «проучить крестьян»; 2) среди жертв голода нет ни одного еврея, напротив, все они сыты, живя под братским крылом ГПУ».
Далее в этом донесении господин консул указывает на причину, по которой, по его мнению, московское руководство совершает массовое убийство украинского населения: «Этнографический» материал должен быть переиначен» – цинично заявил один еврей, который занимает высокую должность в местном ГПУ. Нетрудно предусмотреть, какая судьба ожидает этот «этнографический материал» – он обречен на истребление и замену другим. Такая политика продиктована, необходимостью или целесообразностью, провозглашаемой почти открыто, денационализации территории, где проснулось украинское или немецкое самосознание, которое может повлечь политические трудности в будущем, и где ради единства империи лучше было бы иметь преимущественно русскоязычное население».
В конце донесения консул Градениго делает вывод: «...следствием нынешней беды в Украине будет русская колонизация этой страны, которая приведет к изменению ее этнографического характера. В будущем, и вероятно, очень близком будущем, никто не будет говорить об Украине или об украинском народе, а, следовательно, и об украинской проблеме, потому что Украина станет de facto территорией с преимущественно русским населением».
Немецкие дипломаты также описывали ситуацию в Украине во время голода через призму геополитических интересов. В отчете за 1933 г. консульского представительства Германии в Киеве о политической ситуации на Украине от 15 января 1934 г. указывается: «О развитии украинского вопроса в течение отчетного года можно также судить лишь в связи с голодом. Через эту катастрофу, которую население ставит в вину политике Москвы, бездна между украинцами, которые добиваются независимости, и московским унитаризмом, углубились. Среди населения широко бытует мысль о том, что советское правительство способствовало распространению голода для того, чтобы поставить украинцев на колени. В Москве признали напряженность ситуации и искусственно еще больше усилили ее через якобы польские и немецкие усилия отделить Украину. В конечном итоге, это, правда, что изменение власти в Германии вызвало у украинцев надежды на освобождение в ближайшем будущем».
С одной стороны, немецкий дипломат обвинил в создании искусственного голода Москву, с другой, отметил, что «высшее партийное руководство (имеются в виду национал-коммунисты Украины) не без оснований видело в тяжелой экономической и продовольственной ситуации благоприятную почву для развития украинского национализма».
В своем донесении от 31 января 1934 г. консул Сержио Градениго докладывает, что после гибели миллионов украинцев (в донесении № 546/71 от 22.06.33 г. называется цифра 15-16 млн. человек; в донесении № 907/116 от 1.10.33 г. – 18 млн. человек; в донесении от 1.01.34 г. названа цифра 11,5 млн. человек) «заселение вымерших территорий происходит непрерывно и планово: из менее плодородных районов Сибири прибывают поезда с россиянами. Но их положению тоже нельзя позавидовать, потому что им в собственность предоставляются дома, в которых никто не жил в течение нескольких месяцев и которые заросли сорняками, несмотря на чудо урожайного украинского лета».
А сегодня бредовые измышления представителей фашистских государств, которые использовали украинский голод в своих геополитических играх, преподают в украинских школах, или особо продвинутые украинские ученые называют помощью украинскому народу в борьбе с голодом, как это несколько лет назад в газете «День» назвал один украинский историк.
- Какова роль украинской эмиграции в разработке «Гарвардского проекта» и в чем его суть?
- Более-менее активно на тему голода 1932-33 гг. в диаспоре начали писать, начиная со средины 50-х годов. Динамику тема «голод как геноцид», то есть голодомор началась в странах Северной Америки в связи с 50-летней годовщиной голода на Украине. Против кремлевского руководства Советского Союза было выдвинуто обвинение в том, что голод спровоцирован был для уничтожения крестьянства, как базы украинского национализма и другие. В это же время возникает и серия так называемых «устних исторических проектов». Среди них «Украинский устный исторический проект по голоду» Леонида Герца, аналогичный проект Сью Эллен Вебер, устный исторический проект Украинского центра исследования голода в Торонто, проект «Кливлендской ячейки Украинской национальной женской лиги», другие такие же проекты. Все эти «проекты» влились в «Устный исторический проект» комиссии конгресса США. Разработал и возглавил этот проект известный сейчас в Украине, наверно, каждому школьнику Джеймс Мейс.
21 марта 1984 года в Сенат США был внесен законопроект о создании Комиссии Конгресса по расследованию украинского голода. Убеждая сенаторов голосовать за законопроект, конгрессмен Д. Рот утверждал, что украинцы «уничтожались по политическим причинам и только за то, что они были теми, кем были». 12 октября 1984 года Рональд Рейган подписал закон о создании комиссии, призванной «осуществить изучение украинского голода 1932-1933 гг., чтобы распространить по всему миру знания о голоде и обеспечить лучшее понимание американской общественностью советской системы с целью выявления в ней роли Советов в создании голода на Украине».
Результаты работы комиссии конгресса США были опубликованы в 1988 году. А в 1990 году – трехтомником вышли материалы «Устного исторического проекта». Опубликованные материалы не являются частью Гарвардского проекта, но вполне могут пересекаться, так как в выложенном цифровом архиве «Гарвардского проекта», в ходе которого американцы в конце 40-х-начале 50-х опросили более тысячи советских эмигрантов, выложена только часть интервью. Но на сайте Гарвардского проекта встречаются интервью, в которых упоминается о голоде 1932-33 годов, эти показания анонимны.
- Вы изучали связь украинских националистов в эмиграции с западными спецслужбами после Второй мировой войны. Какие эпизоды этого сотрудничества особенно показательны?
- Наиболее свежий пример – опубликованный около года назад доклад «Тень Гитлера: нацистские военные преступники, американская разведка и холодная война», составленный на основе выборки 1100 документов ЦРУ и 1,2 млн. документов военной контрразведки, который появился благодаря работе межведомственной группы, созданной Конгрессом для установления, рассекречивания и публикации федеральных официальных документов о нацистских военных преступлениях. В этом докладе рассказывается, в частности, о том, как американские спецслужбы дали убежище от правосудия многим нацистским преступникам и восточноевропейским коллаборационистам, желая использовать их в «холодной войне» против Советского Союза.
В этом докладе среди наиболее видных коллаборационистов назван и заменивший Степана Бандеру в руководстве ОУН Микола Лебедь. Как указывается в сборнике «Разведывательные службы США и нацисты», изданном в США в 2005 году, дело Миколы Лебедя является одним из наиболее известных случаев покровительства американских спецслужб нацистским преступникам, проживавших или продолжающих проживать в США. Одну из первых попыток представить различные этапы «трудовой биографии» Лебедя на ниве сотрудничества с ЦРУ и другими спецслужбами также предпринял Кристофер Симпсон в нашумевшей в свое время книге «Blowback». Его книга основывалась на досье на Лебедя американской армейской контрразведки CIC4, часть которого ему удалось получить в свое распоряжение по закону о свободе информации, а также досье на Лебедя из музея Холокоста «Яд Вашем» в Израиле, предоставленное музею Мыкытой Косакивским.
Джон Лофтус, бывший следователь отдела специальных расследований Министерства юстиции США, занимавшийся поиском нацистских преступников в США, пишет, что Лебедь, как и бывший капеллан дивизии ваффен СС «Галиция» Иван Гриньох были завербованы глубоко законспирированным подразделением американской разведки под нейтральным названием «Отдел по уничтожению документов», который возглавил Аллен Даллес в 1946 году после реорганизации Управления стратегических служб (УСС). Впоследствии УСС был реорганизован в Отдел стратегических служб военного министерства. Тот же отдел Даллеса часто фигурировал под названием «группы военного министерства». О существовании этих сверхсекретных подразделений американских разведслужб не было ничего известно вплоть до начала 1990-х годов.
Пикантной деталью является то, что руководство ЦРУ предложило услуги Лебедя Э.Гуверу, тогдашнему директору ФБР в качестве «активного многолетнего участника украинского движения сопротивления». И в этом досье ФБР на Лебедя анализировались захваченные американцами документы германского генерального штаба за период 1943-1944 гг., в которых содержалась положительная оценка немцами УПА, и в этой связи упоминался лично М.Лебедь.
Сразу хочу снять все недоразумения. Это суд – не по указам Ющенко, героизирующим Бандеру и Шухевича! Это суд – по еще одному скандальному указу «О чествовании участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке» (№ 75/2010 от 28 января 2010 г.). Этим указом Ющенко назначил «борцами за независимость Украины» боевиков воинских формирований Центральной Рады, УНР, ЗУНР, ОУН, УПА и всякой прочей петлюровско-бандеровской нечисти. И этим же указом он обязал все органы власти называть улицы в честь всех этих «борцов», устанавливать им памятники и т.д.
Указ не законен по определению. Во-первых, титула «борцов за независимость» не существует. Во-вторых, нельзя всех вот так скопом, не персонифицируя, наделять не существующим титулом. В-третьих, президент вмешивается в исключительную компетенцию местных органов власти, которые вправе решать, что и в честь кого называть.
Януковичу ничего не стоит отменить данный указ, тем более, что это сделать гораздо легче, чем лишить звания «Героя Украины» кого бы то ни было. Однако президент поменялся, а указ действует! Мало того, на основании этого скандального указа во многих городах Западной Украины уже названы улицы в честь бандеровцев, в Ивано-Франковске устанавливают памятник Коновальцу. Комиссия по переименованию при Киевсовете разводит руками и говорит: нам указ велит, поэтому мы должны улицу Воровского переименовать в честь Бандеры. Житомирская «Свобода», ссылаясь на этот указ, требует назвать улицу в честь идеолога украинского нацизма Сциборского – он ведь тоже теперь «борец», если верить указу. Свободовцы договорились до того, что требуют на основании данного указа запретить спектакль «Свадьба в Малиновке»!!!
Указ был оспорен Натальей Витренко еще в 2010 году. И выявилась поразительная картина! В суде на стороне президента Януковича в качестве третьих лиц появились Юрий Шухевич, внук Романа Шухевича, Степан Бандера, внук того самого Степана Бандеры, какие-то ветераны УПА и их дети, Степан Хмара, лидеры украинских ультранационалистических организаций и т.д. Подчеркиваю, вся эта камарилья – это третьи лица на строне президента Януковича! Уже данный факт делает этот процесс примечательным!
Окружной суд Киева в июле прошлого года вынес постановление, на мой взгляд, еще более скандальное, чем сам указ. Суд решил, что указ президента (вдумайтесь!) не является нормативно-правовым актом!!! Это притом, что в указе содеражтся четкие нормативные распоряжения местным органам власти о переименовании улиц и т.д., и притом, что, согласно Конституции, указы президента обязательны к исполнению на всей территории Украины. Суд заявил, что этот указ лишь «декларирует отношение президента Украины… к определенным событиям истории Украины и ее участникам». И не более того!
4 апреля состоялось заседание Апелляционного суда. Стороны попытались выявить мнение ответчика – в очередной раз представители президента прислали бумагу о том, что они не могут явиться в суд, не предоставив никаких письменных пояснений. Суд, кстати, вынес определение о том, чтобы предложить-таки президенту прислать своего представителя и дать пояснения. Так что любопытно будет посмотреть, появится ли кто-то на следующем заседании.
Ваш покорный слуга также привлечен к процессу. Я указал на тот факт, что суд первой инстанции сосредоточился лишь на анализе деятельности бандеровцев, не обратив внимание на то, что в указе речь идет еще о Центральной Раде, об УНР, о ЗУНР. В итоге буду давать пояснения и об этом периоде. А моя книга «Донецко-Криворожская республика: Расстрелянная мечта» официально решением суда приобщена к делу в качестве доказательства.
Бандеровцы, заслышав, что я выступаю на родном русском языке и не собираюсь переходить на иной, потребовали равных прав. Третье лицо, выступающее на стороне Януковича, (как я потом узнал, это – народный депутат первого созыва Верховной Рады Иван Макар), заявилО: «Раз Корнилов может говорить не на государственном языке, а на своем родном русском, разрешите мне говорить на моем родном НЕМЕЦКОМ, поскольку мне легче формулировать мысли на нем, чем на украинском». Я, кстати, призвал суд согласиться с этим ходатайством. Я сказал примерно следующее: «Мы должны войти в положение данного господина. Мы же с вами понимаем, почему ему немецкий язык ближе украинского. Мало того, и переводчик необязателен, мы можем просто приобщить к делу аудиозапись выступления данного господина. А смысл речи мы поймем по характерным словам «хайль» и «Гитлер»". Суд сказал, что он не против выступления сторонника Бандеры на немецком при условии, если тот представит переводчика ЗА СВОЙ СЧЕТ. Сразу его желание говорить на родном немецком куда-то улетучилось!
( Read more... )
