- А если по большему счету, то «коллективизация по-сталински» была запрограммирована Февральской революцией 1917 года. До Февраля Россия имела шанс провести индустриализацию в относительно мягком формате.
# Таких шансов не было уже в 1905 году. Аграрная перенаселенность и секторный разрыв делали революцию неизбежной, а индустриализацию - невозможной.
- Вспомним, что наша страна занимала первое в мире место по темпам роста промышленного производства – без массовой пролетаризации.
# Темпы были высокие - потом что относительный масштаб - никакой. С унля расти просто.
(Рабочие составляли где-то 10 % всего населения.) Этот феномен до сих пор еще не изучен должным образом, и какого-то четкого объяснения здесь нет.
# Нету тут ни загадки ни "феномена". Обычная периферийная промышленность, развивающаяся автономно на заемные средства. Темпы были весьма умеренные в середине 10-х - вообще застой.
Возможно, причину нужно искать в особенностях русской промышленной организации.
# Так как феномена нет, нету и причины.
Так, в России была самая высокая концентрация рабочей силы. В 1913 году на крупных отечественных предприятиях (свыше 1 тысячи работников) трудилось 39% всех рабочих (тогда как в Германии — 10%). В одном только Петербурге было сосредоточено 250 тысяч фабрично-заводских пролетариев."
# Этот пассаж вообще странный. Промышленность в РИ была в-основном кустарная - мелкие производства. Указанные цифры никак не могут обосновать обратное - если 605 заняты в мелкой промышленности - то о какой концентрации речь? Причем эти 39% на самом деле - это менее 3 млн. человек - на всю огромную империю...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2010-03-14 03:46 am (UTC)- А если по большему счету, то «коллективизация по-сталински» была запрограммирована Февральской революцией 1917 года. До Февраля Россия имела шанс провести индустриализацию в относительно мягком формате.
# Таких шансов не было уже в 1905 году. Аграрная перенаселенность и секторный разрыв делали революцию неизбежной, а индустриализацию - невозможной.
- Вспомним, что наша страна занимала первое в мире место по темпам роста промышленного производства – без массовой пролетаризации.
# Темпы были высокие - потом что относительный масштаб - никакой. С унля расти просто.
(Рабочие составляли где-то 10 % всего населения.) Этот феномен до сих пор еще не изучен должным образом, и какого-то четкого объяснения здесь нет.
# Нету тут ни загадки ни "феномена". Обычная периферийная промышленность, развивающаяся автономно на заемные средства. Темпы были весьма умеренные в середине 10-х - вообще застой.
Возможно, причину нужно искать в особенностях русской промышленной организации.
# Так как феномена нет, нету и причины.
Так, в России была самая высокая концентрация рабочей силы. В 1913 году на крупных отечественных предприятиях (свыше 1 тысячи работников) трудилось 39% всех рабочих (тогда как в Германии — 10%). В одном только Петербурге было сосредоточено 250 тысяч фабрично-заводских пролетариев."
# Этот пассаж вообще странный. Промышленность в РИ была в-основном кустарная - мелкие производства. Указанные цифры никак не могут обосновать обратное - если 605 заняты в мелкой промышленности - то о какой концентрации речь? Причем эти 39% на самом деле - это менее 3 млн. человек - на всю огромную империю...