![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
varjag_2007) wrote2010-01-16 10:45 pm
Галичина, как проблема
Нигде на постсоветском пространстве мы не встретим такого резкого, как в Галичине несоответствия между процессами, которые происходят, с одной стороны, в политико-идеолого-символической плоскости, с другой – в реальной жизни основной массы населения.
«Украинский стаж» Галичины насчитывает немногим больше чем полтора века. Когда в мае в 1848 г. цесарский наместник, перепуганный революционным подъемом поляков, предложил группе русинских лидеров выразить их политическую позицию, те, исходя из ситуативных расчетов, постановили считать галицких русинов не отдельным народом или обломком Большой Руси, а частью особенной, малоизвестной тогдашнему миру нации, которая свой основную часть имеет не берегах Днепра. Дело достаточно ординарное – современная этнополитическая карта Европы в большой мере сформировалась в результате актов произвольного выбора, осуществленных отдельными скоплениями, да даже отдельными субъектами. Впоследствии сообщества забывают подробности и начинают воспринимать свой текущий статус как естественный или как единственно возможный, благо что история не знает сослагательного наклонения. И все же имел место акт выбора, поэтому на фоне стремительного нарастания признаков его неокончательности целесообразно еще раз проанализировать все связанные с тем актом обстоятельства.
Невероятно высокой оказалась та цена, которую заплатили галичане за избранное ими украинство. Плату вносили жертвами российской оккупации во время Первой мировой; кровью, пролитой Сечевыми стрельцами за Збручем; трагическими судьбами «очарованных на Восток» галицких интеллектуалов, которые в 20-30-х гг. приняли фатальное решение перебраться в УССР; срывом сотрудничества с ІІІ Райхом, которое, по примеру Словакии, могло бы обеспечить край от военного лихолетия и т.п. Но самой страшной компонентою платы стало сталинское «освобождение» Галичины, официальным мотивом которого, напомним, было воссоединение украинского народа. Ни при каких обстоятельствах никто из галичан не ставил всерьез вопрос о целесообразности изменения этнополитической ориентации регионального общества – будущая свободная Украина считалась достаточно высокой целью, чтобы приносить на ее алтарь любые жертвы. При том в повстанческих укромных местах, диссидентских скоплениях и т.д. галицкие патриоты украинства обнаруживали поразительно слабую осведомленность о реальной ситуации за Збручем и нехватку понимания тех этносоциальних трансформациях, которые там происходили.
Независимость Украины стала следствием коллективного волеизъявления ее населения, однако именно галичане выполнили значительных 80% работы по подталкиванию москвопослушной «совреспублики» к этому дерзкому шагу. С конца 80-х бурный расцвет общественно-политического движения в Галичине резко контрастировал с застойной спячкой остальных регионов. В конце концов, произошло почти невероятное – воля меньшинства победила; спящий гигант на какое-то мгновение проснулся и предпринял несколько шагов следом за невероятно активным карликом. Оценивая тогдашние события с позиций настоящего, должны признать, что мало какое массовое общественное движение в новейшей истории было направлено к такой иррациональной цели, как та галицкая «бархатная революция».
Что же реально получили галичане в результате поднятия над Верховной Радой сине-желтого флагу вместо красного? Участие в государственном проекте, что его все большее количество людей в целом мире считает абсолютно бесперспективным. Экономические реалии, которые совмещают наихудшие черты рыночной и командно административной моделей. «Многовекторный» политический курс, который намертво пристегнул страну к геополитическому перепутью «Европа-Евразия». Общие гражданство и национальное имя с людьми, большинство из которых решительно не желает выводить свою родословную из «шевченковского дома» и изменять москвоцентричную ориентацию и, роскошествуя в своих Илличевсках и Днепродзержинсках среди памятников Свердлову, Косиору, Постишеву и тому подобное, загораются ненавистью при упоминании о Мазепе, Петлюре или Шухевиче. Культурное пространство, в котором мощно и незамаскировано доминируют неукраинские факторы.
Почему плоды взлелеянной в мечтах галичанами украинской независимости оказались для них такими несъедобными? Поиск ответа на этот вопрос стоит начинать с признания собственной вины. Ведь сначала Большая Украина обнаружила пусть не безоговорочное, но достаточно большое доверие к галицким пассионариям государственнической идеи. На какое-то мгновение обитатели зазбручанських поприщ поверили в то, что вольнолюбивые и вдохновенные отличающимся от их историческим опытом галичане подсказывают реальный выход из тупика «пєрєстройки». Однако. активнейшие поборники проекта «независимая Украина» оказались в то же время наихудшими его пользователями. Прямо скажем: сравнивая в настоящее время наполняемость бюджетов и уровни доходов населения, состояние дорог или развитие предпринимательства в Галичине и многих регионах за Збручем, приходим к выводу о том, что мы не имеем морального права ни на какие лидерские амбиции в этой стране.
Но, но. Не было ли наше виденье украинской независимости и своего места в процессе ее получения порочнымот самого начала? Может ли быть прочным политическое лидерство региона, который является бесспорным экономическим аутсайдером? Вообще имели ли рацию украиноцентричная концепция тех социально-политических и этногенетических процессов, которые сформировали современное лицо наиболее урбанизированных и экономически развитых территорий Украины? Подходяще ли считать их обитателей «заблудшими братьями», которые нуждаются в нашей помощи, чтобы вернуться к своему естественному национальному естеству? Возможно ли успешное национальное возрождение, с опрой на силу и авторитет государственных факторов, но не на волю и поддержку более широких кругов общества ?..
Вопрос, казалось бы, несвоевременный – ведь поезд ушел! Но мы вынуждены возвращаться к этим вопросам, чувствуя угрожающе шаткую поступь украинского поезда и имея серьезные сомнения относительно пребывания в сознании его машинистов. Украинское общество окунулось в бездну тотального недоверия и «войны всех против всех», которой никакие властные пертурбации или театрально-демократические процедуры не обещают положить конец. Оно обнаруживает полную неготовность отвечать на вызовы глобализующего мира и так откровенно демонстрирует свою безоружность перед московской экспансией, которая не может не провоцировать агрессивного соседа, который стремительно усиливается, на всестороннее расширение этой экспансии.
Нигде на постсоветском пространстве мы не встретим такого резкого, как в Галичине несоответствия между процессами, которые происходят, с одной стороны, в политико-идеолого-символической плоскости, с другой – в реальной жизни основной массы населения. Ведь мы одновременно лелеем виденья «украинского Пьемонта» - и уничтожаем под корень собственную тяжелую индустрию (реальный Пьемонт был и является индустриальным сердцем Италии). «Отстаиваем рыночные реформы», загоняя в гроб или «выталкивая за Збруч» собственного товаропроизводителя. Воинственно «одолеваем коммунизм», любовно лелея оставленные им экономическую и социальную культуру, этику и эстетику и тому подобное. «Выступаем за европейский выбор», находясь в ментальном плену воинственного иррационализма и антиевропейских фобий. «Мужественно противостоим московской экспансии», оставляя империи Путина дело трудоустройства сотен тысяч галицких трудовых мигрантов. Одновременно чествовуем Бандеру, Шухевича и. российских «звезд». Строим «украинскую Украину», даже не пытаясь разорвать московскую медийную петлю и якобы надеясь, что полноценный украинский информационно культурный продукт поступит к нам из Киева, Харькова или Одессы.
Последствия этого шизофренического раздвоения галицкого менталитета являются крайне горькими и опасными. Каждый раз, общаясь с друзьями и знакомыми не только из Венгрии, Чехии или Литвы, но и из России, Беларуси, Восточной Украины, ловлю себя на мысли о том, что в посткоммунистическом мире именно Галичина сориентировалась хуже всех. Она не только не приближается в Европу, но и пасет задних в тех процессах фрагментарной модернизации, которые разворачиваются на евразийских просторах. Мы едем в будущее московским поездом, причем в его последнем, общем вагоне, к тому же, постоянно ссорясь с проводниками и остальными пассажирами.
Между тем отечественное информационное пространство все больше наполняется текстами, пропитанными нелюбовью к галичанам. Каждый раз, читая такие послания ненависти – то ли «научные» разведки профессора Д. Табачника, то ли откровения невежд с Интернет-форумов, хотел бы верить в то, что это отголосок инспирированной Москвой информационной войны против украинства и что авторы посланий, ясное дело, не представляют мнения всех своих земляков. Возможно, так оно и есть, только вот вероятные оппоненты этих авторов почему-то упрямо отмалчиваются, тогда как наши ненавистники все сильнее неистовствуют.
Наша иное поведение в предыдущие 20 лет могло бы привести сегодня во многом к отличной ситуации. Если бы мы критически оценили реальные возможности Галичины и вовремя взялись за приумножение, а не разрушение своей ресурсной базы. Если бы оказались удачными стратегами и сообразительными хозяевами. Если бы наладили эффективное взаимодействие с другими украински ориентированными регионами, последовательно усиливая украинский элемент в целом в неукраинском государстве. Но имеем то, что имеем! Не нужны пророческие способности Ванги или Нострадамуса, чтоб сполна оценить перспективы последующего пребывания Галичины в статусе униженной и презренной провинции такой страны. Один из корреспондентов форума выразил эти перспективы жестко, но достаточно подходяще: «Если будем селючиться, то сюда придут жить лучшие люди, которые друг к другу будут относиться лучше. Неважно тогда какой кровью и как нас будут истреблять». Добавляем от себя: неважно и то, будут истреблять нас самих, или «только» наших потенциальных лидеров, а заодно и нашу память, традиции, совести.
no subject
Римейк его старого доброго До проблематики “Галицького проекту”,
http://www.ji.lviv.ua/n23texts/vitkovskyj.htm
Прошло 8 с чем-то лет, Майдан и ренессанс - а обстоятельства так и не меняются.
И не могу не процитироваться:
Главное - производительные силы и производственные отношения (ПСПО) (также называются социально-экономическими). Очень грубо говоря, "как производят и как делят". Если хорошо производят и хорошо делят - это хорошо. Если плохо производят (мало, мало хорошего) - то как хорошо не дели, будет мало. Если хорошо производят и плохо делят - этим многие будут недовольны и будут против.
Чем плохи все идеалистические, в т.ч. национальные идеи и кандидаты в них - они не говорят о ПСПО. Не говорят потому, что после этого сразу возникнут неудобные вопросы к ним: ребята, а что и как вы производите, и в чью пользу делите. Вместо ПСПО они преподносят некую очередную "прекрасную идею" - "главное независимость|нация|НАТО-ЕС|дружба_с_Россией" и т.д. Чтобы они не несли, - даже когда они говорят правильные слова (вроде "новой индустриализации"), эти правильные слова не воплотятся ни в какие правильные действия. Курс будет тот же - "демократия по-латиноамерикански".
Нельзя не сказать о прошлых выборах. "Оранжевые гуляния" дали несколько результатов:
- Выбились из тенденции подавления протеста властями всегда, немного подняли самооценку и уверенность некоторых людей
- "Дали шанс" ылито себя показать. Дорогой, конечно, ценой. Очень дорогой. За пять посторанжевых лет в области ПСПО не случилось почти ничего хорошего и страна залезла в яму.
- Продемонстрировали скудось националистической непроизводительной идеи, т.е. что сама по себе нация-манация ничего не решает, гуманитарные пространства исторической памяти - это вера вроде религиозной (с той же эффективностью в разрезе ПСПО), а либерализация и евроатлантоинтеграция - это вроде карго-культа, и во многом не нужно ни народу (он не готов столько платить за "евробилет", да и нет у него столько), ни ылито (а они и так в шоколаде).
Путь Латинской Америки (и нынешний наш):
- борьба с красной угрозой с помощью войск, денег, обучения, "либеральных" идеологий - это наше сегодня, только почти без контингентов и обученных наемников
- бодрым маршем в яму "либерализации" - см. цифры внешнего долга, платежного баланса, бюджетов, прогнозы на дефолт
- обнищание и опускание большинства, довольное устроившееся меньшинство {в процессе}
- большинство ощущает последствия на себе - грядущие дефолты всех уровней, развал инфраструктуры и многое другое - хуже чем в 90-е, которые проехали на советском запасе
- разного уровня массовые столкновения, беспорядки, волнения. Это наше завтра. Интересно, начнутся ли таки наконец массовые погромы магазинов? Так или иначе запас еды-воды, спальник-палатку-оружие советую в этой стране иметь каждому.
- долгая борьба.
- становление массового левого движения
- и то, что в Латинской Америке сейчас - избрание президентов хотя бы выглядящих левыми, борьба против ылито, посылание США и "международных финансовых структур", сотрудничество с Кубой и Венесуэлой.
Думаю, мы тоже будем там. Со всеми сложностями жизни, сопутствующими странам третьего мира вообще и Латинской Америки в частности.
Но сначала мы будм в яме.
...
Re: И не могу не процитироваться:
no subject
Умиляет, как они о своей отличности говорят, и при этом все-таки пытаются нам навязать свою доминантность.
no subject
Но мы же з Великої України, поэтому я думаю, надо простить ;) Родня, все-таки ;)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В продолжение
[17.01.2010 05:36] Оксана Климончук:
Родное село: пошла на танцы и чуть не расплакалась