varjag_2007 | Эксперты: Должна ли Русская Православная Церковь реабилитировать Толстого?

Entry tags:

Эксперты: Должна ли Русская Православная Церковь реабилитировать Толстого?

Мирослава Бердник – журналист и публицист, (Киев, Украина): Не так давно, в 2006 году Церковь разъяснила: «Святейший Синод лишь констатировал, что Толстой находится вне Церкви. Сам Толстой не хотел быть членом Православной Церкви, он никогда не раскаивался в своих воззрениях, которые поставили его вне Церкви, и зачастую высказывался оскорбительно как к отдельным ее представителям, так и к Церкви в целом». Это были взаимоотношения Толстого и Церкви и не дело – совершать насилие как над Толстым вопреки его воле, так и над фундаментальными правилами Церкви.

Точку зрения остальных экспертов можете прочесть здесь.

Лев Толстой с внуками Соней и Ильей в Крекшино. 1909 год

Лев Толстой и его внучка Таня (Татьяна Михайловна)

Троицын день в Ясной Поляне.

В Крекшино. Беседа с крестьянами

В Крекшино. Завтрак у В.Г.Черткова

В Ясной Поляне

На прогулке

Завтрак

Лев Толстой с членами своей семьи в Ясной Поляне. 1908 год

Лев Толстой с Александрой Львовной

Лев Толстой болеет

Flat | Top-Level Comments Only

(deleted comment)

А-а-а, очередной русофоб пожаловал...

Честно говоря, не понял посыл поста.
Толстой РПЦ не любил. РПЦ не любит Толстого. Всем хорошо.
Какая может быть реабилитация со стороны РПЦ? Сказать "А, мы ошибались, он был истинным верующим?" А нафига, собственно, кому это надо - добавлять образу Толстого еще один отрицательный штрих?

Меня попросили ответить. Я и высказала то же мнение: на фига козе баян?

А, сорри за мое невежество, у меня ник с реалнеймом не был проассоциирован.

Неужели ЗАО РПЦ уже исчерпала бренд "царственных страстотерпцев", что подбирается и к гениальному писателю?
Впрочем, для них денег мало не бывает...

Девушка, Толстого анафематствовали уже давно.

Я в курсе, если что. Тем более, что у термина "анафема" значение другое. Вы, как и многие люди, смешиваете два понятия.

>Согласно «Православной энциклопедии» (2000), «церковную анафему (или великое отлучение) >не следует смешивать с „отлучением“ (ἀφορισμός), которое представляет собой временное >исключение индивида из церковной общины с запретом участвовать в таинствах и (для >духовных лиц) занимать церковные должности.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B0
И ЗАО РПЦ утверждает, что таки НЕ АНАФЕМАТСТВОВАЛИ графа Толстого.
Вопрос был, почему именно сейчас вброс пошел об отлучении и Льве Николаевиче.

Эта крута канешна мне википедию приводить. Св. Иоанн Златоуст и другие Святые Отцы, которых я читала по этому вопросу, канешна отстой в своих толкованиях и проповедях, а википедия рулит.

Вброс против Церкви идет постоянно. Другое дело, что его замечают лишь есди вброс касается медийных (знаковых) фигур.

Воззрения Льва Толстого были, как минимум, совершенно неправославные; неправославные, в любом случае, настолько, что не ему следовало ждать, пока медлительные и несамостоятельные иерархи решатся, наконец, отделить его от церкви, но ему следовало бы, при такой большой и вполне осознаваемой разнице во взглядах с церковью, как можно скорее самому от неё отделиться и отречься.

Прекрасные фото.
А вот разговор экспертов вызвал сожаление. Само слово "эксперт" звучит сомнительно. Эксперт по какому вопросу: Толстой-Церковь, Толстой-Революция, Толстой-мировая культура? Компания очень пёстрая. Но это мелочи.
Главное то, что в целом мнения столь разных людей сошлись в том, что "Толстой - это ничего особенного" или "просто обычный писатель", причём постоянно раздавались "очернительные" выкрики какого-то Бликова. "Хвалебных" выкриков не было. Из чего я делаю вывод, что отношение к Толстому в этой беседе всё же отклоняется от нейтрального в сторону не любви-пренебрежения-непрязни и далее по степени чувств.
У меня это вызывало сожаление.

Я согласилась отвечать именно потому, что был предлог выложить фото. И совершенно не понимаю, почему сейчас подымают снова вопрос о том должны ли мы решать за Толстого и Церковь их взаимоотношения столетней давности. Я вообще считаю, что отношение к какому-то писателю, это вопрос настолько интимный, что заявлять и навязывать, как люди должны сверять себя с тем или иным писателем - это нонсенс.

То, что Вы пишете здесь, возражений не вызывает. Но я понял из того диалога, что Толстой не сильно "котируется". И дело тут не в навязывании. Сдаётся мне, что если провести похожий опрос по другим писателям: Чехову, Достоевскому, Бунину, Есенину, не говоря уже о Гончарове, Горьком, Лескове, Тютчеве и прочих "второразрядных", то получатся сходные результаты, а именно, русское общественное сознание не находится под влиянием русской литературы. Учитывая тот факт, что в духовной сфере собственно русские результаты были наиболее заметны именно в литературе, а не в гуманитарных науках или ином искусстве, такое положение вещей должно вызывать сожаление.
Я думаю стоит говорить о том, что у нас отсутствует нормальная пропаганда собственной культуры и истории (а Толстой - это ещё и история общественной мысли). В результате мы видим то, что Вы часто приводите в Вашем ЖЖ, например, вот это http://varjag-2007.livejournal.com/2181362.html.
Это же ужас. Но этот ужас "исторический". А литературный "ужас" - чёрствость, бесцельность и убогость духовного мира многих людей, особенно среди молодых. Русская литература всегда была направляющей, смягчающей и обогащающей внутренний мир. А поскольку литература - это не один Толстой, каждый мог найти в ней что-то своё. Но когда среди 5 или 6 человек (как я понял - русских), которые по роду занятий так или иначе с литературой пересекаются, не встречается ни одного, кто к Толстому относится очень хорошо, я считаю это признаком отсутствия влияния русской литерутуры на наше современное сознание.

Мне кажется, что вы не правы. Во-первых, некорректно в качестве иллюстрации приводить Львов, который никогда (в отличие от той же Варшавы) не был под влиянием русской литературной мысли. во-вторых, я лично считаю порочной привлекать в качестве экспертов всего и вся, людей, не являющихся специалистами в данном вопросе. Но, к сожалению, мы живем в время, когда в качестве эксперта в какой угодно могут вступать кто угодно. Лично я высказывала СВОЕ личное мнение к Толстому, которое сложилось в детстве под влиянием чтения мне отцом письма Толстого (смутно помню, что или в 41-м, или в 42-м томе), где тот кому-то писал, как с удовольствием убивал и насильничал в молодости. Хотя с удовольствием читала "Войну и мир". А вот "Воскресение" страшно не понравилось, а "Анна Каренина" оставила совсем равнодушной. Лично на меня гораздо большее воздействие оказали поэты. Или тот же Гоголь и Достоевский. Так что не исключаю, что и на других - так же.

Кстати, Горький и Есенин мне нравится гораздо больше Толстого :))

Да нет, Вы не поняли. Бог с ними, с экспертами. Я, пардон, увёл разговор в другую сторону. То, что кому то не нравится Толстой - это само по себе не хорошо, и не плохо. Я полагаю, что плохо, когда Толстой не нравится никому.
Именно такой вывод я пытался сделать из того диалога.
Конечно, такие радикальные выводы по одному разговору нескольких человек делать нельзя. Я здесь явно горячусь. Но Львов тут не при чём: двое - из Израиля, один из Одессы, одна из Берлина и Вы - из Киева. Но все, кроме, может, Давида Эйделмана - явные бывшие или настоящие русскоязычные и все принадлежат к интеллигенции, прекрасно знакомой с Толстым.
В принципе, перечитав тот диалог ещё раз, могу сказать, что я, возможно, преувеличил кое-что. Я воспринял его более эмоционально, чем было нужно. Вероятно, не последнюю роль сыграли выкрики Бликова как это, например А значительны произведения Толстого, на мой взгляд, исключительно количеством слов.

реакция Бликова меня тоже просто поразила, я еще никогда не встречала подобной,но это только реакция Бликова. Он, безусловно, имеет право на подобную, сделав, оговорку, что это его личное мнение :))

Мне почему-то кажется, что влияние Л.Н.Толстого на "современное сознание" не равнозначно влиянию русской литературы. Впрочем, школьный курс литературы устойчиво прививает не-любовь к "программным" произведениям, как кто-то заметил "пропорционально толщине романа". В этом отношении Толстому явно не повезло - проходят в школе его самый-толстый роман "Война и Мир". Бликов - как обаятельный хулиган озвучил типично-школярское отношение к Толстому после "принудительного прохождения".

Большее впечатление, если честно, произвел "наезд" на Достоевского в опросе посвященном Толстому. Что-то Федор Михайлович в последнее время всячески угнетает жизнедеятельность "прогрессистов" наших незабвенных. Ведь и ненависть тоже признак влияния.

Как раз про школьный курс и хотелось сказать Идеалисту :). Помню, как я возненавилеа в школе Маяковского и поняла и полюила только поле окончания.

А что там про Достоевского? Как раз мы вчера с мужем говорили про Толстого и он сказал, что могут любить одного, другого, десятого писателя, эта любовь может совмещаться, но те, кто любит Толстого, ненавидят, как правило, Достовевского и наоборот.

Лариса Бельцер-Лисюткина: Он, безусловно, занял своё законное место на русскоязычном литературном Олимпе эпохи Золотого века русской литературы. Его зеркальный двойник - Ф. М. Достоевский. Их постоянно сравнивают. Они оба были богоискателями. Философами. Создателями жанра большого психологического русского романа. Только вот после Толстого осталось толстовство, а после Достоевского - "достоевщина". Это исторический парадокс, если учесть, что современная массовая мода диктует признаваться в ненависти к Толстому и одновременно в любви и поклонении Достоевскому. Но это - чисто российский феномен, а точнее, феномен "русского человека", так детально представленного в романах обоих гениев. В не-российском мире он не имеет никакого аналога.

Я воспринял это как "наезд". Я надеюсь, что Ф.М.Достоевский все же не "богоискатель", а православный мыслитель и писатель. Поэтому и нет никакого "достоевства". И Слава Богу!

Впрочем, замечание Вашего мужа выглядит, как минимум, правдоподобным. Надо признаться я сам сильно недолюбливаю графа нашего Льва Николаевича... Надо будет об этом подумать.

Я и не приравнивал Толстого к русской литературе. Я высказал предположение, что отношение к Толстому есть зеркало отношения к русской литературе.
И причина этого, конечно, не в школьном курсе, так как Толстого читали в школах и раньше.
А Бликов мне показался не обаятельным, а грязнословным. В этом плане очень характерна самая его первая фраза.

Где-то в LJ был даже опрос на тему сколько процЕнтов "Войны и мира" Вы прочли в школе когда проходили этот эпос. Тех, кто прочел полностью, оказалось, кажется около 1,5%. Не читавших совсем - более 10%.

Проходят со скрипом и "с шуточками" - начиная от невинного "Их сиятельство выходят пахать только к курьерскому", до откровенной похабени. Так что каким бы Вам не показался Бликов - это именно школярская точка зрения на графа Толстого и его душевные метания.

В современной школе, есть конечно и те, кто вообще ничего не читает. Но таких в старших классах мало.

Возможно, все дело в том, что толстые-романы-графа-Толстого в ~~девятом~~десятом классе просто ещё рано. Для подавляющего большинства - проблемы этих романов ещё "пофигу". Непонятно из-за чего столько букв.

А дальше - как повезет. Толстого ценят те, кто перечитал его уже взрослым, после школы. Dixi.

Я, например, прочла. Но не делаю далеко идущих выводов, что это же делали все мои одноклассники. К примеру, когда мне было 13 лет, помню, как мои знакомые переводчики устроили мне форменный допрос с недоверчивыми заявлениями, что я могла с удовольствием прочесть "Моби Дик" Мелвилла. А мне он действительно понравился.

И совершенно не понимаю, почему сейчас подымают снова вопрос о том должны ли мы решать за Толстого и Церковь их взаимоотношения столетней давности.

+1

Ну так он сам создал свою личную религию, т.н. "толстовство", проповедовал ее, плевался в сторону православия, хулил Богородицу и Христа, про таинства даже и не упоминаю на этом фоне.

Какой пересмотр? Тут если что и стоит пересмотреть, то страницы книг, в которых дается православное понимание слова и термина "анафема" (это обширное явление). И пересмотреть не в смысле переделать, а в смысле прочитать.

Умильные фотки к воззрениям человека никакого отношения не имеют.

Лично на меня сильное впечатление оказало то, что отец в детстве читал мне какое-то его письмо, в котором он писал, что с удовольствием убивал и насильничал. Это как-то так отложилось, что я потом не верила в его творчество...

Особо мне доставил вопрос "Какой из уроков Льва Толстого пригодился вам в жизни, профессиональной деятельности?" :)))

:))) это да. Кстати, его один из уроков прекрасно выучила вся Россия. Проповедь о том, что иметь имущество и все остальное плохо наложилась на нежелание Толстого с этим расставаться. После того, как его имущество было переписано на всех ближних и нескольких дальних (религиозные общины), к Толстому стало глупо предъявлять любые претензии. У не было ни гроша... А то, что родня богата - ну так чего бы не порадеть родному человечку...

Так все-таки уроки Толстого, по крайней мере, некоторые, отдельные люди используют в повседневной жизни :)))

таки да ))))

Последние дни жизни великого писателя говорят нам о той мучительной борьбе, которая происходила в его душе. Он бежал из своего родового гнезда - Ясной Поляны, но не к своим единомышленникам, "толстовцам", а в самый известный тогда русский монастырь - Оптину пустынь, где в то время пребывали старцы-подвижники. Там он попытался встретиться с ними, но в последний момент не решился на это, о чем тогда же с горечью признавался своей сестре - монахине соседнего с Оптиной пустынью Шамординского монастыря. Позже, на станции Астапово, предчувствуя кончину, он велел послать телеграмму в Оптину пустынь с просьбой прислать к нему старца Иосифа. Но когда два священника прибыли в Астапово, окружавшие умирающего писателя ученики и последователи не допустили этой встречи...

Церковь с огромным сочувствием относилась к духовной судьбе писателя. Ни до, ни после его смерти никаких "анафем и проклятий", как утверждали сто лет назад и утверждают сегодня недобросовестные историки и публицисты, на него произнесено не было. Православные люди по-прежнему почитают великий художественный талант Л.Н. Толстого, но по-прежнему не приемлют его антихристианских идей.
Несколько поколений православных читателей в нашей стране и за рубежом высоко ценят литературное творчество Л.Н. Толстого. Они благодарны ему за такие незабываемые, прекрасные произведения, как "Детство", "Отрочество", "Юность", "Хаджи-Мурат", "Война и мир", "Анна Каренина", "Смерть Ивана Ильича". Однако, поскольку примирение писателя с Церковью так и не произошло (Л.Н. Толстой публично не отказался от своих трагических духовных заблуждений), отлучение, которым он сам себя отверг от Церкви, снято быть не может. Это означает, что канонически его церковное поминовение невозможно. И все же сострадательное сердце любого христианина, читающего художественные произведения великого писателя, не может быть закрыто для искренней, смиренной молитвы о его душе.

С искренним уважением, архимандрит Тихон (Шевкунов), ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря г. Москвы.

http://www.rg.ru/2010/11/18/tolstoy.html

Христианство Толстого не совпадало с православием, да. Он об этом и написал и не один раз. Синод, соответственно, решил, что "Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею". На что Толстой в своем ответе заметил: "заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется". Что называется - "разошлись бортами".

Юрий Бликов эксперт??? А я, признаться, всегда полагал, что он просто самодовольный кретин. Говенный клипмейкер на полном серьезе обсуждает личность Льва Толстого... это просто смешно!

Не понял посыл поста, но фильм посмотрел с удовольствием.

Мне всегда казалась кончина Толстого чем то очень и очень печальным. Больной старик бежит из дома, прибегает в Оптину Пустынь, стоит на пороге, войти в кельи монахов, как кающийся грешник не может, мешает гордыня...
Бежит к сестре в Шамординский монастырь, оттуда его забирает дочь и секретарь, побег на Юг, закончившийся в Астапово...
Теперь одинокая могила без креста как у бомжа. Мне всегда казалась, что вся это эпопея с "воцерковлением" покойного затевается только ради этого креста на могиле.
Ну действительно, времени помирится у Толстого с Церковью было достаточно.
А какие старцы были тогда в Оптиной Пустыни.. Говорят, что о. Варсонофий даже рванул к умирающему, но дочь и секретарь не пустили.
"Зеркало русской революции", однако...

А ведь действительно, если задуматься. В православной империи к умирающему не пускают священника.

Flat | Top-Level Comments Only

Эксперты: Должна ли Русская Православная Церковь реабилитировать Толстого?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

В последние 20 лет (из опыта) "проходили" и "читали" - не си

Re: В последние 20 лет (из опыта) "проходили" и "читали" - не

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject