varjag_2007 | (no subject)

September Clues - рекомендую всем найти и скачать - есть торренты с субтитрами.
На основании совершенно не секретных кадров показан механизм подделки.
Резюме: Никаких самолётов не было вообще. Были ракеты и видеомонтах с фотошопом.

Знаешь, мне один пациент с цифрами в руках доказывал, что и башен-близнецов никогда не существовало, и что все это была голливудская подделка с кучей статистов... Познакомить вас?

А Вы посмотрите для начала то, что я рекомендовал. Если понимаете американский английский, то и субтитры не нужны.

>Знаешь, мне один пациент с цифрами в руках доказывал
На что ты грустно вздохнул: - Ах, если бы не этот одноглазый Кутузов...

Так обрабатывали напильником все официальные видео 9/11.

>Если понимаете американский английский, то и субтитры не нужны.
Там не американский английский. ТАМ ПРОСТЕЙШИЙ АНГЛИЙСКИЙ. БЭЙСИК.

http://chemibrother.livejournal.com/83722.html

>Знаешь, мне один пациент с цифрами в руках доказывал, что и башен-близнецов никогда не существовало, и что все это была голливудская подделка с кучей статистов... Познакомить вас?

Брейвика тоже вклеили в "кубик". Спецы по ФШ и фотографии, что скажите:

>Значит у моих ньюйоркских родственников тоже случился оптический обман зрения?
Есть Блю Бим. Поцчему нет?
Родственники лично видели самолёты или только "прямой эфир"?

Смеюся я. Учитывая то, что есть свидетели.

На Нюрнбергском процессе были десятки свидетелей рассказывающих про газовые камеры и массы умерщвлённых в них людей.
Но потом стали искать и ничего не нашли.

Где двигатели самолётов? Они должны быть - они же из супер-пупер тугоплавких сплавов. А двигатели почему-то из башен не вылетали, а вот нос самолёта высовывался.
Смешно?

Не смешно. Слишко многие видели это, даже и в прямом эфире. Самолеты однозначно были. Другое дело, что не они уронили небоскребы, но это уже другая история.

Edited 2011-09-11 17:43 (UTC)

Нет. Фишка в том, что самолётов не было. Двигателей никто не видел после катастрофы.
Ни около Пентагона, ни возле башен-близнецов.
Картинку показывали не в прямом эфире, а с задержкой 17 секунд.
Видите - Вы попадаете впросак и пытаетесь рассказать мне то, чего сами не знаете.
Посмотрите фильм - потом критикуйте.

Значит у моих ньюйоркских родственников тоже случился оптический обман зрения?
Про Пентагон спорить не стану, там есть несколько вопросов. которые мне не нравятся.

Что же касается общих рекомендаций - я прочитал еще книгу Мейссана по свежим следам, когда утвердился в мысли, что нам снова наврали. Так что ничего нового я из фильма не почерпну.
Лучше попробуйте мне назвать заказчика, для которого именно такой сценарий был наименее затратным и наиболее простым способом достичь своей (какой, кстати?) цели. Для меня именно в этом загвоздка.

Значит у моих нью-йоркских родственников тоже случился оптический обман зрения?

Они видели самолёты и террористов в них самолично?

Фильм полезен тем, что пристально изучает все кадры снятые четырьмя телеканалами и фотографии "очечевидцев".
То есть именно то, что видели Ваши нью-йоркские родственники.

Лучше попробуйте мне назвать заказчика, для которого именно такой сценарий был наименее затратным и наиболее простым способом достичь своей (какой, кстати?) цели.

Легко.

http://gidepark.ru/user/1665836271/article/417533

(deleted comment)

Второй самолет - лично.
==============
Он видел что-то, но это была ракета. На кадрах отчётливо видно. Его просто убедили, что он видел именно самолёт.

Это была летающая тарелка.

Вы добиваетесь того, что я выложил в ЖЖ фрагменты фильма?
Посмотрите сами.
Вот Вам торрент http://free-torrents.org/forum/viewtopic.php?t=87044

Критикуйте фильм - это будет более продуктивно, чем рассказывать мне, как Ваши родственники видели Боинг. Тем более, что они съёмку не вели.

Версия, конечно, веселая, но тогда сразу вопрос - а куда дели "приговоренные" самолеты и пассажиров? Или они тоже фотошоп? И еще - какие тогда кадры показывали Жоржику сразу после первого удара? И что это за ракета, в которую влазит несколько десятков тонн керосина? Уж проще тогда было пустой радиоуправляемый боинг впендюрить.

Какого керосину? Вы его щупали? Нюхали?
Вам же про него рассказывали и кадры показывали как бы документальные.
Если Вы посмотрите фильм, то немного начнёте задумываться - там есть - для примера - кадры снятые на мобильный телефон "случайным свидетелем" - так вот на доме надстройка, которую поставили давно, но на кадрах "случайного свидетеля" этой надстройки нет.
Временно испарилась.
Я Вам говорю - посмотрите фильм - это отпад.

Боги, чего вы так горячитесь? По мне так -еще раз подчеркиваю- намного проще запузырить радиоуправляемый боинг, чем кувыркаться с какой-то ракетой, кстати - какой -крылатой что ли, как в Пентагоне? Тогда не пришлось бы снимать и, главное, согласовывать по кадрам три(!) телефильма, на которых только слепой не разглялит самолет, а не ракету. Вот в Пентагоне не показали, там действительно камеры слежения зафиксировали скорее ракету, а не самолет.

По мне так -еще раз подчеркиваю- намного проще запузырить радиоуправляемый боинг, чем кувыркаться с какой-то ракетой, кстати - какой -крылатой что ли, как в Пентагоне? Тогда не пришлось бы снимать и, главное, согласовывать по кадрам три(!) телефильма, на которых только слепой не разглядит самолет, а не ракету.
================
Вторым будете. Одному только что ответил.
В Пентагон ракета попала, а в башни самолёты?
А зачем такой риск? Вдруг электроника подведёт или ещё какая-нибудь случайность? Или им надо было в Сахаре построить макеты и тренироваться самолётами в небоскрёбы попадать?
Это были просто ракеты.
Посмотрите для начала фильм, а потом давайте спорить.

Бонбой их, бонбой! Ядрёной.
Ууу, террористы проклятые!

Электродрель и Второе Нашествие Ельфов

vs.

Фродо и все-все-все (Гендальф знал, что будет Другое Зло, похуже чем Первое (Мельхиор) и Второе(Саурон)

спасибо, помог Саруман-Аруман со своим опытом "затамовування мізків" :)

две ссылки

http://stefan-blog.livejournal.com/65928.html

http://fantlab.ru/work51828

музыка : http://youtu.be/AKovcYNVTHs

Вам (+1) http://www.rf.com.ua/article/460;jsessionid=B4736939F85892BA0146C7EFB2757D32

Есть хорошие подводные лодки под заказ.
Полицейский вариант, возможна установка мигалок.
Поставщик наклЁпает сколько будет нужно.
Готовы выступить посредниками в сделке.

http://specnazspn.livejournal.com/143411.html

:))

Без орбитальных бомбардировщиков картина выглядит тактически слабой.

Столетие бомбардировок Ливии западными странами (http://www.liveinternet.ru/users/ljvolk/post164679153/)

Ожидаем танковые бои в канализации. Полицейские подводные лодки...? Уже - "Синагогу в Венеции охраняют подводные лодки" www.lenta.ru/terror/2002/07/12/venice/ А если серьезно: тяжелая техника у полиции - это фактор запугивания и признание неспособности справится с массовыми беспорядками в городах.

О боязни акций протеста на Уолл-стрите - в ссылке :)

На самом деле речь идет он управляемых на расстоянии подводных аппаратах, предназначенных для осмотра днища кораблей. Нью-Йорк ведь к тому же еще и большой порт, поэтому есть возможность провести что-то под водой, а потом снизу подплывут аквалангисты.

Существуют программы контроля всех поступающих в Анерику грузов на предмет наличия ядерного и радиологического оружия. На них выделено поредко 5 миллиардов долларов.

Из которых один миллиард пойдет на дело, а четыре весело прикарманят.

Вы знаете, скорее процент обратный. В Америке воруют, но меньше, чем у нас. У нас просто страна богаче.

Я скажу так: в США воруют точно так, как и везде. Просто там всё более управляемо, поэтому докопаться гораздо сложнее.

Не скажите... Значительный сектор экономики не завязан на государство, а то, у чего есть конкретный собственник, украсть труднее.

Зато развести народ на бирже там легче, это да.

И тем не менее, приватизируют влет и собственное, и общественное. Да что там далеко ходить. Вот, ознакомьтесь: http://koniglio.livejournal.com/555415.html

Да нет, в демократических странах есть устаканившийся процент откатов. Примерно 6-10 % в зависимости от ситуации и страны. У нас иногда достигает и 60%

Знаю более менее про Голландию, Великобритания и немного про США. С последними сложно- разговоры прервались, потому что они хотели, чтобы мы свою технику делали в Америке, а мы этого не хотели. В Европе чем южнее, тем больше взяток. Ну и блат - это везде есть. Дают не за деньги, но своим. Это отдельный больной вопрос.

В порту достаточно объемного гидроакустического наблюдения. Остальное, распил бюджета. 'на предмет наличия ядерного и радиологического оружия' - детство. Управляемое крушение небольшого радиоуправляемого самолета в заданном квадрате(на Боингах уже отработано), отстрел контейнера, группа эвакуации на колесах... и ищи по всем штатам порошковый плутоний.

(no subject)

no subject

no subject

no subject

Ты попросись в другую палату.

Ещё детали. СОБРАЛ ТУТ.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Вам рассказать анекдот? похуже чем всё я до этого расск

Есть хорошие подводные лодки, но под заказ полиции Нью

Re: Есть хорошие подводные лодки, но под заказ полиции Н

no subject

Еще дата скоро

Матрица 5 "Откат. Охотники атакуют"

Re: Матрица 5 "Откат. Охотники атакуют"

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject