varjag_2007 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
varjag_2007) wrote2010-08-17 05:40 pm
varjag_2007) wrote2010-08-17 05:40 pm
Типы Российской империи
В 1860-х годах несколько живущих в Москве и Санкт-Петербурге фотографов сделали серию открыток с жителями Российской империи
http://www.flickr.com/photos/29482804@N06/sets/72157607923976531/ через metkere_lj
http://www.flickr.com/photos/29482804@N06/sets/72157607923976531/ через metkere_lj
Re: На фото показана лишь бесконечно малая часть населе
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
размышлял Некрасов "У парадного подъезда". Генерал Гурко, бывший военным министром, как раз в период воспетый Михалковым в "Сибирском цирюльнике" что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии. Образы созданные Горьким также весьма схожи с запечетленными на этих фотографиях.
"Сеятель и хранитель" кормил всю Европу, а сам голодал. Как как писал Л.Толстой, в России голод наступает не когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда
голод, когда не уродилась лебеда
В людях до сих пор очень много зажатой и скрытой боли. Помню и я, как боялся я отца и как мама моя ему не могла перечить. Могла натурально получить за ослушание.
Страх корежит этих людей. Я его сразу узнал.
Но все поправимо. Мозг пластичен. Наука о душевном здоровье на марше.
Литература как зеркало саморазрушения народа
А вот по поводу
>размышлял Некрасов "У парадного подъезда".
Это да, любил Николай Александрович поплакаться над горькой народной судьбой в промежутках между кутежами в английском клубе: "Опять я в деревне, хожу на охоту, пишу мои вирши, живётся легко..." Только вот количественной меры его оценка не даёт, точным документальным источником не является.
>Генерал Гурко, бывший военным министром, как раз в период воспетый Михалковым в "Сибирском цирюльнике" что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.
Как-то не вяжется это свидетельство с образом российской деревни. Вы в таковой давно были? Да, хоть бы мультяшное представления из "Конька-Горбунка" взять... Подозреваю, что это либо неверно понятая цитата, либо из той же когорты фальшивок, что и "план Даллеса" либо слова Тэтчер про "15 миллионов". Кстати, ни разу не видел этой цитаты в более широком контексте и со ссылкой.
>Образы созданные Горьким также весьма схожи с запечетленными на этих фотографиях.
Горький - художник, гиперболизировавший черты окружающих людей в доброй половине произведений, а не дававший точные портреты.
>"Сеятель и хранитель" кормил всю Европу, а сам голодал.
1) Не кормил (малая цифра на фоне европейского потребления).
2) Голодал во время неурожаев, т.е. в те годы, когда данный регион не был зерновывозящим.
Слишком большое передёргивание выходит.
>Как как писал Л.Толстой, в России голод наступает не когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда
Скажите, неужели даже этот бесстыдный бред старого маразматика можно воспринимать всерьёз?
Есть такой художественный приём - гипербола. Очень здорово им русские писатели владели, особенно Гоголь. Но когда гиперболу начинают выдавать за точное описание, мне становится плохо. Этак можно "Архипелаг Гулаг" за документальное исследование выдать.
В 90-е, когда я слышал, что Солженицын - современный Лев Толстой, мне это казалось чудовищным оскорблением памяти великого русского писателя. А потом я понял, что "в этом что-то есть". :)
"Хороший писатель, но никудышный философ".
Извольте фкурить
Главным предметом нашего вывоза служат продукты сельского хозяйства, из которых первое место принадлежит хлебу, и естественные богатства в сыром или полуобработанном виде: лес, нефть, металлы и проч. Мануфактурный же товар мы вывозим всего в количестве около 20 миллионов рублей в год [5] .
Вопрос об увеличении притока золота в нашу страну путем завоевания новых рынков для нашей недавно народившейся мануфактурной промышленности, явно нелеп, в виду младенческого ее состояния сравнительно с мощными ее соперницами английской, германской, французской и Соединенных Штатов.
Своеобразная же попытка министерства финансов создать эту промышленность, в прямой и трудно поправимый ущерб нашему сельскому хозяйству и найти ей новый рынок в Китае — привела нас к миллиардным затратам, каковая сумма целостью была занята в долг золотом; при этом, постройка города Дальняго, вместе с сооружением Восточно—Китайской железной дороги и открытием портофранко в Маньчурии, привели именно к полной погибели нашей незначительной торговли, существовавшей по границе с Северо—Восточным Китаем, так как открыли удобный доступ в него с моря иностранным товарам [6] .
В завоевании же новых рынков или расширении старых для произведений нашего сельского хозяйства и сырых и полуобработанных естественных продуктов — мы также встретимся с нашими могущественными соперниками, странами Нового Света (С. Штатами, Аргентиной, Австралией и Канадой), уже сильно теснящими нас со всех сторон, благодаря значительному превосходству свой культуры и давно уже отнявшими у нас роль женщины Старого Света, которую мы играли до семидесятых годов прошлого столетия. В настоящее время нам приходится думать не о расширении старых или завоевании новых рынков, а о сохранении тех, кои мы имели до сих пор. В этом же отношении обстоятельства складываются в высшей степени неблагоприятно: новый договор с Германией, который вступает в силу 17 Мая 1906 года, накинул на все главные предметы нашего вызова значительные пошлины против договора 1894 года, — а именно: на путь ржи лишних 10 копеек, на путь пшеницы 13 коп., и на путь овса лишних 18 коп.
Это, конечно, еще больше затруднит нашу конкуренцию с Новым Светом и каждая победа на внешнем рынке будет нам даваться путем все большего и большего разорения у себя дома.
К этому следует прибавить естественные причины несомненного уменьшения нашего вывоза в ближайшем будущем, вследствие полного расстройства нашего сельского хозяйства, вызванного недородами в 26 губерниях 1905 года и смутами последнего времени, тем более, что и до этого, наша финансовая политика последнего десятилетия, с целью ежегодного заключения торгового баланса в нашу пользу, т.е. с целью удержания золота в стране, сделала решительно все, чтобы усилить наш вызов, причем мы вывозим значительно больше чем можем, т.е. не продаем, а распродаемся.
«Мы вывозим все: хлеб, мясо, яйца, а вместе с тем вывозим частицы нашей почвы, вывозим даже свои собственные волосы», как говорил Вышеградский, — «сами недоедим, а вывезем» [7] .
Результатом этого, помимо самых тяжелых условий жизни, является прямое недоедание нашего населения (17 — 20 пудов хлеба в год, вместо нормы в 25, при крайне недостаточном употреблении мяса [8] и вследствие этого, его все возрастающая слабосильность и болезненность, не говоря уже о странном недовольстве населения своими условиями жизни.
Отчеты Военного Министерства об ежегодном исполнении призыва дают поражающую картину постепенного вырождения нашего, когда—то самого сильного в Европе народа.
Процент призывных, признаваемых негодными к военной службе, при введении всеобщей воинской повинности в 1873 году, лишь немногим превышал 6; к концу первого десятилетия, он даже несколько понизился; затем, с 1883 по 1892 год он стойко держался около цифры — 7; с 1892—го же года времени когда начал проводиться в русскую жизнь ряд новых финансово—экономических мероприятий, этот процент стал быстро повышаться и в 1901 году достиг уже 13, несмотря на то, что именно в этот период времени, требования, предъявляемые к новобранцам, в отношении роста и объема груди, были понижены [9] .
Спасибо, интересный текст
>Своеобразная же попытка министерства финансов создать эту промышленность, в прямой и трудно поправимый ущерб нашему сельскому хозяйству и найти ей новый рынок в Китае — привела нас к миллиардным затратам...
Автор непоследователен. Здесь и ниже он подводит читателя к мысли о несостоятельности протекционизма как такового, а по его тексту становится ясно, что проблема - в особенностях исполнения. Пассаж напоминает сетования венесуэльского министра финансов Альберто Андриани в 1936 г.: «Наиболее адекватная для страны экономическая политика состоит в максимальном поощрении земледелия и животноводства, а также непосредственно связанных с ними больших и малых предприятий, а не в поощрении искусственных производств, которые разрушают источники нашего богатства и увеличивают стоимость жизни, предлагая нам промышленные продукты, которые намного дороже иностранных».
При этом чуть ниже он уже критикует экспорт продовольствия как таковой, т.е. выступает за протекционизм.
>...роль житницы Старого Света, которую мы играли до семидесятых годов прошлого столетия.
Странная датировка. Я, вроде, читал, что в 1860-1880 гг. объём российского экспорта зерна возрастает с 12 до 40 млн.ц., т.е. по годам всё наоборот. (Видимо, вместо "женщины" должно стоять "житницы" - я заменил.)
>«Мы вывозим все: хлеб, мясо, яйца, а вместе с тем вывозим частицы нашей почвы, вывозим даже свои собственные волосы», как говорил Вышеградский, — «сами недоедим, а вывезем» [7] .
>Результатом этого, помимо самых тяжелых условий жизни, является прямое недоедание нашего населения...
Это публицистика и эмоции, ошибочное понимание причинно-следственных связей.
"В среднесрочной и долгосрочной перспективе экспорт был необходим для индустриализации Российской Империи и СССР; тем самым, он позволял улучшить экономическое положение страны, в том числе, улучшить продовольственное обеспечение. Если говорить о дореволюционных временах, то, запрети царское правительство экспорт продовольствия, при существовавших условиях производства и распределения это только ухудшило бы положение крестьян (основных жертв вспышек голода), поскольку уменьшилась бы цена на их продукцию, и сократились бы их реальные доходы. Уменьшился бы спрос на продовольствие – уменьшилось бы и производство. В то же время, неурожайные годы остались бы те же самые, и пострадавшие регионы оказывались бы в неурожайные годы с ещё меньшим количеством хлеба, потому что его бы меньше выращивали. Если же в России начинался голод, то экспорт сокращался до минимума и зерно направлялось голодающим.
Значит, ни в долгосрочной, ни в среднесрочной, ни в краткосрочной перспективе «голодный экспорт» не вёл к голоду в Российской Империи. Благодаря экспорту продовольствия страна быстрее развивалась, благодаря экспорту создавались стимулы для дополнительного производства продовольствия. Конечно, можно предположить, что при более высоких экспортных пошлинах на хлеб индустриализация шла бы быстрее, делая менее выгодным занятие сельским хозяйством и стимулируя более быстрый переток населения в город. Но это совсем не то же самое, что административный запрет на экспорт, которого, наверное, ретроспективно хотелось бы Кондрашину. Да и шатко это предположение, поскольку российские институты всё равно задерживали крестьян в деревне". (http://ru.megaru.net/showdoc.aspx?pub_id=37)
За данные по призываникам, вплючая ссылку на генерала Гурко, спасибо - они вполне похожи на правду. Но я ведь спрашивал про конкретную информацию, будто так много призывников впервые пробовали мясо в армии. Вы не в курсе, действительно ли генерал такое писал? Просто это ни в какие ворота не лезет, в отличие от точных данных того же генерала, приведённых в этом тексте.
Ну, а насчёт высказывания Толстого про лебеду - надеюсь, Вы и сами понимаете, что дедуля просто так пошутил.
Странное упорство...
И крайне неуместна цитата, где голодный экспорт некий современный умник взял в кавычки, при том, что вряд ли склонные к сантиментам военные некогда зафиксировали видимые последствия такового. Причём данные о недостаточном потреблении хлеба в империи как по сравнению с Европой, так и по отношению к медицинской норме, приводимые Нечволодовым, Вы не ставите под сомнение.
И совсем никуда эта Ваша борьба с лебедой: это замечательное растение задолго до Толстого вошло в фольклор именно как пищевой суррогат. У Даля, например: "Не то беда, что во ржи лебеда; а то беды, как ни ржи, ни лебеды!"
В чём упорство? Читайте внимательнее.
>И крайне неуместна цитата, где голодный экспорт некий современный умник взял в кавычки, при том, что вряд ли склонные к сантиментам военные некогда зафиксировали видимые последствия такового.
Мало ли, что виделось тогдашним военным! Они неправильно понимали причинно-следственные связи. Почему - я привёл пояснение. А это в тех условиях было ещё хуже, чем сами по себе вспышки голода: из-за этого неправильного понимания не было адекватной политики по решению проблемы, поэтому она только усугублялась.
Да и не ясно из исходного текста, Гурко ли считал причиной недоедания экспорт, или автор. Насколько я понял, это с тех пор и по сей день "общепринятая мудрость". Но явно ошибочная.
>И совсем никуда эта Ваша борьба с лебедой: это замечательное растение задолго до Толстого вошло в фольклор именно как пищевой суррогат. У Даля, например: "Не то беда, что во ржи лебеда; а то беды, как ни ржи, ни лебеды!"
Ну, в народе много мудростей разной ценности. Фольклор фольклором, а высказывание Толстого о лебеде - аналитическое и конкретное, вот и хотелось бы получить обоснования, с данными по урожайности хлеба и лебеды. Точнее, по форме рядится на аналитическое, а по сути - абсурд. Кстати, обратите внимание: поговорка из Даля - куда более вменяемая, чем выдумка дедушки Лёвы.