Хотя я и не люблю Европу, вынужден написать, что автор несолько сгущает Первыми свои ресурсы задолго до Европы исчерпали Египет, Мясопатамия, Китай и тому подобные цивилизации Востока. Неоднократно это заканчивалось экосоциальным кризисом - голодом и гражданской войной. В Китае так вообще каждые 150 лет кипишь с голодовкой в сборе. См. восстание "краснобровых", "желтых повязок" и прочих тайпинов. Европа на этот праздник жизни несколько подопаздала. Но зато мы ее историю знаем хорошо и повторение давно пройденного кажется нам откровением. Что касается России, то таки да. Мы повторяли путь восточных и европейских цивилизаций с отставанием в почти тысячу лет. Как следствие с точки зрения неомальтузианцев Россия была зоной низкого демографического давления. Поэтому если в перенаселенной Англии крепостное право отменили в 14-м веке, то в России в 19-м. Этому способствало и то, что до 16-го века Россия постояно подвергалась набегам и нашествиям кочевых народов, препятвующих нормальному развитию. А Голодомор 19-20-го веков в России и голодомор в Европе имеет сходную природу - аграрное перенаселение. Перенаселение Европы способствовало европейской экспансии и созданию мировой колониальной системы. Но этому способствовал и упадок конкурирующих центров цивилизации - ближневосточного, индийского и китайского. Они были серьезно разрушены монголами и другими кочевниками, что позволило Европе, до которых кочевники не дошли, вырваться вперед. Не дошли, кстати, потому что смысла не было - грабить нечего. Попытки догнать Европу (Китай, Иран, Индия) стали более менее успешными только в 20-м веке, после того как Европа была ослаблена внутренними неурядицами, ака Мировыми войнами, и появлением нового цивилизационного центра в России На тему захватить Европу автор чуть бахвалится. Европа уже 500 лет имеет технологическое преимущество перед другими регионами, а также лучшую в мире военную науку (конкурирует только Россия). Поэтому завоевать ее сложно, а удержать еще сложнее. А вот альянс континентальной Европы и России, если реализуется, да - аццкая будет сила. На тему перенаселения, как причины последних двух мировых войн сомневаюсь. Душевой уровень производства продовольствия для собственного потребления в Европе был в полтора-два раза выше российского плюс колониальные товары. Так что теория, что войны стали следствие экономического кризиса и борьбы германской промышленности за место под солнцем представляются более соответствующими действительности. Ну а то что нацизм - сама что нинаесть европейская концепция соглсен. Так что ждем следующей субботы :)
Справедливости ради
Первыми свои ресурсы задолго до Европы исчерпали Египет, Мясопатамия, Китай и тому подобные цивилизации Востока. Неоднократно это заканчивалось экосоциальным кризисом - голодом и гражданской войной. В Китае так вообще каждые 150 лет кипишь с голодовкой в сборе. См. восстание "краснобровых", "желтых повязок" и прочих тайпинов. Европа на этот праздник жизни несколько подопаздала. Но зато мы ее историю знаем хорошо и повторение давно пройденного кажется нам откровением.
Что касается России, то таки да. Мы повторяли путь восточных и европейских цивилизаций с отставанием в почти тысячу лет. Как следствие с точки зрения неомальтузианцев Россия была зоной низкого демографического давления. Поэтому если в перенаселенной Англии крепостное право отменили в 14-м веке, то в России в 19-м. Этому способствало и то, что до 16-го века Россия постояно подвергалась набегам и нашествиям кочевых народов, препятвующих нормальному развитию. А Голодомор 19-20-го веков в России и голодомор в Европе имеет сходную природу - аграрное перенаселение.
Перенаселение Европы способствовало европейской экспансии и созданию мировой колониальной системы. Но этому способствовал и упадок конкурирующих центров цивилизации - ближневосточного, индийского и китайского. Они были серьезно разрушены монголами и другими кочевниками, что позволило Европе, до которых кочевники не дошли, вырваться вперед. Не дошли, кстати, потому что смысла не было - грабить нечего. Попытки догнать Европу (Китай, Иран, Индия) стали более менее успешными только в 20-м веке, после того как Европа была ослаблена внутренними неурядицами, ака Мировыми войнами, и появлением нового цивилизационного центра в России
На тему захватить Европу автор чуть бахвалится. Европа уже 500 лет имеет технологическое преимущество перед другими регионами, а также лучшую в мире военную науку (конкурирует только Россия). Поэтому завоевать ее сложно, а удержать еще сложнее. А вот альянс континентальной Европы и России, если реализуется, да - аццкая будет сила.
На тему перенаселения, как причины последних двух мировых войн сомневаюсь. Душевой уровень производства продовольствия для собственного потребления в Европе был в полтора-два раза выше российского плюс колониальные товары. Так что теория, что войны стали следствие экономического кризиса и борьбы германской промышленности за место под солнцем представляются более соответствующими действительности.
Ну а то что нацизм - сама что нинаесть европейская концепция соглсен. Так что ждем следующей субботы :)