http://blackwinger.livejournal.com/ ([identity profile] blackwinger.livejournal.com) wrote in [personal profile] varjag_2007 2012-10-19 05:26 am (UTC)

Re: Ну про Ельцина это вы зря

>ещё бы с головой был, а не только с волей к власти и харизмой(:-)Сталин хоть самообразованием занимался, в день прочитывал по несколько сот страниц, и пометки на книгах сохранились.


Скажем так. Ельцин был типичный советский управленец. Чиновник. Жесткий, хамоватый, но квалифицированный. Крепкий хозяйственник, так сказать. Но не теоретик. Сугубый практик, руководивший военно-промышленным регионом, как директор заводом или генерал армией. Как жаловался мне один чинарь-пенсионер: "Сам не брал и другим не давал, сука!" Ближайший пример из нынешних видимо Батько Лукашенко. Народ его любил за то что снес бараки и отгрохал кучу новых микрорайонов. Полсвердловска до сих пор в них живет. Отгрохал кучу птицефабрик. До сих пор кормимся. Отгрохал несколько автобанов. Ну как автобанов. По сравнению с тем что было. Заводы уральские при нем развивались, наука развивалась. Искусство... Ну с искусством, как счас по всей России. Т.е. почти никак. 20 лет руководил. На работу на трамвае иногда ездил. С работягами на их языке говорил. Строительство метро пробил. Только при Путине и достроили. Но начали при нем. В общем, как руководитель области очень был не плох. Не революционером, ни контрреволюционером он тогда не был. Но "плох тот солдат, который не мечтает стать генералом". Как и персек, который не хочет стать генсеком :)

>Даже если Ельцин и не имел злого умысла-то это значит тогда, что он не понимал хода исторического процесса в свое время, а это чревато!

Вы не правильно понимаете ход истории :) Почитайте про Революцию и Гражданскую. Там ведь с каждой из сторон были люди разного происхождения, вероисповидания и убеждений. Классовая теория - она очень грубая для описания реальности. Только общие закономерности дает. Вот я слушал Нефедова, потом его статьи читал. И там интересно говорится. В Английскую Буржуазную люди делились по сторонам не по классовому признаку (т.е. по классовому тоже, но лишь статистически на большой выборке), а по принципу социальных сетей. Кто с кем дружит, с кем пьет, с кем спит, образно говоря. Буржуа мог быть рояллистом и пойти на плаху за короля, а феодал - сторонником парламента. Так же и тут. ЕБН вряд ли был убежденным буржуином и прости господи демократом. Просто когда он вылетел из обоймы, у него остался только один путь наверх - в обход чиновничей иерархии. Но это означало слом существовавшей системы. И тут его интересы совпали с интересами диссидентов, гуманитарной инетеллигенции, нарождающейся буржуазии, региональных элит, Запада, коррупцонеров и цеховиков всех мастей. И он перешел на их сторону. Стал контрэлитарием. Так что и умысел есть, и вина есть, и понимание хода исторического процесса есть. Потому его у нас и ненавидят. Как предателя. Но если бы он сохранился в обойме, возможно он был бы таким же ярким имперцем.

>"Революционер"-это не только тот кто ломает
Я не писал, что ЕБН - революционер. Я писал, что он контрэлитарий. Т.е. человек не входящий в элиту, но мечтающий занять ее место. Революционерами такие становятся, если нет возможности подвинуть элиту без слома системы. В большинстве случаев революционеры все таки ломают. Строят немного другие люди, приходящие за ними. Хотя исключения конечно есть

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting