И насчет Костомарова. Однозначных оценок вообще у историков практически не бывает, но оценка костомаровым мазепы вполне определенна:

Мазепа, как историческая личность, во многих отношениях представляет собою замечательный, выдающийся из ряда, тип своего времени и того общества, в котором он воспитывался и действовал политически. Прекрасная характеристика его, сделанная современником, архиепископом Феофаном Прокоповичем.. Едва ли мы ошибемся, если скажем, что это был человек чрезвычайно лживый. Под наружным видом правдивости он был способен представиться не тем, чем он был на самом деле, не только в глазах людей простодушных и легко поддающихся обману, но и пред самыми проницательными.
...с такими чертами он является и в своей трагикомедии с Фальбовским, и в отношениях к Самойловичу, и в деле с Палием. и в деле с Кочубеем и его дочерью, и в угодливости Голицыну, и в отношениях к Петру, и в своих приемах, предшествовавших его измене.
...Перед царем, выхваляя свою верность, он лгал на малорусский народ и особенно чернил запорожцев, советовал искоренить и разорить дотла запорожскую Сечь, а между тем перед малорусским охал и жаловался на суровые московские порядки, двусмысленно пугал их опасением чего-то рокового, а запорожцам сообщал тайными путями, что государь их ненавидит и уже искоренил бы их, если бы гетман не стоял за них и не укрощал царского гнева.