>Неотвратимость ответственности отражает объективный характер социальных законов вне зависимости от совпадения с ними юридических и правовых норм.
- что за бред, с каких пор " характер социальных законов" стоит отдельно от "юридических и правовых норм"? вы опять графоманите?

>Это, например, как если бы вы или кто-то другой совершили какое-то правонарушение или преступление, о котором никто не узнает или не сможет заподозрить вас в причастности к нему. Неотвратимость наказания в этом случае нулевая, а от ответственности вам или тому, другому, никуда не деться.
- ответственность перед небесным судом? вы опять бред городите, я вас спрашивал в чём заключается "ответственность" если не говорить о наказании?

>Вот этой вашей неспособности восприятия.
- способность моего восприятия ограничена отсутствием у вас навыка внятно излагать мысли.

>Кроме вас, ни у кого особых сложностей в восприятии моих текстов не возникло.
- т.е. никто не заметил, что вы путаете мягкое с тёплым?

>То есть, по-вашему, преступление - это НЕ правонарушение?
- это не по-моему, это так везде.

>Я так и знал.
- что?

>Это будет вашим невыполненным домашним заданием - определение ситуаций (а не законов, на которых у вас мозги свело), в которых насильственное целенаправленное убийство человека человеком может быть подвигом.
- кисо, ты совсем заврался, сначала пишешь "Права определяются законами, понимаете?" и разводишь бред про убийство и подвиги. а потом начинаешь вертеть задом про "определение ситуаций". ты хоть запоминай собственный бред. такой же как формулировка "насильственное целенаправленное убийство человека человеком". вы не подросток, вы недоросль. идите учить уроки.

>При том, что всё-таки законы создаётся для людей, а не люди для законов.
- вам напомнить, что тут обсуждалось, и что вы на это из себя выдавили?

>вот для тех весьма актуальна неотвратимость ответственности.
- так и не услышал, в чём заключается эта "неотвратимая ответственность". вы сами то хоть понимаете?