>>По этой причине, если взять стартовые условия СССР и США в 20-х годах и принять на веру данные советской и американской статистики об экономическом росте, то к 80-м экономика СССР должна была бы превзойти американскую в несколько раз.
>Это почему же? Не забывайте, что в промежутке была война, которая сказалась на СССР и США ой как по-разному.
Для экономии времени сошлюсь не на первоисточник, а на чужую ругань по этому поводу на другом форуме. Вроде, по официальной статистике ВНП СССР вырос с 1928 г. в 76 раз, в 1990 г. составлял 2 трлн. долл. 1990 г., следовательро, в 1928 г. составлял 26 млрд. долл. или около 3% от ВВП США. На самом же деле, в 1928 г. ВНП СССР составлял примерно 30% от американского. ( См. обсуждение в этой ветке (http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293530.htm), основной "ведущий" не слишком компетентен, но в данном вопросе он прав; там и кое-какие ссылки есть.)
Или, приведём пример, как это проявлялось на 20-летнем промежутке. По словам замдиректора ИНП М.Узякова, "если взять за точку отсчета 1960-й год, то тогда ВВП СССР составлял 58% ВВП США. При этом средние темпы роста на интервале между 60-м и 90-м годами у СССР составляли 5,1%, а у США – 3,1% в год. И если наложить эти темпы роста на базу 60-го года, то к 90-му мы получим примерно равные по размеру экономики" (http://www.rosbalt.ru/2007/07/30/402339.html). Однако выравнивания не произошло, откуда следует ошибочность исходных данных, а именно, советской статистики роста.
>>Отсебятина на тему "спекулятивной составляющей" ВВП опирается на физиократско-марксистскую парадигму полезности экономической деятельности, не имеющей практического смысла в современной экономике.
>Почему же она не имеет практического смысла?
А с какой стати я должен это объяснять? Поскольку признание производительными всех секторов народного хозяйства, включая и материальное производство, и сферу услуг, является парадигмой современного понимания экономики, а сегодняшнюю официальную статистику ВВП все здравомыслящие люди признаЮт, то бремя опровержения общепринятой точки зрения лежит на опровергателях.
Ответы
>Это почему же? Не забывайте, что в промежутке была война, которая сказалась на СССР и США ой как по-разному.
Для экономии времени сошлюсь не на первоисточник, а на чужую ругань по этому поводу на другом форуме. Вроде, по официальной статистике ВНП СССР вырос с 1928 г. в 76 раз, в 1990 г. составлял 2 трлн. долл. 1990 г., следовательро, в 1928 г. составлял 26 млрд. долл. или около 3% от ВВП США. На самом же деле, в 1928 г. ВНП СССР составлял примерно 30% от американского. ( См. обсуждение в этой ветке (http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/293530.htm), основной "ведущий" не слишком компетентен, но в данном вопросе он прав; там и кое-какие ссылки есть.)
Или, приведём пример, как это проявлялось на 20-летнем промежутке. По словам замдиректора ИНП М.Узякова, "если взять за точку отсчета 1960-й год, то тогда ВВП СССР составлял 58% ВВП США. При этом средние темпы роста на интервале между 60-м и 90-м годами у СССР составляли 5,1%, а у США – 3,1% в год. И если наложить эти темпы роста на базу 60-го года, то к 90-му мы получим примерно равные по размеру экономики" (http://www.rosbalt.ru/2007/07/30/402339.html). Однако выравнивания не произошло, откуда следует ошибочность исходных данных, а именно, советской статистики роста.
>>Отсебятина на тему "спекулятивной составляющей" ВВП опирается на физиократско-марксистскую парадигму полезности экономической деятельности, не имеющей практического смысла в современной экономике.
>Почему же она не имеет практического смысла?
А с какой стати я должен это объяснять? Поскольку признание производительными всех секторов народного хозяйства, включая и материальное производство, и сферу услуг, является парадигмой современного понимания экономики, а сегодняшнюю официальную статистику ВВП все здравомыслящие люди признаЮт, то бремя опровержения общепринятой точки зрения лежит на опровергателях.