varjag_2007: (Снайпер)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nazar_rus в Трофим Денисович – в начале славных дел
Идея этой публикации вызревала очень долго. И только сравнительно недавно, благодаря помощи уважаемых lost_kritik, и lysenkoism наконец появилась возможность ознакомиться с оригиналами публикаций конца 20-х годов прошлого века.

И так, чем больше знакомишься с работами Т.Д. Лысенко, тем больше становится понятно, что все его научные разработки и идеи произрастают из его самых ранних работ конца 20-х годов. Именно тогда были сформулированы основные постулаты теорий, развивающиеся в дальнейших работах его и его учеников. Именно из этих первых работы и выросли многие его практические предложения.

Read more... )

varjag_2007: (Снайпер)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nazar_rus в Гороховые войны
Для понимания сути вопроса, необходимо провести небольшой экскурс для тех, кто не в теме. Одним из отцов-основателей теоретической генетики является Грегор Мендель. В середине 19 века, проводя опыты с различными сортами гороха, он открыл законы непрямого наследования признаков. Поскольку работал он в заштатной провинции и результаты своих опытов опубликовал, так сказать, не в ведущем научном издании, то об этих опытах, если и упоминали, то вскользь в качестве некоего казуса. Однако в начале 20 века эти законы были вновь открыты Г. де Фризом, К. Корренсом и Э. Чермаком (для растений) и У. Бэтсоном и Л. Кюэно для животных. Тогда о Менделе вспомнили, признали его приоритет и переиздали его труды.

Read more... )

varjag_2007: (mstiteli)
 


И так, 17 июля 1945 года общим собранием АН СССР Президентом Академии наук был избран академик Сергей Иванович Вавилов. Понятное дело, что это серьезное мероприятие никак не могло обойтись без пристального внимания со стороны партийных и правительственных органов СССР и тов. Сталина лично (напомним, что Иосиф Виссарионович был почетным академиком АН СССР). Глава советской науки должен быть безупречным с любой точки зрения. Дабы исключить всяческие инсинуации как внутри научного сообщества, так и научного сообщества за рубежом. Тем более что академик В.Л. Комаров из-за болезни Академией фактически не руководил, да и многие действительные члены АН СССР высказывали мнение, что руководство пора менять.

Таким образом, НКГБ СССР получило указание подготовить справку на наиболее авторитетный членов АН СССР, которые могли претендовать на должность главы советской науки.

8 июля 1945 г. на стол Сталину, Молотову и Маленкову легла «Справка Наркомата государственной безопасности СССР о научной и общественной деятельности действительных членов Академии наук СССР», подписанная начальником 2-го управления НКГБ (контрразведка) П.В. Федотовым. В справке указываются данные на 22 действительных членов АН СССР. Есть там данные и на академика Т.Д. Лысенко.

«…Лысенко Трофим Денисович – член Президиума Академии наук СССР, 1898 года рождения, украинец, беспартийный, академик с 1939 года, Герой Социалистического Труда, Заместитель Председателя Верховного Совета СССР, директор Института генетики Академии наук СССР, президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина, дважды лауреат Сталинской премии.
Специальность – генетик, агробиолог. Известен достижениями в области растениеводства, автор теории стадийного развития растений.
Среди биологов Академии наук СССР Лысенко авторитетом не пользуется, в том числе и у академиков Комарова В.Л. и Орбели Л.А., причем последние приписывают ему арест Вавилова Н.И.
Лысенко, в свою очередь, в Биологическом отделении академии наук держится особняком и не стремится найти с ведущими учеными-биологами контакта в работе. В прошедшей юбилейной сессии Академии наук участия не принимал, за исключением нескольких минут на торжественном заседании.
В Академии сельскохозяйственных наук им. Ленина против Лысенко ведется борьба группой академиков во главе с академиком Прянишниковым Д.Н. …»
[ГАРФ, Ф.9401, Оп.2, Д.97, Л.283 – 299.]

Вот такие вот данные. И все бы ничего, если бы не некто кандидат исторических наук В.В. Крылов, опубликовавший данную справку в журнале «Исторический архив» (1996, № 2. – С. 142 – 143) и давший свои комментарии по этому поводу.

И так, сначала указывается, что дана «… точная и объективная и объективная оценка большинства научной элиты…» и тут же на два с половиной абзаца начинает рассуждать об академике Т.Д. Лысенко. Поразительно, данные на других академиков автору совершенно не интересны, хотя они «точны и объективны» и содержат массу «вкусных» подробностей личной жизни и научной работы. Лысенкофобия на уровне рефлекса, однако. Но два из этих комментариев воистину шедевральны и требуют отдельного рассмотрения.

Цитата: «…Справка дает представление и о той роли, какую сыграл Т.Д. Лысенко в аресте академика-биолога Н.И. Вавилова. Видимо, последнее обстоятельство, а не только научные и организаторские способности физика С.И. Вавилова, сыграли определяющую роль в выборе претендента на главную роль в Академии наук. Вероятно, таким путем Сталин хотел отвести от себя и своего ближнего окружения причастность к аресту и гибели гениального биолога…»

Просто прелестно. Логика кандидата исторических наук просто поразительна – сначала «руку приложил» Лысенко, потом – Сталин отводит от себя вину. Так кто «главный злодей-то»? Лысенко или Сталин? Или тов. В.В. Крылов полагает, что Лысенко входил в 1940 или 1945 году в ближнее окружение Сталина да настолько ближнее, что тов. Сталин решил выбрать Президентом АН СССР С.И. Вавилова, чтобы отвести от кого-то там (в том числе и себя) подозрение? Потрясающее размягчение мозгов на фоне сталинофобии и лысенкофобии.

И где тут «роль» Лысенко в аресте? Контрразведчики же черным по белому указали, что Комаров и Орбели ПРИПИСЫВАЮТ Лысенко вину в аресте Вавилова. Или г-н Крылов полагает, что в 1945 году контрразведчики НКГБ чего-то там не знали в деле Вавилова? Кстати, вот данные на брата С.И. Вавилова из этой же справки: «… Брат Вавилова С.И. – Вавилов Николай Иванович – генетик, в 1940 году был арестован и осужден на 15 лет за вредительство в сельском хозяйстве. Находясь в Саратовской тюрьме, в январе 1943 года умер…»

Но это еще не все, через абзац выше г-н Крылов повествует: «… Авторитет «новатора» у партийно-государственного руководства пошатнулся лишь тогда, когда стало известно, что младший брат Трофима Денисовича – Владимир – в годы оккупации Харькова сотрудничал с немцами, являясь бургомистром города, и бежал вместе с ними при их изгнании. Но этот факт не получил отражение в справке-объективке…»

А вот это перл нужно разбирать подробнее. Я почти уверен, откуда г-н Крылов взял эту, мягко говоря, хрень, хотя прямой ссылки и не предоставлено (да-да, те, кто в теме поняли правильно). Но все-таки, кандидат исторических наук должен проверять, что он пишет в солидном «научно-публикаторском» журнале.

Во-первых, и в главных, Владимир Денисович Лысенко в 1941 году занимал должность главного инженера треста Кировградмедьруда. Для кандидатов исторических наук поясняю – город Кировград расположен на Урале в Свердловской области. Насколько мне известно, всю свою дальнейшую жизнь он прожил там же на Урале, а с немцами сотрудничал исключительно после Великой Отечественной Войны, будучи в командировках и помогая специалистам Германской Демократической Республики восстанавливать разрушенную войной металлургическую промышленность. А г-н Крылов иначе чем клеветник и фальсификатор охарактеризован быть не может. А родственники Владимира Денисовича могут обращаться в суд. Лично я так бы и сделал.

Во-вторых, насчет «бургомистра города Харькова». Харьков был оккупирован немцами в период 25.10.1941 – 15.02.1943 и с 15.03.1943 – 23.08.1943. Имена харьковских бургомистров прекрасно известны (А.И. Крамаренко, А.П. Семененко и П.П. Козакевич) и что-то среди них фамилии Лысенко не наблюдается. Я, конечно, понимаю, что в 1996 году интернет-поисковик для кандидатов исторических наук – это «ненаучно» и недоступно, но имеются же и другие способы проверить информацию.

В-третьих, действительно, один из братьев академика Т.Д. Лысенко оказался в оккупированном немцами Харькове. Только не Владимир, а Павел Денисович. Кстати, для интересующихся, последнего бургомистра г. Харьков (второй период оккупации) Козакевича тоже звали Павел и он также был ученым-химиком, как и брат академика Лысенко. Но все дело в том, что достоверных данных о сотрудничестве Павла Денисовича Лысенко с оккупантами не существует.

И вот тут возникает интересный момент. Для начала давайте прочтем несколько выдержек из характеристик академиков. Бардин И.П.: «…По материалам за 1940 год отмечены отдельные антисоветские высказывания…». Волгин В.П.: «…На Волгина имеется около 20 показаний осужденных врагов народа (Лукин, Фридлянд, Ванаг, Стецкий и др.) как на участника право-троцкистской оппозиции. В основном показания относятся к 1937 – 1938 годам … За время Отечественной войны компрометирующих материалов на Волгина не получено…». Заварицкий А.Н.: «… Арестованные в Ленинграде в 1937 году профессор Фредерикс Г.Н., Шейн П.С. и Мушкетов Д.И. (осуждены) на следствии показали, что Заварицкий А.Н. является участником антисоветской организации и по ее заданиям проводил вредительскую работу в области изыскания рудных и платиновых месторождений Урала…». Греков Б.Д.: «… По агентурным данным за 1936 – 1938 годы, Греков, в прошлом член кадетской партии, в 1919 – 1920 гг., находясь в Севастополе, выступал с докладами и лекциями, разделяя взгляды «единой и неделимой»…» . Выдержку по поводу брата С.И. Вавилова уже приводили выше.

Как видим для пяти академиков в справке дается четкая информация об их антисоветских «скелетах в шкафу». В том числе и агентурные данные. И зададим себе несколько простых, можно сказать, риторических вопросов.

А мог ли начальник 2 управления НКГБ что-то там «не упомянуть» об академике Лысенко в совершенно секретной справке на имя Сталина? Особенно с учетом того, как вытянуты данные по другим академикам, даже агентурные? Думаете, органы госбезопасности что-то там «не знали»? Так со времени освобождения Харькова прошло почти два года, и можно было выяснить, кто с кем сотрудничал. По крайней мере, можно было указать, что родной брат академика Т.Д. Лысенко оказался на оккупированной территории, пропал без вести, наконец.

varjag_2007: (Кагура-ханья)
Сегодня при личном общении довелось мне узнать нечто феерическое. Нет, это никак не связано с "делом Вдовина-Барсенкова", вызвавшего бурление говна столь неоднозначную реакцию в российском научном сообществе. Хотя, с другой стороны... Вы думаете, что "процесс Вдовина-Барсенкова" - нечто исключительное? Ага, щазззз... Есть вещи еще более красочные.
Но все по порядку...


Я не буду давать рецензию на эти книги, тем более, что первая из них лично мне представляется, скажем так, спорной в некоторых вопросах. Фееерическим оказалось другое...

На биофаке МГУ есть киоск, принадлежащий, насколько я понимаю ситуацию, частному предпринимателю, арендующему площадь у биофака. В этом киоске две данные книги были выставлены на продажу. И вот, я узнаю, что представитель деканата биофака МГУ запретил продавцам киоска реализовывать эти две книги. При чем, насколько я понял, - запретил на основании решения ученого совета биофака МГУ. Вроде как даже и "единогласно"...

Вот такая вот свобода слова в рамках отдельно взятого биофака.

Хочется воскликнуть: "И куда смотрит Комиссия по фальсификации вкупе с тов Свианидзе!!? Это ж какой материал-то!!!"
varjag_2007: (Default)
 
Как-то дорогая [livejournal.com profile] varjag_2007 разместила у себя вот эту фотку.
Освещение полей. Опытный участок Лысенко

В комментариях кое-кто взгляды академика Лысенко назвал лженаукой и так далее. Я совсем не специалист в этой области, а потому о шарлатанстве или гениальности Трофима Денисовича говорить воздержусь. По теме рекомендую журнал уважаемого [livejournal.com profile] nazar_rus. Он человек ученый, специально занимается этой темой. От себя добавлю скромное ИМХО: в СССР генетику не преследовали, а, скорее всего, шла борьба различных научных школ. Борьба, как это водиться в научных (и не только) кругах, не всегда корректная и чистая. И с той, подчеркиваю, и с другой стороны. Якобы преследованию генетики в СССР посвящен пост[livejournal.com profile] nazar_rus"Как Лысенко генетику "гнобил". Букв совсем немного, но очень наглядно. Рекомендую.
По теме приведу цитату из воспоминаний личного врача Генриха Гиммлера Феликса Керстена. 15 января 1944 года он беседовал с рейхсфюрером о России. По мнению Гиммлера, Россию можно победить только  пока значительная часть ее территории остается непригодной для заселения. Тогда Керстен задал вопрос: в состоянии ли русские добиться изменений в таких жестких природных условиях. Гиммлер ответил:

– В состоянии. Русские – мастера в этом деле. Им уже удалось вывести сорта пшеницы более морозостойкие, чем все, известные доселе. Вполне возможно, им удастся продвинуть границу произрастания пшеницы дальше к северу. Во время войны в России мы захватили испытательный участок, на котором такие эксперементы проводились в течение многих лет. Но к несчастью, значение этих образцов зерна не сразу поняли и роздали зерно войскам. Когда об этом стало известно, фюрер фюрер впал в ярость, потому что был высокого мнения об этих русских экспериментах. К счастью, это случилось не в подразделении СС. Если русским удастся отодвинуть границу разведения пшеницы на 190 километров к северу, то Россия приобретет совсем иной вид. Из змеи, вытянувшейся по Сибири, она превратится в компактное государство, простирающееся примерно на 10 тысяч километров. А от Базеля до Кенигсберга только 1500 километров. (Феликса Керстен. "Пять лет рядом с Гиммлером". Москва, Центрополиграф, 2004, с.174)
Еще одна любопытная цитата из мемуаров Керстена о Гитлере и англосаксах

varjag_2007: (Default)
 Пеар
В предыдущей дискуссии об ошельмованном академике Т.Д. Лысенко.

Кто Вы, академик Лысенко некоторые историки науки пренебрежительно высказывались об авторитете бывшего министра сельского хозяйства в правительстве И.В. Сталина И. А. Бенедиктова. Дескать, кто он такой, чтобы оценивать научные достижения.
Дело в том, что именно Бенедиктов и был тем человеком, который в силу своих должностных обязанностей обязан был оценивать достижения научных работников с практической точки зрения , именно как министр сельского хозяйства, который отвечает за то, чтобы накормить людей .

varjag_2007: (Default)

История развитии я советской генетики и по сей день привлекает внимание общественности и вызывает различные споры и толкования. При этом сразу же следует отметить, что рассмотрению этой проблематики всегда мешала и мешает однобокость суждений. Если в Советское время объективному рассмотрению препятствовали идеологические причины, то в последнее время доминируют взгляды, что в Советский период не было сделано ничего позитивного (сплошной «культ личности»), либо сделано было «кровавой ценой», либо анализируются факты вырванные, во-первых, из контекста дискуссии, во-вторых, из контекста исторического процесса развития самой науки.

Profile

varjag_2007: (Default)
varjag_2007

June 2014

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags