varjag_2007: (Снайпер)
роцкист-глобалист Гильбо дал интервью - о новом мировом порядке, наступающем неофеодализме, новой темной эре - и как эти тренды проецируются на Украину. Он служит злу, и ловко маскирует ложь (в частности, умалчивая о том, что есть и альтернативные олигархическому неофеодализму цивилизационные проекты) слоем правды, но тем не менее, интервью выгодно отличается от тех ушатов низкопробного дерьма, что льется из "экспертов в СМИ" - понятийно он выступает в том же поле, что и АШ, хоть и на другой стороне. Поэтому рекомендую интервью личинки зла к ознакомлению - чтобы понимать картину мира врагов (а не скоморохов из Госдепа-а США):

Евгений Гильбо: На Украине выживет не более восьми миллионов человек

Корр.: Уважаемый Евгений Витальевич. Прежде всего поблагодарю Вас за согласие на это интервью. Вы – человек непубличный, обладаете инсайдерской информацией и редко соглашаетесь что-то комментировать. Что Вы можете сказать о перспективах развития Революции на Украине? Удастся ли Путину задушить нашу революцию или нас ждёт победа и быстрое успешное развитие?

Евгений Гильбо: Я вижу, что ни у Вас лично, ни у кого на Украине, включая олигархов, даже близко нет понимания планов мировой корпоратократии насчёт Украины. И тем более понимания того, что Путин вынужден будет им способствовать. Вы реально считаете его самостоятельной фигурой, которая принимает решения за государство РФ. На самом деле и государство это уже – иллюзия, и работа у него — не принимать решения, а оформлять сложившееся положение вещей и дел.

Я писал в своей книге  «Постиндустриальный переход и мировая война» о тех экономических причинах, которые привели к постепенному сокращению функциональности и дееспособности территориально-социальных государств, которые были высшей формой социальной организации в индустриальную эпоху. Теперь реальная власть сосредоточилась у корпораций, имеющих глобальные интересы и глобальный характер деятельности. На смену армиям и спецслужбам государств пришли ЧВК, а мир на более высоком уровне переходит к формам существования, похожим на те, которые были в доиндустриальную эпоху – феодальные образования, ордена-корпорации, которые осуществляли торговлю между ними, научные разработки, финансы и глобальное управление, и капитул орденов, который собственно и представляет собой мировую Империю.

Государства индустриальной эпохи исчезают, как чеширский кот. От них уже осталась одна улыбка, то есть пиарная функция. Скоро исчезнет и улыбка.

Корр: Мне кажется, что Вы – жертва российских СМИ и Киселёва, которые пытаются внушить населению РФ антиукраинскую позицию. И сейчас Вы всё это говорите из очевидной украинофобии.

Е.Г.: Я редко бываю в РФ, и об этом вашем Киселёве слышал несколько раз от украинцев и ни разу от жителей РФ. Наверное, в РФ его не смотрят, в отличие от Украины. Что касается проукраинской или антиукраинской позиции – их у меня быть не может, так как я не живу в мире иллюзий. Украинцы абсолютно уверены, что если они не считают себя Русскими, то и весь мир так же должен считать. Реально же весь мир считает украинцев даже не разновидностью Русских, а просто Русскими. Всех – и новороссийских, и малороссийских, и даже галичан. В РФ тоже считают украинцев Русскими, только немного тронутыми в результате вековой русофобской пропаганды. В последнее время, правда, галичан перестали считать Русскими.

Поскольку я живу на Западе и вращаюсь в кругах европейского бизнеса и политбомонда, то я всегда и придерживался принятого там взгляда на вещи, который не выделял украинцев как нерусских. Поэтому у меня не выработалось ни проукраинской ни антиукраинской позиции – то есть я игнорирую фантом, а не обдумываю оный.

Корр.: Что же тогда по-вашему считают Россией на Западе?

Е.Г.: Россией традиционно называют всё пространство, объединённое исторической судьбой Российской Империи и СССР, Русским языком, включая не только физические территории, но и Русский сектор дигитального мира. О единстве этого геополитического фактора полтора века назад исчерпывающе высказался князь Отто фон Бисмарк: «Разгром России и после наиболее блестящих побед находится за пределами всякой вероятности. Даже наиболее удачный исход войны не будет иметь своим последствием распад основной мощи России, которая зиждется на миллионах коренных русских. Если их даже разъединить посредством договоров, то они так же быстро вновь объединятся, как соединяются части разрезанного предмета из ртути. Эта неразрушимая империя русского народа, сильная своим климатом, пространством и непритязательностью, как и наличием лишь одной границы, нуждающейся в обороне, сделается после её поражения нашим прирождённым и жаждущим реванша противником».

Корр.: Как раз нежелание признавать существование, историю и великое будущее украинской нации и является украинофобией. Очевидно, Ваша позиция является пропутинской, даже если он её не проплатил.

Е.Г.: Я знавал Путина в годы его работы на ряде должностей в Петербурге и Москве, но последние годы я с ним не контактирую, он не является моим клиентом, так что я не получаю от него денег за консультации. Я уже пытался объяснить, что у Вас неверное представление об общем контексте ситуации. Вы действительно верите, что от Путина что-то зависит, и он может как-то влиять на ситуацию на Украине. В действительности его функция даже в умирающем государстве РФ – чисто пиарная, то есть он должен оформлять и отпиаривать ту ситуацию, которая складывается в результате тех или иных раскладов, вызванных противоборством глобальных корпораций, часть из которых базируется в России, но подавляющее большинство вне её.

Корр.: Но государство РФ, которое представляет Путин, явно вмешивается во внутренние дела Украины и спит и видит, как ввести войска.

Е.Г.: Некоторое время была надежда, что остатки государства РФ постараются помочь Украине, точнее, населению б/Украины. Но даже кремлёвских чиновников явно обозлило то, что лохи на Украине верят, будто РФ играет против них.  Поэтому они в конце концов решили самоустраниться.

Корр.: Кто и что теперь будет определять ситуацию на Украине?

Е.Г.: Те же, кто и во всём мире – корпоратократия. Я ведь не зря давал уже отсылку к своей книге «Постиндустриальный переход и мировая война». Там я рассказываю, что это за явление.

Очевидно, реализуют сирийский сценарий. С точки зрения здравого смысла странно, что укросми ничего не говорят, сколько уже мусульманских боевиков завезли на Украину, и не интересуются этим существенным фактом. Или говорят, что это для помощи против ужасного Стрелкова…

Read more... )

varjag_2007: (Христос с мечом)
lucifer

Любители разнообразных «свобод» приветствуют разрушение многовековой системы традиционных ценностей. Но многие из них были бы неприятно поражены, узнав, что за этим процессом стоят вполне определенные силы, навязывающие человеку новую религию, и способные в ближайшем будущем уничтожить всех своих противников. Об этой глобальной опасности нам рассказывает уникальная женщина, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО - Ольга Николаевна Четверикова.

- Ольга Николаевна, не так давно мне довелось зайти в Московский дом книги. «Репертуар» современных книжных магазинов - это, конечно, особый показатель жизни общества. Вы знаете, что поразило больше всего? Количество эзотерической и оккультной литературы. Это не один, не два стеллажа - под этот неприкрытый сатанизм отдан целый зал! Не пора ли бить тревогу?

- Увлечение эзотерическими учениями - явление не новое в современной России, иное дело мера популярности и той активности, с которой это беззаконие внедряется.

Если посмотреть на вопрос с исторической точки зрения, то можно заметить, что подобные учения в целом характерны для периодов развития цивилизаций, когда происходит ломка устоявшихся общественных структур. Она сопровождается глубокими изменениями в общественном сознании, падением доверия к прежним нормам и ценностям, которое вызвано кризисом веры. Достаточно вспомнить Древний Рим в период его упадка. Такой процесс глубочайшего «кризиса надежд и идеологий» переживает сегодня и Европа. Правда, масштаб и глубина этого явления уже совсем иные. Ибо на данном этапе предполагается нивелирование человеческого сознания путем создания так называемой «последней мировой религии». Она глобальна и всеохватывающа, ей не присущи разногласия в силу ее изначального универсализма и многообразия, допускающего адаптацию к любой культуре. В реальности же речь идет об оккультизме, оккультном миропонимании, которое исследователь Изяслав Александрович Адливанкин назвал Гольфстримом в русле мирового религиозного течения. В наше время преемником оккультизма стало движение «Нью Эйдж» («Новый век», или «Новая эра»), которое претендует на создание последней мировой синкретичной религии, призванной заменить христианство.

Массовость этого движения пугает, ведь оно проникает во все сферы деятельности человека. Эксперты затрудняются установить точное число его последователей, но, по некоторым данным, в США приверженцами «Нью Эйдж» являются от 10 до 20 млн. человек, а число организаций движения - до 10 тысяч. Недавно проведенный в США опрос показал, что 58% участвовавших в опросе американцев верят в перевоплощение, а мировоззрение 60% заражено оккультными представлениями о мире.

- Все эти данные очень показательны. Ольга Николаевна, расскажите нам об истории возникновения этого зла.

- Непосредственно предтечей «Нью Эйдж» стало теософское учение Елены Блаватской, которая 1875 году основала в Нью-Йорке Теософское общество. Его задачей было философское обоснование спиритизма и эзотерики, получивших к тому времени в Америке и Европе необычайно широкое распространение. В уставе общества были закреплены положения о создании ядра «Всемирного братства человечества» без различия рас, вероисповедания, пола, касты и цвета кожи, то есть нового мирового общества. «Тайная доктрина» Блаватской стала катехизисом современной теософии в ньюэйджеровском движении.

Однако эта идея не представляет собой ничего нового, она - результат смешения и обобщения идей оккультных систем буддизма и индуизма, гностицизма, герметизма, каббалы, манихейства. То есть синкретическое эклектичное учение, исходившее из заведомо ложного и опасного представления о том, что все религии и религиозные доктрины ведут к Богу. Была сформулирована идея о некоем «Новом мире», в котором будет править обладающая более развитым разумом, пока только формирующаяся шестая раса, первые представители которой - американцы. С появлением же седьмой расы человечество завершит цикл земного развития и начнет новый цикл на другой планете.

Так все начиналось. Однако массовое увлечение этим учением характерно уже для нашего времени - в связи с появлением движения «Нью Эйдж». Его создала последовательница Блаватской Алиса Бейли (Alice Ann Bailey), ставшая «пророком» «новой эры», эры Водолея, то есть нового «мирового порядка». В 1922 году она основала издательскую компанию «Люцифер» (Lucifer Publishing), переименованную потом в «Люцис траст» (LucisTrast), которая после стала важнейшей организацией «Нью Эйжд», главные офисы которой сегодня находятся в Нью-Йорке, Лондоне и Женеве.

Read more... )

Особой откровенностью относительно неравенства людей прославилась «звезда» «Нью Эйдж» Барбара Маркс Хаббард (Barbara Marx Hubbard), жена основателя сайентологии. В своей «Книге со-творения» она писала: «Четверть человечества - деструктивна. Это плевелы. Раньше им разрешалось умирать собственной смертью, но сегодня, по мере приближения к великому скачку от человека-твари к человеку-сотворцу, то есть к наследнику власти Божьей, четверть деструктивных должна быть устранена. Мы (посвящённые) ответственны за это. Мы ответственны за миссию процесса божественного отбора в пользу планеты Земля».

Read more... )
varjag_2007: (Снайпер)


     "В случае российской агрессии против Украины, многие эксперты считают, что было бы целесообразно создать украинский иностранный легион. Согласно информации в открытых источниках, довольно много иностранцев могут работать на общественных началах. Такие инициативы уже пришли от каракалпаков (Тюркское сообщество в Карапалкастане, автономной республике в Узбекистане), из Грузии и стран Балтии, не говоря уже об Украинской диаспоре . Не использовать этот ресурс будет недальновидно. Все добровольцы не обязательно будут служить в армии, но безусловно, будет правильно дать людям доброй воли возможность защитить Украину. Согласно информации, некоторые бывшие и нынешние офицеры украинских Вооруженных Сил готовы помочь в разработке проекта создания украинского иностранного легиона. Это явно требуют законодательной поддержки, не говоря уже об определении прав и обязанностей добровольцев без украинских паспортов . Опыт французского Иностранного легиона и, в первую очередь колониальные войны, во время которых использовались наемные силы за хорошую зарплату и гражданство, вряд ли подойдёт, но Украина может использовать более подходящую в нынешний момент Израильскую систему, в которой все евреи и сторонники Израиля мобилизуются...
     Эксперты, лоббирующие создание украинского иностранного легиона, считают, что в сегодняшней ситуации Украина может использовать высокопрофессиональные небольших боевые подразделения спецназа для точечных операций. Боевые единицы, состоящие из людей из мусульманских стран могли бы работать в Крыму, в то время как добровольцы из стран Балтии и Центральной Европы могут служить ударной силой в Восточной Украине. Украинцы из диаспоры могли бы служить на общих условиях в армии, как в Израиле. Украинский иностранный легион можно было бы сделать из двух батальонов ( 500-600 солдат), во главе исключительно украинские офицеры, в то время как иностранцы, которые подписали соответствующие контракты военной службы с Украиной будут служить солдатами и сержантами. Легионеры будут иметь гарантированный социальный пакет и конкурентоспособную зарплату, хотя самое главное что должно быть - это мотивация, желание участвовать в защите Украины.
Свидомонацистский источник

Напомню, что по такому же принципу - во главе немецкие офицеры, солдаты и унтер-офицеры - украинцы, комплектовалась дивизия ваффен СС "Галиция"...

По поводу "мотивации защищать Украину" - тоже весьма примечательно, если вспомнить массовые расстрелы нацистами украинских солдат, отказавшихся стрелять в своих сограждан...

varjag_2007: (Снайпер)
[livejournal.com profile] mikuli_shna пишет Произошедшее в Одессе планируется повторять и повторять...
Похоже, это и есть тактика ведения "современной войны".


Статья целиком - по клику на скан.

Автор - Гордон Дафф, ветеран вьетнамской войны, который занимается вопросами ветеранов и военнопленных на протяжении десятилетий и консультирует правительство США по вопросам безопасности.
Целиком текст перевода ТУТ
Для тех, кто в ФБ не вхож, копирую сюда значительную его часть.

Произошедшее в Одессе планируется повторить. В сегодняшнем мире планирование "отдельных инцидентов внезапного насилия" требует тщательной координации. Натовские группы внедрения, американские атташе посольств, коррумпированные полицейские чины и СМИ, Нью-Йорк, Лондон и Вашингтон таинственным образом хорошо осведомлены. То, что нам представили как "гражданские беспорядки" или даже как этническую чистку, на самом деле выглядит гораздо более зловещим. Пентагон называет это асимметричными войнами или конфликтами низкой интенсивности. Мы называем это "войной по дешёвке".
..........
Новая вашингтонская война направлена на нанесение ущерба обеим сторонам, больше смертей за доллары, которые "шокируют и ужасают". "В Одессе было 46 погибших, задохнувшихся дымом", необученные бандиты, бойня. Всё это неправда. Рабочая группа Veterans Today, включая бывших разведчиков НАТО верхнего звена, изучила свидетельства и показания и составила заключение.
...
Это была военная операция НАТО, полностью скоординированная американским посольством в Киеве, с использованием газа нервно-паралитического действия и проведённая при полной поддержке местных властей. Источники в правоохранительных органах сообщают, что было вывезено 94 тела, все с признаками смерти от химического нервно-паралитического вещества, идентифицированного как VX. Это вещество и десятки его производных используется в форме гранат.
Склады VX и других химических веществ военного назначения были обнаружены на объекте вблизи аэропорта Тбилиси в Грузии. Источники сообщают, что украинские специальные силы получили доступ к веществам на этом объекте и в частности, транспортировали в Турцию зарин, предположительно для поставки силам Аль-Каиды. Сейчас, когда эти вещества прошли испытания, их будут использовать так же, как они использовались в Сирии, для терактов под чужим флагом.
Больше не будет войн, то есть открыто признаваемых таковыми, какие были в прошлом.
Не будут отправляться воевать войска, танки и морские флотилии. Войны будут тщательно срежиссированы через манипуляции этническим соперничеством, теракты под чужим флагом, всегда укладывающиеся в терминологию "холодной войны". Вместо натренированных войск в любом конфликте будут участвовать "нерегулярные" силы, плохо подготовленные, неподотчётные, часто неоплачиваемые и целенаправленно варварские.

Теперь не нужны профессионалы и даже "гражданские солдаты". Вооружённый сброд, человеческие отбросы, вот где будут набираться будущие армии, в подворотнях и на тюремных дворах.
Там, где есть законные политические и социальные волнения, они будут вскоре подавлены силой "воинов свободы", обученных в Польше или Чечне, Иордании или Турции. Новые войны не требуют побед, завоевания земель, побеждённых врагов. Война служит оправданием сама себе. "Новая война" - постоянная война, у неё нет конца, неизлечиваемая чума.

Реальный враг – это мир.
Война заканчивается и всегда заканчивалась новой войной. Только сейчас этот факт не только начинают понимать, но и описывают в теории и применяют на практике в глобальном масштабе. В Ливии или Ираке, в Афганистане или в Сирии, возможно, в Судане или Демократической республике Конго эти войны, эти революции именно такие — не имеющие конца. Израиль давно выучил этот урок, и они 66 лет ведут войну, которую планируют сохранить навечно. Уроки Ирака были усвоены в Вашингтоне. Америка выучила, что неважно, насколько ложным может быть заявление об использовании химического оружия, если вопрос поставлен, неважно, что нет доказательств, всегда можно поддерживать бесконечный поток безосновательных обвинений, которые "силы" СМИ рады распространять.
Даже проще, пока можно контролировать CNN, New York Times и Washington Post (не станет преуменьшением сказать "бесконечно"), мировые лидеры будут в большинстве случае молчать, опасаясь быть названными "теоретиком заговора" или хуже того, последовать за Каддафи и Чавесом. На самом деле, Вашингтон выучил, что он может делать что угодно, и пока он может манипулировать Организацией Объединённых Наций и Международным судом в Гааге (опять же не станет преуменьшением сказать "бесконечно"), возможны сколь угодно наглые действия.



Короче говоря, все войны будут вестись гражданскими, боевиками из люмпенов, эскадронами смерти, больше никаких безногих ветеранов, продающих ручки на углу улицы, никаких военных пенсий; новые войны – это войны "по дешёвке".
Всё это – для войн против стран, где есть что украсть и при желании украсть. Остальное — организация беспорядков, революции, изображение законно избранного правительства "осью зла" - это детская игра. В каком правительстве нет оппозиции? Какое правительство не коррумпировано?
Мишенью является любое правительство, и, вероятно "особенно", Соединённых Штатов. Когда там полыхнет, мир может отступить. Америка бурлит ненавистью "от моря до моря".
Что трудно понять американцам, это то, что когда этот день придёт, скорее "когда", чем "если", мир может стать немного спокойнее и безопаснее".



В свете сказанного становится понятным то, относительно чего недоумевают свидомые и патриотичные украинские хлопци. Украинскую армию и впрямь сливают, целенаправленно. И не вчера начали.

Нн-да. Еще одна такая статья, и я поменяю свою, еще вчера твердую и непоколебимую, позицию относительно ввода частей ВС РФ на территорию Новороссии и далее по Руине. Слишком много чести для криминального отребья - выставлять против этого заведомо списанного мяса регулярные войска юридически ответственного государства и культурной страны, каковыми, - да, да! - являются Россия и её армия.
Здесь нужны политические методы, причем самого высокого порядка. Чтобы не только на Руине не повторилось подобное. Но и нигде в мире. И никогда больше.
Как это будет сделано... Да откуда нам знать?! Но в том, что "работа адовая, но будет сделана и делается уже" - сомневаться как-то не получается.
Не исключено, громадное в том значение будут иметь результаты сегодняшних выборов... да нет, не там, что вы:))) - в Европарламент. Пожалуй, впервые в жизни мне это стало интересно.


varjag_2007: (Снайпер)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sobolev_sv в Гражданская война на Украине. Конспирологические построения (2)
В продолжение темы Rumors Has it... (2)



Сдерживание. Часть V. Холодная война

Я неоднократно утверждала, что российского вторжения на Украину не будет — исходя из того, что В. Путин не станет портить отношения с Европой, располагая набором других эффективных инструментов для достижения своих целей. Кроме того совершенно ясно, что в его цели не входит аннексия проблематичных регионов Украины (а других там нет). Аннексия территорий как таковых в наше время бессмысленна, так как источник ренты — не территория, как в другие исторические периоды, а сырьё.

Крым представляет собой редкое исключение, это стратегический интерес. В первую очередь незамерзающий порт, договор об аренде которого новые украинские власти скорее рано, чем поздно, пересмотрели бы, да и условия действовавшего налагали ограничения, несовместимые с нынешней оборонной концепцией.

Тем не менее тучи над Украиной сгущаются. В венгерский Дебрецен и в другие места в этой стране, включая формально ещё не расконсервированную авиабазу Тасар, прибыли 11000 (одиннадцать тысяч) американских наёмников, которые размещены в бывших советских казармах.

Read more... )
varjag_2007: (Космослава)
Народный депутат Олег Царев пишет:

На днях три крупнейших мировых рейтинговых агентства - Fitch, Standard & Poor’s и Moody's снизили кредитные рейтинги Украины. Ситуация серьезная, и правительству предстоит решать эту проблему. Но создана она, в первую очередь, "благодаря" Майдану и агрессивной революции, которую регулярно наблюдают по ТВ западные эксперты, аналитики, инвесторы и финансисты.
Деньги любят тишину - такую поговорку любят банкиры. А если на улицах Киева гремят взрывы, идут бои с милицией, захватываются админздания в столице и регионах - какая уж тут тишина! Наоборот, такого рода политические катаклизмы вызывают у инвесторов резонные опасения.
Результат закономерен. Снижение рейтинга страны - это удар по экономической репутации страны перед глазами всего мира. Это негативный сигнал инвесторам. Это удорожание кредитных ресурсов для предприятий и компаний из Украины. Это снижение вложений в модернизацию производств, в запуск новых товаров и услуг, в создание новых рабочих мест.
Наконец, это просто бьет по зарплатам и доходам простых людей. Они уже потеряли из-за скачка курса доллара, тем самым, увы, заплатили за Майдан из своего кармана...
А ведь тот же Запад предупреждал, и не раз, что нагнетание политического противостояние губительно для экономики, финансов, в итоге - для благосостояния людей! Об этом писали уважаемые и авторитетные рейтинговые и финансовые агентства. Что характерно - именно они оказались единственными западными организациями, которые говорили правду о положении дел. В отличие от политиков, рейтинговые организации отвечают за свои заявления и прогнозы, которые стоят больших денег.
Смотрите сами. В ноябре, как раз перед саммитом в Вильнюсе, на котором европейцы хотели дожать Украину к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, агентство Standard & Poor's, а следом за ним и Fitch снизили суверенный рейтинг Украины до уровня «В-», с негативным прогнозом. В это время европейские политики на все лады живописали про те "преимущества", которые якобы получит Украина в случае подписания соглашения.
Казалось бы, рейтинговые агентства должны были также прогнозировать стране всяческое процветание. Однако на поверку Standard & Poor's четко давало понять людям, принимающим решения в сфере финансов, что ничего полезного для Украины от ассоциации не будет: сокращение производства, рабочих мест, падение уровня жизни людей. Какой же тут позитивный рейтинг?
Анализируем дальше. В декабре 2013 г., сразу после начала "мирных протестов", рейтинговое агентство Moody's отмечает, что "протесты в Украине могут привести к резкому росту спроса на иностранную валюту и расшатать финансовую систему". Через несколько дней агентство Fitch предупредило: "Чем дольше будет продолжаться противостояние, тем выше риск, что политическая неопределенность будет повышать спрос на иностранную валюту, снижать приток инвестиций или повышать отток капитала".
Однако ситуация резко развернулась в позитивную сторону после того, как Президент Виктор Янукович привез беспрецедентные договоренности из России. Они предполагали совместные проекты в разных сферах, снижение цены на газ, 15 млрд долл. кредита в украинскую экономику. Мировые финансовые институты сразу зафиксировали рост доверия рынков к экономике Украины. Показательный факт: буквально за 1,5 часа после сообщения о предоставлении Россией 15 млрд кредита Украине процентные выплаты по украинским евробондам снизились вдвое - с 14,33% до 7,93%.
Нужно пояснить: процент по евробондам страны - та процентная ставка, которую она платит за привлекаемые кредитные ресурсы. Чем лучше дела у страны, чем выше доверие инвесторов к ней - тем ниже ставка, тем дешевле заемные ресурсы для государства. И наоборот: чем ниже доверие - тем выше надо платить государству процент по заемным деньгам. Таким образом, соглашения с РФ о кредитовании серьезно улучшило реноме Украины для мирового финансового сообщества.
Однако оппозиция и Майдан сделали все для того, чтобы стране стало хуже. После перехода мирных протестов Майдана в погромную стадию и начала боев на Грушевского агентство Fitch оперативно заявило: "Подобные столкновения могут повысить спрос на валюту.... События в Киеве показывают, что политический климат в Украине остается очень нестабильным", добавив, что "ситуация усугубляется отсутствием скоординированной программы оппозиции..." Но революционеры не унимались, оппозиция не желала идти на переговоры и хотела обострять ситуацию. Результат - уже через 10 дней одно за одним три рейтинговых агентств снизили рейтинг Украины до преддефолтного...
Но господа оппозиционеры, которые всегда внимательно прислушиваются к словам своих западных друзей, упорно игнорировали предупреждения рейтинговых организаций. Итог - кредитный рейтинг Украины оказался даже ниже, чем в 1998 году, когда Нацбанк под руководством Ющенко подвел страну к техническому дефолту...
Сейчас, согласно данным Moody's, в мире осталось только три страны (из тех, что получают оценки) с рейтингом ниже, чем у Украины: это Греция, Кипр и Ямайка (http://economics.lb.ua/state/2014/02/03/254083_reyting_ukraini_upal_nizhe_1998.html).
Так что теперь все жители Украины могут поблагодарить оппозицию, ее лидеров и организаторов погромов за глухой экономический тупик, в который попала страна благодаря этим деятелям. Так происходит всегда, когда в стремлении к власти любой ценой - через хаос, насилие, погромы - вожди оппозиции забывают о простых людях. Забывают о том, как будут жить завтра миллионы граждан Украины. И люди им такого не простят.


varjag_2007: (Крутой Мишка)


В 2013 году Вашингтон оказался замешан в крупные внешнеполитические скандалы. Бесплиотники, уничтожившие уже тысячи человек, тотальная слежка в интернете и прослушка телефонов ближайших союзников, вмешательства в дела Турции, Бразилии и Египта, подготовка к вторжению в Сирию, кровопролитие в Ираке и Афганистане. Всё это отнюдь не способствует укреплению репутации США.

Влиятельная американская ассоциация по изучению общественного мнения WIN/Gallup в ежегодном декабрьском исследовании диагностировала увеличение антиамериканских настроений по всему миру. Социологи задали 66 800 тысячам жителей пяти континентов прямой вопрос: «Какая страна, по вашему мнению, несет наибольшую угрозу миру?».

Мало того, что США возглавляют список «стран-угроз», получив в совокупности 24%, занявший почетное второе место Пакистан оказался неприлично далеко позади – его боятся «всего» 8% землян. Китай был третьим с шестью процентами, далее расположились «страны-изгои» Северная Корея и Иран, а также «государство-военный лагерь» Израиль – у них по пять процентов. В общем, прекрасная подобралась компания для великой демократической державы! Однако куда неожиданнее оказался расклад по странам.

Опрос показал, что даже в союзных государствах-членах НАТО Греции и Турции число людей, опасающихся США, равняется 45%, а в Пакистане, обладающем статусом основного союзника США вне НАТО – 44%. Почти половина китайцев и боснийцев считают американское государство главной угрозой миру. Такого же мнения придерживается 46% аргентинцев. А ведь Аргентина – партнер, на которого Вашингтон делает ставку в качестве противовеса усиливающейся мощи Бразилии. Другие латиноамериканские государства также ставят США на первое место в списке самых опасных стран: Мексика (37%), Бразилия (26%), Перу (24%) и т.д.

Что касается исламских территорий, в отношении которых Белый дом придерживается стратегии «Разделяй и властвуй», то жители оных сумели распознать американскую фальшь. Интересно, что страх перед США здесь зачастую перебивает даже ненависть к Израилю. Так, например, алжирские респонденты выбрали США (37%), и только затем Израиль (22%); индонезийцы назвали США (34%) и Израиль (27%), жители Малайзии - США (25%), Израиль (22%). В свою очередь, для иракцев самая большая угроза исходит от Израиля (24%), но уже следом идут США (21%). Жители Ливана выбрали Израиль (41%), далее расположились США (23%). Вслед за Израилем ставят США 17% марокканских и 27% тунисских респондентов.

В Индии американцев опасаются  15%  граждан (больше здесь боятся лишь соседнего Пакистана). Афганские респонденты также поставили США (21%) на второе место после Пакистана (26%).

Журналисты CNS News называют «удивительным», что внутри охваченной прозападными беспорядками Украины аж 33% респондентов назвали США источником величайшей опасности. При этом лишь пять процентов украинцев сказали то же самое в отношении Российской Федерации…

Не менее удивительно количество испанцев (25%), немцев (17%), австралийцев (17%), канадцев (17%) и британцев (15%) опасающихся США. Жители этих государств, де-юре находящихся в союзных отношениях с Вашингтоном, поставили «большого брата» на первое место – затем с большим отрывом следуют т.н. страны-изгои. Даже нейтральная Швейцария отдает США первую строчку. Наконец, 13% американцев, опрошенных WIN/Gallup, сами включили свое государство в список угроз стоящих перед человечеством. По их мнению, США делит третье место с… Северной Кореей, пропустив вперед лишь Иран и Афганистан.

Отметим, что год назад Gallup задавал вопрос об отношении жителей 130 стран непосредственно к президенту США и его внешнеполитическому курсу. Расклад был еще менее благоприятный для Вашингтона. Тогда 79% пакистанцев выразили неодобрение политикой Белого дома. К обструкции присоединились 77% палестинцев, 67% алжирцев, 64% ливанцев, 62% египтян. В первой десятке были также Иран (61%), Ирак (60%), Йемен (59%), Греция (57%) и Сербия (57%).

Но в чем причины? Ведь не на пустом же месте народы мира настолько опасаются Дядю Сэма? Однако уже поверхностный анализ без труда выявляет причинно-следственные связи соответствующие результатам опросов. Скажем, Великобритания недовольна тем, что по милости заокеанского сюзерена несет огромные потери в Афганистане. Кроме того, простых британцев задевают перманентные попытки Вашингтона втянуть Соединенное Королевство в какую-нибудь новую заварушку. Германия таким образом отреагировала на американскую слежку за немцами, промышленный шпионаж и прослушку телефона канцлера. Греки, видимо, никогда не забудут, что после Второй Мировой именно США развязали в Греции две гражданские войны, стремясь не допустить к власти коммунистов, а затем дали Турции «зеленый свет» для вторжения на Кипр. В свою очередь, турки не простили Вашингтону вмешательства в дела своей страны во время стамбульских акций протеста весной 2013 года. Кроме того, американцы сдерживают претензии Анкары на лидерство в регионе Ближнего Востока.

«Генетическая» память не дает спать спокойно мексиканцам и канадцам, с которыми США воевали не раз на протяжении своей истории. Масла в огонь подливают таможенные и торговые разногласия Вашингтона со своими соседями.

При участии США гражданская война набирает обороты в Ираке, а в Афганистане во главе с американцами по-прежнему находятся более ста тысяч военнослужащих НАТО. Пакистан и Йемен наиболее пострадали от ударов беспилотников Пентагона и ЦРУ. Наконец, Сербия пережила вооруженное американское нападение и, по прихоти Вашингтона, лишилась Косово…

Шесть десятилетий непрерывных войн на чужой территории не прошли для США даром. Но и в наступившем тысячелетии «вашингтонские ястребы» не унимаются: так называемая, война с террором, бушующая на Ближнем Востоке, в Африке и Азии продолжается с 11 сентября 2001 года.

… В 2009 году в начале своего президентства, Барак Обама в «тронной» египетской речи предложил исламским странам «оливковую ветвь религиозной терпимости». В тот же год он получил Нобелевскую премию мира. Получил, конечно же, авансом. За миролюбивый настрой и надежды человечества, связанные с первым чернокожим президентом США.

Увы, спустя пять лет Вашингтон по-прежнему вовлечен в военные конфликты времен Джорджа Буша, вдобавок американцы приняли участие в ливийской гражданской войне и склоняют союзников к вторжению в Сирию. США по-прежнему тратит на оборонные нужды сумму равную совокупным военным бюджетам десяти следующих крупных стран. К концу 2013 года вне районов боевых действий по всей планете были разбросаны 598 американских военных баз, а в страшной тюрьме на базе Гуантанамо оставались 155 узников. Между тем, новые разоблачения американских спецслужб и Пентагона от Wikileaks и Эдварда Сноудена день за днем перемалывают американскую демократию в пыль.

Вот, собственно, и ответ на вопрос, почему каждый четвертый житель планеты считает США угрозой...

Источник

varjag_2007: (Космослава)
2ц
Сегодня мы выбираем вектор развития Украины непростым путем. Залог сохранения целостности Украины — в федерализации. Мы однозначно должны прийти к этому.

Против Украины играет весь мир. Основная война сейчас — на переговорах. Украине очень непросто. Но у меня нет сомнения, что мы сможем навести порядок.

Чтобы с тобой считались, надо быть сильным. Юго-Восток пытаются поставить на колени. А мы защищаем наше право на жизнь. Просто на физическое выживание. Ведь сколько можно цинично плевать в глаза людям, на чьи налоги, на чьи деньги вообще существует вся Украина? Сколько можно строить памятники Бандере на западе за счёт Юго-Востока? Сколько можно унижать Юго-Восток Украины?

В споре самый сильный и мудрый высказывается последним. Юго-Восток страны обязательно скажет свое слово. Он уже сказал его, организовав Украинский фронт.

Если «повстанцы» придут к власти, кредитная линия, которую предоставила Россия, будет заморожена. Цена на газ возвращена к прежней, 25-процентная скидка отменена, не будут реализованы многие совместные с Россией проекты.
Если они придут к власти, то будут проводить физическую зачистку. Не просто запрещать партии, а делать то, что делал в свое время Гитлер.

В результате поднимется волна народного протеста. Мы выходим на очередную стадию противостояния, в которой может быть применено огнестрельное оружие, вполне возможны бои. И "революционеры" понимают, что этот протест будет направлен против них.
http://www.youtube.com/watch?v=FMx8PrWNxJg SaveFrom.net

varjag_2007: (Трехликий Янус)
[livejournal.com profile] emdrone рассказывает об одном из методов "промывания мозга", или, точнее, управления обществом (на самом деле в примере и в большинстве случаев сегодняшней жизни - ради его разрушения) путем изменения "общепринятого" через хорошо обкатанный метод обмана.

Об "окне Овертона" нетрудно найти материал на Интернете, это общее знание теперь, даже со статьей в Википедии. Однако описание принципа у автора полезное [emdrone].



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


~~~~~~~~~~~~
http://zuhel.livejournal.com/465630.html

[begin repost]
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

    *** Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона. ***


Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.




ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.




varjag_2007: (Трехликий Янус)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] putnik1 в В САДАХ АКАДЕМА


Не скрою, смущен. Не будучи, в общем, обделен ЧСВ, ощущаю себя примерно как если бы попросили оспорить, предположим, Аристотеля. Согласитесь, зябко. При всем том, что твердо знаешь: ephemeron имеет четыре ноги, а не более, как полагал великий стагирит (Historia animalium 490a-b, 552b),  а эфиопский  Lycophidion не имеет,  как утверждал он же (Historia animalium 490a), все равно, спорить как-то неловко. Ведь Аристотель же. Тем не менее, спрошено, деваться некуда...

В общем, уважаемый Александр Быков скромничает.
Его ответ на его же вопрос пусть и предельно краток, но вполне корректен.

В самом деле, суть "азбучных истин" юзера bohemicus, в полной мере разделяемых Константином Анатольевичем, заключается в том, что "нет иной успешной идеи, кроме идеи условного Запада. Именно поэтому Запад - метрополия, а остальные - колонии". В самом деле, "тот самый условный Запад после "парада деколонизаций" этот момент тщательно обходит молчанием, прикрывая факты переводом превосходства в духовно-интеллектуальную плоскость". Действительно, - это главное, - "дальше идёт финт ушами и все, кто желает Родине иной судьбы, кроме западной, объявляются компрадорами, тащащими страну в число колоний".

Это настолько очевидно, что уважаемый ganana (в обсуждении) мгновенно вычленяет суть и формулирует единственно возможный вывод: "К этому шло давно, и только в последнее время "уменьшительные националисты", стали не намёками, а уже в открытую говорить о том, КТО в мире хозяин, и КОМУ все должны служить. Это в принципе те же либерасты, та же плоть от плоти "пятой колонны", только надевшие маски "русских националистов". И тем они опаснее, потому что всё-таки немало молодых людей ведутся на их лживые речи..."

По сути, постулировано ровно то же самое, что буквально вчера, в "По тонкому льду (2)" сказал и я: в том, что "взгляды "русских националистов" полностью конгруэнтны взглядам крайних "белоленточных" либералов из редакции "Новой газеты" и ВШЭ, включая пресловутую г-жу Альбац, нет ничего странного. Притом, что бросить камень в рядовых симпатизантов и пропагандистов "русского национализма" нынешнего разлива (...) и даже в их гуру, едва ли в полной мере ведающих, что творят, рука не поднимется, в том, что истинные кукловоды данного направления кормятся из той же руки и преследуют те же цели, что и, скажем, г-жа Альбац, сомнений нет. По крайней мере, лично у меня - никаких".
Read more... )

varjag_2007: (Христос с мечом)

Честно: мне страшно.

Мне редко бывает страшно, я своё, в общем, отбоялся, но сейчас — да. И очень.

…Вчера мой добрый друг, женщина, реализующая себя, в частности, и как «просто мама» (тяжелейший, между прочим, крест), прислала мне ссылку на материал о громком событии, шокировавшем даже ко многому привыкшую заокеанскую общественность. Настолько, что у моей знакомой, и не только у неё, но и у массы прижившихся, неплохо устроенных, пустивших корни людей, — да и у коренных — возникло ощущение, что есть смысл задуматься об отъезде.

Вкратце суть: пару дней назад АРА (Американская психиатрическая ассоциация) дала задний ход. Заявив в ответ на критику откуда только возможно, что «новация» о «современной трактовке» понятия «педофилия» (согласно которому данное явление более не является «сексуальным отклонением», а является «сексуальной ориентацией») на самом деле была ошибкой.

Понять реакцию общественности несложно. Общественность подозревает: не обрати блогеры внимание на малюсенькую строку в очередном издании толстого справочника «только для специалистов», кто-то бы вскоре сослался на данную трактовку в серьёзных присутствиях, скажем, в суде, и в итоге «любовь к деткам» из признака душевного расстройства переползла бы в ранг нормы, естественной для человека. Что, помимо всего прочего, дало бы юристам основание добиваться оправдательных приговоров, и в перспективе, поскольку англо-саксонское право основано на прецедентах, — растление перестало бы считаться преступным.

Однако не срослось. Блогеры оказались дотошны, консервативная пресса забила во все колокола, руководство АРА, как видим, сослалось на «досадную ошибку», и всё бы хорошо, — а только далеко, как видим, не все в это верят. «Они ничего не делают случайно, — пишет по поводу этой же истории ещё один мой vis-a-vis. — Это пробный шар. Сейчас они отступили, но скоро попробуют опять, как-то по-новому. Ты же в курсе, как это было в Бельгии?».

Да. Я в курсе. В Бельгии «дискуссия о детской эвтаназии» тоже начиналась с «ошибок и оговорок», за которые, получив отлуп, инициаторы многословно и униженно извинялись. А потом пробовали «опять, как-то по-новому», и в конце концов, когда общество привыкло, что об этом вообще можно говорить, вопрос перешёл в разряд «допустимых к обсуждению», причём мнения сторонников идеи, которые уже не стесняются, автоматически считаются «столь же приемлемыми», сколь и мнения её критиков.

Да и вообще, в последнее время количество странностей на эту и ей подобные темы начало понемногу переходить в качество. Озвучивать вызывающе «нетрадиционные» идеи один за другим, словно сговорившись, начали уже не либеральные всклень журналисты, не актив «специфических» организаций и даже не философы так называемого «нового направления», — короче говоря, не безответственные балаболки, — а серьёзные персоны, никогда ничего не говорящие от фонаря и более чем способные, если считают это нужным, сделать былью любую сказку.

Судите сами:

(а) несколько дней назад не кто-нибудь, а г-н Херман ван Ромпёй, совсем чуть-чуть президент Европейского совета, призвал «переосмыслить географические и демографические параметры Евросоюза и отказаться от каких-либо попыток по восстановлению национальной идентичности», по сути — отказаться от таких изживших себя понятий, как «народ» и «родина»;

(б) Ватикан обсуждает возможности пересмотра понятия «греха» в частях, касающихся абортов, однополых браков, усыновления детей однополыми парами, — то есть, фактически об отказе от того, что считается заповедями Божьими, а следовательно, пересмотру не подлежит. То есть подразумевается отмена Христианства (в его католической форме), и превращение РКЦ в некую секту с протестантским оттенком.

…А чтобы понять, что будет следующим этапом «легитимизации для обсуждения» — обратимся опять к «молодым философам»: профессиональный «скандальный пиарщик» идей Дэн Сэйвэдж, американец, один из ведущих идеологов нынешнего гей-прайда, сообщил миру, что «необходимо подумать о введении в нашу повседневную жизнь принудительных абортов».

То есть:

минус Родина и народ,

минус право матери самой решать, рожать или не рожать дитя,

минус вообще традиционная европейская этика.

И это, по мнению сильных и передовых мира сего, — вернее, того, — правильно.

Вот когда я сопоставил всё это, вспомнилась короткая, скандальная история, молнией сверкнувшая года два назад и заглохшая так быстро и непонятно, что ни у кого не осталось сомнений: её гасили специально и с очень высоких высот.

Возможно, кто-то помнит: в 2011-м Journal of Medical Ethics, известное в профессиональных кругах издание, опубликовало «дискуссионную статью» двух молодых, но уже достаточно известных «философов медицины», профессора Альберто Джиубилини (Милан) и профессора Франчески Минерва (Мельбурн, Оксфорд) «Постнатальный аборт. Следует ли ребёнку жить?», где была постулирована идея «послеродового аборта». То есть, утверждающую, что «если новорождённый кажется неправильным, его можно умертвить».

Далее, видимо, лучше цитировать, пересказывать трудно.

«Моральный статус младенца эквивалентен моральному статусу эмбриона в том смысле, что у того и другого недостаёт тех качеств, которые оправдывают присвоение им права на жизнь. Таким образом, новорождённый, как и зародыш, не «полноценная личность», а скорее «потенциальная личность», но никак не личность в смысле «субъекта морального права на жизнь». Мы говорим «личность» для обозначения индивидуума, который способен отождествить своё существование, по крайней мере, с базовыми ценностями, — например, такими, когда лишение этого права на существование будет представлять для неё потерю… Невозможно нанести соответствующий моральный вред новорождённому, не допустив развитие потенциала стать личностью».

И при этом, — специально оговорено! — речь идёт не только о случаях, когда дитя рождается каким-то «не таким». О нет! «То, что мы называем постнатальным абортом (убийство новорождённых — прим. авт.), — настаивают они, — должно быть разрешено в тех же случаях, в каких разрешены аборты, включая те случаи, когда новорождённый не является инвалидом». И наконец, под самый финал, уже в резюме, разъясняется всё: «Обстоятельства, при которых это допустимо, включают случаи, когда новорождённый имеет (потенциальную) возможность прожить полноценную жизнь, но благосостояние семьи оказывается под угрозой. Мы используем термин «послеродовой аборт», а не «эвтаназия», потому что интересы умерщвляемого не обязательно являются главным критерием — в отличие от случая эвтаназии».

То есть: если здоровый, полноценный младенец почему-либо родителям не нужен, в рамках «новой этики» — термин авторов — его можно умертвить, дабы не обременять общество заботой о его содержании и воспитании, и это вполне этично, поскольку он ведь всё равно не понимает, чего лишается и что с ним делают. Ни больше, ни меньше.

Естественно — я уже о том помянул — грянул скандал. Ужаснулись даже обитатели «высших сфер», например, синьор Берлускони. Жёсткие оценки раздались и из канцелярии римского папы (тогда ещё Бенедикта). Обобщил же вспыхнувшее негодование д-р Тревор Штаммерс, акушер, директор факультета медицинской этики Университета Святой Марии, выступивший с отповедью, где было, в частности, сказано: «Все эти оговорочки насчёт «постнатального аборта» — всего лишь словесные манипуляции… Если мать задушит своего ребёнка одеялом, то мы скажем «это не имеет значения, она может родить ещё одного», — этого мы, что ли, хотим? Нет ничего нового в том, что сказано в статье. Это идеи, за которые давно уже выступают философы этики в Штатах и Австралии, и это неизбежный конечный пункт в конце длительного пути».

Масштаб негодования был так впечатляющ, что инициаторы слегка попятились.
Статью сняли, оставив только резюме.

Однако параллельно в защиту авторов (своих бывших аспирантов) выступил редактор журнала, оксфордский профессор Джулиан Савулеску, помимо прочего возглавляющий Комиссию по вопросам будущих поколений. Обосновывая «разумную целесообразность» публикации материала своих «молодых коллег», он заявил, что аргументы в пользу «экстерминации излишков новорождённых в значительной степени не новы и предложение сделано с учётом материнских и семейных интересов».

Позже, в интервью The Daily Telegraph, мысль была развита: «В моральном плане не существует разницы между плодом в утробе и новорождённым. Их возможности очень близки. Если аборт допустим, то и инфантицид должен быть допустим. Это вовсе не убийство, а нормальное медицинское вмешательство. А безумная вакханалия вокруг статьи — типичный пример «ведьминской этики». Группа людей определила ведьму и намерена сжечь её. Это очень опасно, отсюда всего шаг до линчевания и геноцида. Вместо того чтобы спорить и бороться за идею, есть стремление заставить замолчать и, в крайнем случае, убить, исходя из их собственной моральной определённости. Это не то общество, в котором мы должны жить».

Да. Именно так он заявил, и на том тема заглохла.

Как уже сказано выше, резко и необъяснимо, как будто кто-то очень важный наложил резолюцию «Нельзя».

Всё это было, напоминаю, два года назад.

С тех пор многое изменилось.

Синьор Берлускони, как известно, лишился поста, осуждён и публично ошельмован. Папа Бенедикт (почти небывалый случай) без внятных объяснений подал в отставку. Доктор Штаммерс лишился работы. А г-н Джиубилини и г-жа Минерва процветают, как указано в справочниках, «углублённо занимаясь проблемами детской эвтаназии». И не меньше учеников процветает их наставник, профессор Савулеску. Преподаёт в Оксфорде, отслеживает «моральные революции».

Собственно, всё.

Если кто-то ждёт от меня морали, её не будет. Можно, конечно, — с обязательной оговоркой типа «на мой-то век хватит, но мне не безразлично, в каком мире будут жить мои дочери и внучка», — порассуждать об истоках и перспективах подобных новаций, о праве человека на жизнь и праве государства определять, кто личность, а кто нет и может быть умерщвлён, о начале конца эпохи морали, о том, что эта волна медленно, но верно наползает на Россию, — но всё это столь очевидно, что нет никакой нужды. Кто понял, тот понял, кто не понял, уже и не поймёт. Да и гадко рассуждать на эту тему.
Лев ВЕРШИНИН

varjag_2007: (Аватар-Лебедь)
На днях я писала о том, что Ватикан готовится к ревизии понятия греха. [livejournal.com profile] putnik1 в СТРАННАЯ МИССИС СЭЙВЭДЖ пишет об очередной инициативе авангарда человечества.


Author, columnist, and homosexual activist Dan Savage said the idea that would change the world for the better if implemented is “population control,” and toward that end said “abortion should be mandatory.”

В принципе, я не писал бы об этом, если бы не…
Впрочем, все «не» будут в финале.
А пока что вкратце.

Очень известный американский писатель, публицист и активист международного гей-прайда Дэн Сэйвэдж на днях выступил с крайне интересным заявлением. Участвуя в весьма престижном австралийском ток-шоу “Q&A, Adventures in Democracy”, где обсуждался грядущий мир «идеальной демократии», каким видят его властители дум «цивилизованного» сообщества, он, специально предупредив общественность, что выражает мнение «серьезных, дальновидных людей, как членов гей-сообщества, так и натуралов», выдал нечто.

И это нечто заставило вздрогнуть не только оппонента, известного консерватора Питера Хитченса и «независимую» беллетристку Ханну Розин, но, - одновременно, - и собственную группу поддержки в лице яростной, до визга последовательной  феминистки д-ра Джермейн Грир.

Поначалу все шло нормально. Вопросы-ответы были сложны, интересны и затрагивали самый широкий спектр «больных» проблем Запада, да и не только Запада: кризис цивилизации, причины упадка церкви и разложения семьи, воспитание детей в «пост-традиционных» условиях, и так далее. Улыбчиво спорили, расшаркивались, подтрунивали друг над дружкой, - и вдруг…

Уже почти на излете программы одна из дам, сидевших в массовке, задала вопрос: «Скажите, какая рискованная идея имеет больше всего шансов изменить мир к лучшему?», - и м-р Сэйвэдж ответил: «Безусловно, контроль за рождаемостью. Этих чёртовых человечков на нашей планете стало слишком много. Как вы знаете, я всегда утверждал, что женщина имеет право на аборт, если на то её воля. Но сейчас я пришел к выводу, что необходимо подумать о введении в нашу повседневную жизнь обязательных (принудительных) абортов».

Да, именно так он сказал, предупредив сперва о том, что высказывает точку зрения «серьезных людей». А затем, очаровательно улыбнувшись, подмигнул и добавил: «Ага, это опасная идея, но эта дама просила сказать правду. Может теперь швырнуть в меня стулом», и с удовлетворенной улыбкой откинулся на спинку кресла.
Read more... )

varjag_2007: (Христос с мечом)






«Ватикан размывает христианские ценности»


«Ватикан размывает христианские ценности»


«Последнее, что еще оставалось в католической доктрине, это этика. Существовало жесткое понятие греха, которое не давало возможности признать современную толерантную систему ценностей. Сейчас сделаны революционные шаги для размывания этого», – так специалист по политике Ватикана Ольга Четверикова охарактеризовала газете ВЗГЛЯД опрос об отношении к проблемам семьи, который римская курия проводит среди епископов и паствы.

После избрания этой весной кардинала Бергольо новым главой Римской католической церкви большинство наблюдателей ожидали перемен в управлении римской курией. Пока реформы папы Франциска еще разрабатываются, но, как выяснилось на днях, кроме управленческих реформ, Ватикан начал подготовку и еще более фундаментальных изменений. Во вторник представители понтифика подтвердили, что по всем епархиям разослан опросник из 39 пунктов, призванный выяснить отношение католиков всего мира к самым важным семейным проблемам. Именно за нежелание уступать требованиям толерантного общества и изменять позицию Римской церкви по этим вопросам Ватикан больше всего и критикуют на Западе.

И хотя сейчас в курии говорят о том, что опрос проводится накануне намеченного на октябрь 2014 года внеочередного синода Римской церкви, посвященного теме семьи, и что у церкви «нет желания заново начинать дискуссию о католической доктрине» и она постарается найти решение сложных ситуаций в рамках существующей доктрины, сам перечень вопросов показывает, что речь может идти о принципиальных изменениях, никак не вписывающихся в католическое мировоззрение.

Епископы и миряне должны будут высказаться о своем отношении к разводам и абортам, к однополым бракам и к возможности усыновления такими парами детей, к «месту традиционного брака как союза между мужчиной и женщиной в современном обществе», о том, какие методы контроля за рождаемостью наиболее эффективны. Из того, что требует толерантная общественность, в опросе нет разве что эвтаназии и рукоположения женщин, но, возможно, это объясняется тем, что он посвящен теме семьи (как ее понимает современное западное общество). О том, зачем этот опрос и какую реформу готовит папа Франциск, газета ВЗГЛЯД поговорила со специалистом по политике Ватикана, доцентом кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, кандидатом исторических наук Ольгой Четвериковой, автором книги «Измена в Ватикане, или Заговор пап против христианства».

ВЗГЛЯД: Ольга Николаевна, чем показателен этот опрос?

Ольга Четверикова (Фото: кадр из выложенного в сети  видео)
Ольга Четверикова (Фото: кадр из выложенного в Сети видео)

Ольга Четверикова: Учение церкви определено Христом, а задача руководства церкви – поддерживать его в чистоте. И если общество впадает в грех, то церковь должна заявить об этом и остановить. А этим опросом они подстраховываются в своих решениях, оправдываются требованиями самого народа. «Наша задача – отвечать духу времени, а опрос показывает, чего хотят люди». Ранее проводившиеся локальные опросы уже показывали, что за аборты и разводы высказываются большинство католиков. В той же Франции католики говорят, что они не против гомосексуальных браков, а против того, чтобы трогали их священный гражданский кодекс и вместо мужчин и женщин писали «супруг номер один» и «супруг номер два». А осуждение гомосексуализма уже никто не может себе позволить.

ВЗГЛЯД: Потому что опасно – посадят. Были же случаи, когда священников, выступавших с проповедью против гомосексуализма, объявлявших его грехом, сажали в тюрьму.

О. Ч.: Это же покушение на священное и неприкосновенное право толерантности. И этот принцип разъедает изнутри уже и Католическую церковь, формирует их сознание. Ведь толерантность, как она трактуется в Европе, это отсутствие какой-либо абсолютной истины, отсутствие догмы. А вся христианская вера основана на догме. Принцип терпимости возможен только в условиях смерти христианства.

ВЗГЛЯД: И сам Ватикан этому способствует?

О. Ч.: Чисто по-иезуитски, в латентной форме идет широкая, незаметная ревизия основ учения о нравственности Католической церкви. Если в догматике они совершили ревизию в последние 50 лет – после Второго Ватиканского собора, то в нравственных постулатах были существенные положения, на отказ от которых Католическая церковь никогда бы не пошла при прежнем папе Бенедикте XVI. Поэтому он отрекся. Его время кончилось – началась глубинная мировоззренческая и нравственная революция. Она давно уже подготавливалась, а сейчас все выходит наружу – вот в чем революционность. Революция не в смысле содержания, а в смысле методов. Тут то же, что и с теорией заговора: она больше не существует, потому что заговор вышел наружу. Его авторы прятались, пока они не имели достаточного влияния, а сейчас они начинают выходить наружу.

Отсюда и все эти откровенно ужасающие вещи – иногда говорят: как же так, откуда взялась проблема содомского греха, она ведь никогда не звучала. Она всегда была, но была внутри, а сейчас время пришло, и нам откровенно говорят: все, мы устанавливаем нашу содомскую антицерковь. И тот, кто не хочет ей подчиняться, не имеет права на существование. Отсюда и борьба против гомофобии, и готовящиеся законы по преследованию т. н. гомофобов.



Read more... )






varjag_2007: (Варяг)
Так уж сложилось, что все 22 года независимости мы на Украине живем, сравнивая себя с Россией. И если во время референдума о независимости, когда у Украины были наилучшие экономические стартовые условия среди советских республик, граждан Украины агитировали «будем жить, как во Франции и Германии, если перестанем кормить Москву», в средине 90-х - пугали развалом России и тем, что в случае интеграции «ваши дети будут гибнуть в Чечне», то сегодня перед нами очертания новой России.

Сегодняшняя Россия – это не только государство, с которым связывают свое благополучие миллионы украинских гастрбайтеров, но и страна, стремительно меняющаяся и хорошеющая, несмотря на многие издержки, на глазах.

Россия по-настоящему входит в новую политическую реальность. Одна из причин успехов – усилия руководства России по формированию как в стране, так и в регионах нового управленческого кадрового потенциала, людей, готовых брать на себя ответственность, готовить свои программы развития и работать на благо России и регионов.

В интервью «Известиям» глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин, рассказывая о секретах кадровой политики Кремля и реформах, направленных на развитие политической системы, сказал, что «конкурентность и открытость стимулируют появление в регионах сильных политиков».

Одна из составляющих результативно работающего государства - формирование партийной системы, отражающей социально-политические интересы населения. Оценивая результаты партийной реформы, Константин Костин сказал: «в современных демократиях существует консенсус о роли партий — они должны содействовать широкому народному представительству во власти. В некоторых странах это даже закреплено на законодательном уровне. Чтобы система эффективно работала, необходимо предусмотреть меры, которые стимулировали бы развитие партий, решающих задачу политического представительства и отфильтровывали бы тех, кто этим не занимается».

Избыточное количество альтернатив осложняет осознанный выбор и вызывает у потребителя чувство разочарования и неудовлетворенности. Именно иллюзия выбора и разбалансированность между мотивацией участников акций «болотных протестов» и риторикой их лидеров привели к тому, что белоленточные протесты сдулись, а половина участников митингов в марте 2012 года на президентских выборах проголосовали за Владимира Путина.

Поэтому чтобы система эффективно работала, решая задачу политического представительства и отфильтровывая тех, кто этим не занимается, власть и проводила реформы, направленные на развитие политической системы. Среди них возвращение губернаторских выборов. Костин объяснил:

«Выборы — это более открытая и демократичная процедура, чем любой другой механизм наделения полномочиями. Хотя бы потому, что количество людей, вовлеченных в электоральный процесс, неизмеримо больше. Это положительно влияет на качество государственного управления в регионах. В новых условиях губернатор должен быть не только эффективным хозяйственным руководителем, но и политиком, пользующимся доверием населения. Выборность подразумевает, что при принятии управленческих решений региональные власти должны более детально учитывать общественное мнение, понимать социальное самочувствие граждан, оперативно реагировать на проблемы, волнующие людей, и возникающие кризисные ситуации».

Важным этапом на пути национального строительства был т.н. закон о «национализации элит», запрещающий госслужащим всех уровней и их родственникам иметь за границей недвижимость и счета. Те, кто отвечает за экономику и социальную политику государства должны работать на интересы России и ее граждан. Элита не должна зависеть от кого-либо ещё, кроме российских налогоплательщиков. Это крайне важно для обеспечения безопасности и деконструкции коррупционных механизмов. В этом смысле процесс завершен и результат достигнут.

Но, как справедливо отметил Константин Костин, смотреть на проблему надо шире и речь должна идти не только о чиновниках. «Формирование национальной идентичности должно затрагивать все слои общества, и в первую очередь элиты — творческую, научную, предпринимательскую. Речь здесь идет не о запретительных мерах, как это трактуют некоторые «специалисты». В конце концов, в этом случае уже не имеет значения, кто где живет и в какой стране делает бизнес. Более того, для страны важно, чтобы российские компании находили новые рынки сбыта, а ученые получали возможность использовать передовые разработки ведущих мировых центров и работать в них.

Речь идет о выработке консенсуса всех значимых сил общества по темам, которые в любой цивилизованной стране являются непреложными истинами, — это общие ценности, такие как любовь к Родине, уважение ее истории, желание успеха своей стране. Поэтому «национализацию элит» можно рассматривать как формирование единого консенсусного пространства вокруг государства, его интересов и интересов людей в нем
».

Мы живем в эпоху глобальной конкуренции. И Россия делает первые шаги к формированию национально ориентированной элиты, чтобы сформировать властный слой, который не будет оглядываться на Запад, а будет стараться сохранить и возвеличить Россию.

varjag_2007: (ВАРЯГ-2007)

Медиакоммуникации становятся предельно важными в случае, когда они становятся площадкой для информационных и смысловых войн. Обычный человек не имеет защиты от этого инструментария. Информационные войны оперируют значениями, смысловые — смыслами. Разграничение значений и смыслов в свое время ввел логик Г. Фреге.

Медиакоммуникации можно разделить на имеющие долговременные (стратегические) цели и интересы и кратковременные (тактические). Демократическое государство старается участвовать в контроле стратегических, но не тактических интересов и целей. Тоталитарное государство контролирует всё, к тому же в наказание за нарушение применяет не только информационные, но и чисто физические средства в виде цензуры или в крайнем случае лишения свободы.

Информационные войны также ориентированы на тактические цели, в то время как смысловые войны имеют цели стратегические. По этой причине можно сказать, что для информационных войн важен акцент на начале информационного процесса, а для смысловых — на окончании. Информационную операцию рано или поздно детектируют, смысловую — почти никогда. Ее видят тогда, когда уже ничего изменить нельзя.

Сегодня Украина и Россия пребывают в состоянии смысловой войны. Ее главной характеристикой является несовпадение в толковании дальнейшего развития между двумя возможными направлениями — Европейским и Таможенным союзами. Каждая из сторон толкует свой выбор как наилучший, а выбор противоположной стороны — как неудачный.

Информационные войны оперируют отсылками на объекты реальности, смысловые войны работают с объектами виртуальности. Виртуальность открывает совершенно иные горизонты для работы, поскольку позволяет генерировать нужные объекты в бесконечном количестве. Однако все революции, к примеру, совершаются в поиске справедливости (лозунг «свобода, равенство, братство» функционирует со времен французской революции).

Глобализация также была смысловой войной. В результате сегодня, будучи коммерчески поддержанным, любой продукт попадает в каждую точку земного шара: от Гарри Поттера до последней марки автомобиля. Мы стали более похожи в потреблении сначала виртуального продукта (книги, кино, новости), а потом и физического (еда, косметика, одежда).

Глобализация стала результатом перестройки. Произошла замена смыслов. Но новая система ценностей в нашем случае всё равно наталкивается на старую, порождая войну смыслов в головах. Ельцин со свечкой в храме является символом такого наложения двух матриц.

В результате Россия, например, попадает сегодня в конфликтное положение. Вот несколько примеров первой декады октября 2013-го. Фильм Федора Бондарчука «Сталинград», который попал в срочный прокат, чтобы быть выставленным на «Оскар», рекламируется по телевидению как фильм, попавший в лонглист «Оскара». То есть главным достоинством патриотического фильма становится нахождение в чужой «очереди». Или другой пример: журналисты канала «Россия24» в курточках, где с одной стороны на груди написано «Россия24», а с другой — Columbia, рассказывают об эстафете по несению олимпийского огня. Оба эти примера говорят о пребывании в чужой ценностной системе.

Перестройка была облегчена тем, что советский народ уже ментально признал чужую систему лучшей. Мы смотрели чужие фильмы, носили чужую одежду, читали чужие тексты. Сменились и детские, и взрослые герои. У Запада свои детские тексты, которые окружают и создают комфортное детство. СССР имел свои, но потом они пропали.

Такая же модель частично присутствует и в сегодняшней смысловой войне, которую ведет Россия, подчеркивая экономическую провальность политики Украины. Валентин Бадрак, к примеру, отмечает, что в этом направлении работают и комедийные передачи, и даже детские фильмы. Например, мультипликационный фильм «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» показывает киевского князя как неадекватного героя. Кстати, это касается и других фильмов о богатырях.

Г. Малинецкий говорит о возможных последствиях отказа заниматься культурой (Малинецкий Г.Г. Сколько стоит культура? // Информационные войны. — 2011. — № 3). Компьютерные модели в Институте прикладной математики РАН показали следующие результаты для 2030 года, если чужие войска не будут даже введены на территорию России, а соперничество будет идти в области культуры, экономики, демографии: Сахалин и Курилы отходят к Японии, возникает марионеточное государство и китайская зона влияния на Дальнем Востоке, Камчатка, Чукотка, Восточная и часть Западной Сибири отходят к США, появляется мусульманский анклав в Поволжье, ряд государств на Кавказе. То есть речь идет об интервенции не физических, а символических сил.

Информационные войны работают в безальтернативном пространстве, поэтому введение данной информации призвано отменить другую. Смысловые войны облегчают свое существование тем, что они протекают в альтернативной среде. Поэтому вхождение новых объектов здесь не встречает того уровня сопротивления, которое имеется в других средах (информационной и физической). В этом отличие виртуального пространства, где реализуется религия, идеология, литература и искусство. Они становятся единственными и безальтернативными только в случае поддержки этого со стороны информационной или физической среды (цензура, аресты или сжигание еретика на костре в более давние времена).




Тип пространства Тип войны Единица воздействия
физическое стандартная огневая мощь
информационное информационная информирование
виртуальное смысловая интерпретация


Интерпретация или реинтерпретация сохраняет физический набор объектов события, однако придает ему другое значение, вводит другой сюжет. Например, Россия и Грузия не спорили о том, была ли война. Речь шла о приписывании позиции агрессора разным сторонам. Украина и Россия не спорят о событии подписания договора об ассоциации, они предлагают различные концепции последствий этого подписания.

Любое отдаленное во времени событие уже невозможно истолковать единственным образом. Даже специалисты-историки имеют разные взгляды на одно и то же. Однако образование тиражирует всегда только один вариант. Массовая культура очень сильно стирает всякую возможность альтернативы вообще, а стандартный человек имеет реальный доступ только к массовой культуре.

В целом, вероятно, можно сказать, что информационные войны — это смена обоев, а смысловые войны направлены на смену фундамента. Конечно, обои могут выглядеть как окно, а настоящее окно — как стул, на который вы сядете и упадете. Но всё равно это смена сегмента картины мира, которая, несомненно, может иметь фундаментальные последствия. Смысловая война всегда направлена на подобные фундаментальные последствия.

Этот переход к смысловым войнам следует освоить как можно скорее. Ведь технологическое отставание на первых этапах ведет к еще большему отставанию на последующих. Примеров море: ни Украина, ни Россия же не в состоянии сегодня выпустить ни мобильный телефон, ни телевизор, ни компьютер. Еще в 1962 г. советник Дж. Кеннеди А. Шлезинджер писал своему президенту, что если США не обратят внимания на кибернетику, как это делает СССР, то они проиграют всё. Есть исследование на тему, почему СССР не сделал интернет, где в заголовке встречается слово Inter-nyet (Gerovich S. Inter-nyet: why the Soviet Union did not build a nationwide computer network // History and Technology. — 2008. — Vol. 24. — N 4). Хотя интернет придумывался как инструментарий для совместного пользования ресурсами, а превратился в канал коммуникации.

Смысловые войны в большой степени незаметны с точки зрения получателя информации, и в этом их сила. Более того, они идут как бы в русле сохранения имеющейся модели мира, не противореча ей, хотя на самом деле конечные их цели иные. Так, перестройку Михаил Горбачев задавал как возвращение к ленинской модели, но в конце ее Ленина вслед за Сталиным списывают в архив.

Следует также помнить, что смысловые и информационные войны характерны для кризисных ситуаций. Поэтому предварительная подготовка к защите, а не только собственной атаке имеет существенное значение. И здесь уже накоплен достаточно большой опыт в сфере паблик рилейшнз. Например, А. Чумиков продвигает международно признанные десять тезисов по работе в кризисных ситуациях, один из которых звучит так: «быстрая реакция — ключевой момент в стратегии кризисных коммуникаций». А быстрая реакция всегда является результатом предварительной тренировки в реагировании, что особенно важно для выработки реакции государственных структур, где требуется почти бесконечное согласование действий разных ведомств.

При этом нам следует помнить, что кибератаки проходят только в систематике информационных войн, которые делятся по этой причине на действия в киберпространстве и информационном пространстве. Однако кибератака также может нести последствия для информационного пространства. Например, 27 августа 2013 г. на три часа был отключен в результате такой атаки веб-сайт газеты New York Times. Здесь, как видим, кибератака имела четкие информационные последствия.

Медиакоммуникации несут на себе политическую, экономическую, развлекательную нагрузки. Они стали частью жизни любого человека. Они наполняют пространство вокруг нас информацией и смыслами. И очень часто наша жизнь понимается и интерпретируется нами исходя из того, что мы получаем по этим потокам, а не непосредственно из физического пространства. Человек зависит от медиапространства точно так, как он зависит от пространства физического.
Источник

varjag_2007: (Христос с мечом)

Лидер секты "Белое братство" Мария Дэви Христос с новым именем Виктория ПреобРАженская возвращает в секту бывших сторонников, а также тысячами вербует новых.

Настоящие имя женщины - Марина Цвигун. Сейчас она читает лекции, которые скорее напоминают проповеди, в Украинском доме, Национальном комплексе "Экспоцентр Украины", Столичном доме художника и даже в Киевском политехническом институте, где основными слушателями являются студенты.

Напомню, в 1993 году после кучи листовок и зомбирования на каждом шагу количество сторонников "Белого братства" измерялась тысячами. Тогда еще Мария Дэви Христос вместе со своим мужем и идеологом секты Юрием Кривоноговым, которого скорее помнят по имени Иоанн Свами, сначала объявили о конце света, собравшись на Софийской площади. Когда Армагеддон не наступил, то они вместе со сторонниками ворвались в Софию Киевскую, в которой собирались организовать массовое самосожжение.

Тогда лидеров секты хоть и осудили, но амнистировали в 1997 году. И несмотря на то, что главный идеолог секты Кривоногов отказался от самосотворенной религии, Мария Дэви Христос после длительного перерыва снова зомбирует с небывалым размахом. Как удалось выяснить, "Белое браство" снова готовится встречать конец света и на той же Софийской площади.

Более подробно о реинкарнации в Киеве этой печально знаменитой секте можете прочесть здесь.

Добавлю также, что сейчас Цвигун-Мария Дэви Христос-Преображенская злостно спекулирует славяно-русской псевдопатриотической риторикой, так что выводы об истоках ее вдохновения можете делать сами:



Напомню также о том, что эту тоталитарную секту, которая пыталась организовать с Киеве массовый суицид молодежи, взял под защиту и опеку Верховный Комиссариат ООН по правам человека. Христиане, массово вырезаемые сегодня в ближневосточных странах, где прошли "зеленые революции", такой защиты он ООН не удостоились.

varjag_2007: (Бабулька)


Очевидец с камерой, рассказал про неудавшийся пикет украинских гомосексуалистов в количестве трех человек, один какой-то худой и хромой, второй в куртке с капюшоном и третий в разноцветной смирительной рубашке с невзрачным плакатиком, которые  высадились неподалеку от Российского посольства. Журналисты побежали фотографировать. Троица пикетчиков выдвинулась к посольству, где их встретили украинские милиционеры, охраняющие посольство, сорвав требование к России - отпустить их в Европу.

Милиционер задал вопрос: "Покажите разрешение на пикет!". Парень в смирительной рубашке покзал ему скан в мобильном телефоне. И признался, что сам документ прихватить они не додумались. На это милиционер ухмыльнулся и сказал, что без документа перед посольством делать ничего нельзя, а с документом хоть прыгайте на батуте. Вот собственно и все издевательства кровавой украинской милиции над несчастными гомосексуалистами, стремящимися всеми силами в Европу.

ЛГБТ сообщество видимо решило получить очередные деньги из-за рубежа, сделав этот невнятный флешмоб. Россия как страна открыто противостоящая гомосексуализации планеты безусловно как кость в горле у гомосексуалистов мира и наши худосочные и плохо покормленные геи решили с притопом станцевать в унисон мировой кодле. Зрелище конечно жалкое.

varjag_2007: (Справедливость)
[livejournal.com profile] matveychev_oleg напомнил о поджигателях Второй мировой войны


Нередко в ответ на обвинения в том, что СССР несёт ответственность за разжигании Второй мировой войны не менее Гитлера, наша сторона идет по пути простого ре­а­ги­ро­ва­ния, т.е. оп­ро­вер­же­ния не­чи­с­то­плот­ных тезисов оп­по­нен­тов. Этого явно не­до­ста­точ­но. Речь должна идти о другом — о фиксации того факта, (благо, до­ка­за­тельств из­бы­ток, причем со стороны се­рь­ез­ных и честных за­пад­ных уче­ных), что, во-пер­вых, имен­но бри­тан­цы и аме­ри­кан­цы при­ве­ли Гит­ле­ра к вла­с­ти, со­здав "Гит­лер ин­кор­по­рей­тед", что имен­но ан­г­ло­сак­сы на­ка­ча­ли фю­ре­ра день­га­ми и обес­пе­чи­ли (бри­тан­цы) Мюн­хе­ном тот во­ен­ный по­тен­ци­ал, без ко­то­ро­го Гит­лер не мог бы на­чать вой­ну про­тив СССР. Во-вто­рых, что имен­но Ве­ли­ко­бри­та­ния "Мюн­хе­ном-38" со­рва­ла за­го­вор не­мец­ких ге­не­ра­лов, го­то­вых сверг­нуть Гит­ле­ра — это­го бри­тан­цы до­пу­с­тить не мог­ли. В-тре­ть­их, что имен­но по­зи­ция Ве­ли­ко­бри­та­нии в мае-ию­не 1941 г. (тай­ные пе­ре­го­во­ры с Гес­сом и дру­ги­ми) со­зда­ла у Гит­ле­ра впе­чат­ле­ние, что бри­тан­цы ли­бо за­ми­рят­ся с ним, в слу­чае его на­па­де­ния на СССР, ли­бо как ми­ни­мум ос­та­нут­ся де-фак­то ней­т­раль­ны­ми, про­дол­жая "странную войну": блиц­криг про­тив СССР был воз­мо­жен толь­ко при га­ран­тии не­на­не­се­ния уда­ра бри­тан­ца­ми на за­па­де.
Ины­ми сло­ва­ми, в мае–ию­не 1941 г. бри­тан­цы про­вер­ну­ли дип­ло­ма­ти­че­с­кую спе­цо­пе­ра­цию, ана­ло­гич­ную той, ко­то­рую они сра­бо­та­ли в ию­ле 1914 г., спро­во­ци­ро­вав Виль­гель­ма II на вой­ну, да так, что он, а так­же, ес­те­ст­вен­но, Гер­ма­ния и нем­цы ока­за­лись во всем ви­но­ва­ты. Ра­зу­ме­ет­ся, фор­маль­но ви­но­ват тот, кто на­чал вой­ну, т.е. кто кап­нул по­след­нюю кап­лю в уже на­пол­нен­ную до кра­ев ча­шу. Но вот что пи­сал по по­во­ду Пер­вой ми­ро­вой вой­ны фран­цуз Гю­с­тав Ле­бон, ко­то­ро­го, ко­неч­но же, труд­но за­по­до­зрить в сим­па­ти­ях к Гер­ма­нии во­об­ще и к Виль­гель­му II в ча­ст­но­с­ти. Имен­но Виль­гельм, счи­тал Ле­бон, — "ав­тор" по­след­ней кап­ли, но ис­то­ри­ку важ­но по­нять, кто на­пол­нил ча­шу до кра­ев, в ре­зуль­та­те че­го она пе­ре­пол­ни­лась. Вот на этот во­прос мы и по­пы­та­ем­ся от­ве­тить. При этом, имея в ви­ду Вто­рую ми­ро­вую вой­ну, нач­нем мы с Пер­вой и ее пре­ды­с­то­рии. При­чин то­му не­сколь­ко. Во-пер­вых, не­да­ле­ки от ис­ти­ны ис­то­ри­ки, по­ла­га­ю­щие, что, по су­ти, это бы­ла од­на вой­на — Трид­ца­ти­лет­няя вой­на ХХ в. (1914–1945 гг.). Во-вто­рых, ме­ха­низм воз­ник­но­ве­ния двух глав­ных войн Боль­шой вой­ны в це­лом был поч­ти оди­на­ков, по­ни­ма­ние пер­во­го во мно­гом про­яс­нит вто­рой и поз­во­лит вы­явить ре­ша­ю­щую роль имен­но бри­тан­цев в раз­жи­га­нии ми­ро­во­го кон­флик­та. Ра­зу­ме­ет­ся, они пла­ни­ро­ва­ли раз­жечь гер­ма­но-со­вет­ский кон­фликт, но у Гит­ле­ра и Руз­вель­та бы­ли свои пла­ны. В-тре­ть­их, при­чи­ны и це­ли обе­их глав­ных войн од­ни и те же; це­ли про­сты — унич­то­жить Гер­ма­нию и Рос­сию, стра­вив их, и при­сво­ить про­мы­ш­лен­ный по­тен­ци­ал пер­вой и при­род­ные про­ст­ран­ст­во и ре­сур­сы вто­рой, а так­же ус­та­но­вить не­что вро­де ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва, гло­баль­ной "же­лез­ной пя­ты" бан­ки­ров, сор­га­ни­зо­вав­ших­ся (со­зда­ние ФРС в 1913 г.) ак­ку­рат под на­ча­ло Боль­шой вой­ны.

Ко­нец ле­та — на­ча­ло осе­ни — весь­ма под­хо­дя­щее вре­мя для на­ча­ла раз­го­во­ра на эти те­мы. 1 ав­гу­с­та 1914 г. на­ча­лась Пер­вая ми­ро­вая вой­на, 1 сен­тя­б­ря 1939 г. — Вто­рая. Как и в лю­бых на­зва­ни­ях, в на­зва­ни­ях этих войн есть ус­лов­но­с­ти и не­точ­но­с­ти.

Во-пер­вых, ми­ро­вые вой­ны на­ча­лись за­дол­го до ХХ в., и ес­ли о Трид­ца­ти­лет­ней вой­не (1618–1648 гг.) еще мож­но спо­рить, то Се­ми­лет­няя (1756–1763 гг.) и на­по­ле­о­нов­ские вой­ны бы­ли ми­ро­вы­ми и по раз­ма­ху во­ен­ных дей­ст­вий, и по мас­шта­бу сто­яв­ших "на ко­ну" ста­вок. Во-вто­рых, стро­го го­во­ря, 1 ав­гу­с­та 1914 г. и 1 сен­тя­б­ря 1939 г. на­ча­лись ев­ро­пей­ские или, в луч­шем слу­чае — бла­го­да­ря Рос­сии/СССР — ев­ра­зий­ские вой­ны; ми­ро­вы­ми в точ­ном смыс­ле сло­ва они ста­ли со­от­вет­ст­вен­но в ап­ре­ле 1917 г. и в де­ка­б­ре 1941 г. (я уже не го­во­рю о том, что ре­аль­ным на­ча­лом Вто­рой ми­ро­вой сле­ду­ет счи­тать 28 сен­тя­б­ря 1938 г. — Мюн­хен­ский сго­вор). Прав­да, Гит­лер, и, что по­ка­за­тель­но, на пол­го­да рань­ше не­го Руз­вельт (про­го­вор­ка по Фрей­ду), ис­поль­зо­ва­ли тер­мин "ми­ро­вая вой­на" уже при­ме­ни­тель­но к на­чав­шей­ся в Ев­ро­пе вой­не, ка­кой бы "стран­ной" она ни бы­ла, но это ско­рее го­во­рит о пла­нах и ин­фор­ми­ро­ван­но­с­ти двух этих гос­под, за­ма­хи­вав­ших­ся на со­зда­ние "но­во­го ми­ро­во­го по­ряд­ка".

На­сто­я­щая ста­тья от­кры­ва­ет цикл, по­свя­щен­ный ми­ро­вой борь­бе за власть, ин­фор­ма­цию и ре­сур­сы, глав­ным объ­ек­том, глав­ной ми­ше­нью в ко­то­рой бы­ла Рос­сия, а аг­рес­со­ром — ан­г­ло-гер­ман­ский За­пад. Первая статья посвящена механизму возникновения и целям Первой мировой. Во второй — речь пойдет о том, как Великобритания и США, точнее — часть англо-американского истеблишмента, организованная в закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления с 1929 г. строили "Гитлер инкорпорейтед" (Третий рейх) и вели мир к новой мировой войне — финалу горячей фазы Большой войны ХХ в., ключевая дата здесь и "точка невозврата" — 28 сентября 1938 г. В третьей статье мы поговорим о том, как после войны с согласия и при поддержке США был создан Четвертый рейх. Ну а затем поговорим о самих США, которые ряд исследователей считают прямым наследником Третьего рейха, и о послевоенной западной правящей элите, целеполагание и цели важнейших сегментов которой во многом явно идентичны нацистским. Последнее позволяет несколько иначе, чем обычно, взглянуть на Третий рейх — как на брутальный эксперимент (по управлению большими массами населения, манипуляции сознанием, физическому уничтожению большого количества людей, созданию магической власти и многого другого) общезападной правящей верхушки, проведенный силами и руками созданных этой же верхушкой нацистов.

И последнее — по счёту, но не по значению. Исходным толчком для написания цикла статей стали информационные атаки по поводу советско-германского договора 1939 г., но начинаю я с механизма возникновения Первой мировой войны, т.е. по сути с характеристики эпохи, которую Я. Ромейн назвал "водоразделом" (1871/75–1925/29 гг.).
Именно целостная картина эпохи, стартовавшей франко-прусской войной (1870–1871 гг.) и экономической депрессией (1873–1896 гг.) и окончившаяся разрушением СССР (1991 г.), а не отдельные контрвыпады на упреки в адрес СССР в вине за Вторую мировую войну, представляется адекватным ответом психоисторическому противнику; не контратака, а контрнаступление по всей линии фронта. Как заметил Альберт Швейцер, в споре побеждает тот, кто подрывает основы взглядов и позиций оппонента. И, добавлю, предлагает более широкую, чем он, картину мира и причинно-следственных связей. Я уже не говорю о том, что от начала Первой мировой и предшествовавших ей десятилетий прямая линия прочерчивается через 1939–1945 гг. в наши дни, в "водораздельную", чем-то напоминающую и 1900-е, и 1930-е годы одновременно предвоенно-военную эпоху, чреватую новым взрывом — ведь даже разрушением СССР в 1991 г. русский вопрос, проблема России не были решены Западом до конца; битва за русские ресурсы, а с учетом угрозы геоклиматической катастрофы и за русское пространство как резервную территорию еще впереди. Надо учить уроки Истории и использовать их науку против главного противника — "Ступай, отравленная сталь, по назначенью" ("Гамлет" Шекспира в пастернаковском переводе). И если мы хотим (должны!) переиграть результаты Холодной войны как когда-то СССР переиграл итоги для России Первой мировой, то уроки истории нужно не только знать и учить, их нужно использовать как оргоружие в информационной, психоисторической войне.

II
C окончанием наполеоновских войн Россия стала противником № 1 Великобритании на континенте, и британцы начали готовиться к устранению этого конкурента. В 1820-е годы была запущена психоисторическая (информационная) программа "русофобия", которая должна была морально и идейно подготовить всех западноевропейцев к участию в британской борьбе против России, кульминацией которой в XIX в. стала Крымская война — первая общезападная война против России. Ее результатом стало уменьшение влияния России в Европе и некоторое укрепление позиций Франции Наполеона III, но при этом Россия сохранила статус великой державы и продолжала противостоять Великобритании в Центральной Азии. Чтобы изменить эту ситуацию, британцы озаботились созданием континентального противовеса России, который в то же время мог бы подсечь и Наполеона III, проявлявшего все большую самостоятельность. Таким противовесом должна была стать объединившаяся вокруг Пруссии Германия.
В 1870–1871 гг. Пруссия нанесла поражение Франции. Уже тогда у современников быстрая победа немцев вызвала определенное удивление — не настолько они были сильнее французов в военном отношении. Со временем ситуация прояснилась: поражение во многом стало результатом предательства. Последнее было обусловлено тем, что "братья" из масонских лож Великобритании, Франции и Германии договорились, и судьба Третьей империи была решена. Британцы могли торжествовать. И вот тут-то немцы преподнесли им крайне неприятный сюрприз, последствия которого в значительной степени определили ход европейской и мировой истории почти на восемь десятков лет.
Разделавшись с французами, немцы объединили свои (континентальные) масонские ложи, которые ранее в разрозненном виде находились в той или иной степени под контролем британских (островных) лож, в одну крупную сверхложу — "GeheimeDeutschland"("Тайная Германия") и тем самым не только вышли из-под их контроля, но сделали заявку на самостоятельную игру в мировых процессах. Впервые (и, кстати, единственный раз в истории) англосаксонским наднациональным структурам мирового управления и согласования был брошен вызов на национальной основе. Этот вызов был подкреплен национально-политической позицией немецкого правящего класса и растущей экономической мощью Второго рейха, тогда как Великобритания в 1870-е годы пик своей политико-экономической гегемонии в мире уже прошла.
Британское общественное мнение, не ведавшее о масонской подоплеке франко-прусской войны, победа немцев напугала до такой степени, что в 1871 г. увидел свет рассказ полковника Дж. Чесни "Битва под Доркингом". Сюжет прост: немцы высаживаются в Англии и начинают войну. Еще за 10–15 лет до того подобное британцу и в голову не могло прийти, но жизнь менялась.
Итак, Второй рейх создал двухконтурную систему власти в одной, отдельно взятой стране — до этого двухконтурной структурой власти обладали только британцы. Хотя в "коварном Альбионе" угрозу осознали сразу, в 1870-е годы британцам было не до Германии: ситуация на Ближнем Востоке, русско-турецкая война и Большая игра не позволяли им заняться решением германского вопроса. Германия тем временем наращивала мощь, формировался русско-германский союз, а экономическое положение Великобритании не улучшалось.
В начале 1880-х перед британской верхушкой остро встали два тесно связанных вопроса — германский и русский. Рост Германии, "германского духа" надо было во что бы то ни стало остановить, ну, а русские ресурсы надо было поставить под контроль. И, конечно же, нельзя было допустить реализации ночного кошмара британцев — континентального русско-германского союза. Более того, британцы могли остановить немцев только с помощью России, использовав ее (а затем, по использовании, поставить на колени, как они это попытались сделать в 1917–1918 гг.). Как заметил замечательный русский геополитик Е.А. Едрихин-Вандам, решение британцами германского вопроса "возможно не единоборством Англии и Германии на Северном море, а общеевропейской войной при непременном участии России и при том условии, если последняя возложит на себя, по меньшей мере, три четверти всей тяжести войны на суше". Отметим важнейшую деталь: в конце XIX в. само существование Британской империи и ее верхушки во многом стало зависеть от разрушения Германии и России, но средством разрушения мог быть только конфликт между ними. Тугим узлом завязанный русско-германский вопрос стал центральным вопросом существования британской, а с определенного момента американской верхушки в их глобалистских устремлениях. Глобалистский и имперский принципы организации пространства несовместимы, особенно когда имперский принцип воплощается белой же, христианской, но не протестантско-католической и к тому же некапиталистической по сути цивилизацией — Россией.
Ясно, что решение германского вопроса британцами упиралось в европейскую войну, которую надо было каким-то образом вызвать, и в необходимость создания союза с Россией. С учетом полувекового англо-русского противостояния даже договора 1887 г. по Афганистану, заключенного после Пандждехского инцидента (1885 г.), который едва не привел к войне, было маловато для фундамента нового союза. К тому же британцы стремились зажать немцев в клещи, а для этого нужна была Франция как союзник Великобритании и России. Но в том-то и дело, что у Франции на тот момент были натянутые отношения с Россией и еще более натянутые — с Великобританией. И британцы нашли сильный ход: прийти к союзу с Россией через союз с Францией, которая предварительно войдет в союз с Россией. Эту схему разбили на несколько ходов.
По-видимому, окончательное решение по разгрому Германии британцы приняли не позднее 1888 г. (экономические проблемы подпирали), и работа закипела. Сначала нужно было поработать над франко-русским союзом. Убеждать французов двинуться в сторону России пришлось папе Римскому. Он едва ли с охотой взялся за это дело, но на тот момент Ватикан изрядно задолжал Ротшильдам, пришлось отрабатывать. Франко-русскому сближению способствовало и послебисмарковское ухудшение германо-русских отношений — отчасти объективное, отчасти являющееся результатом действий в России британской агентуры влияния, тесно связанной с британскими банкирами.
В 1892–1893 гг. результат — франко-русский союз — был налицо. Ну, а положение Великобритании на мировой арене осложнилось настолько, что Сесил Родс заговорил о необходимости создания единого англо-американского истеблишмента и занялся созданием принципиально новых закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, более адекватных новой эпохе, чем масонство, с одной стороны, и немецкая сверхложа и иные закрытые структуры — с другой. Одной из таких новых структур стало общество под названием "Мы" ("We"), или "Группа" ("Thegroup" — существует до сих пор); за ним последовали другие, например, общество Милнера. Новые общества активно включились в дело спасения Великобритании путем уничтожения Германии с ее двумя контурами власти (кстати, немцы тоже не дремали, создавая неоорденские структуры и корпорации нового типа) и разрушения России.
Следующим шагом долгосрочной стратегии Великобритании было подтолкнуть Францию к союзу с Альбионом. Для этого нужно было наглядно продемонстрировать французам, что русские не так сильны и не стоит слишком рассчитывать на них в противостоянии с Германией. Для этого нужно было реально ослабить Россию, но только не в европейской зоне — там она еще пригодится, а, так сказать, "на дальних берегах". Например, на Дальнем Востоке. Эта задача была решена с помощью японско-русской войны (1904–1905 гг.). Ей предшествовало заключение англо-японского договора (1902 г.), сыгравшего значительную роль в определении исхода японско-русской войны, в которой британцы активнейшим образом помогали японцам. Аналогичным образом "играли" и американцы, действуя против России. Символично, что любимой мишенью для стрельбы в тире президента Т. Рузвельта, с которого в политике США начинается поворот к новым отношениям с Великобританией, был портрет русского императора Николая II.
Британцы добились своей цели: после японско-русской войны напуганные французы пошли на союз с Великобританией. Россию британская агентура влияния, сорвавшая русско-германское сближение после Бьерка, подталкивала тоже к союзу с британцами, который после войны с Японией и при наличии русско-французского и франко-английского союзов внешне казался логичным. В 1907 г. русско-английским союзом было оформлено то, что вошло в историю под названием "Entente" — "Антанта", или "Сердечное согласие". До сердечности там было очень далеко, тем более, что Великобритания по сути не брала на себя никаких обязательств, оставляя Францию и Россию "один на один" с Германией.

III
Таким образом, в 1907 г. после двадцатилетней игры Великобритания сдала себе козыри, подготовив сцену для русско-германской войны. Теперь оставалось лишь поджечь бикфордов шнур, однако этот момент оттягивался тем, что англо-американские банкиры никак не могли взять под контроль финансы США (попытка 1907–1908 гг. провалилась), а без этого Большая война сулила меньшие прибыли. В 1913 г. созданием Федеральной резервной системы эта задача была решена, и теперь-то уж ничто не мешало англо-американскому истеблишменту (банкиры, промышленники, руководители закрытых клубов, лож и т.п.), потирая руки, сказать "то-то сейчас рванет" и приступить к уничтожению европейских империй/монархий.
Интересно, что, выступая в начале 1914 г. на заседании Географического общества в Париже, будущий диктатор Польши, а тогда еще социалист Ю. Пилсудский сказал, что вскоре в Европе вспыхнет война между блоками, в которой будут разгромлены Австро-Венгрия, Германия и Россия (Пилсудский ошибся лишь в очередности).
Вопрос "где рванет?", по сути, не стоял. Ясно где — на Балканах. На рубеже 1870–1880-х годов годы Бисмарк предупреждал, что новая война в Европе вспыхнет из-за какой-нибудь глупости на Балканах. Особенно, добавлю я, если "глупость" хорошо подготовить. И ее начали готовить сразу же после русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Не случайно прологом к Первой мировой стали именно Балканские войны.
Войну в Югославии середины 1990-х годов писатель О. Маркеев назвал "модельной" — в том смысле, что в ней обкатывались определенные модели действий в чрезвычайных ситуациях, будущих возможных действий против полиэтнической и поликонфессиональной (как и Югославия) России, шла вербовка и ликвидация чужих, закладывались развед- и спецсети для будущих операций. Больше всего шустрили, естественно, американцы, британцы, немцы, ну и — в меньшей степени — представители ближневосточных и средневосточных стран. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. и "послесловие" к ней тоже стали временем закладки сетей для будущих операций. Закладчиками были главным образом англичане, для разведки которых Балканы были традиционной зоной деятельности — это хорошо описал У. Стид (Стэд) в двухтомнике "Парламентарий для России", вышедшем в конце XIXв. Англичане (в некоторой конкуренции с русской и австро-венгерской разведками) создали на юге Балкан свою сеть тайных организаций, включая сербские террористические, которые они использовали "втемную" (или "вполутемную"). В результате, когда понадобился выстрел в Сараево, он прозвучал: сербские (именно они, а не какие-то иные) террористы из "Черной руки" убили противника войны Франца-Фердинанда; кстати, через два дня в Париже был убит еще один противник войны — знаменитый социалист Жорес, открывая путь многоходовке "Сербия — Австро-Венгрия — Россия — Германия". Четыре шара в Лузу Истории. Но закатить их точным ударом пятого шара должен был некий игрок — умный и коварный. И тут началось самое интересное.
Великобритания в лице своего министра иностранных дел сэра Эдуарда Грея, контактировавшего с представителями Германии, Австро-Венгрии, России и Франции, убедила всех их и прежде всего Вильгельма, что сложившаяся ситуация — это проблема четырех держав, а Великобритания сохраняла и в любом случае будет сохранять нейтралитет. Тем более, подчеркивал Грэй, что у Великобритании нет никаких обязательств перед Францией и Россией. Вильгельм поверил, объявил войну России и получил объявление войны от Англии, своего рода "черную метку": "Дело сделано, Вилли". Теперь он мог сколько угодно топать ногами, изрыгать проклятья в адрес "низкой торгашеской сволочи" — ловушка захлопнулась, Германия оказалась в состоянии войны на два фронта с тремя ведущими европейскими державами.
Английский историк Н. Фергюсон неуклюже пытается объяснить возникновение Первой мировой ошибками Великобритании и ее дипломатов. Нет, это не ошибка, а реализация четкого плана, доведение до конца линии, задуманной в 1880-е годы. Ясно, что Н. Фергюсон хочет выгородить Великобританию, можно только посочувствовать — тяжело человек свой хлеб зарабатывает, трудно доказать недоказуемое. Кто не слеп, тот видит: именно Великобритания, международный союз англо-американских банкиров, организованный в клубы и ложи, до краев наполнили ту чашу, капнуть последнюю, переполняющую каплю в которую они сумели заставить простака Вильгельма. Вообще надо сказать, что англосаксам в начале ХХ в. сильно повезло: во главе государств-мишеней они имели двух недалеких, неадекватных современному их миру правителей — Вильгельма II и Николая II. И если про Вильгельма уже почти забыли, то с Николаем II иначе — до сих пор находятся историки, которые пытаются "петь" этого бездарного правителя как крупного государственного деятеля.
Уже август 1914 г. (не говоря о войне в целом) доказал правоту Е.А. Едрихина-Вандама, предсказавшего успех Великобритании в борьбе с Германией только в том случае, если на стороне британцев выступит Россия, которая взвалит на себя три четверти военного бремени. В августе 1914 г. наступлением в Восточной Пруссии, проведенным до завершения мобилизации, Россия спасла Париж и Францию. Не произойди этого, война — с разгромом Франции — закончилась бы по-другому, возможно и не победой Германии, но и не ее поражением.
Верные замыслу организации взаимного уничтожения Германии и России в ходе войны, британцы, когда к концу 1916 г. стало ясно, что война выиграна и Германия будет повержена, обратились к решению русского вопроса, благо ситуация в России и неадекватный царь способствовали этому. Британцы активно поддержали заговор против Николая II (показательно, что убивать Распутина был прислан именно киллер из Лондона); без этой поддержки заговор едва ли состоялся бы — при желании Альбион мог элементарно разрушить его.
В 1918 г. Российской, Германской и Австро-Венгерской империй уже не существовало. Версальская система, созданная политической обслугой Ротшильдов, Рокфеллеров и других банкирских семей, казалась полным торжеством планов англо-американского истеблишмента, англо-американских клубов, лож, закрытых обществ. Но Гегель не случайно писал о "коварстве истории". В 1920-е годы Большая система "Россия" оказалась не по зубам Большой системе "Мир капитализма", потому что мир этот не был един: англосаксы грызлись с немцами, внутри англосферы противостояли друг другу "кузены" — британцы и американцы, Ротшильды конкурировали с Рокфеллерами, выигравшими Первую мировую войну, поднимали голову японцы.
Команда Сталина умело использовала эти противоречия, свернула проект "мировая революция", который в лучшем случае сохранял Россию в качестве сырьевого придатка "передового Запада", в худшем — превращал ее просто в хворост, в расходный материал, и начала строить "социализм в одной, отдельно взятой стране", красную империю — Четвертый Рим как системный антикапитализм. Этим команда Сталина вступила в конфликт с глобалистами — как правыми (буржуины, Фининтерн), так и левыми (адепты мировой революции, часть Коминтерна). Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты — враги. Но по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводя в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ) соответствовала интересам крупного капитала, особенно финансового. Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки — свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев "Матрицу-2") для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.
Характеризуя сегодняшнее сотрудничество радикальных глобалистов и радикальных исламистов, С.А. Горяинов пишет: "В истории существуют достаточно короткие периоды, когда будущие противники вынуждены работать сообща, исключительно ради создания прочных долговременных основ глобального конфликта, который определит мировой баланс". Ситуация 1920-х годов с противостоянием радикальных глобалистов "слева" и "справа" была аналогичной. И если у глобалистов и исламистов 2000-х годов враг — государство вообще, то у левых и правых глобалистов 1920–1930-х годов врагом было конкретное государство — сталинский СССР, который ломал планы и тех, и других. С этой точки зрения троцкистско-бухаринский, лево-правый антисталинский блок — не выдумка и не логический нонсенс, а реальность, обусловленная диалектикой развития капитализма и системного антикапитализма.
…Моментом истины стал 1929-й год, один из главных в ХХ в. В 1929 г. высылкой Троцкого из СССР Сталин "объяснил" Коминтерну и Фининтерну, что возврата к проекту "мировая революция" не будет, только "Красная империя", а там поглядим. В ответ "правые глобалисты" начали подготовку новой мировой войны, с этой целью именно с 1929 г. к власти в Германии повели Гитлера, чтобы Германия и СССР, немцы и русские еще раз сцепились в смертельной схватке, германско-русский вопрос, таким образом, получил окончательное решение. В том же 1929 г. человек, который на весах истории весил, возможно, столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер и Муссолини вместе взятые, — директор Центрального Банка Англии Монтэгю Норман по сути закрыл Британскую империю от внешнего мира, т.е. прежде всего от США, от Рокфеллеров, и те начали решать свои проблемы, вкладывая не только в Третий рейх, но и в СССР. Решение Нормана, продиктованное определенной частью англо-американских банкиров, вымостило дорогу к Великой депрессии, а вместе с ней — к войне, в ходе которой США вынуждены были разрушить не только Третий рейх, но и Британскую империю. Однако прежде нужно было, чтобы вспыхнула война в Европе, а для этого британцам и американцам нужен был Гитлер. Англо-американцы, как за несколько десятилетий до этого, начали наполнять чашу, двигаясь к Мюнхену. До Мюнхена они дотопали, а затем в августе 1939 г. их подсек Сталин, чего англосаксонский Запад до сих пор не может ему простить и, пряча свои действия, пытается обвинить в равной с Гитлером вине за возникновение Второй мировой.
Не складывается — против фактов не попрешь. События и тенденции периода 1870-х–1920-х гг. со стеклянной ясностью показывают, кто были реальные поджигатели и заговорщики (1930-е покажут это с ещё большей ясностью). Именно поэтому сегодня их идейные и политические наследники (затевая к тому же новую смертельную каверзу) наводят "тень на плетень". Андрей Фурсов источник


varjag_2007: (Справедливость)
[livejournal.com profile] pyhalov пишет, что недавно один из его френдов высказал конспирологическую версию, что навязчивая пропаганда гомосексуализма в «передовых странах» нацелена на то, чтобы в ближайшем будущем максимально предотвращать некоммерческое размножение людей. Похоже, что он не так уж и далёк от истины:


Чтобы читатель не считал эти утверждения голословными, автор предлагает вникнуть в идеалы нескольких светил природоохранного движения США:

...

«Рождение детей без правительственной лицензии должно стать наказуемым преступлением против общества. ... Все люди репродуктивного возраста должны в обязательном порядке принимать противозачаточные средства, а правительство должно выпускать препараты, приостанавливающие действие контрацептивов для тех граждан, кто выбран для рождения детей» (Дэвид Брауэр, Друзья земли).

«Право иметь детей должно быть ходовым товаром, покупаемым и продаваемым людьми под жестким контролем со стороны государства» (Кейт Боулдинг, основатель «Космического корабля Земля»).


(Соколова С.В., Соколов Б.И. Экологический экстремизм и предпринимательство в глобальной экономике // Проблемы современной экономики. 2013. №2. С.304)

Ну и ещё пара высказываний:


«Наше Зеленое движение стремится создать такую общественную модель, в которой вырубка леса будет считаться более предосудительным преступлением, чем продажа шестилетних детей в азиатские бордели» (Карл Амери, Партия зеленых ФРГ).

«Создается ощущение, что вместо того, чтобы стрелять в птиц, я должен отстреливать детей, которые стреляют в птиц» (Пол Уатсон, основатель Гринпис и «Морского Пастуха»).


(Там же)

Стоит ли после этого удивляться, что посадка гринписовцев в российское СИЗО вызывает у всех нормальных людей (причём не только в России) вполне закономерное злорадство.

[livejournal.com profile] emdrone дополнил цитатами из работы "царя науки США" - помощника президента Обамы по науке и технологии, директора отделения Белого Дома по научной и технологической политике и  со-председателя президентского совета советников по науке и технологии Джона Холдрена:

Итак, "Эконаука: население, ресурсы, окружающая среда" Пол Эрлих, Анна Эрлих, Джон Холдрен

Оригинал заметки
http://zombietime.com/john_holdren/
состоит из сканов отрывков из книги и комментариев блоггера к ним. Я буду сокращать комментарии блоггера (и добавлять может быть свои). Итак, как видит будущее сегодняшний "царь науки" США


  • стр 837. Насильственные аборты станут законными
    В самом деле, было заключено, что принудительные законы по контролю численности населения включая даже законы, требующие принудительные аборты, могли бы быть введены и в рамках действующей Конституции, если кризис перенаселения станет достаточно сильным для того, чтобы представлять опасность для общества

    [эээ.. кто именно решает что такое желаемое общество и что именно для него опасно или полезно? - emdrone]
    [..."Holden прячется за пассивным залогом, говоря, что "это было заключено, решено" - правда? кем? - blogger]

  • У матерей-одиночек государство отберет детей либо они будут принуждены к абортам


  • Одним способом выразить неодобрение могло бы стать настаивание на том, чтобы незаконнорожденные дети были отданы в приемные семьи - особенно те, что рождены от подростко, обычно неспособных заботиться о своих детях. Если мать-одиночка желает оставить себе ребенка, её следует пропустить через процедуру принятия (легального) опекунства. Процдеуры должны вероятно быть более жесткими для одиночек по сравнению с женатыми парами как следствие того, что в одиночку выращивать детей труднее. Было бы даже возможно требовать чтобы беременные незамужние женщины либо выходили замуж, либо делали аборты, возможно в качестве альтернативы отдачи детей в приемные семьи, в зависимости от вида общества.

    [ - emdrone]
    [ ... клиническое, почти как у робота обсуждение законов, которые могут повлиять на миллионы людей на самом личном уровне глубоко возмутительно, и именно такое отношение приводит к мыслям об "ученых-злодеях"; мне оно напомнило фразу о "банальности зла"... - blogger]

  • стр 787-8 Массовая стерилизация населения при помощи химикатов в питьевой воде сойдет, если она не нанесет вреда скотоводству
    Добавление стерилизаторов в питьевую воду или повседневные, постоянные виды пищи - предложение, которое кажется ужасает население больше чем большинство прочих предложений по принудительному контролю рождаемости. И действительно, такая мера поставила бы очень трудные политические, юридические и социальные вопросы, не говоря о технических проблемах. Такий стерилизатор сегодня не существует, и не находится в разработке. Чтобы быть приемлемым, такое вещество должно было бы отвечать ряду довольно жестких требований:
    оно должно быть универсально эффективным несмотря на сильно варьируемые дозы, которые будут принимать разные индивидуальные личности и несмотря на разные степени фертильности и чувствительности среди различных индивидуумов; оно должно быть свободно от опасных или неприятных побочных эффектов; и оно не должно оказывать эффекта на членов противоположного пола, на детей, на стариков, домашних животных или в скотоводчестве.

    [ - emdrone]
    [ - blogger]

  • стр 786-7 Государство моглобы контролировать репродукцию либо стерилизуя женщин, либо вживляя принудительные препараты для долговременного контроля рождаемости

    [подглавка в книге]Принудительный контроль фертильности
    ... Программа стерилизации женщин после второго или третьего ребенка, несмотря на относительно б`ольшую сложность операции по сравнению с вазектомией, может оказаться проще чем стерилизация мужчин.
    ...
    Развитие долговременной стерилизационной капсулы которую можно было бы вживлять под кожу и удалять когда беременность желательна открывает дополнительные возможности для принудительного контроля фертильности. Капсулы можно было бы вживлять в период пубертантности и удалять после получения официального разрешения для ограниченного количества рождений

    [ - emdrone]
    [ - blogger]

  • стр. 838 Люди, вызывающие "социально негативные изменения" могут принуждаться к бесплодности
    Если некоторые индивидуумы вызывают общее социальное ухудшение перепроизводством детей, и если нужда достаточно сильна, их можно было бы принуждать по закону к социально ответственной репродукции - также как они принуждаются к ответственности в части схем своего потребления - при условии, если им не отказывается в равной защите по закону.

    [ - emdrone]
    [ ..для меня это самое ужасающее предложение в книге - несмотря на то, что в таком соревновании у него там найдется много конкурентов. Потому что здесь Холдрен высказывает моральные суждения которые будут использоваться для определения, кто будет стерилизован или принужден к абортам. Приличных людей оставят в покое - но те, кто "ухудшает социальную ситуацию" будут "принуждены к ответственному поведению" ... - blogger]

  • стр 838 Вполне законно, что государство может диктовать размер семьи
    В сегодняшнем мире число детей в семье является предметом глубочайшей общественной озабоченности. Закон регулирует другие частные вопросы. Например, никто не может законно иметь более одного супруга в каждый момент времени. Почему закон не мог бы предотвращать появление более чем двух детей у ундивидуума?

    [ - emdrone]
    [ - blogger]

  • стр 942-3 "Планетарный режим" должен контролировать глобальную экономику и диктовать силой количество детей, который позволено рожать
    [подзаголовок в книге]Вперед к планетарному режиму
    ... Возможно что эти агентства, объединенные UNEP и агентства по народонаселению Организации Объединенных Наций, могли бы со временем развиться в Планетарный Режим - что-то вроде международного суперагенства по надоронаселению, ресурсам и окружающей среде. Такой всеохватывающий Планетарный Режим мог бы контролировать развитие, управление, консервацию и распределение всех природных ресурсов, возобновляемых или невозобновляемых, по крайней мере пока существуют международные последствия их использования. Таким образом Режим мог бы иметь власть по контролю за загрязнением не только в атмосфере и океанах, но также в источниках пресной воды таких как реки и озера, которые пересекают международные границы или которые вытекают в океаны.
    Режим мог бы также стать логично центральным агенством по регулированию международной торговли, возможно с помощью от DCs до LCDs [??? - emdrone], и включая всю пищевую продукцию на международных рынках.

    Планетарному Режиму далее могла бы быть вручена ответственость за определение оптимальной численности населения мира для каждого региона и для разрешения вопросов по квотам различных стран в рамках их региональных пределов. Контроль размера населения мог бы оставаться в ответственности каждого правительства, но Режим должен иметь некоторую власть дабы добиться исполнения выработанных лимитов.

    [ Ну да, мировое правительство приветствует нас из 1977го. Мы помним, что где-то еще в 50е созданная на деньги банкиров ООН представлялась как орган управления нового мирового правительства, но этого не получилось. Завоевание мира сполным контролем за водой, едой, энергией и населением (интересно, как Планетарный Режим собирается добиваться исполнения квот по населению - голодными блокадами отступников?) -- главная нить в планах элиты как минимум все послевоенные годы - emdrone]
    [ Если вы недоумеваете, _кто именно_ будет добиваться силой исполнения этих принудительных абортов" и законов о массовой стерилизации - ну конечно, "Планетарный Режим" Кто бы сомневался, мы давно его уже ждали - blogger]

  • стр 917 Национальный суверенитет необходимо передать под контроль вооруженной международной полицейской силе
    Если это может быть осуществлено, безопасность могла бы быть обеспечена вооруженной международной организацией, глобальным аналогом полицейских. Многие признали это как цель, но способы её достижения пока что остаются неясными в мире, где, кажется, разделенность только усиливается. Первым шагом необходимо является частичный отказ от суверенитета в пользу международной организации

    [Кстати, возможно, что фраза "сша - глобальный полицейский" не выдумка журналистов, но происходит из каких-то внутренних документов элиты Нового Мирового Порядка, которая перекочевала в газеты, для приучения ли публики к ней или случайно - emdrone]
    [ - blogger]

  • ср 749 Мнения в защиту семьи и естественной рождаемости вызваны к жизни этническим шовинизмом
    Еще одна родственная тема которая побуждает проявления про-натализма [в защиту рождаемости] у многих является вопрос о разностной репродукции социальных или этнических групп. Многие по-видимому охвачены страхом, что их группу превысят по численности другие группы. Белые американцы и южноафриканцы боятся, что будет слишком много черных и наоборот. Евреи в Израиле озабочены слишком высокой рождаемостью израильских арабов, протестанты волнуются по поводу численности католиков, народность Ibos - о народности Hausas. Разумеется, если каждый боится что "своих" станет меньше, чем "чужих", то результатом будет катастрофа для всех. Это - еще один пример "трагедии общинного" [традиционная фраза в истории и политологии англоязычных стран, слишком много едоков на ограниченную общинную собственность - emdrone], где "обшина" - планета Земля. К счастью практически все группы сегодня ... проявляют репродуктивную ограниченность.

    [ - emdrone]
    [ - blogger]

  • стр 944 Мы перед лицом катастрофы глобального перенаселения которая должна быть предотвращена любой ценой до наступления 2000 года
    Человечество не может позволить себе брести через оставшиеся в 20 веке годы как попало; риски слишком велики, и ставки слишком высоки. Сегодня возможно - последний шанс выбрать судьбу нас и наших потомков. Если мы этого не сделаем или сделаем неверный выбор, мы можем придти к катастрофе. Но никогда не следует забывать, что верные выборы приведут нас к лучшему миру.



Profile

varjag_2007: (Default)
varjag_2007

June 2014

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags